miércoles, mayo 04, 2011

Osama, Obama y Ninel Conde

El pozo de los deseos reprimidos

Álvaro Cueva

No sé si sea demasiado tarde para hablar del fenómeno mediático que se dio la noche del domingo pasado en relación al anuncio de la muerte de Osama Bin Laden.

Mucho menos cuando tengo más de 64 programas haciendo cola desde antes de Semana Santa, cuando vimos a varios niños bailando como sexo-servidores en “Sabadazo” y cuando Azteca aventó una escandalosa avalancha de cambios y novedades en sus áreas de entretenimiento, espectáculos y noticias.

Pero sería un pecado no hacer una pausa en el camino y criticar lo que pasó la noche del 1 de mayo porque es de relevancia internacional y porque habla muy mal de nosotros como país y como industria dedicada a la comunicación.

¿Qué fue lo que pasó? Que comenzó a circular la noticia de que Osama Bin Laden había sido asesinado como parte de una estrategia del gobierno de Estados Unidos.

Según mis monitoreos, la nota salió primero en las páginas de Internet y las redes sociales, y de ahí brincó a las grandes cadenas noticiosas estadunidenses como CNN Internacional y Fox News.

Lo más lógico hubiera sido, como cuando la Guerra del Golfo a principios de los años 90, que la señal de las grandes cadenas nacionales, como El Canal de las Estrellas, se hubiera interrumpido para que el público se enterara de este acontecimiento.

Pero no, ahí, en Azteca 13 y en la mayoría de los canales de mayor penetración de nuestro país la prioridad era otra: continuar con el negocio.

¿A quién le podía interesar algo como lo de Bin Laden con tantos niños cantando los temas cachondos de Lupita D’Alessio en “Pequeños gigantes? Ni modo de interrumpirlos. En este país hay prioridades.

Mire, tengo la impresión de que la noticia de la muerte de este personaje agarró en curva a nuestras mejores televisoras que, por un lado, estaban disfrutando de su sabroso fin de semana y que, por el otro, tenían a sus grandes estrellas fuera del país por la Boda Real y la beatificación de Juan Pablo II.

La televisión mexicana entró muy tarde en relación a las televisoras de Estados Unidos, más de media hora, y eso, en esta era digital, es como si hubieran pasado varios días en el siglo XIX.

Y los pocos que entraron, entraron sin nada. Santos Mondragón, en ForoTV, por ejemplo, iba hablando, pero como si su fuente fuera CNN y no su propia red de corresponsales. ¿Será posible?

Los señores de Milenio Televisión, a falta de datos, de plano, mejor hicieron un repaso de quién era Osama Bin Laden y de todo lo que sucedió en septiembre de 2001.

Cadenatres y Proyecto 40 salieron al quite con unos cortes armados sobre la marcha e ilustrados con lo que pudieron, y Carlos Loret de Mola sacó de cuadro a Santos Mondragón, literalmente, para poner “orden” en ForoTV.

A mí esto me da un poco de pena porque, aunque Carlos hizo un magnífico trabajo, siempre que hay algo importante, como en las elecciones del año pasado, el talento de ForoTV acaba siendo desplazado por el de El Canal de las Estrellas.

Fue un momento difícil, muy difícil, pero lo que más pesó del caso de los canales mexicanos fueron tres cosas: la falta de interés de las grandes cadenas nacionales por interrumpir su programación para transmitir la nota, lo mucho que los canales de nicho se tardaron en reaccionar y la ausencia de fuentes.

Nadie dijo alguna tontería, no se asuste, pero tampoco se sintió que algún periodista cuestionara con rigor la información que iba llegando. ¿Qué fue lo que pasó? ¿Dónde estaba el cadáver? ¿Por qué la nota se dio así? Nada.

Era como si les diera pena, como si tuvieran la necesidad de pedir permiso para opinar. Fue extraño.

Ahora, tampoco quiero que usted se imagine que las cadenas de televisión de Estados Unidos brillaron por su ecuanimidad y sentido crítico.

En CNN en Español, ante la ausencia de información, Fernando del Rincón se puso a platicar… ¡De sus tiempos en Televisa! ¿Así o más patético?

No, pero las broncas de la cobertura de CNN en Español no acaban aquí. A la hora del mensaje de Barack Obama, les falló la traducción peor que en el famosísimo ‘Juayderito’. ¡Como para hacerlos pomada en Twitter!

¡Pero cómo hacer garras a CNN en Español! ¡Es CNN! ¿Sabe lo que hicieron los twitteros? Se agarraron a Ninel Conde de su puerquito inventándole que había dicho que lamentaba la muerte de “Barack Osama”.

CNN Internacional no cantó mal las rancheras con un rollo ideológico francamente vergonzoso, Aljazeera hizo lo que pudo y, aunque usted no lo crea, Fox News tuvo fiesta.

¿O qué, a usted se le hace muy profesional ver a un comunicador (Geraldo Rivera) que, a la hora de enterarse que va a dar este tipo de noticias diga que está muy contento?

Y si a esto le agregamos que todas las señales que nos llegaban de Estados Unidos insistían más en amenizar las muestras de júbilo que en pedir explicaciones, caray, estamos ante algo delicado. ¿A poco no?

Reprocha Calderón cálculos parciales ante Peña Nieto

Reprocha Calderón cálculos parciales ante Peña Nieto

El Presidente puntualiza que los ciudadanos deben percibir que sus autoridades trabajan para ellos; el gobernador mexiquense exige mantener una relación constructiva al margen de los tiempos políticos.
Felipe Calderón y Enrique Peña encabezaron la inaguración de un hospital en Amanalco.
Felipe Calderón y Enrique Peña encabezaron la inaguración de un hospital en Amanalco. Foto: Luis Solís

México no merece que las cosas continúen mal por cálculos parciales, señaló el presidente Felipe Calderón ante el gobernador del Estado de México, Enrique Peña, quien a su vez pidió mantener el respeto, el ánimo democrático y la institucionalidad al margen de los tiempos políticos.

El PAN responsabilizó en días recientes al mandatario mexiquense por el freno a las reformas política, laboral y de seguridad nacional en la Cámara de Diputados.

Ayer, el presidente Calderón consideró que no importa quién se lleve el crédito de las reformas ni el demérito de las culpas, sino que el país cambie para bien, de manera que los ciudadanos perciban que sus autoridades trabajan para ellos y no para sus propias representaciones.

“Pienso que México merece esos acuerdos entre quienes los representamos y los servimos. Pienso que México no merece que las cosas estén mal o se queden mal por cálculos que puedan ser parciales, por cualquier índole. México se merece mucho más”, enfatizó.

El Ejecutivo federal también dejó en claro que la democracia permite el debate, la polémica e incluso el contraste y la competencia entre fuerzas políticas por el gobierno, pero pidió no olvidar y menos cancelar la oportunidad que ofrece la política para alcanzar acuerdos en las diferencias.

“Es, sin duda alguna, responsabilidad de todos que avancemos en el acuerdo y la cooperación; que, desde luego, debatamos, pero que eso no implique romper los puentes de diálogo ni apostar a la división ni el encono”, dijo.

Por su parte, el gobernador mexiquense pidió al Presidente mantener la relación entre ambas administraciones para que “realmente siga siendo constructiva, siga proyectando este ánimo democrático y este ánimo constitucional y de colaboración... al margen de los tiempos políticos que eventualmente vivamos”.

En su gira por el Estado de México, el presidente Calderón agradeció a los senadores la aprobación de parte de la reforma política que él propuso en diciembre de 2009.

Apuntó que si bien hay muchas tareas qué hacer en el Legislativo “hay responsabilidad con el país” y en consonancia con el “espíritu democrático y de responsabilidad demostrado en el Senado, sé que también la Cámara de Diputados podrá pronto analizar, discutir” dicha minuta para darle más poder al ciudadano y permitir candidaturas independientes, así como la reelección de representantes populares, entre otras modificaciones.

El presidente Calderón y el gobernador Peña inauguraron en el municipio de Acambay el tramo de la carretera Atlacomulco-Jilotepec, donde prevalecía el mal tiempo y la niebla obligó a cambiar el sitio para el descenso de los helicópteros.

Lo anterior movilizó al personal encargado de transportar al mandatario y el resguardo del perímetro, donde a unos metros se detonaban cohetones con motivo del día de la Santa Cruz.

El propio Presidente tuvo que aclarar que no hubo aterrizaje de emergencia y que las detonaciones eran cohetes propios de la fiesta.

La gira del Ejecutivo federal incluyó la apertura de los hospitales rural del IMSS-Oportunidades en Amanalco y de atención ambulatoria en Valle de Chalco Solidaridad.

- Claves

A la congeladora

• A tres días de concluir el periodo ordinario de sesiones, el Senado aprobó la reforma política y la envió a San Lázaro, donde fue detenida para su trámite en comisiones.

• Antes, a pesar de haber presentado la iniciativa, el PRI dio marcha atrás a la reforma laboral, también en la Cámara de Diputados.

• Por lo anterior, los dirigentes panistas denunciaron directamente una operación del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, para frenar dichas reformas.

Ordena Tribunal sancionar al PT por precampaña de AMLO

Ordena Tribunal sancionar al PT por precampaña de AMLO

Los magistrados de la Sala Superior eximieron a López Obrador pero votaron por unanimidad a favor la revocación de la resolución del Consejo General del IFE que consideró infundada la denuncia contra el Partido del Trabajo.

Ciudad de México.- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la resolución del Consejo General del IFE que consideró infundada la denuncia contra Andrés Manuel López Obrador y el Partido del Trabajo, por la presunta realización de actos anticipados de precampaña y campaña.

Los magistrados de la Sala Superior votaron por unanimidad a favor de que el Instituto Federal Electoral emita una nueva resolución que sancione conforme a derecho al PT por la violación de la normativa electoral federal, pero eximieron al político tabasqueño.

Durante la sesión de este miércoles, el pleno del tribunal determinó revocar dicha resolución, al resolver un recurso de apelación del Partido Acción Nacional (PAN) en lo relativo a la difusión de diversos espacios, en radio y televisión, respecto del proceso electoral 2011-2012.

De ahí que ordenara que en la próxima sesión ordinaria que celebre, el Consejo General del IFE emita una nueva resolución en la que imponga al Partido del Trabajo (PT) la sanción que conforme a derecho corresponda, por la violación de la normativa electoral federal.

Asimismo estableció que la autoridad responsable deberá dar aviso del cumplimiento de la ejecutoria dentro de las 24 horas siguientes a que emita la resolución correspondiente.

En su intervención el magistrado Flavio Galván Rivera solicitó se transmitieran por circuito cerrado los spots que motivaron la denuncia del PAN, en los que aparece Andrés Manuel López Obrador,

En el primero, el tabasqueño manifestaba que “unos gobernaron por más de 70 años con autoritarismo y corrupción. Otros nos arruinaron los últimos 10 años haciendo negocios, pero no todos los políticos son iguales. Entre todos, terminemos con la decadencia actual”.

De igual manera López Obrador señalaba: “ya no te dejes engañar, sólo con un cambio verdadero habrá justicia y bienestar. Si queremos salvar a México no hay de otra, ¡Partido del Trabajo!”

En el otro promocional, López Obrador exponía: “Nosotros sabemos cómo sacar a México de la decadencia, va a depender de ti. Tenemos proyecto”, y recita su decálogo para lograrlo.

En el proyecto de sentencia, el magistrado Manuel González Oropeza propuso estimar infundado el agravio, consistente en que al emitir la resolución impugnada, la autoridad responsable no tomó en consideración lo esgrimido por la Sala Superior.

Estableció que conforme al Artículo 41 de la Constitución se precisan, entre otras cuestiones, las reglas para las precampañas y campañas electorales; de ahí que deban realizarse conforme a los lineamientos y los plazos previstos para tal efecto.

Subrayó que las manifestaciones que por cualquier medio tengan como finalidad promocionar a un partido a través de mensajes, no deben utilizarse para presentar un programa con miras a una elección federal determinada y generar un posicionamiento frente al electorado fuera de los plazos establecidos.

Lo anterior toda vez que ello constituye una violación a la normativa en materia electoral susceptible de ser sancionada, lo que es el caso de los promocionales denunciado, que fueron transmitidos en radio y televisión fuera de los plazos previstos,

Consideró que el contenido de los programas y los spots son responsabilidad exclusiva y directa del PT, por ser dicho partido el que solicitó su pautado y los remitió para su transmisión a la autoridad administrativa electoral, en ejercicio de su prerrogativa constitucional y legal de acceso a los tiempos de Estado.

Presenta Diego Fernández una denuncia en PGJDF por difamación

Presenta Diego Fernández una denuncia en PGJDF por difamación

La denuncia se hizo respecto a las declaraciones vertidas en un programa radiofónico matutino acusándolo de enriquecimiento ilícito

Notimex

CIUDAD DE MÉXICO, 4 de mayo.- El ex candidato presidencial Diego Fernández de Cevallos, presentó una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) por las declaraciones vertidas en un medio respecto a un enriquecimiento ilícito.

El también ex senador entregó su denuncia por escrito ante la Oficialía de Partes de la dependencia, y en la misma se refiere a las declaraciones que hizo una corredora de bienes raíces de nombre Mayra Correa Hernández en un programa radiofónico matutino.

Se explica que la mujer realizó diversos señalamientos al aire, en los que acusa a Cevallos de haber obtenido 'importantes cantidades de dinero' en la construcción del nuevo edificio del Senado de la República en el Paseo de la Reforma.

La corredora de bienes sostuvo que dicho proyecto se llevó a cabo violentando normas técnicas y reglamentarias e incluso agregó que el edificio estaba en 'grave riesgo' de que se colapsara.

El ex candidato presidencial solicitó que se investigan dichas declaraciones y en consecuencia, se cite a Mayra Correa Hernández para que compruebe con elementos, la veracidad de lo que afirma.

'México ya no resiste más el abuso de quienes desempeñen cargos públicos, como tampoco resiste más que cualquier persona difame y calumnie con absoluta impunidad', indicó en su denuncia.

Cevallos sostuvo que las declaraciones de la corredora son 'falaces' toda vez que nunca obtuvo un beneficio económico de carácter ilícito durante su periodo como senador, y agregó que sus compañeros pueden dar fe de ello.

Aclaró que las diferencias que llevó a sostener con los responsables de la obra fueron estrictamente por el diseño y distribución de espacios, y recalcó que desconoce cualquier situación de desvíos en la compra de los predios y la construcción del inmueble.

Cevallos pidió expresamente al Procurador capitalino Miguel Angel Mancera que se indaguen estos hechos, y sostuvo que también se presentará una denuncia de hechos ante la PGR por lo que concierne a la competencia federal.

Finalmente, el ex senador consideró importante que Mayra Correa reciba también la protección necesaria para que pueda explicar sus dichos sin ningún tipo de presión o intimidación.

Después de Bin Laden

Después de Bin Laden

Occidente debe depurar los aspectos negativos segregados en su autodefensa contra la yihad

La desaparición física de Osama Bin Laden debería dar también lugar a la desaparición de los desastres políticos que ha protagonizado. Y también de los que ha provocado. La conversión del terrorismo en el núcleo vertebrador de un nuevo tipo de guerra masiva y devastadora, cuyo único campo de batalla es la sociedad civil y cuyas principales víctimas, anónimos ciudadanos indefensos, occidentales o no, musulmanes o cristianos, es la principal aportación del líder de Al Qaeda a la historia de la perversión universal. Pero no la única: el cínico aprovechamiento de Estados débiles, corruptos e inviables; la elevación a categoría de actor político de una red de delincuencia clandestina -más bien de una franquicia criminal con coartada religiosa- o el intento de consagrar como ley internacional las fantasías más fanáticas son otras de sus contribuciones.

Los musulmanes han sido los primeros en enterrar ese legado de Bin Laden, incluso antes de muerto. Así lo han hecho las revoluciones árabes inspiradas en principios democráticos, antítesis de la doctrina teocrática y dictatorial pregonada por el fundador de Al Qaeda. Le corresponde ahora a Occidente depurar los aspectos negativos del contralegado que ha segregado en su autodefensa contra el yihadismo. No se defienden los derechos humanos restringiéndolos o encapsulándolos, siquiera temporalmente. La angustia ante el terror, la histeria de ella derivada y el sentimiento de excepcionalidad son comprensibles, pero no operativos en el largo plazo.

Estados Unidos que, sobre todo con George W. Bush, decretó un estado de excepción mundial permanente y validó la tortura, las detenciones extraterritoriales y las guerras ilegales debería reflexionar sobre el hecho de que la exitosa operación contra Bin Laden se ha desarrollado después de que todos esos postulados políticos hayan periclitado. Y, seguramente gracias a ello, Guantánamo ha hecho mucho más por la deslegitimación de la democracia que por su victoria.

El conocimiento exacto de lo ocurrido en Pakistán permitirá en su momento conocer hasta qué punto Obama ha sido escrupuloso en el uso de los métodos legítimos de que disponen las democracias para combatir a sus enemigos, que no pueden establecer excepciones al principio según el cual el fin no justifica los medios.

Y, sin embargo, sería difícil negar que EE UU está legítima y legalmente en guerra defensiva contra Al Qaeda. Así lo reconoció Naciones Unidas en su resolución posterior al 11-S. La actuación del comando que dio muerte a Bin Laden sería pues un acto más de la misma. Y aunque el yihadismo haya tratado de borrar las fronteras entre el asesinato y la acción militar, entre el Estado y la mafia religiosa, entre la imposición y el respeto, nadie sensato debiera hacerle el juego. Interrogarse sobre la legitimidad de los propios actos es el primer imperativo de la cultura liberal.

Los miedos de las sociedades libres

Los miedos de las sociedades libres

— Enrique Meneses


Es de coña ver cómo el mundo llamado democrático se mueve para ayudar a los demás cuando los demás son árabes y musulmanes. En 1945, los estudiantes españoles esperábamos, tras la victoria aliada, la caída de una dictadura que había causado cientos de miles de muertos, muchos ejecutados desde el 1 de abril de 1939. Francia y Gran Bretaña, en 1936 se negaron a intervenir para defender la República Española. La “No intervención” fue adoptada en virtud de la norma de que no se debía urgar en los asuntos internos de otro países. Parecido al “lavar los trapos en casa” que tanto deja indefensa a mujeres frente a sus maltratadores. En el caso de Europa, se dejaba un monstruo denominado Hitler zamparse Austria, Checoslovaquia e invadir Polonia, declarando, finalmente la guerra al Tercer Reich, el 1 de septiembre de 1939 y abandonando la filosofía de respetar “los asuntos internos de otros países”. En 1953, con la llegada de Eisenhower a España, las esperanzas de una intervención se alejaron definitivamente. Solo nos quedaban 22 años más esperando la muerte del dictador. ¿Qué ha frenado el mundo democrático a la hora de lanzar un ataque, sobre Libia, el sábado 19, cubierto por la resolución 1973 de la ONU, de 26 de febrero 2011, presentada por Francia contra el régimen de Gadafi por los asesinatos de manifestantes pacíficos que reclaman derechos elementales, es decir, democracia. ¿Qué hace que la maquinaria internacional de la ONU tarde desde el 26 de febrero hasta el 19 de marzo, nada menos que un mes de 31 días? ¿Cuánta gente murió en Libia durante ese largo mes? La razón es la falta de elasticidad del Consejo de Seguridad donde países como China, que piensan en su región rebelde Xinjiang que produjo muertos en 2009 o Rusia con Chechenia y otros territorios anexionado a la fuerza en el pasado. El derecho de veto debe de desaparecer de la ONU para que desaparezca la esclerosis del organismo. Estamos en plena globalización y las cuitas de cada cual deben dejarse a la entrada de este club sin exclusividades. Descubrí desde muy jóven que “este mundo es más complejo de lo que parece pero mucho menos de lo que realmente es”. El nacionalismo tuvo su época, como la tuvo el Renacimiento o las dictaduras del siglo XX. Entre las muchas tonterías que he oído a lo largo de mi vida, por gentes ignorantes del tema, destaca la opinión de Occidente sobre el Islam. Los moros son unos salvajes, ignorantes, sanguinarios, que envidian lo nuestro y quieren apoderarse de parte de España. Tonterías así, se venden por kilos. El Islam, durante ocho siglos -se dice pronto lo que son 800 años- trajo cultura y conocimiento a una Europa a media luz, a través de Al Andalús. Nuestro continente organizó cruzadas para recuperar lugares donde naciera el cristianismo, olvidando que antes que nosotros estaban allí los judíos y después de nosotros vinieron los musulmanes, las tres religiones del Libro, las tres veneran Abraham y se sienten imbricadas en las otras. Jesús, María, José, Moisés son conocidos y respetados por gran parte del mundo musulmán. Prefiero no hablar de la forma en que los cristianos tratamos a judíos y moros a la hora de describirlos. En numerosas ocasiones, a través de la Historia, se luchó por apoderarse de algo que era de otros. La sociedad más avanzada consideró vital “para sus intereses nacionales” colonizar pueblos desde los que nos llegaba el oro, las piedras preciosas, el petróleo, el cacao y muchas materias primas que necesitan nuestras desarrolladas industrias. Hemos establecido severos aranceles para proteger lo nuestro frente a la competencia de pueblos que no tienen más riqueza que los pocos productos exportables que tienen. Pero el comercio justo está penetrando en las sociedades desarrolladas. La supresión de las barreras arancelarias, van a abrir muchas puertas a los países subdesarrollados e Internet permitirá comerciar directamente entre consumidores y exportadores. Los intermediarios que levantaron enormes fortunas, tendrán que reciclarse. Su tiempo ha caducado. El miedo, la mayor industria jamás creada, reporta fabulosas riquezas a los avispados especuladores. Para eso hay que mantener a la sociedad mundial en constante estado de pánico. La lista de amenazas inventadas para hacer dinero, es imposible de cuantificar. Cuando no es el átomo, son las extrañas gripes o al Qaeda. Apenas comenzados los bombardeos selectivos que impiden que fuerzas militares avancen avasallando y matando poblaciones que se han manifestado pacíficamente, ya están los extremistas de izquierdas y derechas protestando porque se quiera impedir que un ejército masacre a sus propios ciudadanos. Izquierda Unida y CCOO resulta que sostienen las mismas críticas que la ultra-derecha republicana en EE.UU. Arguyen que los americanos quieren el petroleo libio y se olvidan que las compañías occidentales están trabajando en Libia con el beneplácito y aprobación de Gadafi. ¿De dónde sale la fortuna del Coronel? ¡Manda castañas! Reprochábamos la no-intervención franco-británica en nuestra guerra civil de 1936, y ahora algunos se oponen a la intervención en la guerra civil libia. El último miedo que se pretende vender al mundo es que si quitamos los dictadores del mundo árabe y musulmán, al Qaeda ocupara los puestos de “nuestros hijos de puta”. Creen que la base que sustenta el grupo terrorista son millones de envidiosos de nuestro modo de vida que en vez de construirse el suyo, prefieren arrebatarnos el nuestro. A esos cerebros no se les ocurre preguntarse cómo un millonario, hijo de una de las tríbus más importantes de Arabia, los bin Laden, adversarios de la tribu de los saudíes, se mete a luchar contra todo Occidente. Convendría saber que, para al Qaeda, los Hermanos Musulmanes son una sociedad supuestamente secreta, inoperante desde hace más de 60 años, conocida por asesinar uno de sus ex-miembros llamado Anuar el Sadat, entonces presidente de Egipto y el hombre que hizo las paces con Israel. La mayoría de los musulmanes han resentido que Occidente metiese una cuña en medio de Palestina, es decir, el corazón del mundo árabe y musulmán. Al Qaeda, con la llegada de las democracias al poder en el Maghreb y el Mashreq así como el resto de Oriente Medio, habrá cumplido sin inmiscuirse, con lo que pretendía, derrotar a todos los que se oponían a la liberación de esos pueblos. No son sublevamientos en pro del Islam, ni de cambiar las dictaduras por teocracias a la manera de Irán. No se ha visto en televisión ni un a quema de banderas americanas o israelíes. El mundo solo puede felicitarse y beneficiarse de ver la democracia instalarse en la otra orilla del Mediterráneo y quizá hasta el Golfo Pérsico. Las reticencias de Turquía, miembro importantísimo de la OTAN, se debe a su minoría kurda que ya ha empezado a manifestarse ruidosamente en Diyarbakir, capital del los kurdos de Turquía. Lo mismo ha sucedido en las calles de Damasco y ha tenido violencia máxima en Deraa, un puesto fronterizo con Jordania por el que fui expulsado una de varias veces, por los jordanos hace solo medio siglo. Pero Turquía es un ejemplo para muchos países musulmanes claro que buen número de europeos rechazan a Turquía porque puede invadirnos el Islam a través del Bósforo. Uno más de los miedos que se venden en el mercado de la cobardía.

A Gadafi ¿puente de oro o lo matamos?

A Gadafi ¿puente de oro o lo matamos?

— Enrique Meneses

gadafi-240Es increíble lo que las democracias se preocupan por la Ley, y el “Estado de Derecho” frente al público y luego, por detrás se hinchan a hacer lo que les da la gana. La vitrina muestra unos demócratas decididos a deshacerse de un tirano con el que han tenido provechosos negocios. Hasta le han devuelto los responsables del atentado de Lockerbie a cambio de dinero. ¿Es que el dinero tiene que ensuciar todo y apestar a corrupción?

La lucha por el mando demuestra lo fácil que es que todos se peleen. Sarkozy no quería que fuese la OTAN porque le corresponde ser el primero de la clase e intentar esconder sus chuletas:”Liquidar a Gadafi para que no cuente el dinero que me dio para mi campaña electoral”. Berlusconi no quería hacer nada: Que se maten entre ellos hasta que salga un ganador pero su compinche en los negocios sucios, no debe hablar porque perturba el descanso de buen número de cómplices, dentro y fuera de Europa.

La ONU, muy cautelosa ella, ha tardado un mes en sacar una resolución 1973 que no conduce a nada. En breve: Hay que crear un espacio aereo neutro. Gadafi no debe poder masacrar a los rebeldes (partidarios de la democracia) desde el aire.También se ha aplicado la exclusión a tanques de modelos razonablemente modernos que permiten avanzar a los partidarios de Gadafi. Estos son gente que tiene buenos sueldos asegurados o forman parte de su guardia pretoriana, además de los mercenarios procedentes del norte del Chad que tienen buenos sueldos y barra libre para matar.

Francia fue la primera que reconoció a los insurrectos de Bengazi. Todos los países democráticos están con esa sublevación, que al igual que Túnez y Egipto, han decidido derrocar a los sátrapas que Occidente sostenía con armas, corrupción y la promesa de no dejar que el islamismo se instalase en sus países. Pero cada torreón de esta Muralla china, tiene características propias.

Los agoreros predicen la caída de esas revoluciones en manos del Islamismo más cerrado, el que trae la sharia de una mano y el kalashnikov en la otra. El banderín de enganche de Al Qaeda pierde fuerza con la desaparición de los sátrapas. Solo han caído Zine el Abedine Ben Ali y Hosni Mubarak, Gadafi caerá cuando las democracias que han abierto los pasillos, se den cuenta de que tienen que eliminarlo si no acepta un exilio relativamente dorado. La Resolución 1973 es una chapuza que solo perpetúa el dolor que pretende evitar con la zona de exclusión aérea. Todavía no se sabe si al destruir tanques no están las fuerzas de intervención saltándose la Resolución y si es así lo que están haciendo ¿Por qué no saltarse la 1973 e ir directamente a por Gadafi con fuerzas especiales? Eternizar el drama de los libios solo señala a los demócratas árabes que poco pueden contar con nosotros. Apoyábamos abiertamente a los sátrapas pero rechazamos hacer lo mismo con lo jóvenes demócratas de hoy.

Hay quien se pregunta, desde el reproche antibelicista ¿Y por qué no se ataca a Yemen, a Bahreín o Siria ? En los disturbios de las monarquías del golfo, hay insurrectos que piden que los shiíes sean tratado al mismo nivel que los suníes. El Gran Hermano shií esta en Irán, a pocos kilómetros, cruzando el Golfo que unos llaman Pérsico y otros Arábigo. Zona explosiva en la que Arabia Saudí interviene con apoyo de todo tipo a estos mini-estados que solo serían un bocado para Ahmadinayed y sus ayatolás. Bastantes problemas atraen a La Meca las peregrinaciones-provocadores de los shiíes iraníes cada año en las grandes peregrinaciones.

El miedo a que los árabes musulmanes vean a las democracias occidentales como colonialistas que además de abatir aviones y bombardear instalaciones militares, decidiésemos dar muerte a Muhamar Gadafi paraliza a muchos occidentales. Unos políticos de la izquierda más rancia denuncian el interés de los occidentales por el petróleo libio. Yo estuve en Trípoli en 1973, enviado por TVE cuando se anunció la fuerte subida del petróleo. Había un hombre llamado Massoud que nos pareció a todos como un razonable interlocutor para los occidentales, especialmente para Gran Bretaña y Francia que tenían las mayores concesiones petroleras. Nadie va en busca de un petróleo que ya explotan los petroleros Americanos, Británicos y franceses principalmente.

Los que comparan la intervención en Irak con la de Libia no saben de qué hablan o no conocen las principales diferencias. En 1991, cuando se liberó (con Resolución de la ONU el territorio kwaití invadido por Sadam Hussein, al llegar las tropas a la frontera con Iral Bush padre dio la orden de no seguir avanzando. George W.Bush no consiguió que su padre fuese hasta Bagdad y derribase al dictador. Cuando llegó “el niño” a la presidencia de EE.UU, sin autorización del Consejo de Seguridad, se lanzó a esa guerra sobre mentiras: No había armas de destrucción masiva, Irak era el más laico de los países árabes, exceptuado Líbano, no daba cobijo a al Qaeda que, entró más tarde en la contienda. En Libia hay una resolución 1973 que avala la intervención de la coalición que actualmente ha abierto y mantiene el espacio9

Aznar y el caballo de Calígula

Aznar y el caballo de Calígula

— Enrique Meneses @ 13:35

Gadafi_Aznar-240.jpgPocos son los políticos españoles que pueden dar la talla a nivel internacional. Aparecen, en algunas reuniones, aislados, sentados en el lugar que le han asignado y algún listillo del periodismo patrio, declarará que la Comunidad Internacional ningunea al político español de turno. Si alguien se acerca a saludarles, sonríen beatíficamente y dicen alguna palabra inaudible para los medios que resumen sus carencias en materia de idiomas y de saber moverse como representantes de un viejo Imperio.

Rodríguez Zapatero, en esas circunstancias, con su sonrisa que no corresponde a nada, aparece bobalicón. Aznar, arrogante, enfurruñado, desafiante. Todos utilizan su paso por la Moncloa para ponerse al día en materia de relaciones internacionales, idiomas, geopolítica y saber estar. Tienen que conversar con un intérprete pegado a sus pantalones. Patético. Se hace urgente la supresión del doblaje de películas en nuestro país para conseguir que los españoles hablen inglés y francés al nivel de los portugueses.

La metedura de pata de Zapatero en China, dando por buenos sus propios deseos, ha merecido acusación de imprudencia para unos y arma arrojadiza para otros. Ver al Partido Popular agitarse y situar como prioridad en su prontuario electoral, el anuncio no ratificado por los chinos sobre la entrada con dinero caliente en la reconversión de las Cajas de Ahorro, da idea de la mediocridad de nuestra clase política

Los TBOs del franquismo con aquellos guerreros como el Capitán Trueno o España, recubiertos de cota de malla, con su sonrisa y belleza varonil derribando de un sablazo al moro invasor, hizo mella en la mentalidad de una clase social criada a la sombra del régimen, en la mística de la Reconquista, otrora de las legiones romanas, como Jabato, luego de los árabes y bereberes para finalmente entrar victoriosos en Madrid rodeados de la guardia mora del Caudillo. No es una vallinclanada sino un viejo pleito intelectual entre Américo Castro y Claudio Sánchez Albornoz que hace para unos que seamos la España de Covadonga y para otros, la mora y andalusí. Las dos son España.

Aznar pertenece a quienes consideran que España se construye sobre los hombros de don Pelayo. Para él lo que el Islam trajo a España fue folclore. Total: los filósofos griegos, la medicina, las ciencias, la poesía, el sufismo, todo eso es para un español de tebeo franquista pecata minuta. Lo importante era mostrar que teníamos huevos, como le gritó una mujer a Aznar en un congreso del PP arrancándole una sonriente aprobación del entonces presidente del Gobierno.

Lo malo de nuestros dirigentes es que han tenido las adolescencias menos atrayentes que se pueda uno imaginar. De José María Aznar creo que fue a Túnez en viaje del Ecuador de sus estudios, junto con una colega llamada Ana Botella. Parece que es cuando más cerca vio a un pueblo musulmán. Nuestros dirigentes empiezan a viajar al extranjero cuando acuden en avión del Estado, se meten en limusina de cristales ahumados, nada más llegar al Tercer Mundo y regresan a los pocos días sin haber conocido un solo indígena que no fuera otro político como él.

La ignorancia de los americanos en cuestiones de geografía es legendaria y muchos chistes españoles nos lo recuerdan pero nuestros dirigentes, viajan como maletas porque cuando debieron echarse a la carretera aún haciendo auto-stop, estaban más ocupados en sacar oposiciones que les garantizasen el futuro y puedan llevar a un Registrador de la Propiedad a la Moncloa. Compárese, con el currículo de Jacques Chirac que hasta trabajó en EE.UU. de joven. Y qué decir de Winston Churchill !

¿Qué análisis habrán hecho los políticos de cualquiera bando con relación al fenómeno Al Qaeda? Tienen consejeros pero estos comulgan con las ideas políticas de sus jefes. ¿Es un movimiento que odia los valores de la cristiandad y el capitalismo? La mayoría lo ve así, creyendo que el seguimiento de masas islámicas de todo el mundo está dirigido contra “nuestro mundo” por odio, rencor, envidia. Hay quién ha confesado que quieren reconquistar al Andalús, nuestra hermosa tierra donde las fuentes, el azahar y las celosías nos fueron traídos de Oriente junto a la acequia y la noria. Pero ¿cómo pueden ser tan negados a la hora de hacer análisis de los acontecimientos?

Los cuchillos tienen dos cantos, uno que corta y otro que no. Los neo-conservadores solo ven el lado cortante para resolver problemas. No se molestan en ir más lejos. José María Aznar es un neo-con del tamaño de la Pirámide de Keops. Cree que manteniendo nuestra cadena de dictadores del mundo musulmán, estos contienen el tsunami de pueblos que no pueden liberarse porque entre nuestros grandes negocios está en comprarles petróleo a los dictadores y venderles armas para mantenerlos en el poder. En la transacción ambos, los sátrapas y nuestros gobernantes, corrompen y se corrompen. Al Qaeda es el resultado de una frustración de 1.375 millones de seres humanos que no pueden deshacerse de sus dictaduras por el apoyo férreo que brindamos a sus dictadores.

Se acaba la industria del miedo que tanto dividendo da a las derechas de nuestras democracias. Ni una bandera americana quemada en la caírota Midan Tahrir, ni una bandera israelí puesta en el suelo para ser pisoteada. Lo visto durante años en el mismo Egipto, en Siria, en Jordania, Líbano, Irak, etc… Pero ¿cómo se puede estar tan ciego para ver que el papel de Al Qaeda, de los Hermanos Musulmanes, del mismo Hamás y de otros grupos terroristas hacen, en el islam oprimido, las veces de ayuda al pueblo, en tareas asistenciales para las clases pobres. Se es resistente cuando no hay medio de luchar con las armas de la democracia; se es terrorista cuando no es posible expresar libremente tus ideas. Comparen el asesinato de Carrero Blanco, por una ETA resistente, con los cerca de mil muertos asesinados por una ETA terrorista.A nadie se le llamaría terrorista en la Francia ocupada por atentar contra el ejército alemán, siempre fueron y son “la Résistance” ¿Tacharíamos de terroristas a Daoíz y Velarde, al pueblo de Madrid que se echó a la calle en 1808?

Yo me siento más tranquilo con pueblos que alcancen democracias, por deficientes que sean, que con una muralla china de dictaduras que actúen como trincheras de nuestro bienestar y nuestras democracias imperfectas. Para los neo-conservadores, el odio y el miedo al extranjero nos ha llevado a un despertar de la xenofobia que empuja a ciudadanos supuestamente sensatos, a seguir a sus dirigentes más extremistas contra los metecos. los que vienen de fuera. ¿Cuantos siglos llevan nuestros gitanos en España? ¿Son extranjeros que hay que expulsar?

En una conferencia en la Universidad neoyorquina de Columbia, con un acento menos tejano y ligeramente más fluido que aquel de Georgetown, cuando hablaba de que España es experta en la lucha contra los moros, además de una exageración debería haber dicho que expulsamos a españoles que eran musulmanes pero que llevaban siglos con nuestra tierra, igual que los judíos. ¿Cuantas generaciones se necesitan para ser español si eres alemán o francés o si eras judío o moro en los siglos XV y XVI ?

Presentar a Gadafi como “amigo extravagante” porque dejó de intentar construir la bomba atómica o las demás armas de destrucción masiva, todo eso olvidando el atentado del vuelo 103 de Pan Am, por el que que perdieron la vida 259 pasajeros sobre la localidad escocesa de Lockerbie, “manda huevos como diría” el inefable Trillo Figueroa.. El regalo de un pura sangre árabe, llegó al corazón de Aznar de quien se dice que los negocios derivados fueron fructuosos para su familia cercana. Este ex presidente del gobierno español, pone a parir al Rodríguez Zapatero quien, junto rey, pararon los pies a Hugo Chavez cuando depootricaba contra el ex-presidente Aznar. No es necesario pasar por el Colegio del Pilar para ser un caballero, sin cota de mallas ni Como embajador circulante de España, José María Aznar no tiene precio.

Osama bin Laden ¿Resucitará el tercer día?

Osama bin Laden ¿Resucitará el tercer día?

— Enrique Meneses

A las 5 de la madrugada del 31 de abril, estaba yo despierto en el hospital San Pedro de Logroño. El día 30 lo pasé en urgencias por una indisposición. Había participado el 29 en Casalareina, en una mesa que discutía el estado del periodismo de hoy. De Wikileaks habló Vicente Jiménez, director adjunto de El País y Rosa María Artal que lo hizo de la caída del Muro de Berlín que presenció en el mismo punto en el que se abrió la puerta. Yo también hablé del periodismo que viene.

Por la noche tuve un problema inquietante que me llevó a urgencias por culpa de una caida del oxígeno en sangre al 20%. Tanto el hospital de Haro como el San Pedro de Logroño actuaron con rapidez y eficiencia. Me encuentro bien. Agradezco a Félix Caperos, alcalde de Casalarreina que organizó todo ayudando a nuestra colega Rosa Jiménez Cano. A todos muchas gracias y volveré porque el trato que recibí fue excelente en todos los sentidos.

Cinco horas después del anuncio del presidente de los EE.UU. de que Osama bin Laden había muerto, estaba yo despierto en mi lecho de hospital y por la CNN pude seguir todas las informaciones. Pero la mezcla de noticias y médicos del San Pedro de Logroño me impidió hacer un post de urgencia. Ahora si puedo hacerlo.

En primer criticar a la actual prensa italiana por la cantidad de veces que dieron por muerto a Obama, presidente de EE.UU. en vez de Osama. Lo menos que puede hacer un periodista es informarse del nombre de uno y otro. Lo peor es que lo repitieron varios colegas lo que demuestra que no solo copian los colegiales. Como me decía Ángel Jordán, un colega de “Triunfo”: “Chico qué sería de los periodistas sin los periodistas”. Estaba copiando de un diario de California, un artículo sobre cine.

El pueblo americano sacó sus banderas y las ondeó delante de la Casa Blanca gritando “Born in USA” borrachos de alegría. Esto, para muchos “puristas” de Occidente de los que se la cogen con papel de fumar, entre ellos un excitado Gaspar Llamazares de IU, es un asesinato lo que un pelotón de SEALS le hizo a Osama bin Laden, el hombre que mandó matar a 3.000 personas inocentes en las Torres Gemelas de Nueva York..

He vivido unos cuantas guerras y conflictos y todos los que hemos ejercido esta especialidad del reporterismo, odiamos las guerras pero sabemos cómo se hacen. Un asalto a un “Compound” super guardado y con protección extraordinaria no permite decir:”Señor Osama queda usted detenido por los atentados de Nueva York, Madrid, Bali, Londres”.

Un juicio de Nuremberg hubiesen querido muchos pero no estamos en 1946. ¿No se ha visto como actúan los taliban (plural de talib) con sus secuestrados? No han visto cómo se cortaba el cuello a un periodista americano delante de las cámaras. Que haya gente que se preocupe por Muamar el Gadafi porque le han metido un par de misiles en un centro neurálgico de Trípoli, le parece muy mal a los “puristas” pero que ordenase el atentado de Lockerbie con 259 muertos, machaque a su gente con las armas compradas merced a la venta del petroleo, a los legítimos dueños del crudo, me parece un sarcasmo. Además está envalentonando a Bashir al Asad porque considera que sacar los tanques a la calle y disparar con fuego real, es lo democrático y aceptable por nuestros demócratas de nuevo cuño y salón.

Soy el primero en criticar a nuestros países occidentales que han mantenido una muralla de dictadores para negociar a gusto con ellos (petróleo x armas).Bin Laden fue socio de los americanos cuando se trataba de luchar contra la Unión Soviética, el único país que plantó en Kabul un gobierno comunista pero que funcionaba. Su presidente acabó colgado de una farola y los taliban, dirigidos por bin Laden, empezaron a establecer una teocracia más dura que la de Irán.

En tiempos del odiado Sha Reza Pahleví, el cámara Emilio Polo y yo salimos por pies de la universidad de Teheran ante las amenazas de excitados estudiantes. Era una dictadura que intentaba recortar la fuerza de los Ayatolás. Las jóvenes lucían minifaldas en vez de velos negros. Y aquella juventud que odiaba a quien estaba modernizando el país, hoy luchan en las calles para deshacerse lo que sus padres y abuelos trajeron al país.La Historia es así. Los americanos echaron al Sha, como antes habían echado al comunista Secretario del Tudeh, Mossadegh que nacionalizó el petróleo iraní.

El conocimiento de la geopolítica en este país es un agujero negro en la mente de nuestros compatriotas. No solo se creen los mejores entrenadores de fútbol sino que opinan sobre el peligro de la libertad en Libia porque ello traerá a los taliban. ¡Qué cabezas pensantes!

El trofeo de Obama

El trofeo de Obama

Obama ha confirmado esta tarde que no tiene ninguna intención de hacer pública la foto del cadáver de Osama bin Laden.

CBS News: Why didn't you release them?

Mr. Obama: We discussed this internally. Keep in mind that we are absolutely certain that this was him. We've done DNA sampling and testing and so there is no doubt that we killed Osama bin Laden. It is important for us to make sure that very graphic photos of someone who was shot in the head are not floating around as an incitement to additional violence or as a propaganda tool. That's not who we are. We don't trot out this stuff as trophies.

No paseamos estas cosas como trofeos. También podría haber dicho: no lo necesitamos, tenemos trofeos de sobra. Y uno de ellos es otra fotografía.

Sarah Palin opina lo contrario, pero porque ella cree que los enemigos de EEUU se cagarán de miedo cuando vean el alcance del poder americano. Esta mujer vive en su propio cómic.

Dudo de que sea imprescindible para los norteamericanos ver la imagen de Bin Laden con un balazo sobre el ojo izquierdo y restos de sangre y masa encefálica sobre la cara para convencerlos de que el líder de Al Qaeda es ya historia. De hecho, ni siquiera les importará, a la mayoría, de que elementos fundamentales del relato sobre lo que ocurrió han resultado ser falsos.

Por otro lado, en Pakistán, Afganistán y el resto del mundo islámico, habrá gente a la que no le servirá ninguna foto. Una de las razones de las teorías de la conspiración es que muchas personas no quieren aceptar los hechos y necesitan una realidad paralela con la que consolarse. Y otros tantos imaginan que EEUU cuenta con milagrosas técnicas de manipulación fotográfica. Nada que proceda de Washington es real para ellos, porque todo está al servicio de una ficción.

Sin embargo, resulta de una inocencia casi sospechosa pretender que la siempre misteriosa existencia de Bin Laden no requiere de un final certificado que esté libre de (casi) toda duda. Obama exige del resto del planeta una aceptación de su palabra que no está muy lejos de la infalibilidad papal.

Más parece que Washington quiere disociar la caza de Bin Laden de todo ese espectáculo sangriento que es la guerra, y que ha dado tantos ejemplos visualmente terribles en Irak y Afganistán. Es un acto de justicia, tan limpio y mesurado como esas ejecuciones por inyección letal cuyas imágenes nunca se hacen públicas. Una imagen gore perturbaría esa impresión. Una 'limpia' (o quirúrgica, como dicen) operación militar quedaría manchada.

Cuando se difunde la foto de un enemigo abatido (el clásico ejemplo del Che), la fuerza de la imagen a veces cobra vida propia. La intención del agresor puede ser una. Pasado un tiempo, el impacto puede ser diferente.

A veces, sólo es cuestión de horas. El vídeo de la ejecución de Sadam Hussein plasmó lo que había sido todo el proceso contra él. Los cargos contra el dictador iraquí daban para veinte condenas a muerte. Ver las condiciones en que fue ejecutado permitió ser testigos de algo que se parecía más a un linchamiento.

En The New Yorker, Philip Gourevitch dice que las fotos no deberían hacerse públicas, pero al hacerlo plantea una idea interesante:

The Abu Ghraib photographs were unofficial documents of an official policy that was supposed to be kept secret, but if nothing else, they should have taught us that a photograph of the violence you inflict is always, in very large measure, a self-portrait. In getting rid of bin Laden, Obama has made the greatest step yet toward being able to put that era behind us. Do we want a photo of bin Laden’s bullet-punctured skull to eclipse this moment?

Esa es la clave. Una fotografía de la violencia que tú has ocasionado "es en buena parte un autorretrato". La foto del cuerpo de Bin Laden no dice mucho de lo que fue su vida ni del odio y el dolor que ocasionó su ideología, y sí dice mucho de sus verdugos.

Obama no quiere ensuciar su momento de triunfo. La construcción del relato continúa.
----

--Consejos históricos para deshacerse del enemigo muerto. Jacinto Antón.

Bin Laden y la última aventura de Superman

Bin Laden y la última aventura de Superman

ARIEL DORFMAN

Puede ser una suprema coincidencia? ¿O acaso hay gato -o superhéroe- encerrado?

Barack Obama ha demostrado que no necesita al superhéroe para defender a EE UU de los terroristas

Esos recalcitrantes solo aceptarán que Obama nació en EE UU si se blanquea

Para entender por qué ahora, justo ahora, en esta de todas las fechas posibles, se llevó a cabo el ajusticiamiento de Bin Laden, tal vez sea necesario vincular su muerte repentina y deseada con dos acontecimientos aparentemente desconectados que surgieron la semana pasada.

El primero, que causó entre fanáticos de la guerra entre el bien y el mal casi tanta consternación como el asesinato del funesto y lúgubre jefe de Al Qaeda, aunque menos júbilo, fue el anuncio de que Superman (en la historieta número 900 de aniversario que celebra sus peripecias) pensaba ir a las Naciones Unidas para renunciar a la ciudadanía estadounidense. El Hombre de Acero que, desde su primera aparición inaugural en la revista de historietas Action de junio de 1938, se viste con los colores de la bandera yanqui y actúa en nombre de los valores norteamericanos, llegó a tan drástica decisión después de sufrir los reproches del encargado de seguridad del Gobierno estadounidense (un hombre de raza negra con un peregrino parecido a Colin Powell) por haber volado hasta Teherán para demostrar durante 24 horas su solidaridad con los manifestantes de la revolución verde que protestaban contra el despotismo de Ahmadineyad y sus secuaces. El Gobierno de Irán (en la historieta, por cierto, ya que dudo que los ayatolás reales se dediquen a leer solapadamente las aventuras de Superman) denunció tal acto -por silencioso que fuera, y animado por la no violencia- como una injerencia del Gran Satanás en sus asuntos internos, casi como una declaración de guerra.

Me desagradan sobremanera los autócratas de Irán, pero no se les puede objetar su lógica al aceptar las palabras del propio Hombre de Acero respecto a encarnar desde hace décadas "truth, justice and the American way," ("la verdad, la justicia y el modo de vida americano"). Así que Superman, para poder obrar desde ahora en adelante más allá de las fronteras nacionales y los intereses circunstanciales de cualquier Estado, se vio obligado a establecer su independencia frente a su país adoptivo. Porque, en efecto, Superman no nació en Estados Unidos sino en el planeta Krypton, llegando de bebé -sin pasar por aduanas ni inmigración- a Kansas en una diminuta nave espacial, siendo acogido en ese territorio, en el mero centro de Estados Unidos, por los Kent, granjeros que personifican precisamente el American way. Era Ka-El. Sería Clark Kent.

Es difícil exagerar la indignación con que este acto audaz de renuncia a la ciudadanía, esta "bofetada", de Superman fuerecibido por el pueblo norteamericano. He leído (¡en serio!) blogueros que llaman a deportar a su planeta de origen al nuevo campeón del internacionalismo (como si fuera un mexicano "ilegal"), y ya circula una petición para que los ejecutivos de la Time Warner (dueños de la empresa que mercantiliza a Superman) fuercen a los autores de la historieta a retractarse. Y múltiples comentaristas conservadores habían visto este insulto del superhéroe como la prueba definitiva de la decadencia del país más poderoso de la Tierra: ¡hasta el ídolo que representa más universalmente nuestro modo de vida nos está dando la espalda!

No sé si el presidente Obama sigue atentamente las aventuras de Superman (se sabe que es un fan del Hombre Araña, de cuyo origen neoyorquino no caben dudas), pero alguien tiene que haberle llamado la atención sobre la merma de prestigio que significa la deserción de semejante titán.

¿Qué pasa, por ejemplo, si el Hombre de Acero, adalid de los desposeídos, decide cerrar Guantánamo o usar sus ojos de rayos X para liberar algunos super-Wikileaks, ahora que ya no jura lealtad a la bandera estadounidense? ¿Qué pasa si se pone al servicio de una potencia como China? (Aunque, pensándolo bien, no hay mucha Verdad o Justicia en ese país, así que seguramente no aceptaría ese tipo de alianza).

En todo caso, los consejeros de Obama tienen que haberle explicado que la defección de Superman debía tratarse como una inmensa crisis cultural e ideológica que incluso podía costarle al presidente su reelección, puesto que los republicanos ya cocinaban planes para acusarlo de haber "perdido" a Superman (como si fuera Cuba o Vietnam).

La respuesta de Obama fue genial: al matar a Bin Laden, probaba que Estados Unidos no necesita a un hombre musculoso que vuela y atraviesa paredes para defenderse de los terroristas, que para eso tiene helicópteros y Navy Seals y computadoras y armas, cómo no, de acero. Un modo de restaurar la confianza nacional que estaba a mal traer y que difícilmente podía tolerar otro menoscabo a su aureola.

Claro que antes de que pudiera realizarse aquella operación en Pakistán, Obama tenía que arreglar otro asunto, un problema que lo rondaba hace varios años. ¿Cómo iba a pararse frente al mundo y revelar el asesinato de Bin Laden en nombre de Estados Unidos si un insólito porcentaje de su propio pueblo dudaba de que el presidente fuera, en efecto, norteamericano? ¿Cómo crear el contraste con el tránsfuga Superman si a Obama mismo se lo acusaba de haber nacido en el extranjero, en Kenia que, como se sabe, está mucho más lejos de Kansas que el planeta Krypton, por mucho que los tres lugares compartan la kafkiana letra K?

Y de ahí que Obama presentó hace unos días su certificado de nacimiento, tapando la boca a quienes lo señalaban como un alien (ajeno, extranjero, pero también alien significa extraterrestre, otro significativo paralelo entre el presidente y el superhéroe).

Por cierto que un grupo de conciudadanos suyos sigue creyendo que Obama no nació en territorio norteamericano. Insisten en que el documento se falsificó y que el hospital fue sobornado y que la madre (¡nacida originalmente ni más ni menos que en Kansas!) trajo al niño de contrabando a Hawai porque sabía que en cuarenta y tantos años más ese niñito mulato sería presidente. Se me ocurre que la única manera de que esos recalcitrantes acepten que Obama nació en Estados Unidos sería que se blanqueara enteramente la cara y toda la piel. Ya no sería, entonces, un alien.

Pero para la mayoría de sus compatriotas, Obama logró en una semana una verdadera y triple proeza. Habiendo probado que era un presidente legítimo, pudo, armado de su certificado de nacimiento y también del ejército más vigoroso del globo, eliminar al siniestro enemigo número uno de Estados Unidos. Y sin que interviniera Superman.

¿Y ahora qué?

Ahora, propongo una hazaña de verdad: ya que la razón por la cual Bush invadió Afganistán era debido al amparo que los talibanes le ofrecieron a Bin Laden, ¿no ha llegado el momento de retirar todas las fuerzas norteamericanas de ese país de montañas y guerrillas?

Estoy seguro de que Superman, en conjunción con Naciones Unidas y esgrimiendo su nuevo pasaporte cosmopolita y global, estaría feliz de ayudar en el transporte rápido de las tropas.

Sería bonito que lo leyéramos en las próximas aventuras del Hombre de Acero, sería alentador que Obama y Superman -ambos con sus orígenes en Kansas, ambos menospreciados por ser "extranjeros"- colaboraran para crear por lo menos un pequeño oasis de paz en un mundo donde desafortunadamente escasean por ahora tanto la verdad como la justicia.

Obama rechaza publicar las fotos de Bin Laden

Obama rechaza publicar las fotos de Bin Laden

El presidente corrige al director de la CIA que el martes manifestó que enseñarían imágenes del líder de Al Qaeda abatido.- "No vamos a utilizar ese material como un trofeo", advierte el presidente.- EE UU afirma que habría aceptado la rendición del terrorista si hubiera sido posible

ANTONIO CAÑO | WASHINGTON

La Casa Blanca ha anunciado este miércoles que no serán publicadas las fotos del cadáver de Osama bin Laden porque no las considera necesarias para probar la veracidad de su muerte y serían un simple estímulo morboso que causaría más irritación que beneficios y, en última instancia, representaría un peligro para la seguridad nacional. Es una decisión personal de Barack Obama con la que asume el riesgo de dar pábulo a teorías conspirativas, pero con la que demuestra también una gran fe en su propio instinto y en la confianza que la opinión pública de Estados Unidos tiene en estos momentos en su gestión.

Tensión en la Casa Blanca

FOTOS - PETE SOUZA (Casa Blanca) - 02-05-2011

Máxima expectación. El presidente Barack Obama, junto al vicepresidente Joe Biden (primero por la izquierda) y la secretaria de Estado estadounidense (segunda por la derecha), recibe un nuevo dato de la misión que tenía por objetivo acabar con Bin Laden. En la mesa de la sala, en la que también se encuentran varios miembros del equipo de seguridad nacional de Obama, se encuentra un documento clasificado que ha sido pixelado para evitar su divulgación.- PETE SOUZA (Casa Blanca)

  • Tensión en la Casa Blanca  - Máxima expectación
  • Tensión en la Casa Blanca  - Día de reuniones
  • Tensión en la Casa Blanca  - Sin perder detalle
  • Tensión en la Casa Blanca  - Espera
  • Tensión en la Casa Blanca  - Misión cumplida
  • Tensión en la Casa Blanca  - Habla el presidente

"No vamos a utilizar ese material como un trofeo, no se trata de algo que haya que celebrar como si hubiéramos metido un gol; no somos así", ha dicho Obama al programa 60 Minutes de la cadena CBS que será emitido el domingo y del que el miércoles se anticiparon unos fragmentos. En esa entrevista, el presidente afirma que él ha visto las fotos y que no tiene ninguna duda de que se trata del cadáver de Bin Laden, pero añade que "son una serie de imágenes muy gráficas que no queremos que instiguen la violencia o sean usadas como propaganda".

Durante dos días, Obama ha estado meditando sobre lo que podría ser tanto el epílogo del episodio de la muerte de Bin Laden como el inicio de una nueva polémica o el estallido de una nueva crisis. Los periodistas exigían las fotos, las encuestas indicaban una mayoría partidaria de verlas, algunos congresistas lo pedían, el propio director de la CIA, Leon Panetta, dio por hecho este mismo martes que serían publicadas. Pero Obama ha optado finalmente por no hacerlo.

Para quienes no crean en la muerte de Bin Laden, esta es sin duda la prueba de que Estados Unidos miente. Pero, ¿hubiera cambiado la opinión de esos incrédulos el hecho de ver las fotos? Anticipando, como es previsible, que las fotos ?tomadas después de que Bin Laden recibiera un tiro en la cabeza efectuado por un fusil de alto poder de fuego? no deben mostrar una imagen nítida del líder de Al Qaeda, ¿no hubiera quedado siempre margen para dudar sobre la autenticidad de ese material?

Por otra parte, entre quienes aceptan la palabra del Gobierno norteamericano, respaldada por los científicos que realizaron una prueba de ADN que identifica el cadáver de Bin Laden con un 99,9% de margen de acierto, la visión de las fotos no aporta más que una recreación de una extraordinaria violencia.

Había, por tanto, poco que ganar en la distribución de esas imágenes. En cambio, sí había mucho que perder. El límite entre la justicia y la crueldad es muy fino, y puede ser rebasado en cualquier descuido. George Bush y su equipo lo hicieron sin pudor con aquellas impactantes imágenes del ahorcamiento de Sadam Husein. Pero Obama, algo más sofisticado, ha pensado, con un poco más de perspectiva, en el impacto que esas fotos podrían tener entre personas de buen corazón en cualquier parte del mundo, incluso entre quienes apoyan la muerte Bin Laden. Esa preocupación resulta especialmente recomendable para la opinión pública de Oriente Próximo y el mundo musulmán, donde existe un particular respeto a la muerte y donde la cultura de imágenes es diferente a la de la civilización occidental.

Las fotos del cadáver de Bin Laden parecen, además, particularmente horribles. Los congresistas a los que se les han mostrado admiten que se trata de unas imágenes tremendamente duras que pocos periódicos se hubieran atrevido a publicar. Pese a eso, algunos han recomendado su publicación, aunque la mayoría se ha inclinado por no hacerlo, entre ellos el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, que ayer analizó el hecho.

El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, informó de que la secretaria de Estado, Hillary Clinton; el secretario de Defensa, Robert Gates, y los miembros del Consejo de Seguridad Nacional comparten la decisión de Obama.

La polémica sobre las fotos ha ocultado otros episodios que aún son objeto de controversia sobre las circunstancias exactas en que se produjo la muerte de Bin Laden. El fiscal general, Eric Holder, defendió ayer ante un comité del Congreso la legalidad de la operación e insistió en que el líder de Al Qaeda tuvo la oportunidad de rendirse y no lo hizo.

La muerte de Bin Laden, según dijo Holder, "está justificada como un acto de autodefensa". "Si se hubiera rendido", añadió, "si hubiera intentado rendirse, creo que habríamos tenido que aceptarlo, pero no hubo ninguna indicación de que quisiera hacerlo y por tanto su muerte fue apropiada".

Casi al tiempo que el presidente estadounidense rechazaba mostrar el cadáver del terrorista saudí, Reuters ha publicado las fotografías de tres de los individuos muertos en el asalto al inmueble de Bin Laden. La agencia, que da por probada su autenticidad, ha explicado que obtuvo las fotografías de un funcionario paquistaní que ha preferido mantener el anonimato. Este inmortalizó los tres cuerpos aproximádamente una hora después de que los Navy Seals se lanzasen desde sus helicópteros a tierra.

El Senado de Florida aprueba una ley parecida a la de Arizona

El Senado de Florida aprueba una ley parecida a la de Arizona

La senadora Anitere Flores en una sesión pública.

La senadora Anitere Flores en una sesión pública.

  • No hubo debate y se aprobó de un modo discreto y rápido
  • Obliga a los empleadores a usar un sistema de verificación de la identidad
  • Tiene que aprobarla la Cámara de Representantes para que entre en vigor
  • LEA MÁS NOTICIAS DE AMÉRICA EN ELMUNDO.ES/AMERICA

Sin debates, de forma muy discreta y rápida, al final de la mañana del miércoles, el Senado de Florida aprobó su versión de una ley de inmigración inspirada en la de Arizona, que criminaliza a los inmigrantes ilegales.

En la madrugada, los senadores decidieron cancelar la votación porque no llegaron a acuerdo sobre uno de los tópicos más controversiales de la ley: obligar a los empleadores que tienen contratos con los gobiernos locales a usar un sistema electrónico federal de verificación de la identidad y situación migratoria de sus empleados.

Sin embargo, todavía no se sabe si el proyecto irá adelante, porque la Cámara de Representantes todavía no ha ultimado su versión que es mucho más dura que la del Senado, y se supone que el viernes sea el último día de trabajos de esta legislatura.

La versión del Senado sufrió un revés nunca antes visto en la legislatura, cuando el presidente del Senado, Mike Haridoplos, retiró el proyecto de las manos de la senadora Anitere Flores que lo había presentado y lo entregó a su colega J.D. Alexander, cuando la senadora rehusó incluir en el proyecto la obligación de los empleadores a consultar el sistema electrónico federal de verificación de la legalidad migratoria de las personas que emplean.

Fue cuando la crisis se instaló dentro de los republicanos en el Senado porque Alexander, un granjero cultivador de naranjas que usa a menudo el sistema electrónico, cuestionó los costos que el uso tendría para los demás empleadores. "Es un sistema muy caro y no necesariamente eficiente", dijo la semana pasada.

Se entró entonces en un “estira y encoje” que culminó en la noche del martes con la cancelación de la votación. La sorpresa vino en la mañana del miércoles cuando los senadores volvieron discretamente a la sala y rápidamente votaron el proyecto. Alexander se opuso y, junto a cuatro republicanos, votó en contra de su proyecto.

Los ordenadores de Bin Laden

Los ordenadores de Bin Laden, una 'mina de oro' contra Al Qaeda

Un grupo de personas, ante la casa de Abbottabad donde se ocultaba Bin Laden. | Reuters

Un grupo de personas, ante la casa de Abbottabad donde se ocultaba Bin Laden. | Reuters

  • EEUU se llevó del búnker una cantidad 'impresionante' de discos duros, ordenadores y memorias
  • La CIA se ha apresurado a constituir un grupo de trabajo para descifrar el material

AFP | Washington

Discos duros, ordenadores y memorias USB. Los servicios secretos estadounidenses confían en que las decenas de dispositivos electrónicos requisados en la casa-búnker de Osama bin Laden, que sin duda llevará meses analizar, sean una "mina de oro" que les conduzcan a otras victorias contra Al Qaeda.

Antes de dejar la residencia de Abbottabad, el comando estadounidense que acababa de eliminar al hombre más buscado del mundo tomó la precaución de llevarse todo lo que podía suponer una fuente de información.

La cantidad es "impresionante", ha reconocido el propio director de la CIA, Leon Panetta: una decena de ordenadores y discos duros y un centenar de CDs, DVDs y memorias USB, según ha confirmado un responsable estadounidense.

La CIA se ha apresurado a constituir un grupo de trabajo ad hoc, reuniendo a diversas agencias gubernamentales y al departamento de Justicia, para "hacer hablar" a los ordenadores y explotar los millares de documentos que pueden contener.

"Estaría muy sorprendido si no cayésemos sobre una mina de oro", ha confiado John McLaughlin, antiguo número dos de la CIA, citando como ejemplo el ordenador Ahmed Ghailani, uno de los autores del atentado contra las embajadas estadounidenses de Kenia y Tanzania, en 1998. Los datos del aparato permitieron evitar un atentado contra las instituciones financieras de Nueva York.

El contenido

"Probablemente vamos a encontrar elementos sobre blancos potenciales, sobre la financiación, podríamos aprender algo sobre las relaciones que había o no había con Pakistán, aprender las cosas sobre sus principales apoyos", ha detallado a la CNN McLaughlin.

Se trata sobre todo de "detectar las amenazas en curso" y de "alcanzar a otros blancos de gran importancia en el seno de Al Qaeda" como el número 2 de la red, Aymán al-Zawahiri, según Michael Leiter, que dirige el Centro Nacional Antiterrorista estadounidense.

Ante la comisión judicial del Senado, el responsable estadounidense de Justicia, Eric Holder, ha por su parte considerado que "probablemente" habría nombres añadidos a la lista negra antiterrorista de EEUU.

Para James Lewis, un antiguo militar especializado en servicios secretos, estos "van a intentar extraer todo lo que puedan" de estos documentos.

Tiempo

Algunos elementos podrían ser explotados rápidamente, mientras otros necesitarán "un análisis técnico más pausado" para ser útiles, ha explicado este experto del Centro para los estudios internacionales y estratégicos (CSIS).

"Puede que no haya los datos propiamente dichos, pero sí cosas que están asociadas y que pueden ser interesantes", explica. Cuando el fichero ha sido creado proveniente de otro ordenador, "lleva generalmente mucho tiempo examinar las cosas".

Se trata de "centenares de miles de pequeños detalles" que pueden permitir abrir nuevos caminos, considera David Lindahl, de la Agencia sueca de investigación de defensa.

"Si ponen la mano sobre un simple número de cuenta bancaria, pueden partir de ahí para descubrir muchas, muchas cosas", prosigue.

Sin internet ni teléfono en su residencia, Bin Laden, consciente de los riesgos de que las "grandes orejas" estadounidenses interceptases sus emisiones, recurría a correos. Uno de ellos fue asesinado junto a él.

"Hacía eso desde hace 10 años, los CD permitían evitar las redes informáticas", avanza James Lewis, que considera que es "muy probable" que una parte de los datos esté encriptada.

Así que hará falta recurrir a los potentes ordenadores de la CIA o de la NSA, la agencia estadounidense especializada en escuchas y espionaje informático, para descifrar los códigos.

El 'chivato' fue torturado

El 'chivato' fue torturado

Khalid Sheik Mohamed en el momento de su captura en 2003.| afp

Khalid Sheik Mohamed en el momento de su captura en 2003.| afp

  • El director de la CIA reconoce que se han practicado 'técnicas de interrogación coercitivas'
  • Khalid Sheik Mohamed confirmó la identidad del correo de confianza de Bin Laden

Agencias | Madrid

La identidad de la persona que puso a Estados Unidos sobre la pista de Osama bin Laden sigue siendo uno de los temas que más interés ha despertado tras la muerte del líder de Al Qaeda.

Según el principal asesor de Barak Obama contra el terrorismo, John Brennan, "no hubo una información específica conseguida en un momento en particular que nos haya llevado hasta Abbottabad [lugar donde se encontraba la residencia de Bin Laden]". "La información sobre el paradero de Bin Laden se ha adquirido a lo largo de los años", aseguró Brennan en la CNN.

Otros medios, en cambio, si se han atrevido a poner fecha y nombre al dato clave en la búsqueda del terrorista. Según el 'Daily Mail', la pista definitiva la otorgó el nombre de un correo, Abu Ahmad al-Kuwaiti.

Este misterioso personaje fue identificado después de que uno de los comandantes de Al Qaeda detenido en Guantánamo, Khalid Sheik Mohamed, admitiera que lo conocía y que tenía relación directa con Bin Laden.

Según relata el diario británico, una vez que el Ejército de Estados Unidos obtuvo dicha información, 'inundó' Pakistán de agentes secretos desesperados por hallar un rastro de él, que los llevaría a la guarida del hombre más buscado del mundo.

El mensajero clave

Pero conseguir el nombre del correo no fue tarea fácil. Durante muchos años, Ahmed fue conocida sólo por su "nombre de guerra ', Abu Ahmed al-kuwaití, un correo que solía desplazarse por Pakistán en un Suzuki blanco. Los primeros indicios sobre su importancia llegaron a la CIA tras el 11-S y las confesiones de varios de los detenidos después del atentado.

Se lo identificó como uno de los mensajeros de Bin Laden, un ayudante líder terrorista de suma confianza. Pero los detalles eran escasos y la pista se quedó fría rápidamente.

No fue hasta 2004, tras la captura en Irak de un agente de Al Qaeda, Hassan Ghul, cuando la CIA comenzó a avanzar. Ghul aseguró a la agencia norteamericana que Al-Kuwait era el mensajero clave y que él estaba cerca de Faraj Al Libbi, ex jefe de operaciones de Al Qaeda, quien reemplazó a Khalid Sheik Mohammed. La persecución estadounidense aumentó hasta que se logró capturar a Al Libbi, informó el 'New York Times'.

Interrogatorios de la CIA

Bajo interrogatorio de la CIA, Al Libbi admitió que cuando fue promovido para suceder a Mohamed, recibió el anuncio a través de un mensajero. Esto hizo que toda la fuerza de los interrogatorios cayeran sobre Khalid Sheik Mohamed. Pero este siempre negó conocer a dicho correo. Lo hacía de manera tan inflexible que su negativa fue considerada como mentira por la CIA.

Sheik fue sometido 183 veces a la tortura de la bañera ('waterboarding'). La sesión extenuante de inmersiones en agua para que confesara se le practicaron en una prisión secreta de la CIA en Polonia en 2003. Estas prácticas han sido reconocidas por el director de la CIA, Leon Panetta, en una entrevista a la cadena de televisión NBC.

"En este caso, las técnicas de interrogación coercitivas fueron empleadas contra algunos de estos detenidos. Y el debate sobre si podríamos haber obtenido la misma información a través de otros enfoques, creo que siempre va a ser una pregunta abierta", indicó Panetta.

Pese a todo, Sheik Mohamed no confesó mediante la polémica técnica de asfixia simulada. Lo hizo dos años después, durante un interrogatorio convencional. Fue entonces cuando la CIA se convenció de que si encontraban a Abu Ahmed, darían también con Bin Laden. Y así fue.

No hay comentarios.: