¿Dónde se vive mejor?

¿Dónde se vive mejor? Jalisco, Edomex y el DF... rezagados

Resulta absurdo el triunfalismo de gobernadores que creen que todo lo bueno en su estado es por ellos: CEIDAS

Andrés Becerril

CIUDAD DE MÉXICO, 22 de junio.- El Distrito Federal y los estados de México y Jalisco son tres de las principales entidades del país, pues están por encima de la media nacional del Índice de Desarrollo Humano (IDH), pero en el territorio de cada uno de ellos hay desigualdades como el día y la noche.

La Ciudad de México, por ejemplo, la delegación Benito Juárez tiene un desarrollo catalogado con nivel de país europeo, pero la clasificación de Milpa Alta es de nivel muy bajo. En el Edomex los polos conviven pared con pared en Interlomas (Huixquilucan) y El Molinito (Naucalpan). Mientras que en Jalisco el contraste se nota entre la zona metropolitana de Guadalajara con el municipio de Mezquitic, pobre como si fuera país africano.

El lunes pasado, Emilio González Márquez, gobernador de Jalisco y precandidato panista a la Presidencia, en entrevista con Excélsior afirmó que en su tierra se vive mejor que en el Edomex.

Con cifras estadísticas oficiales, este diario presenta un ejercicio comparativo entre el Distrito Federal, Jalisco y el Estado de México, donde gobiernan Marcelo Ebrard, Emilio González y Enrique Peña Nieto, respectivamente.

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), señala que la tasa de desempleo en abril de 2011 en el DF fue de 5.82% , mientras que en Jalisco es de 5.03% y en territorio mexiquense es de 6.03%.

La capital del país, de acuerdo con el último censo, tiene ocho millones 851 mil 80 habitantes; Jalisco, siete millones 350 mil 682 personas, y el Edomex, 15 millones 175 mil 862 habitantes. El mismo instituto contabilizó 600 parques con juegos infantiles en el DF, 111 en Jalisco y 824 en el Edomex.

Desde 1997, hace 14 años, el PRD gobierna la capital del país, donde según el INEGI hay 608 unidades médicas y 23 mil 518 personas dedicadas al cuidado de la salud; el PAN gobierna Jalisco a partir del 1 de marzo de 1995, que registra mil 161 unidades médicas y personal médico en el rango de 13 mil 499, y en el Estado de México donde nunca ha habido transición, pues siempre ha estado el PRI, hay mil 753 unidades médicas y 16 mil 954 personas que los atienden.

Mario Luis Fuentes, director del Centro de Estudios e Investigación en Desarrollo y Asistencia Social (CEIDAS), sostiene que es subjetivo decir que en tal o cual estado es mejor vivir; que no se trata sólo de números estadísticos, porque no son comparables entre sí; además, sostiene que es un acto de soberbia de los gobernantes asumir que todo lo bueno que pasa en sus entidades se debe a su acción, porque, dice, no se puede medir qué tanto impacto benéfico tienen los programas federales o municipales en un estado.

El Banco Nacional de México estimó que el crecimiento del PIB de 2010 en el DF fue de 3.60%, mientras que Jalisco tuvo 5% y el Edomex de 7.70% . El Banco proyecta que el indicador para 2011 será, respectivamente, de 5.30%, 4.90% y 4.80%.

En las estadísticas del INEGI se puede observar que Jalisco tuvo el año pasado 71 mil 821 averiguaciones previas, con 88.8% de condenas; el DF, 188 mil 381, con una tasa condenatoria de 93.3%, y 269 mil 991 averiguaciones en el Estado de México y una tasa de condenas del orden de 84.2 por cada cien.

El titular del CEIDAS sostiene que en el DF, Jalisco y el Estado de México permanece la desigualdad, “porque los avances han sido demasiado lentos; pero las desigualdades entre las localidades de menor desarrollo humano y mayor relevancia siguen siendo abismales en las tres entidades. La población más vulnerable sigue siendo la indígena, sobre todo en el Edomex y Jalisco.

“Por otra parte —continúa el ex director del IMSS—, hay dimensiones de lo social que hoy en día no tenemos los números cómo es la población en pobreza; en ese sentido diría que las tres entidades reflejan lo que es una constante: la desigualdad, los avances demasiado lentos y graduales, lo que refleja una realidad de que muchos de los avances en términos de empleo y en términos de creación de riqueza no han sido acompañados con el resultado del abatimiento de la desigualdad; se sigue concentrando la riqueza, se sigue concentrando el ingreso y ninguno de estos estados tiene políticas distributivas, que implica políticas económicas”.

Las cifras del Consejo Nacional de Evaluación de Políticas Públicas (Coneval), obtenidas con el resultado muestra del Censo de 2010, se establecen rezagos en varios temas.

El rezago educativo en el DF fue de 9.4% el año pasado, mientras que en 2000 fue de 10.6% y en 1990, 13%. En este campo, el porcentaje de Jalisco en el censo pasado fue de 19.1%, mientras que en 2000 estaba en 21.8% y diez años atrás en 25.3%. Los números de Edomex en rezago educativo son de 14.7% en 2010, 16.7% en 2000 y en 1990 de 20.5%.

Fuentes sostiene que en las tres entidades el gran problema sigue siendo de cobertura de algunos servicios, como el de la educación media superior; aunque el mayor problema, dice, está en la calidad de los servicios públicos de educación, salud y transporte, que afectan directamente el bienestar de la gente.

En el rezago en acceso a los servicios de salud, los porcentajes son: DF, 32.9% en 2010 y hace diez años era de 47.1%; en Jalisco, 33.8% en 2010 y 54.8% en 2000, y el Edomex, 39.3% y 58%, en las mismas fechas.

El porcentaje de la población con carencia en la calidad y espacio de la vivienda en los estados que se comparan son: DF, 8.7% en 2010, 12.9% en 2000 y 20.2% en 1990; en las mismas fechas, Jalisco, 9.3%, 17.2% y 29.2%, mientras que en el Estado de México los números son 14.4%, 23.9% y 34.4%.

Según el INEGI, en DF existen dos millones 453 mil 31 viviendas particulares; en Jalisco, un millón 830 mil 334 y en Edomex, tres millones 746 mil 106 casas.

El titular del CEIDAS sostuvo que el comparativo de en dónde se vive mejor entre el DF, Jalisco y el Estado de México “puede llevar a simplificaciones, en las cuales hay que ser muy cautos en términos de adjetivación o ponderación, porque las realidades “son dinámicas y no respetan los límites jurídicos de las entidades. Por ejemplo: las obras públicas del DF sin duda afectan la dinámica economía y social del la zona metropolitana del Estado de México.

“Yo diría que es absurdo el discurso triunfalista de los gobernadores, que quieren asumir que todo lo positivo que sucede en su estado se debe a su acción. Cómo pueden sostener esto cuando son dinámicas más amplias. ¿Qué tanto influyen las políticas federal, estatales o municipales en el bienestar de esos estados? Difícilmente lo sabremos.”