¡Lárguense!
¿El presidente municipal de Monterrey, Fernando Larrazabal, hoy bajo la sombra de la corrupción, merece continuar?
Martín Moreno
“La política es demasiado seria como para dejarla en manos de los políticos”, reza la frase. Y es justo ahora cuando mejor se aplica, al ver la vergonzante e indigna actuación de algunos gobernadores, alcaldes y legisladores que, si por los ciudadanos fuera, ya estarían en su casa. Los Larrazabal, Medina, Chuayffet y compañía no resistirían una reelección.
¿El presidente municipal de Monterrey, Fernando Larrazabal, hoy bajo la sombra de la corrupción, con su hermano Jonás ligado a transacciones financieras —mordidas, pues—, merece continuar? No. La encuesta de BGC-Excélsior arroja que 59% pide que deje el cargo. “Si no se retira, puede haber expulsión”, advirtió José Luis Luege. Ni los panistas lo quieren. Si el PAN pretende recuperar confianza, debe separar de su cargo al alcalde regio.
¿El gobernador priista, Rodrigo Medina, debería seguir en el Palacio de Gobierno, ante la evidente descomposición social y dominio de la criminalidad en la que han caído Monterrey y sus alrededores? No. Medina no ha podido con el paquete. Y punto. Aferrarse al puesto solamente contribuirá a un naufragio mayor de la seguridad en Nuevo León.
¿Es Emilio Chuayffet —emblema del PRI más añejo y mañoso, que salió por la puerta trasera de la Secretaría de Gobernación tras su torpeza histórica al sabotear y anular los acuerdos de San Andrés Larrainzar y, hoy, nuevo presidente de la Cámara de Diputados—, el síntoma más alentador para la política mexicana? No. Chuayffet es una amenaza para la democracia en 2012. Significa la vieja forma de hacer política: si no pierdo, arrebato. Primero el PRI, luego el país. ¡Ah, pero es enviado de Toluca! Sobran palabras.
A Larrazabal, Medina y Chauyffet los une un lazo: el hartazgo ciudadano. Los nuevoleoneses se han juntado por miles en la Macroplaza para gritar: “¡Ya estamos hartos del gobernador y del alcalde! ¡Lárguense! ¡Fuera Rodrigo Medina!” Y ya recolectan firmas para que se vaya.
Y el mexiquense es uno de los legisladores más improductivos en la historia de las legislaturas. ¿Quién recuerda algo positivo de Emilio Chauyffet? Nadie.
Pero no son los únicos.
Allí están los Mario Marín o Ulises Ruiz, quienes difícilmente hubieran librado la reelección. O legisladores que han utilizado la curul para privilegios personales, como Emilio Gamboa Patrón, quien no registra una propuesta legislativa, discurso o postura que haya beneficiado realmente a los mexicanos. El perredista Zeferino Torreblanca, en Guerrero, seguramente tampoco habría sido reelecto en la gubernatura. ¿O el michoacano Godoy, el tamaulipeco Eugenio Hernández o el duranguense Hernández Deras, hubieran sido ratificados?
Aún más: ¿se hubiera votado por Felipe Calderón para ser reelecto en la Presidencia, si la figura de la reelección existiera en México, inclusive, para los presidentes?
De ahí la urgencia para votar por la reforma política ya aprobada en el Senado, pero que han atorado —por órdenes del todavía gobernador Enrique Peña Nieto— los diputados priistas. ¿La razón? El miedo al escrutinio ciudadano tras ser evaluados. Seguramente muchos no serían reelectos.
En esa reforma se incluyen las candidaturas ciudadanas. ¿Y para qué las queremos?, dicen los priistas. ¿Por qué postular a los Juan Ramón de la Fuente, Isabel Miranda de Wallace o Alejandro Martí, si allí están los Chuayffet, Gamboa Patrón o Rojas Gutierrez? Los reciclables.
Por eso debe aprobarse la reforma política congelada por los priistas en San Lázaro. Apoyar a organismos ciudadanos como Reelige o Castiga, que impulsa la reelección de gobernadores, alcaldes o legisladores, así como las candidaturas ciudadanas.
De lo contrario, seguiremos sufriendo los cinismos de los Larrazabal, Medina, Chuayffet y compañía.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES
*LOS AZULES. “El PAN no tiene dueño”, advirtió Josefina Vázquez Mota. ¿Mensaje a Los Pinos? Lo cierto es que el grupo que “couchea” a Josefina —Carlos Medina Plascencia, Ernesto Ruffo, Rodolfo Elizondo— ha decidido no ceder a Ernesto Cordero un centímetro de la competencia electoral dentro del panismo. ¿Y Santiago Creel? Si bien registra un estancamiento en la intención de voto, sus grupos de apoyo dentro del panismo no son desdeñables. Desde ahora se vislumbra un escenario: si Creel no crece y Vázquez Mota sigue repuntando, ¿aguantarían el delfín de Los Pinos, el aparato de gobierno y, sobre todo, la voluntad presidencial, una declinación de Santiago en favor de Josefina?
*DORANTES. Cuatro años y siete meses ha pasado en prisión el fotógrafo Sergio Dorantes, acusado del asesinato de su esposa, Alejandra Dehesa. Ante la inconsistencia en las pruebas y la fabricación de un “testigo” que reconoció haber recibido dinero para culpar a Sergio, procedería legalmente el desistimiento de la PGJDF. Hay elementos para ello.
El lastre de Peña Nieto
En unas horas, iniciará su periplo en busca de la candidatura presidencial del PRI y, como consecuencia, el regreso priista al poder.
Ricardo Alemán
En pocas horas, Enrique Peña Nieto habrá concluido su gestión al frente del gobierno mexiquense. Horas después, arrancará su periplo en busca de la candidatura presidencial del PRI y, como consecuencia, por el regreso del priismo al poder presidencial.
Como todos saben, todas las encuestas colocan hoy a Peña Nieto como el más aventajado de los aspirantes presidenciales de todos los partidos. Más aún, si hoy se realizara la elección presidencial, sin duda el vencedor sería Peña Nieto. Sin embargo, faltan poco menos de diez meses para el 1 de julio de 2012 y, a querer o no, muchas cosas pueden pasar, sobre todo en el PRI.
Y viene a cuento la observación porque, a pesar de lo que dicen las encuestas en torno al gobernador y ex gobernador mexiquense —se le debe dar el doble carácter, porque hasta el mediodía de hoy será gobernador y luego de esa hora será ex gobernador—, en el PRI se han prendido los focos rojos que, de no ser atendidos y apagados a tiempo, podrían terminar en tragedia.
El primero de esos focos rojos se llama Eruviel Ávila, el flamante gobernador mexiquense y sucesor de Peña Nieto, cuya selección como candidato resultó todo un éxito para Peña Nieto. Y, en efecto, el ex alcalde de Ecatepec, no sólo era el mejor candidato, sino que fue la mejor decisión. Ganó la elección de manera arrolladora y no requirió más que una dosis elemental de pragmatismo, para llevarse el triunfo. Hoy Eruviel Ávila ya es gobernador mexiquense, pero aún tiene nerviosos a algunos. ¿Y qué quiere decir eso?
Que nadie sabe qué clase de gobernador va a resultar: si estará a la altura de las expectativas que despertó su candidatura, si será capaz de entender el papel que va a jugar en los próximos diez meses —en tanto gobernador de la entidad más poblada del país, en tanto cerco geográfico, poblacional, industrial y político del DF, y en tanto sucesor de Peña Nieto— y si podrá con el paquete de “estirar la cobija mexiquense” hasta el Distrito Federal, bastión fundamental para Peña Nieto.
En realidad el gobernador Eruviel Ávila tiene una carga formidable sobre sus espaldas, cuando el candidato presidencial es el primer mexiquense que tendrá la posibilidad real del regreso del PRI a Los Pinos. ¿Estará a la altura de esa responsabilidad el gobernador Ávila? ¿Es cierto o falso que el sucesor de Peña Nieto podrá ser un lastre para las aspiraciones de Peña Nieto? Muchos creen en las habilidades de Ávila, pero el tiempo tiene la respuesta.
En donde no hay que esperar “que el tiempo hable”, es en el caso de Humberto Moreira, el zarandeado líder nacional del priismo. ¿Por qué? Porque en el PRI está claro para todos que Moreira se ha convertido en un lastre para las ambiciones y la estrategia de Enrique Peña Nieto.
Y es que no es secreto que los antecedentes de Moreira como gobernador de Coahuila, sus excesos locales —que hacen ver a esa entidad como una copia del PRI de los años 50—, los abusos de heredar el poder estatal a su hermano, de concebir el poder de esa entidad como un patrimonio familiar —repartir el poder entre la parentela y hasta bautizar obras públicas con los nombres de la familia—, además de la escandalosa deuda de su gestión, son “bombones” para el PAN y el PRD, que ven en Moreira el gobierno que haría Enrique Peña Nieto, si gana la elección de 2012.
Es decir, que antes de arrancar la elección del candidato presidencial del PRI, a diez meses del 1 de julio de ese 2012, Humberto Moreira ya es un lastre, no sólo para el PRI, para la candidatura presidencial del partido tricolor, sino de manera especial para Enrique Peña Nieto.
Y según no pocos jefes del tricolor, si el ex mandatario mexiquense no hace una operación mayor de ingeniería política, le habrá entregando al PAN y al PRD, en bandeja de plata, los misiles para destruir la candidatura presidencial de Peña Nieto.
Pero tampoco es todo. Hay otros focos rojos, nada fáciles de resolver. Todos saben que Alfonso Navarrete Prida es uno de los principales operadores de Peña Nieto en San Lázaro. Pues resulta que el legislador mexiquense se aventó la puntada de dar como presidente a Peña Nieto y advertir, palabras más o menos, que en materia presupuestal, el PAN y el PRD deben acostumbrarse a negociar con Peña. El desliz cayó como bomba en Los Pinos y en el Palacio del Ayuntamiento. Y, claro, suenan los tambores de guerra. ¿Hasta cuándo tirará el lastre Peña Nieto?
EN EL CAMINO.
El Zócalo es de todos, otra vez. Pero Marcelo Ebrard está feliz. Ganó un aliado estratégico, sin despeinarse. Al tiempo.
Nace el candidato Peña
Creo que el mayor desafío que tiene en esta nueva etapa pueden ser muchos de los peñistas. Hay una intención de cerrar el círculo en torno suyo.
Jorge Fernández Menéndez
Hoy se inicia, en los hechos, la verdadera lucha electoral con miras a 2012.
No es casualidad que en el penúltimo día de la gestión de Enrique Peña Nieto en el gobierno del Estado de México se haya finalmente desatorado la reforma política que un año atrás había votado el Senado ni que la despedida del gobernador haya sido la más festejada que se recuerde en la historia reciente del PRI. Peña dejará hoy el gobierno e inmediatamente comenzará su precampaña presidencial y, sobre todo, el siempre difícil, para el priismo, tránsito entre septiembre y noviembre, cuando en los últimos cuatro sexenios ha sufrido, siempre, rupturas dolorosas. Es un desafío ir atrás en las encuestas, pero también partir con demasiada ventaja. Si creemos en los números de los principales encuestadores, la ventaja de Enrique en estos días es de por lo menos 20 puntos. Con el tiempo, esa distancia tenderá a reducirse: su gran desafío es administrarla y no permitir que pase la sorpresa, la expectativa, hacia otro contrincante. Le ocurrió a López Obrador.
Llega hoy al Edomex Eruviel Ávila que, como otros gobernadores que ya asumieron su responsabilidad, estoy pensando en Javier Duarte de Veracruz, Roberto Borge de Quintana Roo o desde las oposiciones en Gabino Cué de Oaxaca o Rafael Moreno Valle en Puebla, entre otros, es parte de la nueva clase política del país. Peña Nieto sobre todo (pero también cualquiera de sus contrincantes, llámense Vázquez Mota, Cordero o Ebrard) deberá asentarse en esa nueva clase política y en el caso del mexiquense la está construyendo en torno suyo de una forma evidente. El caso de Eruviel es particularmente interesante porque modificará, por origen y carrera, las relaciones de poder en el Edomex y también la relación tanto con el DF como con la Presidencia de la República. Y tiene que hacerlo mostrando un margen importante de independencia.
Creo que el mayor desafío para Peña en esta nueva etapa pueden ser muchos de los peñistas. Hay una intención de cerrar el círculo en torno al candidato, incluso excluyendo a distintos sectores del priismo, hay la intención de muchos de mostrarse como interlocutores directos, aunque no lo sean, y eso complica cada día más llegar directamente a Peña y termina generando aislamiento del candidato que comienza a vivir en una burbuja. Le ocurrió en su momento a Colosio (también al candidato Zedillo, pero esa fue una decisión personal suya), pero fue mucho más notorio con Labastida cuando fue candidato. El entorno y los adversarios internos mataron más su candidatura que el discurso de Fox. La peor tentación que podrá tener Peña, en esta etapa que comienza, será jugar a la defensiva, cuidarse, no arriesgar nada, dejar que otros lleven la iniciativa.
Algo de eso ocurrió con la actitud ante el paquete económico. La primera reacción del priismo, de un rechazo total a la propuesta, fue contraproducente porque, además, partía de algunas, no todas, bases erradas. Los estados y los municipios pueden pedir más, pero también deben dar una respuesta ante sus respectivas deudas. Sí se requieren más apoyos en distintos ámbitos, sobre todo en seguridad, pero cómo explicar entonces que esos mismos estados y municipios estén regresando recursos a la Federación porque no pueden cumplir con los compromisos adquiridos en la materia. Cómo exigir más espacios de poder y querer asumir menos responsabilidades, entre ellas la siempre ingrata de cobrar impuestos locales. Pero, después de la primera reacción, el PRI creo que revisó los números y vio que las modificaciones que podía proponer debían ir por otros cursos y modos, y que era mucho más positivo para su causa un discurso constructivo, más reformador que confrontador. No se puede jugar, desde el gobierno o desde la oposición, con la economía, porque ni el país ni el mundo lo permiten. En ese mismo sentido pareciera que se abrió finalmente paso a la reforma política.
Se abre el verdadero proceso electoral, además, en una jornada de Fiestas Patrias en la cual buena parte de las principales plazas del país estarán en alerta por las posibilidades de atentados de grupos del crimen organizado. No es un dato menor: la seguridad y la economía marcarán la política de este año electoral.
Hablando de fiestas cívicas. ¿No le parece patético que el gobierno le libere todos sus recursos, y les entregue desde el principio 21 millones de pesos a un grupo que tenía secuestrado el Zócalo para que lo libere y permita esas festividades? ¿Esa es la norma: chantajear para lograr objetivos políticos y económicos? Qué mala negociación gubernamental.
Lucha de excreciones
Todos contra todos en la política mexicana. ¿Vamos a aguantar este patético espectáculo que huele a pura inmundicia?
Leo Zuckermann
Qué patético es observar a la clase política mexicana pelearse por ver quién es el peor. Una lucha de deyecciones donde todos acaban defecados. El primero le avienta excreciones al segundo quien le regresa estiércol. El tercero guarda silencio porque sabe que si arroja boñigas a los dos primeros, éstos se voltean y le lanzan evacuaciones. Todos contra todos. ¿Vamos a aguantar este patético espectáculo que huele a pura inmundicia?
El gobierno panista filtra una información explosiva. Resulta sospechoso que lo hagan hasta ahora pero, en fin, el hecho es que el ex gobernador de Coahuila, hoy presidente nacional del PRI, endeudó a su estado de manera truculenta e irresponsable. Durante su gestión, Humberto Moreira multiplicó por cien la deuda. En este proceso mintió y presuntamente falsificó documentos oficiales. Sin embargo, en Coahuila no pasa nada porque Humberto le heredó el poder a su hermano Rubén. El clan familiar controla la política estatal incluido el Congreso local que rápidamente legaliza una deuda que, por cierto, no queda claro adónde fue a parar. Algo se desembolsó para pagar gasto corriente y de inversión, pero también aparecen casos extraños de enriquecimiento inexplicable. Funcionarios de la administración de Moreira pasaron a ser multimillonarios de la noche a la mañana. Uno de ellos, pieza fundamental en el entramado, se encuentra fugado.
El presidente nacional del PRI se encuentra en problemas. No sabe cómo contestar. Otrora dicharachero y peleonero, Moreira guarda silencio. Y, en eso, ocurre el incendio en Monterrey que deja 52 muertos. El acto criminal destapa una cloaca: la corrupción de los casinos en México. El caso más sonado es el del alcalde panista de Monterrey. Mientras Fernando Larrazabal combate los centros de apuesta, su hermano, Jonás, recibe dinero sospechoso en uno de los casinos. ¿Para qué? Jonás argumenta que se trata del pago por unos quesos oaxaqueños que vende. Por su parte, Fernando alega que se trata de una trampa que le tendieron los casinos a su administración.
Los reflectores mediáticos han cambiado de dirección: de Moreira a Larrazabal; del priista al panista. El PAN, que en vista de la próxima elección quiere diferenciarse del PRI, le solicita al alcalde regiomontano que se separe temporalmente del cargo para enfrentar las acusaciones de presunta corrupción en su gobierno. Larrazabal los manda a volar. Dice que no se va. En el ínterin aparece más información para seguir echando heces a los panistas: resulta que Larrazabal es el operador político en Monterrey de la campaña del precandidato calderonista a la Presidencia, Ernesto Cordero. El PRI está de fiesta. Los tricolores se pitorrean de Larrazabal y Cordero. Al mismo tiempo, defienden a su líder nacional: argumentan que Moreira es una blanca palomita.
Cordero, en su primer discurso ya como precandidato, ataca “al PRI de la inmoralidad de Mario Marín, del autoritarismo de Ulises Ruiz y de la irresponsabilidad de Moreira”. El dirigente nacional del PRI le revira al aspirante panista: “Es un cínico que huele a juego de casino, y hay que ver qué vínculos tiene con los casinos”. Cordero contraataca: “Yo invitaría al representante del nuevo PRI, Humberto Moreira, a que en lugar de andar de ocurrente nos diga en qué se aplicaron y dónde están los 33 mil millones de pesos con los que endeudó al estado de Coahuila”. Pum, pum, pum.
Y el tercer luchador de esta pelea, el de la izquierda, se queda muy calladito porque así se ve más bonito. Sabe que si se mete, los priistas y los panistas le recordarán al público que el afamado “señor de las ligas”, René Bejarano, al que vimos cómo se metía en sus bolsas el dinero que le dio un contratista del Distrito Federal, de nuevo es miembro del PRD. De hecho, es uno de los políticos con más peso dentro del partido.
Bienvenidos a la lucha por el poder en México. Una pelea de excreciones que apenas comienza. Y lo que viene…
¿Vamos a aguantar tanta mierda?
El panorama económico se ve 'gris y turbulento': Lagarde
La directora del FMI dijo que 'sin una determinación colectiva, la confianza que el mundo tanto necesita no retornará'
EFE
WASHINGTON, 15 de septiembre.- La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, reiteró hoy que el "panorama económico se ve gris y turbulento" al entrar "en una nueva fase peligrosa", y señaló que "sin una determinación colectiva, la confianza que el mundo tanto necesita no retornará".
"Creo que existe un camino hacia la recuperación sostenida, pese a que es mucho más angosto que antes y que sigue estrechándose", alertó Lagarde en una conferencia en el Centro Woodrow Wilson, en Washington.
"Para recorrerlo, necesitamos una firme voluntad política en todo el mundo, necesitamos liderazgo en lugar de comportamientos arriesgados, cooperación en lugar de competencia, acciones en lugar de reacciones", apuntó en su primer discurso oficial en Washington como directora del FMI desde que asumió el cargo en julio pasado, en sustitución de Dominique Strauss-Kahn.
Describió los problemas de las economías avanzadas que están "aplastadas" por la deuda, especialmente EE.UU. y Europa, y cuyo crecimiento es muy aún débil.
"Existe una gran cantidad de endeudamiento dentro del sistema. Las incertidumbres planean sobre el conjunto de las economías avanzadas, sobre los bancos de Europa y sobre los hogares de EE.UU.", dijo la exministra de Finanzas de Francia.
Lagarde subrayó que la debilidad de la cuentas públicas y el débil crecimiento "se están alimentando mutuamente de manera negativa".
"Este círculo vicioso está ganando fuerza y, francamente, ha sido exacerbado por la indecisión y disfunción política", agregó.
El discurso de Lagarde se produce a apenas una semana de que se celebre la reunión de otoño del Banco Mundial (BM) y el FMI en Washington, donde los organismos multilaterales presentarán sus "Perspectivas Económicas Globales".
"Sin acción colectiva y enérgica, hay un riesgo real de que las mayores economías retrocedan en lugar de avanzar", apuntó.
También se refirió a las economías emergentes, a quienes instó, sin citar ninguna expresamente, a poner de su lado "aportando la demanda necesaria para reimpulsar la recuperación global".
¿Puede el mundo seguir alimentándose solo?
Como corresponde al presidente de la junta directiva de la empresa de alimentos más grande del mundo, Peter Brabeck-Letmathe cuenta calorías. Pero no es su propia dieta lo que preocupa a quien hasta 2008 era también presidente ejecutivo de Nestlé sino toda la comida que Estados Unidos y Europa están convirtiendo en combustible, mientras los más pobres del mundo cada vez pasan más hambre.
"Los políticos no entienden que entre el mercado de los alimentos y el de la energía hay un estrecho vínculo", sostiene Brabeck-Letmathe. Ese vínculo es la caloría.
Terry Shoffner
La energía almacenada en un bushel de maíz puede servir de combustible para un auto o para alimentar a una persona. Y cada vez más, debido a la exigencia del uso de etanol como a los subsidios en EE.UU. y a los incentivos para el uso de biocombustibles en Europa, los terrenos antes dedicados al cultivo de alimentos de humanos o animales, ahora se destinan a la siembra de productos para el desarrollo de combustible. El cálculo más reciente del Departamento de Agricultura de EE.UU. predice que este año, por primera vez, el país cosechará más maíz para la producción de etanol que de alimentos. En Europa, cerca de 50% de la cosecha de colza será para la producción de biocombustibles, según Brabeck-Letmathe, mientras que "alrededor de 18% del azúcar de todo el mundo se utiliza en la actualidad para el biocombustible".
En cierto sentido, se trata de un logro notable. Cinco décadas atrás, cuando la población mundial era la mitad de la actual, catastrofistas como Paul Ehrlich advertían que el mundo se enfrentaba a una hambruna de proporciones bíblicas. Hoy, con casi 7.000 millones de bocas que alimentar, generamos tanta comida que ni pensamos sobre las toneladas que se queman para producir combustible.
O al menos no pensamos sobre eso en Occidente. Nos molesta un poco si el precio de nuestros cereales para el desayuno aumenta porque la producción agrícola se desvía hacia el etanol o el biocombustible. Pero si el precio del maíz o de la harina se duplica o se triplica en el Tercer Mundo, donde según Brabeck-Letmathe la gente "gasta alrededor de 80% de sus ingresos en alimentos", cientos de millones de personas tendrán hambre. Y a veces se rebelan, como ha ocurrido este año en Medio Oriente.
"Lo que hoy llamamos 'primavera árabe' en realidad empezó como una protesta contra el permanente aumento de los alimentos", señala Brabeck-Letmathe, durante un almuerzo en la sede global de Nestlé.
El ejecutivo tiene una amplia experiencia en el ámbito donde convergen los alimentos, la política y el desarrollo. Pasó la mayor parte de sus primeras dos décadas en Nestlé en América Latina. En 1970 fue enviado a Chile, donde el gobierno socialista de Salvador Allende amenazaba con nacionalizar la producción de leche, y con ello las operaciones de Nestlé en ese país. Sabe que la mayor parte del mundo no es tan afortunada.
"Hay una gran diferencia entre cómo vivimos esta crisis y la realidad para cientos de millones de personas, a quienes hemos empujado a la extrema pobreza con políticas equivocadas", dice Brabeck-Letmathe. En primer lugar está la euforia por los biocombustibles, impulsada por las preocupaciones sobre la independencia energética, el suministro de petróleo, el calentamiento global e, irónicamente, la estabilidad política en Medio Oriente.
A ello se añade, en especial en Europa, un miedo paralizante a los cultivos con organismos modificados genéticamente (OMG). Ese rechazo a utilizar "tecnología disponible" en la agricultura, sostiene Brabeck-Letmathe, ha detenido el aumento de la productividad agrícola que por varias décadas nos ha permitido alimentar muchas más bocas de lo que se creía posible.
Luego está la demografía. Las últimas décadas han visto "el nacimiento de más de 1.000 millones de nuevos consumidores en el mundo que han tenido la oportunidad de pasar de la pobreza extrema a lo que hoy llamaríamos una clase media moderada", gracias al crecimiento económico en lugares como China e India. Eso significa que 1.000 millones de personas tienen por primera vez "acceso a carne", sostiene Brabeck-Letmathe.
"En tanto, la demanda de carne tiene un efecto multiplicador de 10. Se necesitan 10 veces más tierra, 10 veces más alimentos, 10 veces más agua para producir una caloría de carne que para una de verdura o grano", explica el ejecutivo. Aun así, somos capaces de satisfacer ese aumento de la demanda. "Si los políticos de este mundo desean hacer frente a la seguridad alimentaria, solamente hay una opción: sólo deben decir 'basta de alimentos para producir combustible' y entonces volverá a haber equilibrio entre la oferta y la demanda", opina.
'Las calorías no cuadran'
Si no hacemos eso, no podemos esperar equiparar el frenesí por el biocombustible con las necesidades alimentarias del mundo. Las calorías no cuadran. "El mercado de la energía es 20 veces más grande, en calorías, que el de los alimentos", indica Brabeck-Letmathe. Por lo que "cuando los políticos dicen 'queremos reemplazar 20% del mercado energético por el mercado de los alimentos' significa que 'tendríamos que triplicar la producción de comestibles' para alcanzar esa meta, sostiene.
Incluso si pudiéramos hacer eso, nunca lo conseguiremos sin los cultivos genéticamente modificados y creyendo que el alimento "orgánico" es el nuevo estándar de seguridad, pureza y salud. La producción orgánica es furor en el Occidente rico, pero no podemos "alimentar el mundo con eso", asegura. La productividad agrícola con orgánicos es muy baja.
"Si uno se fija en los países que han introducido los OMG, su rendimiento por hectárea se incrementó en 30% en los últimos años. En tanto, el rendimiento de cultivos sin OMG se ha mantenido intacto o ha caído ligeramente", describe Brabeck-Letmathe. Y esa brecha, sostiene, "es una brecha voluntaria, por una decisión puramente política".
Según el ejecutivo de Nestlé, los europeos ricos y bien alimentados pueden darse el lujo de no producir OMG porque no quieren generar tanta comida y Brabeck-Letmathe dice que eso es algo que puede entender.
Sin embargo, lo que le resulta más difícil de asimilar es que las políticas de Europa prohíben de manera efectiva a los países pobres como los de África el uso de semillas genéticamente modificadas. Esos países, sostiene, necesitan de manera urgente la tecnología para aumentar el rendimiento y la productividad de su atrasado sector agrícola. Pero si plantan OMG, luego no podrán exportarlos bajo las reglas de Europa: "La Unión Europea no les permitirá exportar nada de nada. No sólo OMG, nada", explica Brabeck-Letmathe, debido a los temores europeos sobre la contaminación cruzada y las normas de pureza casi imposibles de cumplir. El temor europeo a los cultivos genéticamente modificados es, según el ejecutivo, algo "puramente emocional", que se está convirtiendo en "una creencia casi religiosa".
Eso hace que Brabeck-Letmathe, un hombre jovial y de sonrisa fácil, se apasione. "¿Cuánta gente ha muerto por contaminación de alimentos a partir de productos orgánicos, y cuánta a partir de OMG?", pregunta con algo de irritación. Él mismo responde: "Ninguno por OMG. Y no tengo mucho que decir acerca de cuánta gente ha muerto recientemente a raíz de productos orgánicos", afirma, refiriéndose al brote de E. coli en Europa a principios de este año.
'Nos secaremos'
Nestlé ha sido tildada muchas veces como enemiga de los pobres. Por 30 años ha debido enfrentar un boicot esporádico por la venta y el marketing de fórmula para bebés en el Tercer Mundo, una iniciativa que algunos ricos occidentales encuentran poco ética. Por otro lado, bajo Brabeck-Letmathe, la estrategia corporativa de la empresa ha enfatizado que todos los mercados son intensamente locales. Mientras que en EE.UU., por ejemplo, la gente compra agua por galones, en muchos países pobres, un viaje a la tienda de la esquina resulta en la compra de un solo cubo de caldo de carne Maggi. En esos países, muchos productos son vendidos en paquetes individuales para equiparar el gasto de la gente con su flujo de efectivo.
Hoy, Nestlé emplea a unas 300.000 personas, tiene ingresos de cerca de US$100.000 millones al año y, aun así, representa apenas 1,5% de una industria global que alimenta a miles de millones.
A Brabeck-Letmathe le preocupa incluso la ausencia de un mercado de agua operativo. Cerca de 98,5% del agua fresca que el mundo consume cada año se destina a usos agrícolas o industriales. En la mayoría de los casos, no hay un mercado para distribuir y usar el agua, que termina siendo desperdiciada, sobreusada y mal utilizada. Si no hacemos algo al respecto pronto, nos secaremos, advierte Brabeck-Letmathe.
"Si el petróleo escasea", dice, "el precio del crudo sube. Pero si escasea el agua, igual bombeamos la misma cantidad. No importa porque no cuesta. No tiene valor". Brabeck-Letmathe calcula que se necesitan "9.100 litros de agua para producir un litro de biodiésel. Eso se logra sólo porque el agua no tiene precio".
"Hagamos ese 1,5% del agua (que usamos para beber y lavar) un derecho humano. Pero deme un mercado para ese 98,5% para que las fuerzas del mercado puedan reaccionar, y serán las mejores guías que podremos tener. Sólo si las fuerzas del mercado están en acción habrá inversiones".
Se prevé que la población mundial alcanzará los 9.000 millones a mediados de este siglo. ¿Será posible alimentar a toda esa gente? Brabeck-Letmathe no lo duda: "Sí, podemos. Y también podremos darles agua y combustible. Pero sólo si dejamos que el mercado haga su trabajo", sostiene.
Los mercados suben por las medidas de liquidez de los bancos centrales
NUEVA YORK (Dow Jones)--Las acciones en Estados Unidos subían el jueves temprano al tiempo que un esfuerzo concertado de los principales bancos centrales del mundo para inyectar liquidez en dólares parecía quitar presión a los problemas de financiamiento de los bancos europeos.
El Promedio Industrial Dow Jones subía temprano 132 puntos, o un 1,2%, a 11379. El índice Standard & Poor's 500 ascendía 13 puntos, o un 1,1%, a 1202, mientras que el Compuesto Nasdaq avanzaba 21 puntos, o un 0,8%, a 2592.
Antes del inicio de la sesión, el Banco Central Europeo señaló que, en coordinación con la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Nacional Suizo, decidió realizar inyecciones de liquidez en dólares con vencimientos a tres meses hasta fin de año.
Más temprano, el tono del mercado era más cauteloso tras la publicación de una serie de desalentadores informes económicos en Estados Unidos.
Las solicitudes iniciales ascendieron en 11.000, a un nivel ajustado por factores estacionales de 428.000, en la semana finalizada el 10 de septiembre, informó el jueves el Departamento de Trabajo.
Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires esperaban que las solicitudes ascendieran en 1.000. El nivel de la semana pasada fue el más alto desde la semana concluida el 25 de junio.
La actividad manufacturera en el distrito del Banco de la Reserva Federal de Nueva York se contrajo en septiembre por cuarto mes consecutivo tras el fuerte descenso que registraron los envíos, informó el jueves la entidad.
Además, el índice de precios al consumidor subió un 0,4% el mes pasado frente a julio, sobre una base ajustada por factores estacionales, debido a alzas en los precios de la gasolina, alimentos y alojamiento, informó el jueves el Departamento de Trabajo.
La inflación básica -que excluye los precios de los alimentos y la energía- registró un alza del 0,2% en agosto. Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires esperaban que tanto el índice general como el básico registraran aumentos del 0,2%.
El índice general del Banco de la Reserva Federal de Nueva York sobre las condiciones de las empresas cayó a -8,82, frente a la lectura de -7,72 en agosto.
Entre las principales acciones, UBS AG caía un 9% después que el grupo financiero suizo descubriera que transacciones no autorizadas llevadas a cabo por uno de sus operadores le han generado unas pérdidas de unos US$2.000 millones.
Las acciones de Netflix caían un 15% después que la empresa redujera sus estimaciones para suscriptores en el tercer trimestre.
Pier 1 Imports sube un 2,7% tras informar un aumento en su ganancia del segundo trimestre fiscal.
Cinco bancos centrales incrementarán la liquidez en dólares de manera coordinada
FRÁNCFORT (EFE Dow Jones)--Cinco grandes bancos centrales se coordinaron el jueves para inyectar dólares en el sistema bancario europeo al anunciar tres nuevas operaciones de financiación, una acción destinada a evitar una nueva crisis de liquidez.
El BCE dijo que actuará junto con la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Nacional Suizo para ejecutar tres operaciones de liquidez en dólares de Estados Unidos.
Las nuevas ofertas de liquidez tendrán un vencimiento de unos tres meses que cubrirán lo que queda del año, dijo el BCE. Las nuevas operaciones en dólares se ejecutarán además de las actuales permutas en dólares semanales del banco.
Las fechas de las operaciones serán el 12 de octubre, el 9 de noviembre y el 7 de diciembre, dijo el BCE.
"Son buenas noticias" en un entorno "de crecientes tensiones en la financiación en dólares de los bancos de la eurozona", dijo Marco Valli, un analista de UniCredit en Milán.
El euro subió con fuerza tras la publicación del comunicado, y cotizaba a US$1,3824, un 0,5% más. El cruce euro/dólar se situaba en 106,51, una subida del 1,1% y el euro/franco suizo estaba en 1,2057, un 0,1% más.
Los bancos europeos han perdido acceso en el último año a más de US$700.000 millones en financiación en dólares de Estados Unidos --préstamos interbancarios entre otros-- por parte de fondos de Estados Unidos y otros inversionistas preocupados por la crisis de deuda europea, según análisis de JP Morgan Chase & Co y CreditSights.
Eso ha forzado a los bancos a reducir sus préstamos denominados en dólares y a buscar dólares en otros lugares, como en Oriente Próximo. Los bancos necesitan dólares para financiar préstamos denominados en dólares y otras obligaciones.
Los bancos europeos necesitan la divisa estadounidense para financiar préstamos que han dado a empresas y consumidores de Estados Unidos. La banca europea también necesita dólares para devolver dinero que tomaron prestado en dólares.
El miércoles, el Banco Central Europeo dijo que dos bancos habían llamado a su puerta pidiendo US$575 millones, la segunda vez en seis meses que el BCE ha repartido financiación en dólares. Los nombres de los bancos que pidieron dinero al BCE son confidenciales.
"Todo esto es básicamente para intentar resolver la resistencia de los bancos estadounidenses de financiar a los europeos", dijo Valli. "Parece que los bancos estadounidenses no tienen plena confianza como para prestar dólares a los bancos europeos".
Venezuela estudia acciones contra EEUU por designaciones
The Associated Press
CARACAS -- Venezuela estudia acciones contra Estados Unidos en respuesta a la reciente decisión del Departamento del Tesoro de catalogar como narcotraficantes a un jefe militar y tres políticos venezolanos por su presunta colaboración con la guerrilla colombiana en el tráfico de drogas y armas, anunció un alto funcionario.
El procurador general, Carlos Escarrá, afirmó el miércoles que Venezuela está "estudiando las acciones que vamos a ejercer en contra del gobierno de Estados Unidos" por designar como narcotraficantes a cuatro venezolanos aliados de la administración del presidente Hugo Chávez, informó la estatal Agencia Venezolana de Noticias (AVN).
Escarrá dijo en una visita a la ciudad central de Barquisimeto que el gobierno estadounidense "no va a venir aquí a insultar ni a ofender a ningún dirigente venezolano".
El anuncio se produjo casi una semana después de que la Cancillería venezolana protestara verbalmente ante la encargada de negocios de la embajada de Estados Unidos en Caracas, Kelly Keiderling.
La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC por sus siglas en inglés), adscrita al Departamento del Tesoro, catalogó en un comunicado de prensa como narcotraficantes a Amílcar Figueroa, representante de Venezuela en el Parlamento Latinoamericano, al general del ejército Cliver Alcalá Cordones, al congresista oficialista Freddy Bernal y al funcionario de inteligencia Ramón Madriz.
El documento divulgado el 8 de septiembre señaló a Figueroa como un "proveedor principal de armas y un contacto principal para los líderes de FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) afincados en Venezuela", mientras que acusó a Alcalá de "usar su posición para establecer una ruta de armas por drogas".
A Bernal, quien además fungió como alcalde de la capital venezolana, lo señaló por "haber facilitado ventas de armas" entre el gobierno venezolano y las FARC, mientras que Madriz "ha coordinado seguridad" para la organización colombiana a la que Washington considera terrorista.
La designación está acompañada del congelamiento de bienes que estas personas puedan poseer en Estados Unidos, y prohibe a entes estadounidenses realizar transacciones con los designados o sus bienes, tal como establece la ley de designación de cabecillas del narcotráfico extranjero (Foreign Narcotics Kingpin Designation Act) de diciembre de 1999, que declara quiénes o qué tipo de organizaciones son narcotraficantes en el extranjero para aplicar medidas financieras en su contra.
El canciller venezolano Nicolás Maduro condenó la acción del gobierno estadounidense considerándola "abusiva" y dijo la semana pasada a la prensa que eso forma parte de "una agenda de agresión permanente contra Venezuela. Siempre en el espíritu de tratar de montar una especie de expediente que garantice escaladas superiores de agresión a nuestro país en el futuro".
En 2009 OFAC emitió una medida similar contra el ex ministro del Interior Ramón Rodríguez Chacín y los jefes de organismos de espionaje, el general Hugo Carvajal Barrios y general en jefe Henry Rangel Silva.
Las misiones diplomáticas de Venezuela y Estados Unidos permanecen sin embajador desde que Caracas retiró en 2010 el plácet concedido a Larry Palmer, quien dijo durante su proceso de confirmación en el Senado que la inteligencia cubana había infiltrado a las fuerzas de seguridad venezolanas.
En respuesta a esa medida Washington solicitó a Bernardo Alvarez que no volviera a la embajada cuando hubiera concluido la pausa de diciembre.
Chávez ha mantenido tirantes relaciones con Estados Unidos desde que asumió el gobierno en 1999, pero las frecuentes fricciones no han afectado los estrechos lazos comerciales que tienen ambos países.
El beneficio de la duda
Maribel Hastings
Washington – Mientras Barack Obama hablaba ante el Congreso y la nación de la urgencia de aprobar su plan de creación de empleos y las cámaras mostraban la reacción de algunos líderes republicanos que prefieren que el barco se hunda antes de colaborar con este presidente, imaginé qué pasaría si tras las próximas elecciones generales amanecemos con un presidente republicano y ambas cámaras bajo control republicano.
En honor a la verdad, me pregunté si sería mucha la diferencia, sobre todo para nuestra comunidad en dos frentes y dos altas tasas: la de desempleo y la de deportaciones.
Nunca he sido dada a creer en discursos de políticos del partido que sea. Por mi trasfondo periodístico, al llegar a Estados Unidos hace 23 años me registré como votante independiente y así sigo. En el 2008, como otros millones en el país, me cautivó el mensaje de esperanza y cambio que presentó nuestro actual presidente.
Como a otros millones, se me pasó el encanto cuando no vi acciones más concretas en favor de una reforma migratoria integral, pero más cuando en su lugar vi el recrudecimiento de medidas policiales que han resultado en la deportación de más de un millón de personas, la mayoría de los cuales no son criminales.
He criticado que el liderazgo en el frente migratorio haya sido tan tímido, independientemente de que el presidente tuviera que enfrentar la lista de problemas que dejó la pasada administración republicana.
Sé que los políticos prometen hasta la camisa cuando quieren que los elijan, pero siempre me pareció que esa promesa de una reforma migratoria integral en el primer año de su gestión era demasiado simplista y fantasiosa. Sus asesores debieron pensar que millones realmente cifraron sus esperanzas de unidad familiar en esa promesa.
No hay reforma, por ahora, y ya ni llorar es bueno.
La administración anunció nuevas guías discrecionales para priorizar las deportaciones y queda por ver si se sostienen en la práctica, sobre todo entre agentes migratorios que no siempre siguen las directrices de Washington.
Todavía insisto en que la administración puede hacer más sin que medie el Congreso para regular programas como Comunidades Seguras y 287(g) que han sido el motor del alza en las deportaciones. La insistencia en nacionalizar Comunidades Seguras es inquietante e incluso indignante.
Dicho esto, las alternativas que de momento nos ofrece el Partido Republicano dan ganas de llorar.
El debate de los aspirantes republicanos de turno a la nominación presidencial republicana no arrojó nada nuevo: ocho aspirantes, seis hombres anglosajones, un afroamericano y una mujer. El único latino que figuró en el debate fue el presentador de Telemundo, José Díaz-Balart, quien hizo una breve aparición para hacer la pregunta de inmigración que los dos periodistas anglosajones no formularon.
Sus respuestas migratorias: vagas y algunas hasta ofensivas. Repetir la perorata de la seguridad fronteriza antes de hablar de reforma migratoria, a pesar de que el propio gobierno asegura que la frontera es ahora más segura que antes. Evadir qué hacer con los 11 millones de indocumentados que ya viven en Estados Unidos. Sólo dos de ellos dijeron que hay que buscar una solución “humana” aunque no queda claro qué significa eso. Si no ayudaron a su propio presidente republicano, George W. Bush, cuando quiso impulsar una reforma migratoria, qué van a ayudar a un presidente demócrata.
Imaginé el rostro de satisfacción del “terror” de los indocumentados, Lamar Smith, el congresista republicano de Texas que preside el Comité Judicial de la Cámara Baja, si el 7 de noviembre de 2012 amanece con presidente republicano en la Casa Blanca, aunque sea uno de esos que promueven soluciones “humanas”.
Imaginé también si ese presidente republicano cumple algunas de las promesas esbozadas por los precandidatos: revocar la reforma de salud, o el Obamacare, como ellos lo llaman; impulsar políticas fiscales que sólo beneficien a los más acaudalados.
Me parece que el presidente Obama ha sido demasiado pasivo al lidiar con el Partido Republicano. A veces actuar con demasiada buena fe se confunde con una debilidad fácil de explotar en las urnas.
No tuve una epifanía, pero sí me cuestioné si tras la debacle de ocho años republicanos es mucho pedir que en tres años se resuelva todo.
No estoy justificando a Obama, pero digamos que le estoy dando el beneficio de la duda como quizá lo hagan otros votantes latinos en 2012.
Las encuestas, empero, evidencian el desgaste latino. Según la firma encuestadora Gallup, el apoyo hispano a Obama cayó a 48%. En 2008 Obama logró 67% del voto latino.
Sería bueno que el mandatario se sincerara con nuestra comunidad, que dejara de justificar todos estos programas que han lastimado y separado a muchas de nuestras familias, que algunos que le rodean y asesoran dejaran de lado la arrogancia cuando son cuestionados y entendieran que el voto latino que lo ayudó en 2008 puede salvarlo en 2012 de convertirse en presidente de un solo periodo.
Asesora ejecutiva y analista de America’s Voice.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario