Sexo, mentiras y Twitter
Gina Montaner
Es el E. coli genital que se lleva por delante a los machos Alpha, con la vuvuzela erecta y la reputación por los suelos. Toda una vida rugiendo y dándose golpes de pecho en la jungla de la competitividad, y basta una debilidad al sur de la cintura para acabar en la pantomima de la contrición pública. La única variante es la presencia o no de la esposa mancillada y cabizbaja, junto al adúltero célebre que balbucea y pide perdón por los pelillos a la mar que lo llevaron hasta el cadalso de su glotonería sexual.
La última entrega de este culebrón interminable lo ha protagonizado el político demócrata Anthony Weiner. En apenas dos semanas su fulgurante carrera –se especulaba que tenía grandes posibilidades de aspirar a la alcaldía de Nueva York– se ha acabado abruptamente tras destaparse sus correrías eróticas en Twitter con cuanta mujer hallaba en el patio de vecindad de las redes sociales. A pesar de aparentar ser un tipo con ambiciones y centrado en el power marriage que había sellado con Huma Abedin, asistente nada menos que de Hillary Clinton, a Weiner lo que realmente le gustaba era presumir de pectorales y “paquete” con desconocidas dispuestas a flirtear en la premura de 140 caracteres. Bastó con piropear al congresista con un “ You are so hot”, para que éste inundara el ciberespacio con fotos dignas de un guión porno.
Haciendo referencia al caso Weinergate, con su habitual ironía la columnista del New York Times Maureen Dowd hace mención de “la resignación post feminista” que, años después de la revolución sexual y los avances en la igualdad entre hombres y mujeres, se resume en el sentimiento de impotencia frente a estos individuos que no pueden ni quieren evitar ser unos bad boys. De nada sirve que la flamante esposa de Weiner sea brillante, atractiva y con un futuro político tan estelar como el que prometía su marido. Esta sofisticada señora que en 1996 coincidió con otra becaria en la Casa Blanca, Monica Lewinsky, ha descubierto que lo que verdaderamente enloquece a su pareja es el trasiego sexual en los “cuartos oscuros” de la falsamente anónima Internet, con otras que le resultaban más apetecibles en los jadeos silentes del sexting.
Mientras Weiner capea el temporal y el repudio de sus colegas, Abedin acompaña a la Secretaria de Estado en un viaje oficial por Oriente Próximo, lejos del escándalo mediático que le espera en Washington. Hay apuestas por saber qué confidencias comparte con su mentora en momentos tan bajos, y qué consejos le proporciona Hillary a la hora de lidiar con un esposo mujeriego. Hasta ahora se cree que Abedin, que es musulmana practicante y pudiera estar embarazada, piensa seguir el camino que en su día tomó su jefa: hacer tripas corazón y seguir junto al marido travieso que sueña con revolcones en el Despacho Oval. O sea, resignación post feminista y proseguir el pedregoso camino.
Está claro que la reputación de Weiner no se repondrá tras la divulgación de su ridícula pose en calzoncillos y otras instantáneas más picantes que circularán eternamente en el firmamento internáutico. Pero, finalmente, no es asunto de nadie si la exquisita Huma Abedin prefiere solidarizarse con el farsante personaje. Lo que sí se agradece, en cambio, es que no aparezca en la dichosa rueda de prensa con cara de cordero a punto de ser sacrificado. A estas alturas resulta demasiado ridículo y bastante más trillado que las aventuras porno de los chicos malos y poderosos que abundan en la política.
Así, de primeras y sólo teniendo como referencia la evidente vanidad de un tipo irresponsable que exhibe sus atributos en la promiscuidad de las redes sociales, parece incomprensible el deseo de cualquier mujer de permanecer junto al pavo real impenitente. Sin embargo, puede que la discípula de Hillary quiera emularla hasta en el escarnio público. Son los misterios sin resolver de Capitol Hill.
Ahora bien, ¿qué habrían hecho Bill Clinton y Anthony Weiner si sus brillantes e igualmente ambiciosas esposas hubiesen circulado a golpe de Tuit sendas fotos en pelota viva para el consumo de alguna conquista cibernética? Esa es la prueba de fuego y con Letra Escarlata que nos queda por vivir. Admito apuestas.
Humala podría indultar a Fujimori
Humala podría indultar a Fujimori
Agence France Presse
LIMA -- El presidente electo de Perú, Ollanta Humala, afirmó que indultaría por “razones humanitarias” al ex presidente Alberto Fujimori en el caso de que empeore su salud, durante una entrevista al diario El Comercio difundida este domingo.
“Sí le daría el indulto por razones humanitarias. Nadie tiene por qué morir en la cárcel, salvo los que tienen cadena perpetua por haber abusado de los menores de edad”, dijo Humala de la alianza izquierdista Gana Perú.
Estas declaraciones ocurren pocos días después de que Humala derrotara por poco margen en el balotaje presidencial a Keiko Fujimori, hija del ex presidente de 73 años encarcelado por delitos de corrupción y violación a los derechos humanos.
El ex presidente Fujimori está internado desde el jueves en el hospital del cáncer de Lima donde fue trasladado sorpresivamente desde la base policial donde está recluido, tras sufrir una hemorragia bucal en una zona afectada por un displasia.
El médico de Fujimori, Alejandro Aguinaga, señaló el sábado que el paciente está siendo sometido a exámenes para determinar las causas de una importante pérdida de peso.
La decaída de Fujimori, que ha perdido 16 kilos desde que llegó extraditado de Chile en 2007 desencadenó una serie de rumores sobre la posibilidad de un indulto por razones humanitarias.
Aguinaga descartó el viernes que Fujimori esté sufriendo de un mal irreversible: “el cáncer no se encuentra en fase terminal”.
El gobierno de Alan García, que finaliza su mandato el 28 de julio, ha descartado que el indulto esté en la agenda, aunque el presidente saliente ha señalado el viernes que esperará informes médicos antes de evaluar el tema.
Fujimori, 73 años, fue condenado el 2009 a 25 años de prisión por violaciones a los derechos humanos durante su gestión (1990-2000).
Humala había evocado durante la campaña por la primera vuelta presidencial del 10 de abril la posibilidad de indultar a Alberto Fujimori por razones de salud.
Venezuela el peor gobierno en el mundo
Venezuela el peor gobierno en el mundo a la hora de rendir cuentas
AFP
WASHINGTON
Venezuela es el peor gobierno del mundo a la hora de rendir cuentas y someterse a controles ante sus ciudadanos, según un informe sobre el respeto al Estado de Derecho en el mundo divulgado por una organización estadounidense este lunes.
Venezuela es el país que “peor resultados registra en el mundo en lo que se refiere a rendición de cuentas y a controles del Poder Ejecutivo”, explicó el informe Indice del Estado de Derecho en el mundo, divulgado por el Proyecto Justicia Mundial.
Esta organización, financiada en parte por la Fundación Gates (creada por el empresario de la informática Bill Gates), analiza periódicamente el respeto al Estado de Derecho y el acceso a una justicia independiente en el mundo.
Para el informe 2011, el Proyecto Justicia Mundial analizó la situación de la justicia en 61 países.
En Venezuela “la corrupción está muy extendida (puesto número 54 de 61), el crimen y la violencia son habituales (64), las instituciones gubernamentales no son transparentes y el sistema de justicia es inefectivo y sujeto a influencia política (última posición, 66).
”El país sufre también graves problemas a la hora de garantizar el respecto por los derechos fundamentales, en particular la libertad de opinión y expresión y el derecho a la libertad“, añadió el texto.
A nivel mundial, el informe critica la escasa protección de los derechos fundamentales en China y las ”serias deficiencias“ en Rusia, y problemas de discrminación en Estados Unidos.
Suecia y Noruega son los países mejor situados a nivel mundial, dentro de la región con mejores resultados, Europa Occidental.
El índice ”no ha sido elaborado para acusar o avergonzar sino para suministrar puntos de referencia útiles para países en la misma región que tienen culturas legales comparables e ingresos parecidos“, explicó la directora ejecutiva del proyecto, Hongsia Liu.
América Latina es una región de fuertes contrastes. ”A pesar de los recientes movimientos en pro de la apertura y las libertades políticas (…) las instituciones públicas de la región siguen siendo frágiles“, explicó el texto.
Chile es el país mejor posicionado, con índices dentro de los primeros 20 puestos en cinco categorías.
Brasil sigue después, con los mejores resultados dentro del denominado grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
”El país goza de un buen sistema (de justicia) con controles y contrapesos, aunque la percepción de cultura de impunidad entre los responsables gubernamentales es causa de preocupación“, añadió el texto.
Alarcón echa 'maldición gitana' a Obama
Alarcón echa 'maldición gitana' a Obama
EFE
La Habana -- Llamó a presionarlo hasta que libere a los cinco espías
El presidente del Parlamento cubano, Ricardo Alarcón, llamó el domingo a “perseguir como una maldición gitana” al mandatario estadounidense, Barack Obama, para que libere a los cinco agentes cubanos encarcelados en Estados Unidos, a los que La Habana considera “héroes”.
Esa exhortación de Alarcón tuvo lugar en la apertura de un encuentro internacional de jóvenes sobre “Los Cinco”, en que representantes de organizaciones políticas y estudiantiles de Ecuador, Venezuela, México, Panamá, Rusia, Perú y Nicaragua, entre otros, manifestaron su solidaridad con el caso.
“Tenemos que lograr que el Gobierno de EE.UU. haga lo que tiene que hacer, el presidente que es a quien le corresponde, y para lograrlo tenemos que perseguirlo a él y a otras autoridades y a los medios de ‘desinformación’, como una maldición gitana”, indicó.
Alarcón consideró que Obama “tiene toda la autoridad para ahora mismo mandar toda esta porquería de juicio al lugar que merece (…)”, en referencia al proceso jurídico que ha seguido este caso desde hace 13 años.
En su intervención, Alarcón arremetió contra “los grandes medios de comunicación” y “las grandes corporaciones mediáticas” de Estados Unidos y extranjeras, y los criticó por “ignorar” y mantener un “muro de silencio” sobre la divulgación de este asunto y aspectos que consideró especialmente noticiosos.
Gerardo Hernández, René González, Antonio Guerrero, Fernando González y Ramón Labañino fueron detenidos en 1998 en Florida y un tribunal federal de Miami los declaró culpables de conspirar contra la seguridad nacional estadounidense a través de la llamada red de espionaje “Avispa” en el 2001.
En Cuba los cinco agentes son considerados “héroes” que luchaban contra el terrorismo, ya que el Gobierno afirma que son inocentes y solo intentaban evitar atentados contra la isla, sin representar amenaza alguna para la seguridad de Estados Unidos.
2006 ya pasó, bienvenidos a 2012
2006 ya pasó, bienvenidos a 2012
Jorge Fernández Menéndez
Quien piense que en 2012 se repetirá el enfrentamiento conceptual, ideológico, político, económico, de 2006, quedará fuera del verdadero juego electoral. La mayoría de nuestros políticos han estado tanto tiempo congelados (los candidatos de la oposición en el Estado de México son los mismos de hace 18 años) que no han reparado en un dato fundamental de cara a las próximas elecciones presidenciales e incluso en las que están en curso en los estados: siguen pensando que vivimos en 2006 o en su antesala, 2005, y no comprenden que ese momento ya pasó, tanto en el plano nacional como en el internacional.
Hace seis años, en el terreno internacional, las opciones para América Latina se dividían entre el chavismo (o el proyecto bolivariano como Chávez le llama) y los gobiernos liberales. En México, la alternativa chavista la representaba López Obrador, la liberal Felipe Calderón, Roberto Madrazo no era ni una cosa ni la otra y nunca tuvo oportunidad. Esa confrontación dejaba muy poco espacio para posiciones intermedias, porque, además, en Estados Unidos gobernaba George Bush que, independientemente de haber ignorado durante todo su mandato a la zona, participaba activamente en esa confrontación.
Hoy el chavismo no es alternativa para América Latina. Chávez tiene una economía que si no fuera por los altísimos precios del petróleo estaría literalmente en quiebra: su proyecto político ya no puede sostener sus propuestas económicas ni menos las sociales. Lo salva, a medias, el petróleo. Sin ese apoyo, en Colombia, una de sus cartas desestabilizadoras, las FARC, están en un trance de colapso total. Sus dos principales aliados en la región, Ecuador y Bolivia, han comenzado a tomar distancia en la misma medida en que el modelo chavista muestra cada vez más fisuras. La alianza entre Chávez, los Castro en Cuba y Daniel Ortega en Nicaragua, es la de un país petrolero en crisis, con dos países cuyas economías y sistemas políticos se están, literalmente, derrumbando.
El cambio lo ha dado el éxito de la administración de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil. El gobierno de Lula demostró que se puede mantener una economía liberal y en expansión con un programa de disminución de la desigualdad eficiente. Estabilidad, crecimiento controlado, democracia e inclusión social. Ese es el modelo brasileño que desplazó la tentación del chavismo. Por eso Ollanta Humala, en Perú, se olvidó de Chávez y se aferró a Lula, por eso ha visitado al brasileño y lo ha mostrado como su mentor y no ha ido a ver a Chávez. Por eso el presidente Juan Manuel Santos, de Colombia, sin moverse un ápice de la estrategia de combate al narcotráfico y a las FARC, no ha tenido problema en encontrarse con Chávez y con Rafael Correa, consciente de que éstos son rivales regionales pero ya no un peligro para Colombia como lo eran durante la administración de Álvaro Uribe. Por eso Evo Morales ha dejado de mirar a Venezuela y se ha recostado en Brasil. Uruguay hace mucho tiempo que ha adoptado esa ruta e incluso el conservador Sebastián Piñera, en Chile, ha decidido conservar lo que en un plano muy similar a Lula habían construido en su país los socialistas Ricardo Lagos y Michelle Bachelet.
En México no lo hemos comprendido, en muy buena medida porque tanto en el gobierno federal como en la oposición lopezobradorista las heridas de 2006 siguen abiertas. En el entorno del presidente Calderón, como en los mercados, siguen pensando que ese enemigo continúa allí (ahí está la reacción del Presidente ante el triunfo de Humala y la caída de la Bolsa en Perú, sin comprender que allí existe más una oportunidad que un adversario, una reacción simultánea a la de Minera México, tan importante en Perú, que se aterró por la llegada del nuevo mandatario), pero el conflcito real es otro. Por supuesto que López Obrador se plantea regresar electoralmente en 2012. Y él puede ser el candidato del PRD-PT-Convergencia, pero quien puede, fuera de la militancia dura de esos partidos, tener realmente posibilidades, es Marcelo Ebrard, con un discurso incluyente. Por supuesto que el calderonismo quiere tener un candidato que le otorgue continuidad a sus proyectos, pero la continuidad no puede ser concebida como continuismo. Desde luego que en el PRI hay ansias restauradoras, pero saben que apostando a ellas no van a ninguna parte: por eso el candidato en el Estado de México es Eruviel Ávila y por eso también la defensa de Jorge Hank ha sido tan tímida.
Quien no se mueva al centro, quien no retome la fórmula que le dio éxito a Brasil (en la serie Cardoso, Lula, Roussef), con matices ideológicos propios pero garantizando estabilidad, crecimiento controlado, democracia e inclusión social, no tendrá nada que hacer en 2012.
Engañan a Javier Sicilia
Engañan a Javier Sicilia
Nadie, con un mínimo de sensatez y sentido común, puede cuestionar el espíritu de reconciliación nacional al que convoca el poeta.
Ricardo Alemán
Nadie, en su sano juicio, podría estar en contra de los argumentos centrales de la movilización “por la paz, con justicia y dignidad”, que promovió y encabezó Javier Sicilia.
Nadie, con un mínimo de sensatez y sentido común, puede cuestionar el espíritu de reconciliación nacional al que convoca el poeta Sicilia y nadie, con elemental sentido humanitario y responsabilidad social, puede estar en contra de una caravana que recorrió el país para darle voz y esperanza a los familiares de las víctimas producto del crimen y la violencia.
Pero resulta que muchos de los que, como pirañas, se apiñaron en torno al movimiento de Javier Sicilia, no sólo carecen de sensatez, sentido común y responsabilidad social, sino que en su impúdica lucha por el poder le arrebataron el movimiento a su creador, engañaron al propio Sicilia y a su grupo cercano y mintieron a la sociedad toda, al convertir la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad, en un vulgar movimiento político de venganza contra el gobierno de Felipe Calderón. ¿Venganza, por qué? Porque sus promotores son los mismos que, junto con AMLO, perdieron el poder en julio de 2006, los mismos sembradores de odio, los mismos que inventaron la calumnia del alcoholismo de Calderón. Y, si tienen dudas, van las pruebas.
Resulta que el viernes pasado, en la fronteriza Ciudad Juárez, cuando debió ser leído el documento de nueve puntos que resumen las demandas de los participantes en la caravana, por una extraña razón, el movimiento No Más Sangre presentó como resolutivo de la Caravana sus propias conclusiones, contenidas en la relatoría de una de las mesas de trabajo. Vale recordar que No Más Sangre lleva meses recabando firmas para pedir juicio político contra Felipe Calderón, y que ese grupo lo financian AMLO y su claque.
¿Y qué fue lo que leyeron? Lo siguiente: “La caravana por la paz, con justicia y dignidad, se pronuncia por el fin de la estrategia de guerra del gobierno federal, el regreso inmediato del Ejército a sus cuarteles, la no aprobación a una reforma a la Ley de Seguridad Nacional, cancelación de la Iniciativa Mérida, juicio político contra Felipe Calderón, Genaro García Luna y Javier Lozano…” y hasta “un aumento salarial de emergencia”.
Pocos se percataron de que, cuando era leído ese texto, Javier Sicilia y otros de sus colaboradores cercanos enfurecieron, alarmados intentaron parar la lectura, algunos abandonaron el templete y, al final, todo quedó en un enojo evidente, pero nada más. ¿Qué había pasado? Poca cosa: habían engañado a Sicilia. El sábado, todos los medios reportaron que la Caravana por la Paz había propuesto el regreso inmediato del Ejército a sus cuarteles y juicio político contra Felipe Calderón y Genaro García Luna.
Nadie aclaró que, como ya se dijo, debido al manipuleo del grupo No más Sangre, que se apoderó del movimiento de Sicilia —grupo que mantiene fuertes vínculos con medios como Proceso y La Jornada—, había engañado a todos al presentar su agenda de meses, el “Juicio político contra Felipe Calderón y contra Genaro García Luna”, como demanda de la Caravana. Por eso vale la pregunta: ¿Por qué tanto interés en esas demandas? Porque son parte de la venganza de AMLO contra Calderón y serán parte central de su campaña presidencial.
¿Y dónde quedó Sicilia? Pues nada, fue chamaqueado. Acaso por eso, el sábado 11 de junio, Sicilia y Emilio Álvarez Icaza convocaron a conferencia de prensa —en El Paso, Texas—, en donde reconocieron que la lectura del documento ficticio “fue un error que ha causado escozor”. Los periodistas le preguntaron a Sicilia por qué no aclaró la confusión y sólo acertó a decir que “no era prudente, para no enturbiar el acto”.
Lo importante de la conferencia es que Sicilia reconoció la existencia de una confusión; se dijo, “no sólo enojado, sino encabronado” por “la terrible confusión”, y rechazó que la Caravana con Justicia y Dignidad haya pedido el regreso inmediato del Ejército a sus cuarteles: “No somos tan irresponsables”, dijo. Pero, además, negó que la caravana haya pedido juicio político contra Felipe Calderón y Genaro García Luna.
Al final le preguntaron si ganaron los duros, si la Caravana fue secuestrada por intereses políticos. “No sé, no es eso, fue un error, una lectura de una relatoría de las mesas, pero lo único que vale es el acuerdo que ya habíamos firmado el 8 de mayo en el Zócalo de la Ciudad de México”.
¿Pero, qué creen? Que salvo el diario Milenio, ningún otro medio publicó la aclaración.
Dice Slim que no se siente perseguido en México
Dice Slim que no se siente perseguido en México
Pese a las multas que afrontan algunas de sus empresas en los últimos meses, el empresario rechaza sentirse perseguido por la Cofetel
EFE
Slim, propietario de América Móvil, una compañía de telefonía que opera en 19 países y cuenta con 276 millones de clientes, así como de empresas del sector de la minería, la banca, el tabaco y las aerolíneas, dice en una entrevista que publica hoy el diario británico Financial Times que se siente tranquilo, y asegura que su vida "no ha cambiado en los últimos diez años".
El pasado 15 de abril, la Comisión Federal de Competencia de México impuso a Telcel -la marca con la que opera en México el gigante América Móvil- una multa de once mil 989 millones de pesos (unos mil 016 millones de dólares o 708 millones de euros).
El gobierno mexicano ha frustrado además la intención de la compañía de telecomunicaciones de Slim de convertirse en uno de los principales proveedores de televisión de paga en el país, tal y como ha hecho en otros Estados latinoamericanos, en los que ya cuenta con unos 11 millones de suscriptores.
El magnate, que ha amasado una fortuna de unos 74 mil millones de dólares (51 mil millones de euros), reflexiona a sus 71 años qué pasará con su patrimonio una vez se "vaya".
"¿Les doy las compañías a mis hijos? Eso es una gran responsabilidad. ¿Les dejo el 90 o el 98 por ciento de mi riqueza? Eso es absurdo. Y si vendo, ¿quién lo va a comprar, una compañía extranjera?", se pregunta Slim.
El empresario calcula que si cediera su fortuna a México, cada ciudadano recibiría unos 300 dólares (209 euros), una cantidad que describió como "mera caridad".
El multimillonario mexicano, que mantiene dos organizaciones caritativas -la Fundación Telmex y la Fundacion Carlos Slim- sostiene que "mucha gente gana dinero gracias a la pobreza, a través de estudios, conferencias y ONGs".
"Es un gran negocio", dice.
"Los puestos de trabajo son el único camino para dignificar al receptor. Eso cubre una necesidad emocional y alienta el desarrollo", resalta el empresario.
A pesar de su fortuna, el hombre más rico del mundo vive en la misma casa a la que se mudó cuando llegó a México DF hace 40 años, y no compró su primera propiedad fuera de su país hasta hace poco, una vivienda en el Upper East Side neoyorquino.
Acerca de la situación actual de la economía mexicana, Slim afirma que "cualquiera que no esté invirtiendo ahora está perdiendo una tremenda oportunidad".
En marzo de este año, Slim revalidó su posición en el primer puesto del ranking de millonarios de la revista Forbes, superando a empresarios como los estadounidenses Bill Gates y Warren Buffett.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario