PENDEJONOMICS Y LA ALTERNANCIA II
PENDEJONOMICS Y LA ALTERNANCIA II
Ricardo Valenzuela
En días pasados el periodista Carlos Ramirez publicó una serie de artículos señalando los diabólicos resultados de lo que él llama la devaluación Salino-Zedillista, y estoy de acuerdo. Los resultados fueron aun más trágicos de los que el periodista señala, pero amigo Ramirez, eso era precisamente lo que los dinosaurios priistas pretendían, crucificar a los “neoliberales”, como ellos los etiquetaran, mas no por idealismo y mucho menos para beneficio del país, era la estrategia ejecutada para recuperar el poder.
Si la devaluación de 1994 se hubiera evitado—y definitivamente se pudo haber evitado e inclusive revertida como lo aconsejara el gran Jude Wannisky—el ingreso per cápita de los mexicanos en estos momentos sería el doble del actual. Igual, si la revolución mexicana se hubiera abortado, y se pudo haber logrado como lo expone Roberto Blum en su excelente libro, el PIB mexicano en estos momentos sería cuatro veces superior al que presentamos con orgullo y aceptamos con sumisión.
Unos meses después de su “democrática victoria” en las elecciones primarias del “nuevo PRI en 1999,” Labastida anuncia el rompimiento total con el demonio Salinas. En esos momentos le abría de nuevo la puerta a los prontosurios ahora representados por los Barletts, los Gutierrez Barrios, los Hanks, los Madrazos, los Gamboas. Le abría la puerta al PRI del narcotráfico, de las trampas, de la corrupción. Pero lo más triste, lo hacía flanqueado por Don Luis Colosio como diciendo, mi hijo se equivocó pero yo no, yo estoy con el verdadero PRI. El anuncio de la exhumación de todas esas momias, era sólo la aceptación descarada de su regreso portando sus arsenales revolucionarios.
En Octubre de 1996, recibo una intrigante llamada de mi compañero de la época del Tec de Monterrey, Cristóbal Fox. Luego de los saludos clásicos de dos amigos que no se veían durante años, Cristóbal procede a decirme que tenía una invitación de parte de su hermano, Vicente Fox, en esos momentos gobernador de Guanajuato, para reunirnos en un desayuno en la ciudad de León. Extrañado le pregunto ¿Para qué se quiere reunir conmigo? “Le gusta mucho la forma en que escribes y simplemente te quiere conocer”, me responde.
Días después puntualmente me ubicaba en uno de los salones privados del hotel Fiesta Americana de la ciudad de León. A las 7 de la mañana en punto, aparece Vicente Fox y caminando directo hacia mí me tiende la mano afirmando; Que tal Ricardo, tenía muchas ganas de conocerte, al mismo tiempo que aprieta mi diestra casi con brusquedad. Me impresionaba que fuera más alto que yo, su potente voz que podría inclusive causar cierta intimidación, una personalidad que destilaba una gran seguridad, un carisma que muy pocas veces había yo atestiguado.
Abandoné la ciudad de León completamente seguro que Vicente Fox era el hombre que México requería para controlar el desrielado tren que provocaran las acciones de los protozoarios priistas. Durante los siguientes casi cuatro años, tuve la oportunidad de reunirme con Vicente en infinidad de ocasiones, simplemente para reforzar mi seguridad de que él era la pieza faltante para consolidar una verdadera reforma del agraviado país. Mi única preocupación era observar a un hombre, según yo, demasiado agresivo, beligerante, impulsivo y amenazante.
El dos de Julio del 2000, como la mayoría de los mexicanos, con gran júbilo celebraba la victoria de Vicente Fox quien, cortesía de una actitud de verdadero demócrata de parte de Zedillo, se le declaraba presidente electo abortando el robo que ya iniciaban los novillones del viejo PRI. Cuando Zedillo aparece en TV a nivel nacional para notificar el evento, firmaba su muerte política y ganaba aun más enemigos de los que había confeccionado en sus seis años como presidente.
Una multitud se reunía frente al ángel de la independencia esperando el arribo del presidente electo. Tal vez desde la elección de Francisco I Madero el pueblo mexicano no proyectaba esa euforia, esperanza, ese gran alivio y con fuerza gritaban: “No nos falles Vicente.” Sin embargo, cuando el presidente electo inicia su discurso de triunfo, yo de inmediato me dije: Este no es el Vicente Fox que yo conozco. Su mensaje ya no era combativo, por lo contrario, se dibujaba demasiado conciliador y débil.
En su toma de protesta meses después, Vicente Fox pronunciaba una frase que sellaría el estadio de su administración: “El presidente propone y el Congreso dispone.” Durante los siguientes seis años, como una negra nube, una gran capa de decepción cubriría al país entero ante las posiciones débiles, cambiantes e inentendibles del presidente
Al celebrar Fox el segundo aniversario de su presidencia, la analista Anastasia O’ Grady publicó en el WSJ un editorial titulado: ¿Que sucedió con la Revolución Mexicana? O’ Grady señalaba lo que yo un poco en plan de broma preguntaba después del primer informe del Presidente Fox: Where is the beef? ¿Donde está la carne? Expresión que hizo popular la cadena Wendys en aquel comercial en el que una ancianita reclamaba eso; ¿Dónde está la carne de la raquítica hamburguesa?
El escrito era un fino reclamo de un diario que siempre ha sido aliado incondicional de las reformas en México, y que de la manera más entusiasta apoyó la avenida de Fox como el parte aguas que señalaba el verdadero cambio. El artículo inicia: “¿Recuerdan aquel hombre alto y guapo que arribó al palacio de gobierno hace meses calzando botas vaqueras, clamando limpiar el basurero y hacer de México un país próspero?” Cuando leí ese primer párrafo hice un alto y como fatal premonición me llegó a la mente la expresión de Adal Ramones; “pues no es cierto.”
Lo preocupante era el eco de un rumor general; Una decepción masiva no tanto por la falta de resultados de la administración, sino ya en esos momentos la duda de que Fox tuviera los elementos requeridos por un país ante una transición histórica en medio de una grave problemática mundial y nacional. En esos momentos había gente que ya lo comparan con el famoso mago de la hoz de la inolvidable película de Judy Garland—Aquel supuesto ogro que solo con su voz producía el pánico de “los malos,” hasta que al correr la cortina descubrieron que era un hombrecillo inofensivo utilizando un alto parlante de gran poder.
Los mexicanos estábamos conscientes de que el país enfrentaba la batalla de su historia. Lo que no entendíamos es que la librara estilo Cid Campeador quien tenía tal fuerza que aun muerto fue montado en su caballo, y su simbolismo les dio la victoria. México no necesita de simbolismos, necesita de sus héroes. Hacía el final de su mandato, O’ Grady escribía otro artículo ahora adornado con una frase aterradora: “Fox necesitaba eso, comportarse como el personaje heroico que actuó durante su campaña. Sin embargo, parece ser que su actitud fue el solamente preservar la popularidad que lo llevó a la Presidencia, no importaba el costo para México.”
Ahora eran los panistas quienes abonaban el terreno a una oposición cavernícola.
Legisladores a Sicilia: primero “asesórese”
Las bancadas de PRI, PAN y PRD en el Senado llamaron al poeta a Javier Sicilia a no romper el diálogo con el Congreso y asesorarse en materia legislativa, al hacer notar que el proceso de dictaminación de la Ley de Seguridad Nacional no está concluido, sino al contrario, apenas inicia.
Por su parte, la presidenta de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Josefina Vázquez Mota, aseveró que el Poder Legislativo no ha tenido en ningún momento la intención de engaño ni mucho menos de traición al Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.
Remarcó: “no existe ninguna ley (de seguridad nacional) que haya sido aprobada, porque no existe siquiera un dictamen resuelto”.
Desconoce procedimiento
Francisco Arroyo, vicepresidente priista del Senado, consideró que Sicilia no conoce el procedimiento en el Congreso, porque la aprobación en lo general de la Ley de Seguridad Nacional apenas abre el proceso legislativo.
Dio a conocer que ayer se reunió con sus compañeros de bancada Manlio Fabio Beltrones y Jesús Murillo para analizar una ley de atención a víctimas, como lo exigió el movimiento que encabeza Sicilia en el encuentro del Castillo de Chapultepec realizado la semana pasada.
Por ello, sostuvo que el PRI no se pone el saco de que el Congreso no cumple, porque “el valor de la palabra para nosotros es fundamental, en poesía o en pro-
sa poética”.
Indicó: “A Sicilia no lo conozco, pero le reconozco autoridad moral y una nobleza innata. Creo que está adelantando juicios y vísperas”.
—¿Le pediría paciencia a Sicilia? —se le inquirió.
—Le pediría que se asesore de un gran jurista mexicano que tiene a su lado, (Emilio) Álvarez Icaza, que es muy buen abogado y que debería poner en su justa dimensión el proceso parlamentario —recomendó.
Por su parte, el senador perredista Carlos Navarrete adelantó que hoy sesionará la Junta de Coordinación Política para acordar los mecanismos de integrarse en conferencia a los trabajos de los diputados para inicialmente revisar la Ley de Seguridad Nacional.
Destacó que se inició el proceso de revisión de la minuta enviada por el Senado, pero no se ha aprobado como tal.
“Este proceso está comenzando apenas, sin duda alguna. Y hay que decirlo también: el diálogo que se inició en el Castillo de Chapultepec hay que honrarlo... y hay que estar muy receptivos para que esto pueda ocurrir”, afirmó.
Navarrete llamó al movimiento encabezado por Sicilia a no tomar “decisiones que dificulten que la opinión de ellos tenga su peso, como debe ocurrir”.
Aseguró que “en el Congreso hay oídos receptivos a las críticas, a los señalamientos que se están haciendo a la Ley de Seguridad Nacional” y confirmó que el PRD impulsará que el primer trabajo legislativo para cumplir con los compromisos de Chapultepec sea la ley de atención a víctimas.
A su vez, el líder del PAN en el Senado, José González Morfín, coincidió en que el proceso legislativo sigue adelante y no está concluido.
El también panista Felipe González dijo que el rompimiento demuestra la intolerancia del movimiento encabezado por Sicilia, dado que los coordinadores estuvieron con ellos para escuchar sus planteamientos. “Yo no veo por qué estos señores hablan de traiciones, ¿qué les pasa?”, indicó.
Seguirá el debate
Mientras, Josefina Vázquez Mota aclaró que, por acuerdo unánime, la Comisión de Gobernación mantendrá abierto el debate sobre la totalidad de la minuta en materia de seguridad nacional para discutirla, analizarla, aprobarla, modificarla o incluso rechazarla.
La panista encabezó ayer una encerrona de la Junta de Coordinación Política en el Palacio de San Lázaro por más de cinco horas, después de que Sicilia anunciara la suspensión del diálogo con los diputados federales.
Al término del encuentro entre los líderes parlamentarios, la coordinadora de la bancada panista negó el supuesto incumplimiento de los acuerdos suscritos con Javier Sicilia y su movimiento.
Al dar lecura a un comunicado de la Junta de Coordinación Política, subrayó que por unanimidad los integrantes de esa instancia reiteraron su voluntad de proseguir con un diálogo permanente, sincero y respetuoso con los representantes de la sociedad civil en el debate sobre la Ley de Seguridad Nacional.
Confirmó la determinación de discutir el proyecto en conferencia con el Senado y refrendó el compromiso de incorporar en las deliberaciones a los representantes del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.
En su turno, el presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Javier Corral, sostuvo que Sicilia “no puede ni debe sentirse traicionado por el Congreso de la Unión”, porque la Ley de Seguridad Nacional sigue abierta a la discusión en todas y cada una de sus partes.
- Claves
La Segob, dispuesta
• La Secretaría de Gobernación afirmó que mantiene el diálogo con el Movimiento por la Paz, pues consideró que los temas y la agenda del país son mucho más que la Ley de Seguridad Nacional.
• En un comunicado, la dependencia aclaró que lo aprobado en la Cámara de Diputados es un documento que tiene “calidad de proyecto de dictamen en lo general”.
• Fueron reservados todos los artículos, “por lo que existe espacio para la revisión, discusión y el diálogo”, además de que en el acuerdo legislativo se incluyó convocar al Senado y al movimiento que encabeza Sicilia, aclaró.
Histórico: rebajan la calificación de la deuda de Estados Unidos
La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's rebaja de AAA a AA+. Señala que la consolidación fiscal se queda corta
EFE
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
Obama en un difícil momento
WASHINGTON, 5 de agosto.- La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's rebajó la calificación de la deuda de Estados Unidos por primera vez en la historia al pasarla de AAA, la máxima posible, a un escalón menos AA+.
"La rebaja está motivada porque la consolidación fiscal acordada por el Congreso y la Administración se queda corta, de lo que sería necesaria para estabilizar la dinámica de deuda a medio plazo del Gobierno", indicó Standard & Poor's en un comunicado.
De este modo, la agencia de calificación crediticia cumplió las advertencias de rebaja de la deuda de Estados Unidos que había emitido en las últimas semanas, durante las negociaciones en el Congreso estadunidense para elevar el tope de deuda y evitar la temida suspensión de pagos.
"Más ampliamente, la rebaja refleja nuestra visión de que la efectividad, estabilidad y previsibilidad de los legisladores e instituciones políticas de Estados Unidos se han debilitado en un tiempo de desafíos fiscales y económicos a un grado mayor que los que habíamos previsto cuando le asignamos una perspectiva negativa", agregó el Standard & Poor's.
La agencia de calificación de riesgo situó el pasado 15 de julio la deuda estadunidense "bajo vigilancia con perspectiva negativa", e indicó entonces que había un 50 por ciento de posibilidades de que la degradara en los próximos tres meses.
La decisión de Standard & Poor's se produce después de que otras grandes agencias como Moody's y Fitch anunciaran esta semana que mantenían su máxima nota "AAA" para la deuda de Estados Unidos, tras conocerse que el Congreso había alcanzado un acuerdo sobre el límite de endeudamiento.
Además, Standard & Poor's remarcó que las perspectivas de largo plazo de la deuda de Estados Unidos son "negativas".
"Podríamos rebajar la calificación a AA dentro de los próximos dos años si vemos que hay una menor rebaja en el gasto de lo acordado, mayores tipos de interés, o nuevas presiones fiscales durante el periodo que puedan resultar en una trayectoria general de deuda más alta de lo que actualmente consideramos", concluye el comunicado
No hay comentarios.:
Publicar un comentario