Más populismo en Centroamérica
No hubo sorpresas de última hora, ayer el ex militar conservador Otto Pérez Molina se impuso en la segunda vueltas de las elecciones presidenciales en Guatemala y el ex guerrillero sandinista Daniel Ortega lo hizo en la primera vuelta de Nicaragua
Si la hubiese, la sorpresa sería más factible en los comicios guatemaltecos donde el general le llevaba 10 puntos de ventaja a su contrincante el empresario derechista Manuel Baldizón,
No es el caso de las votaciones nicaragüenses, donde el candidato-presidente que buscaba la reelección le sacaba 18 puntos al opositor más cercano, el empresario Fabio Gadea. Si aquí la oposición fuese unida, las posibilidades del caudillo revolucionario de volver a ganar serían bajas.
En esos dos países centroamericanos continuará manifestándose el populismo de siempre –término aquí asociado a demagogia y asistencialismo- sea bajo una expresión de derecha o de izquierda; aunque, cabe precisar, en ambos casos, más en Guatemala que en Nicaragua, respetando la economía de mercado.
Cierto, durante la ostentosa carrera electoral guatemalteca Pérez Molina se presentó con éxito como contraparte del populista Baldizón. Pero el primero no dejó de mostrar su cara demagógica haciendo ofertas de difícil cumplimiento en un país al borde de la bancarrota.
Ni hablar del populismo de Daniel Ortega facilitado por el auge económico que vive su país y por la enorme asistencia financiera que le ha brindado su colega revolucionario del ALBA, Hugo Chávez. Casi en $ 2000 calculan los analistas que asciende la cooperación venezolana desde que el nicaragüense asumió la presidencia en 2007.
Tras su reelección , sin dudas el mandatario continuará con el clientelismo y el asistencialismo que ha seguido hasta ahora aunque, a diferencia de Venezuela y otros del ALBA, acatando unas necesarias políticas económicas neoliberales que cuentan con el aval del Fondo Monetario Internacional.
Golpe a la vista
En realidad, este tal golpe anunciado sólo demuestra que los chavistas ya saben que no tienen nada que buscar en las elecciones. La mayoría de los venezolanos ya se cansó de la incapacidad, la ineficiencia y la maldad
Un par de generalotes han anunciado que si no gana Chávez las alecciones del 12, los militares darán un golpe de estado para impedir que el candidato de la democracia se convierta en presidente de la república. No hay duda de que así queda demostrado lo que casi todo el mundo sabe: los “generales” chavistas son los últimos de sus promociones. No tienen mérito alguno para ser generales, y sus “generalatos” son una burla, un chiste, una prueba de la mala fe del teniente-coronel golpista. En primer lugar, guerra avisada no mata soldado, y golpe anunciado no tiene futuro.
En realidad, este tal golpe anunciado sólo demuestra que los chavistas ya saben que no tienen nada que buscar en las elecciones. La mayoría de los venezolanos ya se cansó de la incapacidad, la ineficiencia y la maldad de los chavistas y va a derrotar con contundencia a quienquiera que sea el candidato del gobierno, esté sano o esté enfermo, vivo a medias o moribundo e hinchado. La Mesa de la Unidad Democrática triunfará. Sin importar quién sea su candidato.
La verdad es que el anuncio no pasa de ser una bufonada. La inmensa mayoría de los militares jamás respaldaría a los golpistas. Hace poco conversé con un militar de verdad y me dijo algunas cosas muy interesantes: los militares no son chavistas ni indiferentes. Posiblemente sus opiniones reflejen las de los venezolanos en general. Y quizá en especial las de los habitantes de Caracas, que, como es sabido, son mayoritariamente antichavistas, partidarios de la democracia. Por razones muy comprensibles los militares activos no hablan del tema. Temen perder sus empleos y prefieren la prudencia.
Pero a la hora de la verdad, si esos “generales”, a quienes desprecian por corruptos e incapaces, intentan dar un golpe, se van a encontrar con una realidad que nada los favorece. Y si el jefe de los “generales” cree otra cosa, también se va a llevar una ingrata sorpresa, que podría quitarle el hipo, pero no devolverle la salud perdida.
Carlos “El Chacal” se declara “revolucionario de profesión”, al inicio del juicio
Carlos "El Chacal". Foto archivo
París, 7 nov (EFE).- El terrorista venezolano Ilich Ramírez Sánchez, “Carlos”, se declaró hoy “revolucionario de profesión” al inicio del juicio ante el Tribunal de lo Criminal de París por su implicación en cuatro atentados mortales cometidos en Francia en 1982 y 1983.
“Carlos” respondió a las preguntas del presidente del tribunal, Olivier Leurent, sobre su nombre, su fecha de nacimiento, su nacionalidad (afirmó que tiene la palestina, además de la venezolana) y su profesión, punto en el que declaró: “soy revolucionario de profesión”.
A continuación se quejó de la falta de fondos para financiar a sus abogados y culpó de esa situación a la embajada venezolana en Francia, a la que acusó de “malversación” de los fondos que le habían prometido las autoridades de su país.
En esa misma línea, los dos letrados que se ocupan de su defensa, su esposa Isabelle Coutant-Peyre y Francis Vuillemin, insistieron en que no pueden asumir su trabajo sin el dinero que esperaban, tras lo cual el presidente dijo que actuarán en este caso como abogados de oficio.
Ramírez Sánchez (62 años), que tiene el pelo ya completamente cano, aprovechó la demanda de sus abogados para que se rechace la constitución en acusación particular en el juicio de una de las asociaciones francesas de víctimas de terrorismo (Fenvac) para soltar una diatriba política.
Afirmó tener “mucha conmiseración por las víctimas” y reconoció el “sufrimiento” de las de las acciones que son objeto del actual sumario, pero inmediatamente después cargó contra la asociación, y descalificó a sus miembros al referirse a ellos como “los militantes sionistas presentes en esta sala que contaminan el proceso”.
Cargó contra los que llamó “carroñeros sionistas”, de nuevo en alusión a Fenvac tras haberlo hecho contra “el Estado racista de Israel”, que a su juicio se aprovecha de capitalizar la solidaridad internacional por los millones de judíos que fueron perseguidos y exterminados durante la Segunda Guerra Mundial.
La responsable de esa organización, Françoise Rudetzki, declaró después a la prensa que “nos hemos acostumbrado a este tipo de argumentos de los que se pretenden revolucionarios”, pero insistió en que “esperamos a ‘Carlos’ sobre el fondo” de la acusación, para que se explique sobre los atentados, igual que tienen intención de hacerlo las víctimas.
Coutant Peyre, que pidió la revocación del tribunal por considerar que se ha constituido de forma irregular y por estimar que no es imparcial, denunció como acostumbra el régimen carcelario de su marido, con “casi nueve años” en régimen de aislamiento, y manifestó su temor de que este proceso suponga en la práctica su reclusión en “la tumba” que para ella es la nueva cárcel de máxima seguridad de Melun.
El tribunal constató que -como se esperaba- los otros tres inculpados -Christa Margot Frohlich, Johannes Weinrich y Ali Kamal Al Assani- no estaban presentes, aunque la primera sí va a ser representada por dos abogados durante las seis semanas del proceso.
Uno de ellos, Bernard Ripert, señaló que “éste es, por supuesto, un proceso político” que se busca convertir en “un linchamiento (…) como los asesinos de la OTAN organizaron el linchamiento de (Muamar al) Gadafi”.
Ramírez Sánchez cumple cadena perpetua en Francia por haber matado a tres hombres (dos de ellos agentes secretos franceses) en París en 1975 y ahora se sienta en el banquillo acusado de ser el inspirador y el que encargó y se atribuyó cuatro atentados que causaron once muertos y decenas de heridos. EFE
Por qué Hugo Chávez debe ir a prisión
 |
Los crímenes contra la nación cometidos por Hugo Chávez Frías son múltiples. Quizás los cinco más trágicos (todos documentables) son los siguientes:
1. La venta de la soberanía política y financiera del país a los Cubanos, Chinos e Iraníes.
A pesar de su retórica ultranacionalista, Hugo Chávez es un traidor. Los Cubanos dominan hoy áreas muy sensibles del gobierno: la salud del presidente, las labores de inteligencia, la identificación, los estudios médicos, los puertos y la gestión diplomática de Venezuela en el exterior. Chávez le está vendiendo pedazos de país a China y es cómplice de los terroristas Iraníes y árabes, quienes andan por el mundo con pasaporte venezolano.
2. La prostitución de las Instituciones: Fuerza Armada, Poder Ciudadano, Poder Legislativo y Presidencia de la República.
Aunque las instituciones venezolanas nunca han sido un modelo de autonomía y transparencia, la situación actual es la peor de nuestra historia. La Fuerza Armada está comprada y silenciosa frente a los abusos de poder que caracterizan al régimen. El Poder Ciudadano está en manos de personas sin decoro, como lo demuestran por su sumisión al amo. La Asamblea Nacional tiene de presidente a un ex-terrorista, cuya última “hazaña” fue regalar en Beijing una hamaca hecha con una bandera de Venezuela. Chávez ha destruído todo vestigio de majestad presidencial con su lenguaje cloacal y el uso sistemático de la promesa incumplible y de la mentira.
3. La liquidación de CVG y de PDVSA
CVG es hoy, más que nunca, una colección de empresas financieramente quebradas, con una gerencia anarquizada. La producción ha colapsado, se está importando aluminio y hasta bauxita. PDVSA, por su parte, está agobiada por las deudas, la ineptitud gerencial, la corrupción y su dedicación a tareas que no le corresponden.
La Faja del Orinoco es un inmenso fraude manejado por Rafaél Ramírez y su pandilla y está siendo utilizada para obtener dinero de China, a cambio de la cesión de petróleo a futuro.
4. El envilecimiento de la educación universitaria
La agresión contra las universidades venezolanas ha venido por la vía del estrangulamiento financiero. La calidad se ha envilecido. Como quien produce chorizos se están graduando 8300 “médicos comunitarios”, quienes nunca han visto un quirófano. Esta diarrea de médicos está basada en un programa Cubano que incluye adoctrinación ideológica. Es uno de los crímenes más grandes que ha cometido Hugo Chávez contra la sociedad venezolana.
5. La progresiva conversión de un PetroEstado en un NarcoEstado.
Ya ser un PetroEstado era indeseable, pero Chávez promueve la conversión del PetroEstado venezolano en un NarcoEstado, el mayor distribuidor de drogas en la región. Burócratas de alto nivel han sido indiciados de complicidad con el narcotráfico y la reacción ha sido premiarlos. Es posible que el dinero del narcotráfico esté nutriendo las arcas de un régimen que ha dejado colapsar la producción petrolera y necesita desesperadamente de más dinero.
Otro Manuél Noriega?
Honduras es considerado como el país más corrupto y peligroso del mundo
no pasa un tan sólo día sin que aparezcan de 3 a 5 cadáveres algunos de ellos metidos en cajas y envueltos con cinta adhesiva, algo completamente macabro, obligando a las personas a "encarcelarse" en sus casas desde muy tempranas horas.
Antes, las siete de la noche era tomada como una hora en la cual se reunían grupos de amigos a la salida de la oficina para ir a "degustar" y tomar algo en algún centro o restaurante cercano.
Hoy esa hora causa pánico entre los que, por algún atraso se han visto en la necesidad de recorrer las calles de la capital, las que lucen completamente desoladas, o con muy poca gente esperando un taxi para poder salvaguardar su vida camino a casa.
Y aun más, muchos puntos de taxis ya han desaparecido por considerar que la zona en donde se encontraban se convirtió en un área de alto riesgo, debido a la delincuencia imperante en todas las ciudades del país.
Los asaltos están a la orden del día, la seguridad es casi nula, pero el problema tiene raíces profundas, el desempleo, la falta de oportunidades, la decadencia de los valores morales, el desprecio a la vida, y para culminar, el cierre de empresas que han decidido cambiar de "domicilio" e irse a un país vecino por la insoportable ola delictiva y la gran inseguridad jurídica que demuestra día a día este gobierno.
Todo esfuerzo por controlar la criminalidad será en vano si no se atacan los verdaderos motivos que las originan, por otro lado está la paternidad irresponsable, que sólo ponen el hijo y después que la madre miré como se las arregla, es por eso que se mira a tanto niño deambulando por las calles, durmiendo en las aceras, pidiendo sobras.
La prevención verdadera para este flagelo debe comenzar desde el hogar, debe de existir una ley inflexible para esta clase de "padres", una que los haga pagar por las locuras que hagan sus hijos, porque no hay peor crimen que obviar la moral, las buenas costumbres, la religión sea cual sea, y enseñarle a nuestros hijos el valor a la vida, a la autoestima, estos programas los podría implementar el gobierno, mediante el despacho de la primera dama, un programa de prevención, ya que muchos de los que andan delinquiendo son casos perdidos. Rescatemos a los que pódanos, porque entre ellos hay quienes desean llevar otra vida.
Entrevista con un ex pandillero
Les contaré como una persona puede hundirse o puede superarse, la cosa comienza con la plática con uno de esos niños de la calle, un muchacho ahora de 23 años que es un modelo a seguir, resulta que este niño quedó en la calle abandonado por sus padres a la edad de 5 años, desde entonces su vida para tan corta edad es un infierno que lo lleva a unirse a una "mara" según su relato llegó el día en que no le importaba nada, estuvo 7 veces a punto de morir a medida claro está, iba creciendo.
Siete machetazos y un disparo en la pierna, casi ciegan la vida de "Juan", al carecer de recursos no le queda más que dejarse curar por un buen samaritano, aun con sus buenas intenciones no era médico, y no me supo explicar cómo le extrajo la bala, pero el esmero del "médico" le salvó la vida.
Después de este episodio en su vida, decide por cuenta propia hablar con el jefe de la "Mara" dispuesto a lo que fuera, a ser liberado de las cárdenas de la vida delincuencial o muerto como se dice es la única manera de salir de ese círculo.
Asombrosamente no es así como se manejan las cosas en algunas pandillas, el "Boss" le dijo a "Juan" que estaba muy bien el querer cambiar de vida, pero le hizo la advertencia que si lo miraba drogándose o que fuera una mentira lo de sus estudios, ya sabía que le pasaría, y otra condicionante fue que asistiera a la iglesia, que no fallará ni un tan solo domingo, ese es el motivo por el cual se maneja un grupo de Mareros cerca de la iglesia, solo para verlo salir de ella, saber que está siguiendo las órdenes de su ex jefe.
Para mi esté es el verdadero espíritu humano, el querer superarse o por el contrario, hundirse en el lodo. Así le pasa a muchas personas, "Juan" decidió cambiar su vida, con la ayuda del creador y con la mano amiga de una familia norteamericana.
Hoy a sus 23 años estudia en una universidad privada la cual es pagada por su familia estadounidense residentes en Honduras, quienes le han dado todo como si fuera su hijo, cualidad del pueblo estadounidense, tener un gran corazón. Ahora "Juan" da consejos y está muy cerca de coronar su carrera como ingeniero civil el resentimiento que pudo haber tenido contra la sociedad, se tornó en una sonrisa y en un ser humano amigable de corazón.
Muchas veces se dice "el hábito no hace al monje" pero la verdad es que si lo hace, todos necesitamos sentirnos amados, sentir que pertenecemos a algo, solo así la autoestima se verá fortalecida.
Así que las causas del problema de la ola delictiva es otra, cuantos "funcionarios" se han quedado con el dinero para la ayuda del necesitado, para la construcción de una escuela, de un orfanato, de una clínica pública, del alumbrado eléctrico, son muy profundas las raíces del problema social, que si fuera un árbol esté sería plantado por la enorme corrupción que nos ahoga junto a la impunidad de los delitos que "lumbreras" de todos los tiempos han cometido contra el pueblo hondureño.
Advierte Manuel Espino riesgo de “narcopolítica” en México
MÉXICO, D.F. (apro).- El exlíder nacional del PAN, Manuel Espino, advirtió hoy que México está a un paso de vivir abiertamente la “narcopolítica”.
Indicó que la “narcopolítica” sería la peor etapa que podríamos vivir; “no estamos en ella pero estamos amenazados porque el crimen organizado está avanzando”, dijo en referencia al asesinato del alcalde panista de La Piedad, Michoacán, Ricardo Guzmán.
En conferencia de prensa para promover su movimiento “Volver a Empezar”, consideró que el narco ya no sólo quiere controlar, sino que busca infiltrar a su gente en los cargos públicos.
Agregó que los delincuentes ya no se conforman sólo con comprar a algunos políticos sino que pretenden que ocupen las posiciones de privilegio y ante eso “ningún partido político está blindado”, enfatizó.
Incluso dijo que mediante los partidos, el crimen organizado podría colarse a las elecciones de 2012.
Espino criticó también la estrategia antinarco de Felipe Calderón y pidió a éste un cambio de fondo, aunque reconoció su “valor y determinación para iniciar el combate al crimen organizado”.
Respecto al proceso interno del PAN para elegir a su candidato presidencial, consideró que la “cargada” está fuerte a favor de Ernesto Cordero, quien según su opinión no tiene nada qué hacer en la contienda panista ni en la elección.
México libre
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Quiero compartir una visión de lo que deseo y sueño que exista en México. Es un panorama de paz y lucha, donde existan muy pocas leyes, donde no haya políticos autoasalariados, donde la política la hagan quienes verdaderamente le den el valor a las cosas con el sudor de su frente, con su inteligencia y sus esfuerzos; donde los prójimos reconozcan que el productor es soberano del valor que crea en el mundo.
Donde las leyes sean muy pocas, porque México será un lugar en el cual gobierne la compasión, la compasión que hará una gran civilización donde habrá muchas drogas y ninguna ley que las prohíba, pero nadie las usará porque la autoestima nos habrá llevado a un reino de vida más alto en el que la moralidad no necesita leyes para gobernar.
En el México de mi visión, las armas se pudren o son utilizadas como herramientas porque los hombres y las mujeres por fin pueden ver su propia humillación y desgracia en la de sus hermanos y su posteridad, entendiendo que la violencia no tiene futuro pues la tecnología y las armas actuales nos podrían llevar a la aniquilación de toda la especie.
En el México que yo imagino la justicia es un concepto tan amplio y tan claro como numerosos son los ciudadanos, pues cada uno reconocerá la participación en su propia desgracia al no manifestarse cuando se produzca el crimen en cualquier lugar.
En el México de mi visión no existen cárceles, ya que los ciudadanos no querrán esconder lo que no está funcionando y, en consecuencia, enfrentarán dichas situaciones con toda la vulnerabilidad que hacerlo implica, buscando comprender con certeza la raíz de los problemas para que no se acumulen y lleguen a un estadio insuperable.
Cada ciudadano tendrá la responsabilidad de ser presidente, legislador, juez, policía y soldado, bajo los principios de la no-violencia y la no-coerción como única forma de ejercer el poder.
En el México de mi visión, el gobierno empieza en la familia, y la familia es la célula más importante del organismo social, por lo que su integridad será el fin sagrado de la nación, y poco a poco lo será de toda la humanidad.
Los recursos de México serán patrimonio de todos; ninguna ley impondrá la injusticia; y el uso de los recursos será resuelto sin armas, sin ejército, sin policías y sin legisladores. Será responsabilidad de todos sostener la dignidad económica y el equilibrio ecológico, y asegurar de manera sustentable el bienestar de México con principios económicos racionales.
Los mexicanos no aceptarán un bien o un servicio gratuito sin considerar primero cómo llega a existir y quién lo estará pagando. Los empleos no serán decretados, porque el capricho jamás puede competir con el mérito. No habrá poder ni posición que pueda dictar al individuo, sin su consentimiento, a dónde ir, en dónde trabajar y qué hacer, porque simplemente no lo admitirá.
Nuestras estructuras de organización económica y social estarán construidas sobre bases de principios libres, voluntarios, ya que el individuo será soberano absoluto de su casa y su espacio, y no habrá ningún poder que ahí lo intimide, porque los mexicanos no lo permitiremos.
En la visión de este México la coerción y el miedo no se aceptan como incentivos para actuar, porque no construyen nada, destruyen la autoestima, engañan y siempre son poder falso que se disfraza de autoridad.
El dinero, en el México de mi visión, es una mercancía y un producto igual que todos los demás, y todos pueden participar en el mercado del dinero; nunca se aceptará el valor monetario legislado, ni la prostitución de la riqueza y el robo institucionalizado por decretos criminales de poder arbitrario.
Para preservar el respeto entre individuos, nunca se podrá legislar la educación, ni como gratuita, porque esta es una mentira que obliga a la ciudadanía a pagar por un servicio malísimo un precio carísimo, ni será obligatoria, ya que la coerción es el enemigo mortal de la cultura y la civilización, y, en efecto, es esclavitud. Los padres de familia tendrán la voz y el voto máximo en la educación de sus hijos, y consecuentemente será de ellos la responsabilidad, en tanto que para todos los demás será un privilegio ayudar a sus prójimos a elevar la cultura.
El cimiento de la paz es el respeto a los derechos de los individuos, pero ojalá se entienda que un derecho es lo que hacemos valer todos con nuestro compromiso y la compasión de cada uno.
*Integrante del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad.
La disputa por el control del PRD
Foto: Eduardo Miranda
MÉXICO, D.F. (Proceso).- En las elecciones de los consejeros y delegados perredistas no están en juego la definición del método de selección y la propia designación del candidato presidencial del PRD, sino el control del partido para los próximos tres años y las candidaturas para 500 diputaciones federales, 128 senadurías, seis gubernaturas (aunque los comicios en Chiapas serán el tercer domingo de agosto de 2012) y la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, así como para varios centenares de diputaciones estatales y presidencias municipales.
El método de selección interna del candidato presidencial perredista para el 2012 ya fue decidido por el XIII Congreso Nacional, y señala con claridad que el Consejo Nacional, al resolver quién será el abanderado, deberá tomar en cuenta el resultado de una encuesta abierta a la ciudadanía, así como los acuerdos que tomen los propios precandidatos. Dicho procedimiento ya fue avalado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que en su sesión del 21 de septiembre declaró infundados e inoperantes los agravios que pretendía hacer valer el senador perredista Carlos Sotelo. De modo que el pasado 19 de octubre el PRD notificó dicho procedimiento de elección al IFE.
Así que para la designación del candidato presidencial del PRD, y seguramente de la alianza con el Partido del Trabajo y el Movimiento Ciudadano, los integrantes del nuevo Consejo Nacional no tendrán mucho margen de acción, pues prácticamente están obligados a acatar los resultados que arroje la encuesta de preferencia electoral abierta a toda la ciudadanía. Pero donde sí tienen margen de acción es en la selección del resto de las candidaturas, y esas son decisiones fundamentales que tomarán los órganos directivos que emergerán del actual proceso electoral.
No es ninguna casualidad que los procesos que tuvieron que suspenderse fueron en entidades (Chiapas, Distrito Federal, Oaxaca, Veracruz y Zacatecas) donde el partido del sol azteca tiene una fuerte presencia electoral y es o ha sido gobierno, salvo en el caso de Veracruz; y además en dos de ellas (Chiapas y DF) renovarán al titular del Ejecutivo local en el 2012.
El control de los consejos nacional y estatales se vuelve determinante para la postulación de los candidatos, ya que tales órganos son los que tienen la atribución de establecer las reglas al efecto. Y justamente porque la candidatura a la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal es la segunda posición más disputada, es muy lógico que la principal pugna surja en el DF, entidad que los perredistas consideran como segura para la elección del 1 de julio del 2012.
Los perredistas no parecen darse cuenta de que están en riesgo de perder el gobierno de la capital, y aún cierran los ojos ante las encuestas que muestran cómo han perdido fuerza, al grado de que las preferencias electorales por partido muestran diferencias con el PRI de un solo dígito; incluso algunas encuestas, como la divulgada por Reforma el lunes 24, indican que, al incluir candidatos, Beatriz Paredes les gana a todos los aspirantes perredistas, aunque con algunos se encuentre dentro del margen de error.
La proximidad de estas definiciones vuelve sin duda más encarnizada la disputa, pero no es lo único que está en juego, pues la elección de consejeros federales y estatales y delegados al Congreso Nacional también resulta fundamental para el control del partido durante los próximos tres años. Fue precisamente esa correlación la que resultó clave para que finalmente Jesús Zambrano y Dolores Padierna tuvieran que compartir la dirigencia nacional del PRD, el primero como presidente y la segunda como secretaria general.
De esta manera, aunque la designación del candidato presidencial gravita sobre la elección interna del PRD, no es la principal causa de la disputa. De hecho, aunque las principales corrientes ya se alinearon en su apoyo a Andrés Manuel López Obrador o Marcelo Ebrard, no son sus candidaturas las que motivaron estos posicionamientos, sino las diferencias previas entre Nueva Izquierda y sus aliados con la Izquierda Democrática Nacional y los suyos, es decir, Los Chuchos contra René Bejarano y Dolores Padierna.
Lo que está en disputa es realmente el futuro del PRD, pues aunque un triunfo del candidato de la izquierda en la elección presidencial del 2012 cambiaría totalmente el panorama, lo cierto es que el grupo que obtenga la mayoría de los consejeros y delegados federales asegura el control del partido (sobre todo si logra más de las dos terceras partes de las posiciones), y si ese grupo es el de Los Chuchos (y López Obrador no gana la Presidencia) las posibilidades de ruptura crecen exponencialmente, ya que muy probablemente buscará convertir a Morena en partido político.
En el caso contrario, es decir, de que fuese IDN el grupo que obtuviera la mayoría, empezaría casi de inmediato un desplazamiento del resto de los grupos de las posiciones de poder dentro del partido, aunque en ese caso no se daría la ruptura porque las minorías no tienen forma de conseguir otro registro.
Por eso la lucha es encarnizada, y la Comisión Política Nacional tuvo que acordar la madrugada del viernes 28 de octubre posponer otra semana (hasta el domingo 6 de noviembre) las elecciones en las citadas entidades, así como la anulación de la elección en Tamaulipas. Todas las decisiones se tomaron por unanimidad, salvo la posposición del DF, donde fue por nueve votos a favor y seis en contra, lo cual muestra claramente que es allí donde las diferencias se agudizan.
Así pues, la disputa por el control del partido y el impacto que éste tiene en el reparto de candidaturas y recursos económicos, está detrás del enésimo espectáculo de desaseo electoral del PRD, lo que afecta su imagen y disminuye sus posibilidades de triunfo en las elecciones del 1 de julio del 2012, aunque afortunadamente para el perredismo en esta ocasión ese episodio no ha tenido tanta atención en los medios de comunicación masiva.
El enigma de Beltrones
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- Hacia dónde va Manlio Fabio Beltrones Rivera? ¿Es real su búsqueda por la candidatura presidencial del PRI? ¿Está presionando con su presencia para sólo negociar una buena posición en caso de que gane el PRI en el 2012 o será el verdadero poder tras el poder los próximos seis años; o será quien, finalmente, ejerza la presidencia con inteligencia y sin ocurrencias? ¿Se prestaría a hacerle el juego a Enrique Peña Nieto únicamente para que éste pueda hacer precampaña?
Preguntas como las anteriores se han vuelto frecuentes entre la militancia priista… y más allá.
Cierto es que Enrique Peña Nieto tiene la presencia en medios y la juventud que Beltrones carece. Sin embargo, los verdaderos líderes del PRI y aún la propia militancia sabe que en estos momentos, ante el aumento de la violencia, la mayor presencia de grupos del crimen organizado, el fracaso de la economía mexicana y el desastre en materia laboral que se vive, no es precisamente una cara bonita lo que se necesita para gobernar el país.
Más de un político opositor a él y entre sus propios correligionarios, a Beltrones le reconocen habilidad para negociar y capacidad para operar; han llegado ha decir que es “un hombre de Estado”. Lo cierto es que se trata de un político que a lo largo de los años ha logrado establecer puentes políticos con Estados Unidos, el empresariado mexicano, las fuerzas armadas, la Iglesia y hasta con la oposición.
Pero también se le ha señalado como un hombre siniestro que ha podido establecer ligas con seres oscuros y míticos, como el narcotraficante Amado Carrillo, El señor de los cielos.
Este aspecto, su presunto nexo con un ala del crimen organizado, ya forma parte de las historias que se han formado en torno a su figura, así como aquello de que se trata de uno de los políticos más informados del país. Su historia negra corre de la mano de su exjefe y mentor, Fernando Gutiérrez Barrios, pero también de su mano corren las habilidades y estrategias aprendidas.
Se dice de él que no puede poner un paso en Estados Unidos por el supuesto vínculo con el crimen organizado; pero lo cierto es que sus viajes a ese país y búsqueda de políticos estadunidenses han sido constantes. Él mismo se ha encargado de tratar de borrar la imagen de ser siniestro ligado a dudosos grupos de poder.
Del lado de Enrique Peña Nieto, el joven político mexiquense, poca gente lo ve como un hombre de poder. Políticos de todos los partidos lo tachan de ser un hombre del “viejo régimen”, de ser el mejor representante de la parte dinosáurica y caduca del PRI. Pero también se le ve como el priista que puede recuperar la Presidencia de la República para su partido. Incluso, militantes priistas lo ovacionan cuando aparece, como si en él vieran al salvador. Otros muchos recuerdan que en su gestión como gobernador del Estado de México, los cárteles de Los Zetas y de los Beltrán Leyva encontraron un buen escondite y área de operación en territorio mexiquense.
En esta guerra por la Presidencia, ningún candidato ni precandidato quedará exento de que se le ligue con el crimen organizado, pero probarlo será poco menos que imposible.
De ambas figuras se dice mucho pero lo más recurrente es que como candidato Peña sería excelente; pero pésimo Presidente de la República; mientras que de Beltrones la opinión es en contrario: excelente presidente pero un pésimo candidato. Una decisión y análisis de los priistas no debiera ceñirse a ese tipo de comentarios, sino a los alcances políticos de ambos y qué tanto podrían hacer para pacificar este país, en caso de que gane el PRI.
Lo cierto es que uno y otro son parte de un organismo político que durante décadas demostró todo el abuso que puede ejercerse sobre un pueblo, y aunque no es exclusivo del PRI, sino de quien ejerce el poder, este punto le resta presencia a ambos y abona a la suspicacia de quienes tienen memoria.
Ambos precandidatos han tratado de mantenerse en los medios de comunicación; así, mientras Peña Nieto se reúne con el expresidente de Ignacio Lula Da Silva, el sonorense Beltrones anda de gira por Chiapas, por Yucatán… aprovechando los informes de sus compañeros senadores para dejarse ve entre la gente.
Sus giras han provocado dudas entre quienes aseguraban que sólo estaba de comparsa de Peña Nieto. Y es que, por ejemplo, Beltrones fue invitado por la senadora Maria Elena Orantes, de Chiapas, a su informe para que se placeara entre la gente, y no hay que olvidar que Orantes fue una cercana colaboradora de Elba Esther Gordillo. Es decir, pareciera que Beltrones sí esta jugándosela en serio y trata de buscar cada día más aliados a su proyecto.
Otro punto que llama la atención es su disposición a establecer alianzas “con los maestros” y ha dicho que su partido no puede ir sin el apoyo de los maestros.
¿Y su pleito con Elba Esther Gordillo, la maestra? Pues nada, que ya es cosa del pasado. Desde diciembre del año pasado ambos políticos limaron asperezas, tuvieron acercamientos y parece que hoy, uno y otro, se pueden sentar para formar futuras alianzas.
Peña Nieto ha dicho desde un principio que buscará el apoyo de “la maestra”, así es que no es de extrañar que Gordillo coquetee con ambos. Finalmente, cualesquiera que sea el candidato la va a arropar a cambio de toda su estructura electoral que tiene dentro del magisterio.
El enfrentamiento entre los equipos de ambos precandidatos ha sido evidente, pues mientras Beltrones propone algo en el Senado y es respaldado por sus compañeros de partido, en la Cámara de Diputados, los simpatizantes de Peña lo frenan e imponen con su mayoría los dichos del mexiquense. Un ejemplo claro fue la reelección de diputados federales que impulsó Beltrones: una vez aprobada en el Senado, fue vetada por los diputados “peñistas” el mismo día.
Mientras los equipos y seguidores de uno y otro se enfrentan, los precandidatos se reúnen, cenan, se ponen de acuerdo para ciertos tema y hacen pactos de no agresión en sus presentaciones públicas.
La pregunta sigue siendo si entre ellos ya existe algún acuerdo, de ser así él único que tiene algo que perder es Beltrones, pues echaría por la borda todos los puntos que ha logrado a su favor en estos cinco años como senador.
Para Beltrones esta es su oportunidad para ser presidente de la República, en cambio, Peña Nieto puede tener otros momentos, por ello, de haber un acuerdo y ser todo una farsa el único y gran perdedor sería Beltrones Rivera.
Para saber si esto es una farsa o no, quedan un par de semanas. Las verdaderas intenciones del sonorense se sabrán al tiempo.
Preguntas para Peña Nieto
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (Proceso).- 1)Para qué quieren tú y el PRI regresar a Los Pinos?
2) Más allá de la estrategia de imagen exitosa que has desplegado, ¿qué tipo de PRI representas, encabezas, y quieres liderar?
3) ¿Cómo explicas tu permisividad ante la impunidad en el caso de Arturo Montiel?
4) ¿Concederías que el activismo de Manlio Fabio Beltrones te ha orillado a asumir posiciones y a hacer propuestas que de otra manera hubieras evitado?
5) Has propuesto resucitar la “cláusula de gobernabilidad” para que el PRI tenga una mayoría garantizada en el Congreso. ¿Para qué quieres usar esa mayoría?
6) Tu lógica es resucitar el sistema presidencialista del cual el PRI gozó hasta los noventas. ¿Pero no fue precisamente ese presidencialismo sin contrapesos lo que produjo crisis económicas devastadoras en el pasado?
7) ¿Tu propuesta de eliminación de plurinominales no es una forma de eliminar la representación de la oposición?
\’8)\’ ¿No es una manera de montarse sobre una propuesta popular –dada la pésima reputación del Congreso– para disfrazar un intento priista para obtener la mayoría absoluta?
9) ¿Qué harías con tu sueño de una aplanadora priista en el poder otra vez?
10) ¿Cómo responderías a la pregunta de Manlio Fabio Beltrones?: “¿Qué tanto se puede gobernar en la nueva realidad con los instrumentos del viejo régimen?
11) Dices que quieres “un Estado más eficaz y un Congreso más funcional”. ¿Para la población o para el PRI?
12) ¿Tu oposición a la reelección legislativa no revela tu oposición a un mecanismo que existe en todas las democracias para garantizar la representatividad y la rendición de cuentas?
13) ¿La idea de proponer una “consulta” popular sobre este tema no es una forma tramposa de eludir el tema, sabiendo que los mexicanos fueron indoctrinados históricamente por tu partido a oponerse a algo que les convendría?
14) Más allá de tu lealtad a una tradición histórica– “Sufragio efectivo, no re- Preguntas para Peña Nieto elección”–, ¿cómo explicas tu rechazo a una práctica generalizada en las democracias funcionales del mundo?
15) Dices que te opones a los gobiernos de coalición porque te “resulta difícil pensar que las decisiones que el Estado debería tomar se puedan hacer con la participación de todos”. ¿No revela esa declaración tu ignorancia sobre qué es y cómo funciona el Estado en un sistema democrático, que incluye a la oposición?
16) Dices que ya no quieres ser “rehén de posiciones ideológicas” para hacer las transformaciones necesarias en Pemex, incluyendo el aumento de la inversión privada. ¿Cómo vas a lidiar con la actitud recalcitrante de las bases de tu partido y las posiciones contrarias de líderes como Beatriz Paredes?
17) ¿En qué consistiría –específicamente– “hacer de Pemex una palanca de desarrollo del país”? ¿Cómo cambiaría su papel? ¿Dejaría de financiar las clientelas del sindicato y las partidas presupuestales opacas que reciben los gobernadores de tu partido?
18) ¿Cuáles serían las características particulares de la política industrial que propones para competir con China e India?
19) ¿Cuáles serían las características concretas de la reforma fiscal integral que propones? ¿Cuáles son las exenciones que buscarías eliminar y los privilegios que intentarías combatir?
20) Has propuesto la creación de un nuevo Sistema de Seguridad Universal. ¿Cómo piensas pagarlo? Dices que sería a través de impuestos generales. ¿Eso entrañaría tu apoyo al IVA a medicinas y alimentos?
21) Te has pronunciado en favor de la profesionalización de los cuerpos policiales, pero ¿cómo explicas la falta de avance en este sentido en el Estado de México?
22) Has planteado recientemente la necesidad de elevar la calidad educativa a través de la profesionalización de los maestros. Al mismo tiempo, tu partido está buscando una alianza con el Panal, partido de Elba Esther Gordillo. ¿Cómo vas a hacer compatibles reformas educativas de largo alcance a través de una alianza electoral con la lideresa que se opone a ellas?
23) Dices que vas a hacer crecer la economía a más de 3 por ciento. ¿Cómo lo lograrás?
24) Argumentas que el país “debe romper con la inercia que llevamos”. ¿Pero no es cierto que tu propio partido, el PRI, ha sido uno de los responsables de esa inercia, oponiéndose a reforma tras reforma en el Congreso?
25) ¿Acaso el decálogo que presentaste hace algunas semanas es más que un conjunto de lugares comunes, frases huecas y propuestas trilladas?
26) Sostienes que “debemos perder el miedo”. ¿Perder el miedo a qué?
27) Te has pronunciado a favor de “fomentar la competencia económica en todos los ámbitos”. ¿Tu posición abarca también al duopolio televisivo y al imperativo de fomentar la competencia en las telecomunicaciones? ¿Estarías dispuesto a pronunciarte en contra de las prácticas monopólicas de Carlos Slim?
28) Dices que quieres crear un sector rural productivo rentable y sustentable. Dados los escándalos en los que se ha visto involucrado Procampo, ¿estarías dispuesto a apoyar la cancelación del programa?
29) ¿Por qué tu decálogo reciente no hace una sola referencia a la reforma laboral? ¿Será porque temes definirte ante la base corporativa de tu partido y sus criticables “derechos adquiridos”?
30) Ante las constatadas y verificadas acciones fraudulentas de Humberto Moreira cuando fue gobernador de Coahuila, ¿por qué has guardado silencio? ¿Por qué no has criticado su conducta? ¿Por qué no has pedido su cabeza? ¿La protección política que le provees no es absolutamente contradictoria al “nuevo” PRI que dices encabezar?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario