El poder de los tiranos tiene un límite! Está en juego la suerte de la humanidad
por Helga Zepp-LaRouche
25 de febrero de 2011 — Frente a los ojos del mundo se desarrolla un drama, que involucra nada menos que la existencia de la civilización humana, al menos como la conocemos ahora. Como si fuera un gigantesco terremoto que hubiera afectado al planeta entero, la lucha por la libertad se extiende por todos lados, con manifestaciones masivas, desestabilizaciones; el sistema de la globalización se está desplomando, con resultados imprevisibles.
La humanidad está ahora sometida a la prueba sobre si vamos a tener la fibra moral para sobrevivir. La cuestión está en si vamos a actuar a tiempo para despojarnos de lo que el Papa Juan Pablo ll una vez llamó "las estructuras del pecado", y reemplazarlos con un orden político y económico en especial que esté en armonía con el orden de la Creación, con las leyes del universo físico.
Ante la amenaza de una bancarrota nacional en Estados Unidos, en muchos países de Europa y en los llamados países en vías de desarrollo, que desde hace mucho tiempo se les ha impedido su desarrollo y el cada vez más extendido presentimiento entre la población de que el sistema financiero mundial solo está a unos cuantos centímetros del desplome, la clase política está actuando con una incompetencia crasa. Incapaces de deshacerse de los axiomas del sistema actual, se están apegando a los patrones ya conocidos, como si tuvieran miedo de siquiera percibir la realidad del desplome.
Sin embargo, los ciudadanos comunes y corrientes, se sienten conectados a nivel mundial ante el reconocimiento de que ellos no tienen ningún futuro con el Régimen Antiguo, ni en el norte de África, ni en Estados Unidos. Los mensajes de solidaridad están cruzando de Wisconsin a Egipto y de Irlanda a Túnez. Ya sea que la población esté tomando las calles en contra de un gobernador déspota en EU que quiere aplastar a los sindicatos, o por el derecho a precios accesibles del pan en la India, nadie expresa mejor el espíritu prevaleciente que nuestro gran poeta de la libertad, Federico Schiller, cuyo famoso Juramento de Ruetli estuvo a su vez inspirado en la Declaración de Independencia de EU:
"¡No, el poder del tirano tiene un límite!
Cuando el oprimido no puede encontrar justicia,
Cuando la carga se vuelve insoportable —el apela
Con corazón intrépido al Cielo,
Y de ahí deriva sus derechos perdurables.
Que ahí moran, inalienablemente suyos,
E indestructibles como las estrellas mismas.
El estado primordial de la naturaleza reaparece,
En donde el hombre confronta a su semejante;
Y si todos los otros medios ante sus necesidades fallan,
Un último recurso queda: su buena espada.
Habremos de defender el más preciado de nuestros bienes
De la violencia. ¡De pie estamos ante nuestro país,
De pie estamos ante nuestras esposas, ante nuestros hijos!"
En estos días, los políticos y funcionarios gubernamentales están revelando si están de lado del bien común y la libertad republicana, o si están del lado de la economía de casino y los especuladores, quienes han decidido defender su derecho a obtener megaganancias y privilegios relacionados. La primera categoría incluye, por ejemplo, al presidente de Islandia, Olafur R. Grimsson, quien se ha negado por segunda ocasión a firmar una Ley del Parlamento que incluye compensaciones para los bancos holandeses y británicos, por la quiebra del Landsbanki de Islandia. En vez de esto, apoya el referéndum que la mayoría de la población exige. También en Irlanda se puede esperar un referéndum similar luego de las elecciones. En la segunda categoría se cuenta zopencos como el director del FMI, Dominique Strauss-Kahn y el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, quienes quieren combatir la inflación producto de sus propias políticas, reduciendo el ingreso real de la población.
El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaeuble, definitivamente puede abrogarse el honor de ser el primer ministro de finanzas de los países del Grupo de los 20 (G-20) que apoya ahora totalmente los resultados de la Comisión Angelides; hasta rechazó la opinión disidente de los cuatro miembros del Partido Republicano de EU en la Comisión, en el discurso que pronunció en el Centro de Estudios Financieros de la Universidad de Frankfurt. Shaeuble confirmó explícitamente que la inyección excesiva de liquidez —esto es, excesivos rescates para los bancos y desregulaciones excesivas, o sea, la abrogación de las normas Glass-Steagall— es la causante de la crisis. Este es un primer paso importante, del que Shaeuble merece crédito. Sin embargo, desafortunadamente, no se pudo animar a suscribir la única solución realista, que es volver a introducir un sistema bancario con un sistema que separe a los bancos mercantiles de los especuladores —el sistema Glass-Steagall— a nivel mundial; en vez de esto, se enfocó hacia la planeada ley de restructuración y el sistema del euro, ambos dentro del dominio del monetarismo.
El hecho de que los tiempos están cambiando se vio también en una encuesta hecha entre más de 200 economistas de los países de habla alemana, en donde 189 dijeron que el hecho de que el BCE hubiera comprado bonos tóxicos de los gobiernos agravó la crisis del euro y llevó a la (hiper)inflación; 7 votaron a favor de la compra y 11 se abstuvieron. Hace mucho que la inflación mundial está fuera de control, por lo que un número cada vez mayor de pobres en Alemania y en muchos países en desarrollo —en donde la población tiene que gastar entre el 60 y el 70% de sus ingresos en comida— están pagando con sus vidas los resultados de esta política.
Desafortunadamente la saga interminable de la disertación doctoral del ministro de la Defensa Guttenberg, también participa de los hábitos del Régimen Antiguo. Aparte del escándalo mismo que atrajo los reflectores, también está la pregunta sobre cómo una universidad, que después de todo dice se preocupa por su reputación académica, pudo aceptar una tesis doctoral con un reconocimiento "summa cum laude", que después se descubrió contenía probablemente 270 páginas plagiadas. Ahora el Bild-Zeitung informa sobre un acuerdo de cooperación entre la Universidad de Bayreuth y Rhoeun Klinikum AG, de 1999 al 2006, durante el cual 750,000 euros encontraron forma de llegar a la Universidad para financiar un departamento nuevo sobre administración médica.
Ahora bien, la Rhoenklinikum Clinic AG, en cuya junta directiva se sentó Guttenberg de 1996 al 2002, y cuyo hospital le perteneció anteriormente a la familia Guttenberg, es conocida por ser la cuna de la privatización del sistema de servicios de salud, que llevó directamente a un sistema de tres avenidas. Y el curso sobre administración médica incluye la llamada economía de la salud, en donde está en primer plano la contabilidad de la eficiencia en los costos-beneficios, que naturalmente tiene resultados fatales bajo las condiciones de crisis de desintegración. Ahora, este acuerdo de cooperación pudo haber sido totalmente legal, de la misma forma en que desafortunadamente la economía de la atención médica se ha vuelto aceptable. Pero si el asesor de la tesis de Guttenberg está tan ciego como parece, entonces algo por lo menos huele mal. Para reiterarlo una vez más: la privatización del servicio de salud pertenece al paradigma de la globalización, que se está desplomando actualmente, y a la que le debemos el hecho de que la Asociación Federal de Doctores pretenda permitir ahora que se debilite el Juramento Hipocrático, según el cual el doctor solo está dedicado a aliviar a las personas.
Sin embargo, lo que es más serio es el hecho de que todo el establecimiento político le ha permitido a Guttenberg encajarle una reforma al Bundeswehr (Ejército) que virtualmente equivale a una privatización, y que igualmente pertenece a los axiomas de la globalización. Es más, la reforma priva de importante mano de obra al sector de bienestar social, y, como se ha sabido ahora, es producto de una falta enorme de capacidades técnicas, cuyas importantes consecuencias simplemente se ignoraron. Y el diario Die Welt ya lo encabezó así: "La clase baja toma la defensa nacional", porque se espera que solo las personas que no tengan ninguna otra oportunidad, son las que se van a querer alistar en el Ejército. La reforma al Bundeswehr definitivamente no está en el interés nacional de Alemania y tiene que pararse.
Nadie que repase a fondo la situación va a poder negar que el intento constante por salvar un sistema financiero totalmente en bancarrota dándole más "paquetes de rescate", crea más liquidez y por lo tanto más especulación, especialmente en las materias primas y el precio de los alimentos, y esto a su vez lleva a más disturbios por alimentos, a más olas de refugiados que naturalmente quieren ir a lugares en donde ellos piensan que tienen más oportunidades de sobrevivir: a Europa. El gobierno italiano está obviamente en lo correcto, al no querer que lo dejen solo para hacerle frente a este problema potencialmente gigantesco. Y también está en lo correcto cuando demanda un Plan Marshall para el norte de África; pero ¡necesitamos un plan de reconstrucción para todo el mundo!
La realidad es que la humanidad solo tiene una breve ventana de oportunidad durante la cual se puede llevar a cabo la necesaria reorganización del sistema financiero y reemplazar el sistema monetarista con un sistema crediticio en la tradición de Alexander Hamilton, y el Nuevo Trato y la norma Glass-Steagall de Franklin D. Roosevelt. En Alemania, el Kreditanstald para la Wiederaufbau [Banco Financiero de Reconstrucción], que tomó como modelo la Corporación Financiera de Reconstrucción de Roosevelt, fue lo que nos acercó lo más posible a un sistema crediticio. Sacó con éxito a Alemania de las ruinas y en unos pocos años, produjo el milagro económico alemán. Tenemos que retomar esta tradición.
Un sistema de crédito no tiene nada que ver con el dinero; el Estado, a través de las asignaciones de crédito para producciones futuras, se asegura de que crezca el mercado interno, y con éste los niveles de vida de la población. También significa que los estados soberanos firmen tratados de cooperación de largo plazo para proyectos industriales y de desarrollo concretos que están orientados exclusivamente a elevar la productividad de la fuerza de trabajo mediante el desarrollo del potencial creativo de la humanidad. Ya sea que logremos esto, poniendo de nuevo a la humanidad como centro de la política y de la economía o nos desplomaremos en una era de tinieblas.
¡Únanse a nosotros en la movilización más importante de nuestras vidas!
Operación "Rápido y Furioso": ¿Hay algún acuerdo con el cartel de Sinaloa?
Por Will Wertz
22 de septiembre de 2011 — De acuerdo con el Memorando Judicial presentado por los abogados de Vicente Jesús Zambada Niebla, hijo del segundo al mando del cartel de Sinaloa, en el caso penal que se ventila ahora en Chicago, la operación "Rápido y Furioso"[1] era parte integral de un acuerdo más amplio entre agencias de Estados Unidos, con aprobación del Departamento de Justicia, para concederle inmunidad a los dirigentes del cartel de Sinaloa a cambio de información sobre los otros carteles mexicanos de drogas rivales.
Zambada Niebla, quien se encargaba de la logística del cartel de Sinaloa, basa su defensa en el alegato de que actuaba como agente de Estados Unidos (autoridad pública), cuando cometió los delitos de los cuales se le acusa ahora, a nombre del Departamento de Justicia de EU, la agencia antidrogas de EU (DEA), el Departamento de Seguridad Interior, la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE) y el FBI.
En su respuesta, el gobierno de EU no dice que no haya sido un agente del gobierno de EU, pero niega que ningún agente del gobierno de EU le haya conferido autoridad pública al acusado para llevar a cabo cualquier actividad ilegal. Argumenta que dicho acuerdo, de haber existido, no pudo haberse hecho saber a través de una tercera persona, como es el abogado Humberto Loya Castro; y que la reunión que tuvo el acusado con funcionarios de la DEA en marzo de 2009 ocurrió después de que se cometieron los delitos del acusado. Asimismo, sostiene que la Operación Rápido y Furioso también ocurrió después de que se cometieran sus delitos. Por lo tanto, el gobierno de EU ha solicitado una moción previa al juicio in limine, a fin de se eliminen del juicio cualquiera de esos argumentos de la defensa.
El gobierno además ha introducido un procedimiento CIPA (Ley de Procedimientos de Información Clasificada) para proteger la información clasificada confidencial, que el acusado solicita para probar su caso.
En el memorando, Zambada Niebla afirma que un abogado mexicano de nombre Humberto Loya Castro, asesor de los dirigentes del cartel de Sinaloa, Joaquín Guzmán Loera ("El Chapo") e Ismael Zambada García ("El Mayo"), padre del acusado, fue acusado en San Diego en 1995, y luego en 2008 la fiscalía desechó el caso porque Loya Castro se había convertido en informante del gobierno de EU y durante 10 años aportó información. (El gobierno de EU ha aportado documentos sobre el acuerdo de cooperación de Loya Castro con el gobierno, lo cual reconoce que llevó a la decisión de desechar el proceso judicial anterior en contra de Loya Castro).
Uno de los trabajos de Loya Castro para la organización de Sinaloa, de acuerdo a al caso abierto en San Diego en su contra, era el de asegurar la liberación de los dirigentes narcos de Sinaloa encarcelados, lo que sin duda también incluye la posterior fuga de "El Chapo" en 2001.
- El acuerdo -
Antes del 2004 y continuando durante todo el período que cubre la acusación judicial contra Zambada Niebla, éste alega que existía un acuerdo entre el gobierno de EU y el cartel de Sinaloa, en el sentido de que ellos aportarían información sobre los rivales, a cambio de que el gobierno de EU desechara el caso en contra de Loya, no interfiriera con sus actividades de narcotráfico ni las del cartel de Sinaloa, y no realizara actividades para perseguirlos judicialmente ni aprehenderlos.
Loya le dijo a los agentes de EU cuando se iba a reunir con el Chapo y el Mayo y se le aseguró que no lo iban a seguir. Se le permitió a Loya que asistiera a reuniones y discusiones que tenía la DEA sobre el cartel de Sinaloa. Asimismo, la DEA le informaba al cartel a través de Loya, cuándo las autoridades de EU o de México iban a llevar a cabo investigaciones cerca de sus territorios, para que pudieran tomar las acciones apropiadas para evadir a los investigadores.
En una reunión con agentes de la DEA en marzo del 2009 en la Ciudad de México, se le dijo a Zambada Niebla que el acuerdo con él se había aprobado a los más altos niveles del gobierno de Estados Unidos.
Zambada Niebla sostiene que la estrategia del gobierno de EU hacia México es la misma estrategia que empleó EU en Colombia, apoyando al cartel de Cali en contra del cartel de Medellín. Bajo el acuerdo, se le dio al cartel de Sinaloa carta blanca para continuar el contrabando de toneladas de drogas ilícitas hacia Chicago y otros lugares de Estados Unidos, y además le otorgó protección el gobierno de Estados Unidos para que no los arrestaran ni encausaran judicialmente, a cambio de aportar información contra los carteles rivales. Según el memorando, "agentes del gobierno de Estados Unidos ayudaron a los dirigentes del cartel de Sinaloa".
Zambada Niebla alega que el 17 de marzo del 2009, en una reunión en el Hotel Sheraton de la Ciudad de México, se le dijo que con la aprobación y autorización del Departamento de Justicia de Estados Unidos, se iba a desechar una acusación penal que había en Washington DC en su contra y que tendría inmunidad para evitar ser arrestado, encausado y contra cualquier acusación posterior.
El memorando se apoya en el Informe del Equipo Conjunto preparado por el representante Darrel R. Issa y el senador Charles E. Grassley sobre la operación "Rápido y Furioso", y lo cita para firmar que "se pusieron las armas en manos de criminales violentos de los cuales el Departamento de Justicia no solamente sabía, sino que los patrocinaba y apoyaba. Varias de las peticiones en la solicitud de Zambada Niebla para que se presente la información relacionada a la defensa (re: una autoridad pública) se centran en obtener información del gobierno para determinar si los dirigentes o miembros del cartel de Sinaloa estaban entre los individuos que recibieron las armas y determinar si el haber recibido dichas armas era consecuencia del acuerdo al que originalmente habían llegado el gobierno de Estados Unidos y el señor Loya Castro y los dirigentes del cartel de Sinaloa, que todavía está en vigencia".
Estos alegatos de Zambada Niebla son coherentes con varios aspectos del Informe del Equipo Conjunto sobre la Operación Rápido y Furioso, iniciada después del arresto de Zambada Niebla, en donde se afirma que las armas que se dejó que entraran a México llegaron principalmente hacia el cartel de Sinaloa y los ayudaron a inclinar la balanza entre los carteles a su favor.
Por ejemplo, el informe establece que las armas incautadas el 13 de enero del 2010, conectaban a los sospechosos de la operación Rápido y Furioso con un "jefe de plaza" de alto nivel específico en la organización de narcotráfico (DTO, por las siglas en inglés) de Sinaloa. "Adicionalmente, esta incautación pudo haber representado un cambio en el movimiento de las armas de la Operación Rápido y Furioso con el fin de aportar las armas de fuego necesarias para la batalla del cartel de Sinaloa por el control del corredor de tráfico de drogas de Juárez. Este posible viraje en las armas de la Operación Rápido y Furioso pudo haber sido resultado de la muerte de Arturo Beltrán Leyva en diciembre de 2009. Las autoridades mexicanas mataron a Beltrán Leyva, el dirigente de la DTO Beltrán Leyva, debilitando de manera efectiva la DTO de su familia. La disminución resultante en la competencia en Sonora entre la DTO de Sinaloa y la DTO de Beltrán Leyva pudo haber contribuido al cambio en las armas de la Operación Rápido y Furioso transportadas a Juárez".
Estas armas incluían rifles Barrett calibre .50. Como testificó un agente de la agencia de control de armas de fuego (ATF, por sus siglas en inglés): "Mi opinión es que tantos rifles (34) de este calibre .50 en manos de uno de estos carteles iba a cambiar el resultado de una batalla".
- El caso del banco Wachovia -
Aunque no se menciona explícitamente en el memorando, el otro aspecto de este caso que necesita investigarse es el caso anterior del Banco Wachovia. El banco fue acusado de lavar dinero del narcotráfico a favor del cartel de Sinaloa a través de una cadena de casas de cambio supervisadas por el operario de Sinaloa, Pedro Alfonso Alatorre Damy. El 24 de septiembre de 2007, se estrelló en una región de Yucatán, México, un jet ejecutivo Gulfstream II comprado con estos fondos lavados. A bordo del jet se calcula que había unas 4 toneladas de cocaína cargadas en Colombia. Investigadores europeos han vinculado el número de registro, N987SA, del Gulfstream II a pasadas operaciones de captura de la CIA. La aeronave se había vendido unas cuantas semanas antes de que se estrellara al aterrizar. En la factura de venta solo aparece un nombre, Greg Smith. También apareció en documentos públicos que indican que en el pasado trabajó como piloto en una operación que involucraba al FBI, la DEA y a la CIA, que tenían como blanco a narcotraficantes de Colombia.
En marzo de 2010 el Departamento de Justicia dejó libre al banco Wachovia con una multa de $160 millones de dólares por dejar de rastrear $400 mil millones de dólares de dichas transacciones.
El Asistente al Procurador General, en la División Penal del Departamento de Justicia, Lanny Breuer, que anunció el acuerdo con Wachovia, se sabe según el Informe del Equipo Conjunto que estuvo involucrado en la Operación Rápido y Furioso. Entre el 2004 y el 2007, pasaron por las cuentas bancarias correspondientes del Wachovia casi $13 millones de dólares para la compra de aeronaves que se usaron en el tráfico ilegal de drogas. Se decomisaron de estas aeronaves más de 20,000 kilogramos de cocaína, según el gobierno mexicano.
Si las acusaciones de Zambada Niebla son correctas, el arreglo con el cartel de Sinaloa se inició bajo el gobierno de Bush y continúa hasta estos días bajo el gobierno de Obama.
En el menor de los casos, las acusaciones de Zambada Niebla, en el contexto de lo que ya ha surgido en el marco de la investigación que están llevando a cabo el representante Issa y el senador Grassley sobre la Operación Rápido y Furioso, merecen una investigación a fondo.
[1] La Operación Rápido y Furioso fue una operación encubierta realizada por la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de EU (ATF, por sus siglas en inglés) entre 2009 y 2010, supuestamente para investigar el tráfico de armas. La ATF facilitó, cuando menos, 2,000 ventas de armas, y algunas de estas armas se les ha vinculado con 200 hechos delictivos en México, cuando menos.
Europa y EEUU no volverán a ser las de antes
El FMI dicta sentencia: Europa y EEUU no volverán a ser las de antes
Enlaces relacionados
¿Ha sido demasiado blando el FMI?
Las Previsiones de Crecimiento Mundial (WEO por sus siglas en inglés) del nuevo FMI de la francesa Christine Lagarde destilan una buena dosis de pesimismo. "La actividad económica se ha debilitado bastante", reza el prefacio del documento que hace referencia a eventos "ya esperados" y a otros que han pillado por sorpresa.
En estas circunstancias, la economía mundial crecerá sólo un 4% tanto este año como el que viene, es decir, tres y cinco décimas menos a lo previsto anteriormente por el FMI el pasado mes de junio.
Una vez más Estados Unidos y la Unión Europea se postulan como los grandes lastres del planeta, con la primera economía del mundo creciendo sólo un 1,5% este año y un 1,8% en 2012, reducciones del 1% respecto a hace poco más de dos meses.
Esta ha sido una de las revisiones más llamativas del informe presentado hoy en Washington D.C. En estos momentos, EEUU corre el riesgo de caer de nuevo en una recesión económica y eso preocupa a los funcionarios del Fondo, especialmente por sus consecuencias.
La incertidumbre fiscal, la debilidad del mercado inmobiliario, las finanzas de los ciudadanos y las nuevas tensiones dentro del sector financiero son algunos de los riesgos al alza para la economía norteamericana.
El Fondo señala que el crecimiento de EEUU podría ralentizarse aún más si no se aprueban las extensiones de beneficios fiscales sobre los ingresos a la clase media así como ayudas al desempleo. Al fin y al cabo, la institución estima que la tasa de paro se mantendrá entre el 9% y el 9,1% este año y el que viene en EEUU.
Además, advierte del peligro del posible retraso en la implementación de las medidas para reducir el déficit, ya que podrían verse estancadas por el pulso político entre demócratas y republicanos de cara a las elecciones presidenciales de 2012. En estas circunstancias, el FMI teme que un desliz dispare los intereses de la deuda de EEUU y provoque una espantada de inversores en el mercado de renta fija.
El Viejo Continente, en estado delicado
En los países de la Zona Euro, la situación también es muy delicada. La expansión económica de Europa se reduce a un 1,6% este año y a un 1,1% en 2012, cuatro y seis décimas menos de lo previsto en junio. En este sentido, la principal preocupación para el FMI vuelve a estar en la tóxica relación entre la deuda soberana y la exposición del sistema financiero europeo.
"Los bancos europeos están muy expuestos a las economías que recientemente han visto un fuerte aumento de los diferenciales soberanos" indica el documento. "Existe una preocupación, ya que la capitalización de los bancos de la zona euro es relativamente baja, y depende en gran medida de la financiación mayorista, que suele ser nula durante las turbulencias financieras".
Dadas las circunstancias, y con los mercados financieros atacando a países como Italia o España, el Fondo reconoce que el Banco Central Europeo continuará "con su intervención forzada" para ofrecer su apoyo a los mercados de deuda soberana.
Sin embargo, la delicada situación del sistema financiero y con los especuladores al acecho, cualquier aumento en el riesgo en el crédito podría provocar un shock de liquidez que "podría tener repercusiones muy severas" tanto en Europa como en EEUU.
La operación de la Fed no será suficiente para revivir a Estados Unidos
La operación de la Fed no será suficiente para revivir a Estados Unidos
Los mercados se anticiparon a la decisión de la Fed expresando su descontento, y ayer continuaron con la misma tónica bajista, como sinónimo de protesta ante la ausencia del ansiado QE3. La Operación Twist (cambiar bonos de corta duración por otros de larga duración) no le ha gustado ni a las bolsas americanas, ni a las europeas, y eso que ya desde la reunión de Jackson Hole en agosto se venía especulando con esta opción.
¿Para qué sirve realmente el canje de bonos que piensa ejecutar la Reserva Federal? "La intención inicial es que, con ese canje de vencimientos de los bonos, bajen las rentabilidades que se ofrecen y de esta manera disuadir el interés de los inversores por la renta fija estatal de EEUU. Así se pretende que busquen otras opciones de inversión, lo que ayudaría a reactivar el movimiento de capitales hacia el sector privado", explica Soledad Pellón, de IG Markets.
La medida tampoco está convenciendo en las casas de análisis. Así, por ejemplo, desde Carax, Pablo García califica la medida de "insuficiente", y argumenta que para reactivar la economía estadounidense lo que se necesitaría es "un incremento del consumo respaldado por una mejora de la confianza del consumidor que no mejorará hasta que las cifras de empleo muestren más visibilidad". No obstante, García matiza esta afirmación: "Cualquier medida tomada por parte de la Fed (o cualquier otro organismo) es positiva, pero a corto plazo insuficiente".
Algo similar opinan desde IG Markets. "La Fed sabe bien que las medidas que tome no sólo han de tener un efecto real en la economía sino también un efecto psicológico positivo sobre los inversores para que éstos no pierdan la confianza. Esta vez, los mercados esperaban más de esta reunión y de ahí la decepción inicial", afirma Pellón, que estima que "el efecto de esta medida va a ser mínimo y será más psicológico que otra cosa".
Pero, ¿qué tiene la Operación Twist que no tenga la barra libre de Ben Bernanke? "La medida per se es bastante buena, porque trata de atajar el problema del mercado de EEUU que el QE2 no consiguió resolver, el mercado inmobiliario en el segmento de centros comerciales", explica Juan Ramón Caridad desde Swiss & Global.
Sin embargo, el experto ve dos inconvenientes: "El primero, que ya estaba descontado que iba a intervenir Bernanke en el mercado bajando los tipos de interés. Ya hace mucho que Bernanke empezó a hacer el twist, ahora sólo ha confirmado cuánto dinero le va a dedicar. El segundo, que los préstamos a los centros comerciales están en titulaciones que se encuentran en manos de los bancos, y la calidad de los préstamos está cayendo porque la economía sufre". Según Caridad, la Operación Twist anula las condiciones que empleaba hasta ahora la Fed para ayudar a los bancos con la morosidad generada por estos activos.
El 'QE3' no está descartado
Efectiva o no, lo cierto es que la medida que ha adoptado la institución deja un frente abierto que sí podría haber atajado una tercera ronda cuantitativa, la inminencia de una crisis de liquidez en los mercados. Desde Unicorp, Miguel Paz se hace eco de unas filtraciones a la prensa que apuntan a que la intención inicial de la Fed habría sido activar el QE3, pero que se desechó finalmente la idea por presiones políticas. "En este sentido, el mercado entiende que si era necesario el QE, es porque hay riesgo de recesión, y si no se presenta por temas políticos, volvemos a entrar en una guerra que definitivamente nos puede llevar a la recesión, ya que cada vez hay menos margen de maniobra", asevera Paz.
Una opinión que apoya Caridad: "Es una buena medida a corto plazo para refinanciar pero se necesitarán más, por lo que es probable que la Fed siga inyectando liquidez. No sólo es necesario refinanciar las deudas, también hay que ir devolviéndolas y evitar que el valor de los activos siga cayendo".
Tiran once cadáveres más en Veracruz, ya suman 46
Los cuerpos con huellas de tortura fueron localizados en el puerto de Veracruz y en Boca del Río, mientras se realiza el encuentro de procuradores
Veronica Danell
Asimismo, un franelero fue asesinado a tiros por hombres armados.
Mientras una sección de la zona conurbada se encuentra blindada para resguardar la seguridad de los procuradores y magistrados que participan en el XI Encuentro Nacional, en las colonias Zaragoza, López Mateos, Vista Hermosa y Centro de la zona conurbada dejaron los cadáveres.
En las calles de Altamirano y Carranza cuatro cuerpos dentro de bolsas fueron arrojados desde un vehículo.
En la colonia Vistahermosa tres cuerpos más fueron encontrados en la vía pública y otros cuatro en la calle Mata de la colonia López Mateos.
Entre estos cuerpos figura al menos una mujer.
Estos hechos tuvieron lugar 48 horas después de que desconocidos tiraran, en el paso a desnivel de la avenida Ruiz Cortines, 35 cuerpos, entre ellos 23 hombres y 12 mujeres.
Según las primeras investigaciones, la mayoría de los 35 tenía antecedes penales y algunos de ellos eran miembros del cartel de Los Zetas que fueron asesinados por el cartel rival del Golfo.
También estos hechos tienen lugar cuando los presidentes de tribunales superiores de justicia y fiscales de justicia de todo el país están reunidos en Boca del Río para debatir propuestas para coordinar mejor las competencias federales y locales en el combate a la delincuencia.
Al inaugurar el encuentro, la fiscal general Marisela Morales condenó los "atroces" homicidios registrados en Veracruz y destacó la necesidad de "redoblar los esfuerzos en la lucha contra todas las manifestaciones criminales".
"Estado no puede, no debe y nunca permitirá y dejara impune este tipo de acciones cobardes que no solo ofenden y desafían a las autoridades, sino que además lastiman y dañan nuestra estructura social", aseveró Morales, quien aseguró que el narcomenudeo es el "motor generador de la violencia" en México.
Las autoridades mexicanas analizan el vídeo de una cámara que captó a los autores del homicidio de las 35 personas en el momento en que abandonan los cuerpos -entre ellos los de dos menores y un policía- en una calle y avanzan en la identificación del resto de las víctimas.
Ataques armados dejan ocho muertos en Nuevo León
Tres ataques perpetrados durante las últimas horas en el área metropolitana, dejaron entre las víctimas a un policía de tránsito
Notimex
Uno de los ataques se registró en la colonia Fomerrey 18 de Guadalupe, donde un grupo armado irrumpió en un domicilio de la calle Plan de Ayala, entre Tres Marías y Jerónimo Treviño, para asesinar con armas de grueso calibre a seis personas.
Tras la agresión registrada antes de las 20:00 horas, cuatro cuerpos quedaron en una vivienda marcada con el número 2024, mientras dos más fueron encontrados muertos en la vía pública.
Minutos antes, en la colonia Floresta, en el cruce de las calles Quintana Roo y López Mateos, también en el municipio de Guadalupe, el agente de Tránsito Homero Guajardo murió asesinado por impactos de armas largas.
Los agresores dispararon desde un vehículo compacto Berna, sin que se haya logrado la captura de éstos.
Los hechos provocaron un despliegue de policías de los tres niveles de gobierno y militares, quienes por tierra y aire buscan a los pistoleros, sin que hasta el momento se tengan resultados al respecto.
Previo a estos dos hechos, en la colonia San Ángel Sur, otro hombre fue privado de su libertad por delincuentes, quienes le cegaron la vida en plena vía pública a balazos.
El occiso fue identificado por sus familiares como Francisco Javier Hernández Pérez, de 38 años, quien era vecino del sector.
Investigan en NL la desaparición de 17 jóvenes de Guanajuato
Investigan en NL la desaparición de 17 jóvenes de Guanajuato
Se trasladaban a la frontera con EU y habrían sido bajados del autobús por miembros de la delincuencia organizada
EFE
MONTERREY, NL., 22 de septiembre.- Las fiscalías de los estados mexicanos de Nuevo León (norte) y Guanajuato (centro) investigan el supuesto secuestro de 17 hombres jóvenes que viajaban en un autobús rumbo a la frontera con Estados Unidos, informó hoy el Consejo de Seguridad estatal.
Una fuente del Consejo de Seguridad de Nuevo León dijo a Efe que el procurador de ese estado, Adrián de la Garza, "ya contactó" a la Fiscalía de Guanajuato para conocer "cómo pasó y dónde ocurrió" la desaparición.
Agregó que el fiscal De la Garza está coordinando con sus homólogos de Guanajuato para investigar la desaparición de los 17 hombres, que fueron bajados de un autobús y presuntamente plagiados por miembros de la delincuencia organizada en el estado de Nuevo León.
El autobús salió del central estado de Guanajuato el 14 de septiembre y se dirigía a la ciudad Miguel Alemán, ubicada en la frontera de Tamaulipas con Estados Unidos.
En un tramo entre los municipios de Cerralvo y General Treviño, en Nuevo León, a menos de 60 kilómetros al sur de la frontera con Estados Unidos, fue interceptado por hombres armados que se llevaron a 18 hombres y posteriormente liberaron a uno.
Armado Vallejo, subprocurador de Justicia de Guanajuato, informó que su dependencia ha recibido hasta el momento 13 denuncias por parte de los familiares de las personas que viajaban en el autobús.
"Ya estamos en contacto con las autoridades de la Procuraduría de Justicia de Nuevo León para iniciar la búsqueda", dijo el subprocurador a el periódico Reforma.
El antecedente reciente del secuestro masivo de personas que viajaban en autobuses ocurrió en abril de este año en el municipio de San Fernando (Tamaulipas), de los que fueron bajadas decenas de personas cuyos cuerpos fueron localizados después en fosas clandestinas en las que fueron hallados 193 cuerpos.
Revolucionarios en democracia
La incongruencia de Chomsky suena fuerte para el que no tiene taponadas las orejas
Marcos Aguinis
"Es fácil ser revolucionario en una democracia." Esta frase fue pronunciada por Cristina Fernández de Kirchner, no por alguien considerado de derecha. La reconozco memorable por venir de quien la dijo. Fue una certera acusación. Quizás ella no se dio cuenta de todo lo que abarcaba.
En efecto, ahora la mayor parte de los revolucionarios nacen, crecen y se hacen oír en los países donde rige una democracia que garantiza su libertad de expresión. No hay revolucionarios -por lo menos audibles- en Corea del Norte, ni en Irán, ni en Guinea Ecuatorial, ni en Arabia Saudita, ni en Cuba. Los pocos que se animan a asomarse son decapitados enseguida o, en el mejor de los casos, amordazados, encarcelados y torturados. A la primavera árabe, por ejemplo, tratan de aplastarla con tanques, bombardeos y el antiguo recurso del chivo expiatorio. Es decir, no hay lugar para que un revolucionario proteste con comodidad y sin sanciones, cosa segura en las democracias, a menudo descalificadas por los mismos revolucionarios.
Un emblema paradigmático del rebelde que alcanza enorme celebridad sin correr peligros es Noam Chomsky. A su lado puede dibujarse un extendido rosario de otros nombres, que van desde Bertrand Russell hasta Jean Paul Sartre.
Chomsky tuvo el mérito de descubrir los universales lingüísticos que gobiernan la disposición de las palabras o sonidos para formar oraciones. Según demostró, los idiomas son menos diversos de lo que parecen, por compartir el instrumental sintáctico. En otras palabras, llegó a la conclusión de que el género humano posee una herencia genética de invariables en el campo de la sintaxis. La capacidad para los idiomas es innata, no adquirida. Este aporte de Chomsky no ha sido superado aún.
Como utopista del viejo estilo, Chomsky adhirió a Stalin y Mao cuando estos monstruos dilapidaban su poder carneando a millones de personas. Es un dato que jamás le preocupó, enceguecido por la promesa milenarista que había desencadenado Marx y esperaba ver concretada con el duro modelo leninista. Amaba con furia su ideal y estaba dispuesto a elucubrar cualquier sofisma para sostenerlo. Así habían procedido antes Martin Heidegger y Ezra Pound cuando defendieron el nazismo, al que también, como al marxismo, se consideraba una doctrina "científica".
La década del sesenta fue una gran oportunidad para el brillo de muchos revolucionarios, porque estuvo sacudida por la espantosa guerra de Vietnam. Estremecía que un pequeño pueblo guiado por una élite comunista (es decir, comprometida con instalar el paraíso en la Tierra) pudiese enfrentar con tanta obstinación al imperialismo norteamericano. Los intelectuales de Occidente y, con más fuerza aún, los de Estados Unidos, alzaron su voz indignada. Era una guerra injusta, como la mayoría de las guerras. Pero en esa misma época se había incrementado la violencia para terminar con la discriminación racial (los musulmanes negros, Malcom X), la liberación de territorios coloniales (Argelia, entre otros) y el crecimiento de organizaciones guerrilleras alimentadas por la URSS y los países sometidos a su influencia ideológica o política. El dolor por el sufrimiento en Indochina no se asociaba al dolor ocasionado por atentados. En Indochina había una "violencia institucionalizada", imposible de justificar. En cambio, el asesinato de individuos, la voladura de aeropuertos, la masacre de deportistas en una Olimpíada, etcétera, respondían a la justa indignación de los oprimidos. Estos eran héroes, los otros criminales. Ahora resulta que en China e Indochina se trata de imitar a los Estados Unidos. Es una paradoja, claro, pero la ideología permite mantenerse ciego ante las paradojas.
Con argumentaciones alambicadas, Chomsky llegó a unir sus universales sintácticos con la sistemática crítica a su país. Decía que si los seres humanos poseen estructuras mentales innatas, los esfuerzos para cambiarlas tendrán que fracasar, inevitablemente. Todo lo que se realice en el mundo para el desarrollo social, cultural y político, tal como fue propuesto por los sabios padres fundadores de su nación, está condenado al fracaso. En realidad, ninguna democracia quiere sacar a muchos pueblos de la oscuridad y la tiranía, sino expoliarles sus riquezas. Esto suena delicioso y da gusto repetirlo. Que esa misma técnica haya sido empleada por la URSS, no entra en sus análisis. Era una visión burdamente sesgada, claro, pero que recluta adeptos en aluvión. Criticar a Estados Unidos en todas las formas posibles caía y sigue cayendo bien. Pese a esto, la mayoría de los revolucionarios anhelan pasar una temporadita en ese país, hacerse escuchar en sus universidades y publicar en su prensa.
La incongruencia de Chomsky suena fuerte para el que no tiene taponadas las orejas. Si es tan innata la estructura social como la lingüística -según dice-, entonces no habría lugar para la ingeniería social. En contra de su postulado, las ideologías milenaristas a las que adhiere fueron las que, para imponer un nuevo modelo, produjeron la mayor matanza de la historia. ¿Para qué Stalin y Mao generaron hambrunas y asesinaron a decenas de millones si su objetivo era imposible? ¿No quisieron imponer algo que iba en contra de las herencias innatas? Pero Chomsky no los critica. Sus pupilas sólo se centran en el perverso Estado democrático liberal, y se ingenia con palabras seductoras para convertirlo en el verdadero culpable de todas las catástrofes. Ni a él ni a muchos revolucionarios como él les repugna que en la Comisión de la ONU para los Derechos Humanos tengan voz y voto representantes de abominables dictaduras.
Cuando se retiraron las tropas norteamericanas de Indochina, el comunismo llenó su vacío. En Camboya se estableció el más riguroso de los esquemas, dirigido por Pol Pot. Allí la matanza se convirtió en orgía. Los revolucionarios del mundo no dijeron nada. Cuando las evidencias no pudieron disimularse más, afirmaron que esa masacre era un invento de la prensa occidental. Después añadieron que el número de muertos no pasaba de unos cuantos. Más evidencias -irrefutables- les inspiraron un argumento fantástico: "El tormento de Camboya ha sido explotado por los occidentales cínicos, desesperadamente ansiosos por superar el síndrome de Vietnam" (¿?), escribió el mismo Chomsky. Para reforzar su teoría, Chomsky citó a "uno del puñado de auténticos estudiosos camboyanos", que probaba -mediante una impúdica manipulación cronológica- que las peores matanzas no ocurrieron durante la hegemonía de Pol Pot, sino después, cuando se había desplazado al régimen de izquierda. Total, la gente es desmemoriada.
Cuando ya no le quedaba más tinta para el Asia, se dedicó a sostener la revolución en Nicaragua, que acabó entronizando un autoritarismo burdo y reaccionario, sólo "progresista" de palabra, encabezado por un violador de su propia hija adoptiva.
El estruendoso Noam Chomsky nunca sufrió siquiera la amenaza de perder su ubicación y sus sueldos universitarios. No fueron censurados sus libros. Puede entrar y salir del país cuando se le ocurre. Es un revolucionario que goza sus apocalípticas llamaradas, porque le reportan fama y dinero. Sus artículos son leídos, repetidos y hasta adorados en casi todo el mundo, porque en casi todo el mundo abundan quienes odian a los Estados Unidos tanto como él. Sabemos que algunos hasta aplauden la destrucción de las Torres Gemelas como merecida venganza por los males que ese país comete. Por otro lado, el emblemático revolucionario que es Chomsky no se ha arriesgado a meterse en los países donde las mujeres son oprimidas y humilladas, donde los dictadores explotan y engañan a sus pueblos, donde no hay libertad de expresión, donde los líderes locales generan pobreza, porque es sabido que la pobreza sólo puede ser generada por las democracias occidentales. Así vale la pena ser revolucionario.
Este género de revolucionarios sólo habla o escribe, nunca se arriesga. Y tampoco agradece la libertad, comodidad y progreso que ofrece una democracia sostenida por sólidos pilares. Ninguno de ellos puede ahora eludir la fugaz reprimenda que le salió de la boca, casi sin querer, a Cristina.
El gobierno parece siempre concentrarse en las cosas equivocadas
simplemente cerrar Guantánamo pero continuar con la detención prolongada o indefinida sin juicio, la entrega a terceros, la posible tortura, y los tribunales militares irregulares en otras partes no es una mejora tan grandiosa
Ivan Eland
El 10º aniversario del 11 de septiembre ilustra claramente la extendida utilización de los horribles ataques para obtener rédito político. La primera promesa que hizo Barack Obama como presidente fue la de cerrar la contaminada por la tortura prisión de Guantánamo. Aunque este podría haber sido un paso significativo hacia el abandono del comportamiento ilegal de la administración de George W. Bush, Obama lo ha convertido en un acto meramente simbólico— e incluso éste ha sido obstaculizado por el Congreso al bloquear la transferencia de los prisioneros desde Guantánamo para que sean juzgados por tribunales civiles en el continente.
Guantánamo no es más que una prisión que simboliza la entrega por parte de los EE.UU. de sospechosos de terrorismo a prisiones en el extranjero, manteniéndolos indefinidamente sin juicio y los derechos de los que gozan los detenidos, torturándolos, y luego juzgándolos por ante tribunales militares irregulares que no cumplen con los estándares estadounidenses o internacionales de justicia. Incluso en el mejor de los casos de que el Congreso permita a Obama cerrar Guantánamo, estas políticas horrendas continuarán o seguirán teniendo el potencial para continuar.
Aunque Obama terminó con la tortura estadounidense, en casos especiales, la CIA puede entregar prisioneros—es decir, transferirlos a países que los torturen—a fin de que los Estados Unidos puedan mantener sus manos limpias. Además, pocos días antes del 10º aniversario del 11/09, John Brennan, el principal asesor de Obama en la lucha contra el terrorismo, replicó al Congreso y dijo que ningún nuevo recluso será trasladado a Guantánamo, pero que podrían ser puestos bajo custodia militar y llevados a los Estados Unidos para ser juzgados por un tribunal militar. Además, la administración parece estar de acuerdo con la detención sin juicio de sospechosos de terrorismo indefinidamente, si hay pruebas insuficientes para juzgarlos en una corte civil o un tribunal militar—lo que sigue siendo una violación del antiguo derecho de habeas corpus. También, para eludir el envío de detenidos a Guantánamo—y por lo tanto evitar ser bloqueados para trasladarlos a los tribunales civiles—la administración recientemente interrogó a Ahmed Warsame, un líder de al-Qaeda en la Península Arábiga, durante dos meses a bordo de un buque de la Marina de los EE.UU. antes de enviarlo a Nueva York para un juicio civil. Creo que permanecer sin los derechos de los detenidos durante dos meses es mejor que carecer de ellos por tiempo indefinido, algo que muchos sospechosos de terrorismo aun tienen que enfrentar. Por lo tanto, simplemente cerrar Guantánamo pero continuar con la detención prolongada o indefinida sin juicio, la entrega a terceros, la posible tortura, y los tribunales militares irregulares en otras partes no es una mejora tan grandiosa, pero es un hueso que Obama puede arrojar a la izquierda sin ser llamado “blando con el terrorismo”.
En el frente de la seguridad nacional, el gobierno también pretende hacer algo para tranquilizar a un público aún nervioso. El gobierno pasó a una alerta elevada en el 10º aniversario, con policías pululando por todas partes en el centro de Washington, DC, y otras ciudades. Sin embargo, varios días antes, Brennan indicó correctamente que al-Qaeda por lo general ataca cuando se encuentra operativamente preparada, no en los aniversarios importantes.
Janet Napolitano, la Secretaria de Seguridad Interior de Obama, sostuvo recientemente que, “Estamos avanzando hacia un enfoque de inteligencia basado en el riesgo de cómo revisamos [a los pasajeros que realizar vuelos]”. Después de 10 años, el gobierno se encuentra ahora sólo “avanzando” al utilizar un enfoque tan obvio. Lo que no se dice es que el enfoque que el gobierno usó antes (y que en verdad sigue utilizando) es el de poner en marcha medidas de seguridad de alta visibilidad que hacen más para disipar los temores del público que para frustrar a los terroristas—por ejemplo, el requisito de que los pasajeros se quiten los zapatos cuando atraviesan la línea de detección. Napolitano opinó que “la solución para muchos si no todos estos inconvenientes es una mejor y mejor tecnología”. No, señora Napolitano, la solución no es crear estúpidos procedimientos de seguridad que agobian a los ciudadanos mientras resuelven únicamente una amenaza de bajo nivel. Ella también arremetió contra el hecho de exceptuar a los niños y ancianos de las requisas, ya que los malhechores podrían aprovechar estas brechas en la seguridad. Pero al tratar de alcanzar el riesgo cero—que es lo que el Gobierno sólo pretende hacer—las absurdidades se acumulan porque se añaden procedimientos que rara vez son reevaluados.
Frances Townsend, asesora de seguridad nacional en la administración Bush, admitió: “Cuando implementamos la prohibición de las 3 onzas (88.72 centímetros cúbicos) de líquido en el verano de 2006, ¿pensé que sería algo para siempre? No. Tiene que ver con la complacencia y la pereza de la burocracia”. Dada la admisión de Townsend, ¿no deberíamos preguntarnos además qué valor hubiese tenido una prohibición temporal sobre los envases de líquidos mayores de tres onzas?
La moraleja de esta historia es que el gobierno rara vez hace bien las cosas en la lucha contra el terrorismo. Pero dada esta lamentable trayectoria, ¿por qué los estadounidenses siguen teniendo tanta confianza en las medidas de seguridad y justicia del gobierno adoptadas para la lucha contra los terroristas?
Traducido por Gabriel Gasave
Ivan Eland es Asociado Senior y Director del Centro Para la Paz y la Libertad en The Independent Institute en Oakland, California, y autor de los libros Recarving Rushmore: Ranking the Presidents on Peace, Prosperity, and Liberty, The Empire Has No Clothes, y Putting “Defense” Back into U.S. Defense Policy.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario