Procesos electorales en Francia y en España Destinos diferentes en dos derechas La diferencia entre UMP en la Francia de Sarkozy, y el Partido Popular de Rajoy en la España de Zapatero es que si bien el partido francés si que ha sufrido un descenso en el porcentaje de la confianza recibida de su electorado, pese a resistir en la Francia rural, el Partido Popular no ha hecho sino incrementar, respecto a las generales del 2004, en 406.829 el número de personas que han depositado su confianza en el programa político de Mariano Rajoy Por Diario de América

Si el domingo se celebraron en España unas importantes elecciones generales que dieron la victoria al candidato del Partido Socialista Obrero Español y actual Presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero; en Francia también se celebraron elecciones, en esta ocasión municipales, en las que el pueblo francés ha dado un “toque” de castigo al actual presidente de la República, Nicolás Sarkozy. Los franceses acudieron el domingo a elegir a sus representantes políticos en los 36.000 ayuntamientos del país y aunque los primeros sondeos y los principales medios de comunicación franceses daban una abrumadora victoria a la coalición de izquierdas, analizados los resultados la diferencia no ha sido tanta. Teniendo en cuenta una participación electoral del 70 % del censo, la izquierda francesa, que aglutina al Partido Socialista, al Partido Comunista y a los Verdes, ha recabado un 47,5 % de los votos, lo que le ha supuesto un aumento respecto a las anteriores municipales del 2,5%. La Unión por un Movimiento Popular (UMP), el partido de Sarkozy, se ha hecho con un 40 % de los sufragios, lo que ha supuesto un descenso del 7% respecto a 2001 y el Partido de Centro, liderado por Francois Bayrou, habría obtenido un 4,5 %, lo que le podría suponer el papel de árbitro en los “duelos” que durante esta semana opondrán a izquierda y derecha hasta la segunda vuelta, que tendrá lugar el próximo domingo 16 de marzo. La diferencia entre UMP en la Francia de Sarkozy, y el Partido Popular de Rajoy en la España de Zapatero es que si bien el partido francés si que ha sufrido un descenso en el porcentaje de la confianza recibida de su electorado, pese a resistir en la Francia rural, el Partido Popular no ha hecho sino incrementar, respecto a las generales del 2004, en 406.829 el número de personas que han depositado su confianza en el programa político de Mariano Rajoy. ¿Por qué ha ganado la izquierda francesa? Muy posiblemente debido a la creciente impopularidad del presidente Sarkozy y a la falta de resultados visibles de sus reformas frente a problemas como la pérdida del poder adquisitivo del ciudadano de a pie. ¿Por qué han ganado los socialistas en España? Porque en un “todos contra el PP” los votantes de la izquierda más sectaria y radical –al margen del PSOE- como puede ser ERC o IU, han preferido cambiar el voto en favor de Zapatero, frenando así la llegada de los populares al gobierno. Entre otras lamentables causas, claro.

Misión de Interpol comienza a examinar computador de "Raúl Reyes"

BOGOTÁ.- Un grupo de expertos de Interpol comenzó hoy a examinar los computadores portátiles del segundo al mando de la guerrilla colombiana de las FARC, Luis Edgar Devia, alias "Raúl Reyes", muerto el pasado 1 de marzo en territorio ecuatoriano, indicaron fuentes oficiales.

Funcionarios del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), indicaron que el grupo está encabezado por el director general de Interpol, Ronald Noble, quien se reunió con la directora de esa entidad de inteligencia estatal, María del Pilar Hurtado.

La ayuda de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) fue solicitada la semana pasada por el Gobierno colombiano luego de que tropas colombianas abatieran en territorio ecuatoriano a "Raúl Reyes", portavoz internacional, y a otras 25 personas.

La delegación llegó procedente de Lyon (Francia), sede principal de Interpol, y en ella participan expertos de Australia, Corea del Sur y Singapur, que también se reunieron con el general Óscar Naranjo, director de la Policía colombiana.

Los computadores personales mencionan, según autoridades colombianas, supuestos acuerdos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con el Presidente venezolano, Hugo Chávez, como una presunta donación de 300 millones de dólares a esa guerrilla.

De acuerdo con las mismas fuentes gubernamentales, en los computadores se mencionan presuntos apoyos a la elección del Mandatario ecuatoriano, Rafael Correa.

En tanto, el subsecretario adjunto de Estado de Estados Unidos para Latinoamérica, Thomas Shanon, ofreció la cooperación de su país para analizar los discos informáticos.

El Eje bolivariano busca la guerra

Por Pedro Fernández Barbadillo

El bolivarianismo es un movimiento expansionista y hasta imperialista. Hugo Chávez, que reprocha a Estados Unidos, a la UE, al secretario general de la OEA, a la Iglesia y hasta a España -cuando gobernaba José María Aznar- presuntas intromisiones en su gobierno o su país, no vacila en denigrar a otros jefes de Estado, amenazar a ciudadanos extranjeros y ofrecer ayuda económica y militar a gobernantes amigos. Ante el fracaso del reforzamiento constitucional del régimen chavista mediante la reelección indefinida, el objetivo actual del Eje Caracas-La Habana-Quito-Bolivia es la anexión ideológica de Colombia.

Para Chávez y los hermanos Castro, así como para la izquierda americana y europea, Colombia es una especie de Israel en Sudamérica: un país gobernado por una oligarquía semifascista respaldada por Estados Unidos y que trata de aplastar a movimientos populares como las FARC^[1]. Álvaro Uribe es uno de los escasos gobernantes iberoamericanos que pertenece a una tradición civil y liberal-conservadora, en contraste con los demagogos como Chávez, Evo Morales en Bolivia, los Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua. Llegó al poder al margen de los dos partidos tradicionales con el compromiso de enfrentarse a las bandas violentas y ha ganado un segundo mandato gracias a sus logros. Un gobernante civil, aliado con Estados Unidos, propulsor de la economía liberal y partidario de reducir el poder del Estado es un pésimo ejemplo para Hispanoamérica desde el punto de vista del vecino Chávez.

Después de perder el referéndum para la reforma de su Constitución bolivariana, Chávez se ha volcado en la política exterior para atenuar su derrota y el fracaso de su política interior (desabastecimiento de los productos básicos, delincuencia, inflación...), en concreto ha intervenido en el conflicto colombiano mediante la gestión de liberación de rehenes secuestrado por las FARC y sus declaraciones a favor de retirarles a éstas la condición de terrorista^[2]. De esta manera, Chávez conseguía ocupar los medios de comunicación del mundo y desgastar el prestigio de Uribe.

La situación ha crecido en tensión y agravios con campañas de desprestigio de la política de Uribe de resistencia a negociar con las FARC y con ofrecimiento de refugio seguro a los terroristas en Venezuela y Ecuador. La irrupción de unidades militares colombianas en Ecuador para perseguir y matar a un alto dirigente de las FARC, Raúl Reyes^[3], ha desencadenado una crisis en la que los presidentes Correa, Chávez y Daniel Ortega están actuando de manera coordinada con despliegues militares, insultos y acusaciones a Uribe y retirada de sus embajadores en Bogotá.

Cuando escribimos este artículo, el trío populista ha escenificado una reconciliación con Uribe ante las cámaras, pero por supuesto no es más que una tregua: Colombia sigue siendo el Israel de Sudamérica. Hasta que ha llegado ese momento, Chávez y sus acólitos han insultado a Uribe y le han desprestigiado ante el resto de los latinoamericanos. Puede que Chávez, Correa y Ortega sólo quieran amedrentar a los colombianos, a la vez que desgastar a Uribe sin recurrir al enfrentamiento militar, pero en un dirigente tan impulsivo y aventurero como es el venezolano no es descartable el paso a la invasión militar de Colombia. En ese caso, ¿qué podría ocurrir?

Si nos fijamos sólo en los números, la Fuerza Armada Nacional (FAN) de Venezuela es superior a los Ejércitos colombianos, pues están recibiendo todo tipo de material y tecnología: helicópteros, aviones, armas ligeras, submarinos, centros de entrenamiento...^[4] Además, el régimen bolivariano ha entrenado una milicia de voluntarios cuyo valor como fuerza militar de combate es escasa pero que puede servir para controlar las calles e impedir disturbios durante un posible estado de emergencia o de sitio.

Las Fuerzas Armadas colombianas reciben parte de su armamento de Estados Unidos, la mayor potencia militar del mundo. Sin embargo, no es éste su principal activo. A lo largo de los años de combate contra las FARC, el ELN, el M-19 y los cárteles de la droga, los militares colombianos han adquirido experiencia en combate, de la que carecen los mandos y las tropas venezolanas. En la misma línea, han adaptado su armamento y sus tácticas a la guerra en la selva. Otro campo en el que Colombia supera con mucho a Venezuela es en el de los servicios secretos y la información.

La DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) colombiana ha localizado a miembros de las FARC en el extranjero y los ha capturado e introducido en Colombia. Éste fue el caso del terrorista Rodrigo Granda, secuestrado en Caracas, de día, y trasladado en un viaje en coche de cientos de kilómetros a Colombia^[5]. La DAS demuestra así estar mejor preparada que la Dirección de Seguridad e Inteligencia (DISIP) venezolana.

Según algunos cálculos hechos por militares colombianos, la capacidad ofensiva de la FAN venezolana les supera en una proporción de cinco a uno, pero, añaden otros “la oficialidad venezolana es una oficialidad de salón”.

Otros frentes que se deben cubrir son la ayuda exterior y los medios de comunicación internacionales. Si la crisis derivase en un enfrentamiento abierto, Chávez contaría con el respaldo de otros miembros de su Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), así como del aparato internacional de las FARC y de parte de la izquierda occidental. ¿Con quiénes contaría Colombia? ¿Con el Gobierno socialista español?, ¿con el presidente de Francia, que ha declarado que está dispuesto a viajar a la selva para persuadir a las FARC de que liberen a Ingrid Betancourt? Por fortuna, la manifestación de ámbito mundial contra las FARC^[6], celebrada en febrero pasado con gran éxito, empieza a influir en muchos políticos y periodistas europeos y norteamericanos, y la movilización podría repetirse a favor de Colombia en una posible guerra con Venezuela y Ecuador.

Si Chávez consiguiera colocar a un adicto a su ALBA en Bogotá, reuniría bajo su influencia una continuidad territorial que recordaría el virreinato de Nueva Granada. El siguiente paso del Eje sería, sin ninguna duda, Panamá, desgajada de Colombia a principios del siglo XX, y su canal, ahora en ampliación. Si cae Colombia, no sólo aumentaría el tráfico de drogas a Estados Unidos y Europa, sino que, también, el canal de Panamá quedaría a un tiro de piedra de los cañones y los fusiles bolivarianos.

Partido Demócrata, asociación de malhechores Hace 150 años, las páginas del diario hispano de Los Angeles "El Clamor Público" mostraban una visión muy negativa y real del Partido Demócrata en EEUU. Esa imagen, salida de la pluma de Francisco P. Ramírez, choca hoy con la imagen bondadosa que muchos hispanos tienen del Partido Demócrata. Nada más lejos de la realidad, como muestran las quejas de los hispanos Californios que aquí comentamos. Por Armando Miguélez

A mediados del siglo XIX, tan mala era la opinión que los Californios tenían de los políticos, sobre todo de los políticos del Partido Demócrata, que en este editorial de El Clamor Público de Los Ángeles (28 de mayo de 1859) su autor, Francisco P. Ramírez afirma de ellos: “Si tienen unión, es la cohesión natural del amor del interés”, es decir, que para el astuto periodista los aspirantes y candidatos Demócratas sólo estarían en el partido o se asociarían a él, por el interés de los empleos y se mantendrían unidos como se mantienen los ladrones hasta el reparto del botín. Los Californios no tuvieron ninguna alegría con los líderes federales y estatales del Partido Demócrata en los doce primeros años de su nueva nacionalidad, pues desde Polk hasta Buchanan, todos los Presidentes contribuyeron a la aniquilación (físicamente incluso por medio de los linchamientos que se prodigaban por el Estado de California sin la más mínima respuesta del gobierno federal o estatal por erradicarlos) de esta población que había pasado a ser norteamericana por el Tratado de Guadalupe Hidalgo como mero botín de guerra. Por argucias legales y expolios permitidos perdieron sus tierras y derechos culturales, fueron denigrados, vejados y ninguneados por las autoridades políticas de este partido a tal punto que no querían saber nada de él. De aquí que se trataran de agarrar al Partido Republicano como a un clavo ardiendo o como su única tabla de salvación, además de por defender este partido los valores de esa población california como el anti-esclavismo, la aplicación justa y limpia de la ley, un filibusterismo más moderado con relación a México y las demás Repúblicas Hispanoamericanas y Cuba, y una política fiscal menos agresiva tanto en los gobiernos municipales, como estatal y federal. La popularidad del Partido Republicano y el rechazo total del Partido Demócrata entre los Californios, es palpable en este texto de 1859 publicado en Los Ángeles. El editorial también vaticina el triunfo de Lincoln (bueno, de Fremont / Dayton, que eran los candidatos que el periódico apoyaba incluso antes de la nominación oficial del candidato republicano por la Convención Republicana de ese año) y los Republicanos en 1860. Quizás nos sirva este editorial –que reproducimos abajo- también para mejor entender la relación de los hispanos en general con los dos partidos en liza hoy en el escenario político de los Estados Unidos del siglo XXI. Y quede claro que las palabras “democracia”, “demócrata” y “democrático” en este contexto siempre aluden al Partido Demócrata, en el poder en esta época en Estados Unidos. El Clamor Público, Los Ángeles, California, 28-V-1859. “La hidra de la democracia moderna que tiene infeccionado el mundo político, ha empezado a poner en movimiento sus más viles instrumentos para apoderarse de los empleos del Estado y Condado. Los gobernadores de esa organización han tenido sus reuniones y han adoptado las medidas más convenientes para subyugar al pueblo y elevarse a los empleos; y desde hoy estamos viendo que los hombres honrados y sensatos que pertenecen a ese partido, no quieren ser arrastrados ciegamente, ni quieren engullir las falsedades que inventan para engañarlos. El 1° de junio próximo celebrarán los señores demócratas una elección en todo el condado para elegir delegados a una convención que se reunirá en esta ciudad el 8 del mismo mes, con el objeto de designar quiénes serán los candidatos para los empleos del condado. Ningún bien puede resultar de estas cábalas de especuladores políticos, y suplicamos a todos los ciudadanos del condado que se abstengan de votar. Todo es inútil. Las convenciones se celebran con el pretexto de que así es la opinión del pueblo, pero los candidatos ya han sido designados de antemano. Es necesario que el pueblo se desengañe cuanto antes, que todas estas convenciones son promovidas por unos cuantos individuos, y que no tienen otra mira más que su propio beneficio. Como el partido titulado democrático es el que ha tenido por desgracia nuestra el ascendiente en este condado, se unen a él para estar más seguros de satisfacer su ambición -pero no tienen principios políticos conocidos; y si tienen unión, es la cohesión natural del amor del interés. El partido democrático que reconoce a Mr. Buchanan por jefe, está dividido para siempre; una parte sigue al Senador [Stephen A.] Douglas, que se ha hecho famoso por su ardiente y patriótica defensa de la libertad de Kansas; y la otra se ha hecho odiosa en casi todos los Estados de la Unión por la contrariedad de sus ideas y principios. Sólo en los Estados del Sur es aceptable, porque allí todos son enemigos del trabajo del hombre libre. El triunfo del partido Republicano está fuera de toda duda, y las últimas noticias que hemos recibido nos anuncian que en muchas partes en donde antes habían ganado los demócratas, han triunfado gloriosamente los republicanos. Esperamos que antes de mucho tiempo, California se encuentre entre los Estado libres, porque la enseña de la esclavitud no puede ni debe ondear aquí. En San Francisco, Sacramento, Marysville y muchos puntos del interior se está organizando el partido Republicano. El comité de Yuba adoptó las siguientes resoluciones, manifestando sus principios políticos: 1. Que la mejor base para una oposición unida contra la actual Administración, tanto en California como fuera de él, es el partido Republicano. 2. Que nuestro deber y objeto, es escoger boletas del Estado y Condado, y sostenerlas por un programa político que combine bajo una misma bandera todos los que se oponen a la política de Kansas, a la actual extravagancia financiera, y a las ideas sobre el comercio de esclavos del partido que ahora gobierna a nuestra Administración Nacional. La convención republicana del condado de Sacramento, aprobó la resolución siguiente: 1. Que el país depende únicamente sobre el partido Republicano para la construcción del Ferrocarril de Pacífico; y que el apoyo de cualquier organización política, y particularmente del partido democrático, tiene una tendencia directa para retardar el buen éxito de esa grande obra.”

La estrategia colombiana en la reciente crisis diplomática

por Andrés Mejía-Vergnaud

Andrés Mejía Vergnaud es Director ejecutivo del Instituto Libertad y Progreso (ILP) en Bogotá.

Ha sido muy acertada la estrategia del gobierno colombiano en la reciente crisis con Ecuador, Venezuela y Nicaragua. Ante el mundo, Colombia va consolidando una posición como país civilizado y apegado a las instituciones. Tras cada amenaza que llega de alguno de los países ya citados, tras cada orden de movilizar tropas, de expulsar embajadores y romper relaciones, tras cada anuncio de expropiación y retaliación, Colombia ha respondido con acciones diplomáticas, ha expuesto su posición ante los organismos internacionales, y ha decidido actuar dentro del marco de recursos que ofrece el ordenamiento jurídico internacional.

Como si esto fuera poco, Colombia ha hecho ver al mundo, de manera casi magistral, la legitimidad de la actuación que finalmente culminó con la muerte de Raúl Reyes. Con argumentos de legalidad, basados en resoluciones de organismos como el Consejo de Seguridad de la ONU, y también en principios universalmente aceptados, Colombia ha explicado de modo muy claro que sus fuerzas no tenían más alternativa que atacar este campamento.
Y todo esto ha sido sustentado con hechos. Se ha mostrado al mundo que la presencia de las FARC en Ecuador no era ocasional ni transitoria, sino que era permanente, y hacía parte de una estrategia para proteger a sus líderes, de modo que ellos pudiesen dirigir acciones en la seguridad de hallarse tras la frontera. Y también ha mostrado Colombia que las FARC gozaban en Ecuador de una tranquilidad absolutamente plena, la cual incluso le permitía a Raúl Reyes recibir visitantes.

Dicha tranquilidad, también ha sido probado, no emergía de las dificultades para el control de la zona, o de una simple incapacidad del gobierno ecuatoriano para remediar el problema. Provenía de un claro beneplácito otorgado a las FARC por el gobierno de Ecuador, en desarrollo de una alianza.
El acto más importante en el desarrollo de la estrategia colombiana ha sido la gestión del embajador ante la OEA Camilo Ospina, gestión que cabe calificar de brillante. Su discurso fue contundente, bien argumentado, lleno de razones y carente de insultos. Así se expresa el representante de una nación civilista.

Pero la gestión en la OEA no se limitó a ese histórico discurso: Colombia se anotó el mayor triunfo diplomático de su historia en las horas posteriores, pues la OEA no acogió la pretensión ecuatoriana y venezolana de condenar a Colombia, ni la de enviar una comisión para ratificar tal condena sobre el terreno. Por el contrario, se constituyó una comisión que servirá para que Colombia exponga todavía más la libertad con la cual operan las FARC en Ecuador, gracias a la colaboración del gobierno. Fue un tremendo triunfo; una goleada, una moñona, una carambola a tres bandas, cosa que curiosamente no pudo percibir el corresponsal de El Tiempo en Washington.

Ahora bien, considero que la idea de llevar a Chávez ante la Corte Penal Internacional (CPI) también es acertada, incluso si finalmente, al cabo de los años y por razones técnicas o prácticas, no se logra una condena de ese organismo contra el dictador venezolano. El mero hecho de llevar el caso ante la CPI es una prueba del carácter civilista de Colombia, pues mientras otros vociferan y ordenan despliegues militares, Colombia acude a una instancia de carácter jurídico. De hecho, con esta acción, Colombia ayuda a dar vida a la CPI, la cual debe demostrar que sí sirve para afrontar retos actuales y difíciles.

En esta crisis, el paso del tiempo es un buen amigo de la posición colombiana. Cada minuto que transcurre, la posición de Chávez es más débil. Lo es en la diplomacia: varios de los gobernantes que en principio rechazaron la acción colombiana, han emitido luego pronunciamientos que matizan su declaración inicial. Cada día que pasa, más periódicos y órganos de opinión se aterran de los alcances del proyecto chavista.

Además, cada segundo que transcurre es más angustiosa la situación interna de Venezuela. Las decisiones de Chávez cada vez son más equivocadas, y sólo sirven a quienes se han dedicado a ordeñar el presupuesto venezolano, como el gobierno argentino. La economía venezolana se vendrá abajo, y la inconformidad crecerá. Es muy posible que, enfrentado a tal escenario, la reacción de Chávez sea atacar de nuevo a Colombia. Pero nuestra estrategia actual ha reducido las posibilidades de que esto ocurra, o al menos de que ocurra sin que la agresión sea contestada con una enérgica condena mundial.

P.D: a pesar de todo lo anterior, esta crisis debe servir para que el Presidente Uribe reflexione, y entienda la necesidad de que Colombia tenga una representación diplomática fuerte y muy profesional en todo el mundo.

Ros-Lehtinen criticizes Venezuela, Ecuador

by Pablo Bachelet

Florida Republican lawmakers said on Monday that Venezuela and Ecuador should stop harboring Colombian FARC guerrillas in their territories and tone down their attacks on Bogotá.

''Rather than rattle sabers,'' Miami Republican Rep. Ileana Ros-Lehtinen said, ``Colombia's neighbors need to play a more constructive role in bringing about a durable peace and removing FARC foreign sanctuaries that have been exposed by this operation.''

Colombia bombed a FARC camp Saturday, killing a top guerrilla leader known as Raúl Reyes. Both Ecuador and Colombia have dispatched troops to the border.

''In his long and deadly career as a drug dealer and kidnapper, Raúl Reyes has been responsible for the unspeakable suffering of tens of thousands of people, including long-held hostages from Colombia, the United States and Venezuela,'' Ros-Lehtinen said.

Florida Republican Rep. Connie Mack also sharply criticized Ecuador and Venezuela.

''Unfortunately, the FARC have an ally in Venezuelan President Hugo Chávez,'' he said. He called Ecuador ``little more than a pawn of the Chávez regime.''

Mack also branded Venezuela, Ecuador, Bolivia and Cuba as ''the Latin American axis of tyranny'' poised to ``disrupt all of Latin America.''

Mirándonos en el espejo

por Walter Justiniano

La ola de gobiernos con aspiraciones totalitarias, sean de la ideología que sean, es la constante en nuestro continente. Sistemas de gobierno claramente autodestruccionistas han aprovechado las ventajas de la ingenuidad democrática para hacerse con el poder en varios países latinoamericanos. La demagogia y el rentismo político, el clientelismo y la corrupción son una constante gubernamental. Han sobrepasado nuestra capacidad de asombro, se puede esperar cualquier cosa de presidentes elegidos democráticamente pero que en su esencia son totalitarios. Los pueblos van siendo adormecidos, el individuo y sus libertades han sido subyugados al colectivismo; La indiferencia general ante abusos, genocidios, dominación y sometimiento gubernamental, en diferentes países, hacen que las esperanzas por mantener la libertad y la democracia en nuestra región se vaya disipando, mientras los dictadores y aprendices de totalitarios se campean por todo el continente, ante la mirada displicente del resto del mundo.

Así, es inentendible que en Africa se produzcan verdaderas matanzas por cuestiones tribales, o en Europa existan guerras de limpieza étnica, o en America tengamos la dictadura más larga de la historia en tiempos republicanos. La modorra moral de todos nosotros debería llevarnos a la reflexión, ya que vemos todos los días lo que está pasando en el resto del mundo. Así, en Latinoamérica, empezamos a ver una ola de populismo disfrazado de indigenismo, de socialismo. Las recetas se repiten, el check list totalitario siempre es el mismo: lideres populistas, un factor de unión (en Bolivia, los indígenas; en Argentina, los obreros; en Venezuela, los negros, etc.) , un enemigo común (los oligarcas, las transnacionales, los neoliberales, los terratenientes, etc.) , aprovechar las debilidades estructurales de la democracia, (llegar al poder vía elecciones, llamar a Asamblea Constituyente de forma inmediata para armar una constitución y un gobierno verticalista, conseguir la reelección indefinida, desarmar las instituciones que permiten el equilibrio de poder) toma de poder, implementación de planes de subsidios y eliminación de los aparatos productivos, ataque sistemático a los opositores mediante movilizaciones de grupos sociales, creación de milicias paralelas a las fuerzas armadas; Creación de equipos eficientes de propaganda y manejo de medios de comunicación , creación de aparatos de represión.

Objetivo: perpetuarse en el poder.

Cuba está así hace 50 años; Venezuela, Bolivia, Ecuador tienen el mismo profesor. Los vecinos no se inmutan, los europeos izquierdoides alientan, mientras los pueblos se hunden en pobreza.

Por ahí escuchamos que la historia los juzgará. Veremos aún quien escribe la historia. Quizás tengamos que escribirla cada uno de nosotros. Para ello, debemos despertar.

El Cardinal Bertone recrimina a Raúl Castro
la existencia de presos políticos

Lanacion.es

El secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Tarcisio Bertone, trasmitió ayer al nuevo presidente cubano, Raúl castro, la preocupación del Vaticano y de la Iglesia Católica por la situación de los presos en la isla.

Bertone, fue el primer dignatario extranjero en reunirse con Castro, elegido el domingo como sucesor de su hermano Fidel. “En el máximo respeto de la soberanía del país y de sus ciudadanos, he expresado al presidente Raúl Castro la preocupación de la Iglesia para con los presos y sus familiares”, declaró Bertone en un mensaje leído en el aeropuerto de La Habana antes de subir el avión de regreso a Roma.

El número dos del Vaticano no aclaró aun así si se refería a los presos comunes o políticos, a los que el Gobierno cubano considera mercenarios al servicio de Estados Unidos. Consultado por periodistas en La Habana, Bertone comentó el pasado lunes que no ha pedido una amnistía al Gobierno, aunque dijo que ese tipo de “gestos positivos” ayudan a la reconciliación.

El cardenal citó además el ejemplo de cuatro presos políticos excarcelados este mes por razones de salud. Su visita oficial de seis días para darle un “nuevo impulso” a las relaciones entre la Iglesia Católica y las autoridades comunistas coincidió con el primer cambio de liderazgo en Cuba en casi medio siglo.

Relaciones bilaterales

"Estas relaciones serán siempre desafiantes, pero también llenas de oportunidades para promover el bien común de los cubanos”, manifestó el cardenal.

Al despedirle en el aeropuerto, el canciller cubano, Felipe Pérez Roque, agradeció las duras críticas formuladas por Bertone contra el embargo con el que Estados Unidos intenta asfixiar al Gobierno de la isla desde hace más de 45 años.

“Quisiera asegurarle que seguiremos trabajando para impulsar las relaciones, la comunicación, el dialogo con la Santa Sede y con la Iglesia Católica en Cuba”, añadió el ministro cubano.

Más espacio religioso

Bertone fue enviado a Cuba por el papa, Benedicto XVI, para conmemorar el décimo aniversario del viaje de su antecesor, Juan Pablo II, quien descongeló las relaciones entre Iglesia y Estado, que atravesaron momentos difíciles tras la revolución de 1959. Según informó la agencia católica italiana SIR, las autoridades cubanas prometieron a Bertone más espacios para la Iglesia en la prensa controlada por el Estado.

En un gesto excepcional, Granma, el periódico del gobernante Partido Comunista, publicó ayer una nota de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba pidiéndole a Raúl Castro “medidas trascendentales” que satisfagan las “ansias e inquietudes” de los cubanos.

En homilías pronunciadas desde La Habana a Guantánamo, en el extremo oriental de la isla, Bertone aludió a las dificultades que afrontan los católicos cubanos, llamó a la reconciliación y reclamó más espacio para la misión pastoral de la Iglesia. El cardenal adelantó que la Iglesia Católica trabajará con el nuevo Gobierno de Raúl Castro por el bien de los cubanos.