El gran mito de la cura con inflación

El gran mito de la cura con inflación

Por Doug French.

Los padres probablemente sueñen con enviar a su hijo a la Universidad de Chicago. Tras la Ivy League o Stanford, la escuela de Chicago se encuentra cerca de lo alto del ranking. Sólo el 27% de los solicitantes son admitidos. Estar entre los mejores 15.000 significa prestigio y una educación para construir una vida. El coste de matrícula y cuotas: 39.381$. Alojamiento y comida son otros 12.000$  más o menos. Añádanse libros y otras cosas, y el total de la experiencia de la escuela de Chicago cuesta 54.290$ al año.

Los estudiantes aprenden de gente como el profesor de economía de la Universidad de Chicago Casey B. Mulligan, quien cree que lo que la economía necesita en este momento es un poco de inflación en todos los lugares correctos para que las cosas mejoren. El Profesor Mulligan escribe para la sección “Economix” del New York Times, que tiene la tarea de “explicar la ciencia de la vida cotidiana”.

 

Mulligan escribe que normalmente la inflación es perjudicial, pero “estos días la inflación puede hacer menos daño que bien”. Señala que los precios de la mayoría de los bienes marchan ascendentemente en el tiempo y que este “aumento general de precios al consumidor se llama inflación”. Por supuesto que no es verdad. El aumento de los precios es el resultado de la inflación, que es el aumento de la oferta de dinero: de ahí el término “inflar” la oferta de dinero.

El economista de Chicago a continuación escribe que la Reserva Federal se encarga de limitar la inflación, “cosa que puede hacer a largo plazo mediante la limitación de la oferta de dinero y otros activos similares en manos del público”.

A largo plazo, la Reserva Federal ha diezmado el valor de un dólar hasta 2 centavos de dólar en poco menos de un siglo de existencia. En agosto de 1971, la oferta monetaria M2 fue de 685.000.000.000$, en marzo de 2011, la M2 era de 8.900.000.000.000$.

Mulligan escribe que la gente se queja del aumento de los precios, pero se olvidan de que sus salarios están subiendo al mismo tiempo, por lo que el poder adquisitivo de los consumidores permanece ileso. Los  salarios ajustados a la inflación han sido constantes con leve tendencia negativa. Han sido necesarias dos fuentes de ingresos para pagar una casa desde hace décadas. Tal vez Mulligan debe salir más a la calle.

Los ancianos deberían dejar de quejarse, según Mulligan, porque, "las prestaciones de la Seguridad Social aumentan automáticamente con los salarios en la economía, y por lo tanto aumentan automáticamente con la inflación en el largo plazo". Sin embargo, de acuerdo con la Seguridad Social online, “Bajo la ley existente, no puede haber COLA [ajuste del coste de vida] en 2011”. ¿Por qué?

Según lo determinado por la Oficina de Estadísticas Laborales, no hay un aumento en el CPI-W [Índice de Precios al Consumidor para Trabajadores de Salario Urbano y Trabajadores administrativos] desde el tercer trimestre de 2008, el último año en que se determinó un COLA, hasta el tercer trimestre de 2010.

Así que el gobierno dice que no hay inflación de precios y por lo tanto tampoco COLA para ustedes, los jubilados. Los Jubilados tienen mejor conocimiento y también John Williams en Shadowstats, que dice que los precios están aumentando a una tasa del 10%.

El gasto del gobierno lleva a que el gobierno pida prestado, lo que lleva a la inflación cuando los bancos centrales crean dinero de la nada para financiar esa deuda. Sin embargo, el economista de Chicago afirma que su trabajo demuestra que la inflación no se asocia con el aumento del gasto público.

Con razón, Mulligan señala que los impuestos obstaculizan el ahorro y la inversión. Pero en un gran final, Mulligan afirma que, dado que muchas personas están con el agua al cuello por sus hipotecas y porque esto está obstaculizando el crecimiento económico, “una inflación que perjudicase a los bancos y ayudase a los propietarios de viviendas podría ser una mejora general”.

Uno tiene la impresión de que en la torre de marfil en la que vive Mulligan, Ben Bernanke crea dinero como Picasso pintaba cuadros. Después de una observación minuciosa, mirando a la lona (la economía), Ben da toques con su pincel en la paleta y luego, con calma y cuidado, aplica el color adecuado y la cantidad de pintura (dinero), un movimiento preciso, en el lugar correcto.

FA Hayek, quien se unió al Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago en 1950, creía que la impresión de dinero no podría ser utilizado para asegurar el pleno empleo o para aumentar los precios de los bienes deseados, ya sean casas o alguna otra cosa. Era imposible que los bancos centrales supiesen dónde iría a parar el dinero o qué efectos exactos tendría.

Hayek dijo:

En el estudio de fenómenos tan complejos como el mercado, que dependen de las acciones de muchos individuos, todas las circunstancias que determinarán el resultado de un proceso (...) casi nunca serán totalmente conocidas o mensurables.

Así que mientras que Mulligan ve a Bernanke con un pincel de artista, la Reserva Federal en realidad está utilizando una pistola de aerosol con un tamaño de ventilador incognoscible. El dinero va a algunos lugares y no a otros.

Hay burbujas en los precios del arte, mientras que los precios de origen de las viviendas se hunden. Los precios del bagre están subiendo, pero los precios de los televisores se están hundiendo.

Peter Klein escribió por aquel entonces que Hayek se encontraba Chicago entre un grupo deslumbrante, con un departamento de economía dirigida por Frank Knight, Milton Friedman, y más tarde George Stigler.

Allá en los 50, con Hayek y Knight enseñado economía a su hijo, habría valido la pena el precio. ¿Pero, $ 50.000 por las teorías del profesor Mulligan? Pruebe la Academia Mises en su lugar.