John Lipsky: "Siento mucho las circunstancias que me han obligado a tomar las riendas del FMI"
Enlaces relacionados
Strauss-Kahn dimite del FMI
Tras la dimisión a última hora de ayer de Dominique Strauss Kahn como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), John Lipsky toma las riendas de forma interina. En su primer discurso público tras lo ocurrido, el nuevo capitán de la organización ha afirmado que siente mucho "las circunstancias" que le han obligado a aceptar el puesto de director del Fondo. Galería de imágenes: el escándalo de Dominique Strauss Kahn.
Durante un discurso ofrecido hoy ante la Reunión Annual de Comité de Bretton Woods, Lipsky ha intentado demostrar la importante labor del Fondo en un momento en que la imagen de la institución podría verse perjudicada por el escándalo relacionado con Strauss Kahn.
"En general, la recuperación global está ganando fuerza. Pero sigue siendo frágil y desigual, y está acosada por la incertidumbre", ha asegurado el director del FMI. En este sentido, Lipsky hizo referencia al Viejo Continente. "Varios países de la periferia permanecen en una situación crítica y todavía no hay solución fácil", ha reconocido.
El director interino del FMI ha dejado claro que su labor es apoyar a sus socios europeos en el intento de conducir sus economías hacia un camino sostenible.
Lipsky hizo referencia al rescate la semana pasada de Portugal, al que se destinó una línea de crédito de 78.000 millones de dólares destinada a reactivar el crecimiento y el empleo. Además ha apuntado que esta semana han concluido los estudios sobre el programa de Irlanda. Y en Grecia, "la misión se encuentra actualmente trabajando en colaboración con las autoridades para identificar las políticas necesaria para apoyar el programa de ajuste en el futuro".
Nace la leyenda negra de Strauss Khan
Pagos a prostitutas, fama de agresivo... Nace la leyenda negra de Strauss Khan
Enlaces relacionados
¿Sexo consentido o violación?
Siguen saliendo a la luz más trapos sucios del ya ex-director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn. Una de las madams más famosas de Manhattan, Kristin Davis, ha asegurado en el Daily Mail que Strauss-Kahn utilizó dos veces en 2006 su servicio de chicas de compañía, Wicked Models.
Además, según el diario, habría contactado con la agencia a través de una prostituta bosnia que vivía en París, Irma Nici, que también asegura haberse acostado con el futbolista David Beckham.
Davis mantiene que Strauss-Kahn le llamó por primera vez la tercera semana de enero de 2006 para pedir una "all American girl", y que pagó 2.400 dólares en efectivo por dos horas. "La chica que le mandé dijo que era demasiado agresivo y que no quería volver a estar con él".
La segunda vez que Strauss-Kahn se dirigió a la madam fue en septiembre de 2006, cuando se encontraba en Nueva York para dar una conferencia a petición de Bill Clinton. Esta vez, según Davis, la chica no se quejó.
En este sentido Nici, que también ha estado ligada al exgobernador de Nueva York, Elliot Spitzer y que trabajó para Davis, dijo al diario ingles que "Strauss-Kahn era duro y agresivo, aunque mantuvo un cierto nivel de decoro dado que estaba trabajando con una agencia".
"Las chicas dijeron que fue agresivo, manifiestamente sobón y contundente. No violó a ninguna. De todas maneras, por 1.000 dólares la hora, esperas que los clientes se comporten como caballeros, no como animales", explicó la madam.
¿Por qué habla ahora? Davis se justifica diciendo que ella protege la identidad de sus clientes, pero que "no voy a proteger más a aquellos que abusan de las mujeres".
La curiosidad del caso es que Davis pasó cinco meses en la prisión de Rikers Island en 2008 por el escándalo Spitzer, la misma prisión en la que se encuentra Strauss-Kahn ahora.
Strauss-Kahn es acusado formalmente
Strauss-Kahn es acusado formalmente en su audiencia de fianza
Por Michael Rothfeld
Dominique Strauss-Kahn ha sido acusado formalmente en el caso por supuesto asalto sexual a una mucama de un hotel de Nueva York, dijeron los fiscales al inicio de su audiencia de fianza el jueves.
Strauss-Kahn, quien renunció como director del Fondo Monetario Internacional el miércoles, le pidió a un juez de Manhattan que lo liberara de su cárcel en la Isla Rikers, en donde ha estado recluido desde el lunes. Él fue arrestado y acusado de siete cargos el sábado después que una mucama del hotel Sofitel lo acusara de un violento ataque sexual.
En documentos de la corte, los abogados de Strauss-Kahn dijeron que pondrá una fianza de US$1 millón y se mantendrá recluido en un apartamento en Nueva York con supervisión electrónica constante. El juez Michael Obus de la Corte Suprema Estatal en Manhattan decidirá si libera al ex director del Fondo Monetario Internacional.
En la noche del miércoles, Dominique Strauss-Kahn renunció como director del Fondo Monetario Internacional, desatando una carrera global para encontrar un sustituto después de haber sido acusado de agredir sexualmente a una empleada de un hotel de Nueva York.
En un comunicado emitido por el FMI el jueves a medianoche en Washington, Strauss-Kahn, de 62 años, aseguró que se marchaba para "proteger la institución" que ha permanecido prácticamente paralizada desde que fue arrestado el 14 de mayo. En una carta a la junta del FMI, siguió negando los cargos que le han sido imputados. "Quiero decir que niego con la mayor de las firmezas posibles todas las acusaciones que se han hecho en contra de mí", escribió.
"Quiero dedicar toda mi fuerza, tiempo y energía a demostrar mi inocencia", dijo Strauss-Kahn.
Bajo las riendas de Strauss-Kahn, el FMI jugó un papel crucial en el manejo de la crisis financiera global. Ha rescatado a más de una decena de países con préstamos de emergencia y ha colaborado con la Unión Europea (aunque con menos éxito) para contener la crisis y evitar que ésta se propagara a Europa Occidental. Por ahora, Irlanda, Grecia y Portugal han solicitado ayudas, si bien Grecia no ha logrado ni de lejos cumplir con los requisitos de reducción de deuda fiscal impuestos por el FMI y la UE como condición para los préstamos.
La ministra de Finanzas de Francia Christine Lagarde es la candidata favorita a reemplazar a Strauss-Kahn, aunque es probable que surjan otros nombres de países emergentes. Los líderes del Grupo de los 20, formado por países desarrollados y emergentes, se han comprometido a "apoyar nuevos procesos de selección transparentes basados en el mérito" pero no han detallado cómo será el proceso. Por tradición, un europeo dirige el FMI y un estadounidense lidera el Banco Mundial.
El FMI dijo que "comunicaría en el futuro cercano" cuál será el proceso que se seguirá para elegir a un nuevo director. De momento, el número 2 de la institución, John Lipsky, se encuentra al frente. Lipsky aseguró que renunciará al final de su período el 31 de agosto. Está previsto que hoy dé una charla sobre el futuro del FMI en Washington.
Antes de su arresto, se esperaba que Strauss-Kahn dejara el FMI en julio para poner en marcha su campaña electoral con vistas a las elecciones presidenciales de Francia, partiendo de su experiencia en el FMI, donde se forjó una reputación de líder económico global. Esos planes también han sido cancelados.
Se intensifica la puja por la jefatura del FMI
Se intensifica la puja por la jefatura del FMI
![[Lagarde]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-NY965_0519la_F_20110519091934.jpg)
Agence Frace-Presse/Getty Images La ministra francesa de Finanzas, Christine Lagarde, es considerada la favorita para sustituir a Dominique Strauss-Kahn.
Por James Hookway y Bernd Radowitz
La batalla por el liderazgo del Fondo Monetario Internacional entró el jueves en una etapa decisiva. Europa busca conservar el puesto que dejó vacante Dominique Strauss-Kahn tras renunciar, en momentos en que el continente afronta problemas económicos. Los países emergentes, sin embargo, señalan que llegó la hora de que uno de los suyos asuma el puesto.
La toma de posiciones entre los estrategas globales se produjo según los gobiernos europeos se unían en torno de la candidatura de Christine Lagarde, abogada corporativa que ha sido la ministra de Finanzas de Francia desde 2007 y que ha surgido como la favorita para el puesto del FMI desde que Strauss-Kahn fue arrestado en Nueva York por los cargos de intento de violación.
El asunto del liderazgo del FMI –que quedó vacante tras la renuncia de Strauss-Kahn el jueves para defenderse de los cargos presentados en su contra— es sensible por cuanto se produce en un momento de cambio en el equilibrio de poder de la economía mundial. Los países de los mercados emergentes se están expandiendo robustamente, jugando un papel cada vez mayor en el crecimiento económico mundial. La mayoría de las economías europeas, empero, está creciendo lentamente en el mediano plazo, y muchas están abrumadas por la carga de la deuda gubernamental.
Algunos representantes asiáticos piensan que el crecimiento de su continente debería plasmarse en una mayor representación en las organizaciones internacionales: entre las facultades del puesto del FMI está la de dirigir el flujo de miles de millones de dólares para estabilizar la economía mundial.
"No hay lógica en la tradición de que el FMI sea liderado por un europeo", dijo el jueves el ministro de Finanzas de Tailandia, Korn Chatikavanij, al diario The Wall Street Journal en una entrevista telefónica. "El mundo ha avanzado mucho en los últimos tres o cuatro años".
![[Lagarde]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-NZ002_lagard_D_20110519112028.jpg)
Associated Press Lagarde, en Washington, en abril.
Pero los europeos argumentan que sus problemas –en particular las insostenibles cargas de deuda soberana de algunos países— harían que un europeo sea más idóneo para el cargo. La canciller alemana Angela Merkel dijo que preocupaciones apremiantes requerían de un nombramiento rápido, algo que podría favorecer a los europeos, por cuanto los candidatos más obvios son europeos.
"Es de gran importancia que encontremos una solución rápida" para la sucesión del FMI, dijo Merkel en una conferencia de prensa el jueves. "Mi opinión es que deberíamos proponer un europeo", dijo, y agregó, "Hoy no daré un nombre, pero hablaremos de ello en la UE".
Lagarde dijo que cualquier candidatura para el puesto necesitaría de un acuerdo europeo. "Cualquier candidatura debería tener el respaldo europeo", dijo el jueves en una visita a un supermercado de París.
"Nuestro objetivo es que el FMI pueda cumplir su misión y encarar sus desafíos", dijo un portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. "Está bastante claro que en este respecto, Europa es un actor del primera línea".
Lagarde ya se ha asegurado el respaldo de capitales europeas. El ministro de Finanzas de Suecia, Anders Borg, dijo el miércoles que Lagarde se destacaba por el papel que ha desempeñado en manejar la crisis fiscal de la zona euro y la coordinación financiera global. "Madame Lagarde es una de las candidatas obvias", dijo. De manera crucial, Merkel apoyará a Lagarde si la propone Francia, según personas familiarizadas con el asunto.
Pero no es el único nombre de alto perfil que está sobre la mesa. El miembro del consejo de gobierno del Banco Central Europeo, Nout Wellink, dijo el miércoles que el presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, sería "un candidato fantástico. Conoce todo de Europa, y es totalmente independiente. Tiene una gran experiencia y es muy persuasivo", dijo Wellink durante un programa de la televisión holandesa.
Una serie de comunicados publicados el jueves desde Asia pareció estar destinada a evitar cualquier nombramiento apresurado de un europeo. El secretario de Finanzas de Filipinas, Cesar Purisima, dijo que el papel de Asia como motor de crecimiento de la economía mundial significaba que un asiático debería tomar las riendas del FMI.
"Debido a la urgente necesidad de un liderazgo estable en el FMI, junto al cambiante panorama económico mundial… no hay mejor oportunidad que la actual para que un líder asiático tome el timón de esa distinguida organización", dijo Purisima en un comunicado. "Un nuevo tipo de liderazgo enviará una señal positiva de que el FMI es verdaderamente receptivo a un mundo cambiante".
El gobernador del Banco Popular de China, Zhou Xiaochuan, dijo el jueves en un comunicado que "la composición de la alta gerencia debería reflejar mejor los cambios en la estructura de la economía mundial y representar mejor a los mercados emergentes".
El ministro de Finanzas de Indonesia, Agus Martowardojo, dijo que, "Sería bueno si la oportunidad también está abierta a los candidatos asiáticos. Indonesia ciertamente se complacerá de ello y lo apoyará".
El ministro de Finanzas Korn argumentó que los asiáticos sabían cómo lidiar con los problemas financieros después de las crisis ocurridas en la región en la década de 1990, las cuales estallaron en Tailandia antes de propagarse por el sudeste de Asia y sus vecinos.
"Todos hemos tenido experiencia directa, y el reconocimiento debería ser para Strauss-Kahn y el FMI por la manera en que aprendieron de sus errores en Asia en el pasado", dijo Korn.
Sin embargo, no estaba inmediatamente claro si Asia o las economías emergentes podrían unirse en torno a un solo candidato. Un ex funcionario estadounidense dijo que la única manera de bloquear a la francesa Lagarde sería que los países de BRICS –Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica— acuerden rápidamente el nombre de un candidato y obliguen a Estados Unidos y a la Unión Europea a dar una respuesta.
Korn dijo que el ministro de Finanzas de Singapur, Tharman Shanmugaratnam, sería una buena elección para asumir el principal puesto del FMI, tal como el ex ministro de Finanzas de Indonesia Sri Mulyani Indrawati, quien ahora está en el Banco Mundial. Pero Tharman rechazó las especulaciones de que podría acceder al cargo.
Un japonés mencionado en algunas oportunidades como candidato es el presidente del Banco de Desarrollo de Asia, Haruhiko Kuroda, ex viceministro de Finanzas de Japón. El BDA dijo el jueves que Kuroda no estaría disponible para comentarios, pero que la entidad prestamista con sede en Manila "espera seguir trabajando en el futuro con el FMI y su recientemente nombrado director gerente interino John Lipsky".
Otros líderes de finanzas de los países emergentes también han cuestionado la tradición de nombrar a un europeo como titular del FMI desde que el organismo fue creado tras la Segunda Guerra Mundial. El ministro de Finanzas de Brasil, Guido Mantega, ha sugerido una renovación de la organización para que la persona que la lidere sea elegida por mérito y no solo por ser europea, mientras que el ministro de Finanzas de Sudáfrica, Pravin Gordhan, dijo que un candidato de una economía emergente brindaría "una nueva perspectiva" al FMI.
— Cris Larano en Manila, I Made Sentana en Yakarta, Owen Fletcher en Beijing, Prasanta Sahu en Nueva Delhi, Takashi Nakamichi en Tokio, P.R. Venkat en Singapur, Enda Curran en Sidney e In-Soo Nam en Seúl, Gabriele Parussini y Nathalie Boschat en París contribuyeron a este artículo.
¿El candidato sorpresa de París para el FMI? Un mexicano
¿El candidato sorpresa de París para el FMI? Un mexicano
Por William Horobin
París tiene mucho que ofrecer al Fondo Monetario Internacional.
En la carrera para reemplazar a Dominique Strauss-Kahn, muchos ojos están mirando hacia Francia y su ministra de Finanzas, Christine Lagarde.
Pero tal vez ella no sea la única candidata que pueda ofrecer París.
![[Gurria]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-NY619_oecd05_D_20110518131747.jpg)
AFP/Getty Images La ministra francesa de Finanzas, Christina Lagarde, junto al secretario general de la OCDE, Ángel Gurría.
Si la mirada de los líderes mundiales se mueve de este a oeste, desde el Ministerio de Finanzas hacia el Château de la Muette, se centraría en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y su energético secretario general, Ángel Gurría.
El mexicano no quiso hacer comentarios al respecto en la conferencia en Bruselas.
De todas formas, el currículum de Gurría muestra algunos puntos importantes.
Para empezar, tiene formación de economista, y parte de su educación la recibió en el Reino Unido, con dos títulos en ese campo. Y puso en práctica esos conocimientos cuando asumió el cargo de secretario de Hacienda de México.
Como funcionario mexicano, tuvo experiencia directa en la resolución de crisis de deuda en América Latina durante la década de los 80 y contribuyó a los bonos Brady. Eso podría servirle en la crisis europea.
No obstante, son sus habilidades diplomáticas las que resultarían ser particularmente útiles en la carrera por reemplazar a Strauss-Kahn.
Gurría también ha ejercido el cargo de secretario de Relaciones Exteriores de México, donde, según la OCDE, hizo del diálogo y la formación de consenso sellos característicos de su planteamiento de los asuntos globales.
Gurría es políglota. Habla español, francés, inglés, portugués, italiano y "algo de alemán", según su hoja de vida.
Al frente de la OCDE, que tiene 34 miembros, ha supervisado el ingreso de Chile, Estonia, Israel y Eslovenia y ha forjado un rol activo en las cumbres del G-20 y el G-8.
Como oriundo de México, también satisfaría las expectativas de que las economías emergentes tengan una mayor representación en el FMI. (No es el único mexicano cuyo nombre está circulando: la lista también incluye al ex presidente Ernesto Zedillo; el gobernador del Banco de México, Agustín Carstens; y Guillermo Ortiz, ex titular del banco central y secretario de Hacienda.)
Pero, ¿es lo suficientemente europeo? Los funcionarios de Finanzas europeos en Bruselas han dejado en claro que no le cederían influencia a Estados Unidos en una reorganización del FMI y el Banco Mundial.
Gurría podría pensar que puede cerrar esa brecha, como insinuó cuando describió su trabajo con bonos flotantes en unidades de cuenta europea antes del nacimiento del euro. "Supongo que eso me convierte en un eurófilo", dijo. "Confieso que lo soy".
Inmigración y Crisis en Europa
Inmigración y Crisis en Europa
Europa podría estar despertando abruptamente de un sueño prolongado artificialmente con el sedante de enormes gastos y despilfarros
Pablo Izquierdo
Los ministros europeos del asunto se reunieron la pasada semana para ver que hacían con eso del Tratado de Schengen. Schengen es un pequeño pueblo de Luxemburgo, de apenas 500 habitantes, fronterizo con Francia y Alemania y donde, en 1985, cinco países iniciaron el complejo y proceloso proceso de supresión de las fronteras interiores en la que luego se llamaría Unión Europea.
No todos los países de la UE han suscrito el Tratado de Schengen (Reino Unido e Irlanda solo participan en determinados aspectos) y otros que no son miembros se han adherido a lo que se define como el espacio de cooperación Schengen (Noruega, Islandia, Suiza y Liechtenstein). Schengen dio lugar a un complejísimo y costosísimo entramado de cooperación en materia policial, judicial y armonización de normativas nacionales con el fin de no perjudicar la seguridad de los países al abrir las fronteras interiores de Europa y el propósito de potenciar para ello las fronteras exteriores con el fin de obstaculizar la inmigración ilegal de terceros estados.
El espíritu de Schengen o el “acervo” de Schegen como se dice en la retórica comunitaria forma parte de su entramado jurídico e institucional. Todo un marco diseñado para alcanzar el sueño de la unidad europea. Sin embargo no son pocos los que piensan que, aparte de su complejidad o sus beneficios en materia de cooperación en la lucha contra la delincuencia de cualquier tipo, es un invento ideológico profundamente contradictorio en si mismo: un espacio interior sin fronteras y férreas fronteras exteriores. La realidad de cada día desmiente el propósito y las contradictorias políticas nacionales lo hacen imposible.
Dinamarca ha intensificado los controles aduaneros. Francia e Italia han escrito al presidente de la Comisión reclamando facilidades para hacer lo propio. El detonante: las inmigraciones masivas de tunecinos a Lampedusa. Pero el fondo de la cuestión es otro. La crisis está pasando factura electoral a los gobiernos del norte por el apoyo a las “dificultades” financieras de los deficientemente administrados países del sur. El caso de España es paradigmático. Promovió regularizaciones masivas de inmigrantes sin avisar a sus socios comunitarios y ahora agobiada por la tasa de paro más elevada de Europa y de toda la OCDE reclama ayuda para proteger sus fronteras.
Europa podría estar despertando abruptamente de un sueño prolongado artificialmente con el sedante de enormes gastos y despilfarros. Todo el entramado europeo es un gigantesco motor de generar gasto ineficiente y, además, sin controles eficaces. Luego se quejarán de que oportunistas extremos enarbolen xenofobias injustificables y saquen rédito de las miserias y dificultades humanas. Y olvidarán sus fantasías multiculturales provocadoras de voluntarios guetos y sus políticas manirrotas generadoras de atroces cifras de desempleo y paro.
Reconozco que en esto de la inmigración tiendo a no ser “responsable” y añoro los tiempos de pasadas globalizaciones cuando el pasaporte era inexistente y el reclamo lo eran las oportunidades ciertas de encontrar trabajo y una vida mejor. Si ahora toca volver a la responsabilidad deberíamos, por lo menos, poder exigir a nuestros gobernantes políticas “inteligentes” que, por ejemplo, favorezcan la contratación libre y legal de los trabajadores y no todo lo contrario como en España sucede tanto a extranjeros como nacionales. Estemos, además, prevenidos contra el racismo y la xenofobia que viene y es consecuencia de políticas públicas equivocadas, como también lo es la crisis que padecemos.
Prohibido informar prohibido opinar
Prohibido informar prohibido opinar
Las prohibiciones a la libertad de información y de opinión bajo la cual se realizaran son incompatibles con el respeto a la libertad y a los derechos humanos
Oscar Ortiz Antelo
Las elecciones a realizarse en octubre de 2011, en la cual los bolivianos deberemos elegir a los jueces de los principales tribunales de justicia de nuestro país, no tendrán las más mínimas condiciones democráticas para que los ciudadanos elijan entre opciones distintas y plurales. Están diseñadas para que el oficialismo controle plenamente la justicia bajo el manto de una supuesta práctica democrática. Las prohibiciones a la libertad de información y de opinión bajo la cual se realizaran son incompatibles con el respeto a la libertad y a los derechos humanos, garantizados por la Constitución y tratados internacionales.
El primer y problema de fondo es la selección de candidatos. Si bien se ha justificado la elección de los altos magistrados como una forma de despolitizar la justicia, en realidad los candidatos serán seleccionados políticamente por el Movimiento al Socialismo que con la mayoría que cuenta en las Cámaras de Diputados y de Senadores podrá conformar ternas compuestas por postulantes afines y llevarnos a votar entre candidatos funcionales al Movimiento al Socialismo.
El segundo gran problema será que los ciudadanos tendremos que votar en una papeleta con decenas de casillas sin la más mínima información para elegir entre más de cien postulantes. Votar por los miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental y del Consejo de la Magistratura, recibiendo solo información de los medios estatales de comunicación, constituye un ejercicio inútil porque los ciudadanos seremos llevados a votar a ciegas sin conocer prácticamente nada sobre los candidatos.
Peor aún, las prohibiciones de informar y opinar contenidas en diferentes artículos de la Ley del Régimen Electoral, particularmente en el artículo 82, vuelven imposible que los medios y los ciudadanos informen y opinen sobre los postulantes.
En efecto, se prohíbe a los medios bajo responsabilidad penal, difundir documentos distintos a los producidos por el Órgano Electoral, referirse específicamente a una o un postulante, en forma positiva o negativa, generar espacios de opinión de ninguna índole sobre los postulantes, dar espacios de opinión, conducción o participación en programas a cualquier postulante.
Igualmente, a partir de la convocatoria, ninguna persona particular, individual o colectiva, organización social, colegiada o política, podrá realizar campaña o propaganda a favor o en contra de alguna o algún postulante, por ningún medio de comunicación, incluyendo internet y mensajes masivos de texto por telefonía celular, constituyendo delito penal. Es decir se puede ir preso por informar u opinar.
También, nuevamente bajo amenaza de proceso penal, se establece que a partir de la convocatoria, ninguna autoridad o institución pública podrá emitir opiniones o realizar acciones que favorezcan o perjudiquen a alguna de las postulaciones.
Con estas elecciones, no habrá justicia ni democracia y sin ambas, tampoco habrá libertad.
Netanyahu asegura que las fronteras del 67 “no son defendibles”
Netanyahu asegura que las fronteras del 67 “no son defendibles”
Jerusalén, 19 may (EFE).- El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo hoy que las fronteras de 1967 “no son defendibles” y pidió al presidente estadounidense, Barack Obama -que las propuso como base para la paz- que refrende un compromiso de no exigir la retirada a las mismas.
“Netanyahu espera oír de Obama que refrenda los compromisos americanos a Israel de 2004 que recibieron el apoyo de las dos cámaras. Estos compromisos tienen que ver entre otros con que a Israel no se le exigirá retirarse a las fronteras de 1967 y que los grandes centros de población en Judea y Samaria (Cisjordania) quedarán fuera de esas fronteras”, señaló en un comunicado“¡Bonito c…!”, le dijo Strauss-Kahn
“¡Bonito c…!”, le dijo Strauss-Kahn a una azafata antes de su detención
París, 19 may (EFE).- “¡Bonito culo!”, le dijo el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a una de las azafatas del avión en el que tenía previsto viajar a París poco antes de su detención, según relató hoy el diario galo “Le Point”.
“Quel beau c..l!”, transcribe ese medio, que destaca que ese piropo, lanzado en voz alta y delante de otros miembros del personal de vuelo, fue al parecer “la última frase” pronunciada por el dirigente antes de que dos policías entraran en el avión para detenerle.
Los dos agentes, según el relato de la detención, le “invitaron” a abandonar su asiento en la clase Business al parecer con la intención de decirle “algo confidencial”, por lo que Strauss-Kahn les siguió sin reticencia aparente.
Strauss-Kahn había avisado a la tripulación de que necesitaba recuperar su teléfono móvil, olvidado en la habitación del hotel en el que se alojaba en Nueva York, y el comandante le había advertido de que si el teléfono no llegaba en los siguientes minutos no iba a poder retener más tiempo el avión.
Esa fue la razón por la que supuestamente a nadie le extrañó la llegada de la pareja de policías preguntando por el hasta entonces director gerente del FMI, que dimitió hoy tras las acusaciones de intento de violación que pesan sobre él.
Un incidente podría sin embargo haberles hecho pensar que sucedía algo extraño: minutos antes de que DSK, tal y como se le conoce en Francia, fuera sacado del avión, se cortó la cobertura de todos los teléfonos móviles, lo que según la hipótesis de “Le Point” se provocó para evitar que alguien le avisara de su inminente detención.
Mexico: FARC, narcotrafico y financiación de Al Qaida
Mexico: FARC, narcotrafico y financiación de Al Qaida – ABC.es
Disfrazadas sus acciones de un halo de fanatismo religioso, la financiación de la red terrorista no tiene nada que ver con los fundamentos del Islam y mucho con la distribución de cocaína en África.
Disfrazadas sus acciones de un halo de misticismo y fanatismo religioso, lo cierto es que la financiación de Al Qaida poco o nada tienen que ver con los fundamentos del Islam. Ya en enero de 2010, la agencia antidroga de Estados Unidos (DEA) denunciaba las conexiones entre Al Qaida en el Magreb Islámico, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y los cárteles mexicanos encaminadas a garantizar una mejor distribución de cocaína a través del continente africano.
No en vano el propio director de la región andina de la DEA, Jay Bergman, calificó de “impía” la asociación entre ambos frentes, revelada tras la detención de tres miembros de la organización islamista -Oumar Issa, Harouna Toure y Idress Abelrahman- que lideraban un cargamento de droga hacia Estados Unidos.
65 millones de euros en rescates
Sin embargo, el tráfico de drogas no es la única fuente de financiación delictiva de Al Qaida. Según datos de la compañía de seguridad Gaops –dedicada a garantizar el transito en el Golfo de Adén-, desde 2005 el grupo islamista habría obtenido cerca de 65 millones de euros gracias al pago de rescates en secuestros practicados en la región africana del Sahel.
En la actualidad, la organización mantiene retenidos a cuatro ciudadanos franceses en Níger, cuya liberación se encuentra tasada en 90 millones de dólares. De igual modo, un agente de seguridad (también galo) permanece secuestrado desde julio de 2009 por las milicias somalíes de Al Shabab, consideradas la franquicia de Al Qaida en el Cuerno de África.
Unas prácticas delictivas que podrían haber encontrado un nuevo filón. Según denunciaba la pasada semana el primer ministro somalí, Abdulahi Farmajo, los clanes piratas que operan en aguas del Índico habrían empezado a colaborar con Al Qaida, para lograr así un mayor éxito en sus operaciones. “Estamos en primera línea de defensa contra dos plagas: la piratería y el terrorismo. Y estos males no solo trabajan en tándem, sino que están aprendiendo el uno del otro”, aseguró el primer ministro. La cuestión no es menor. El pasado año, los bucaneros somalíes obtuvieron cerca de 238 millones de dólares -de acuerdo a la organización Oceans Beyond Piracy- gracias al secuestro de al menos 1.016 marineros.
Sin embargo, y pese a estas novedosas prácticas, las arcas de Al Qaida continúan siendo nutridas, fundamentalmente, por medio de donaciones individuales, todas ellas de similar país remitente.
Dinero saudí para la causa yihadista
En un informe datado en 2009, la Policía paquistaní denunciaba que, cada año, organizaciones “caritativas” saudíes contribuían con cerca de 15 millones de dólares a la causa “yihadista”. De igual modo, en un reciente cable diplomático publicado por la organización Wikileaks, oficiales estadounidenses lamentaban que Arabia Saudí continuara siendo la principal base económica de Al Qaida.
Unas denuncias que no son ninguna novedad. Solo cinco años antes, en 2006, Stuart Levey, por entonces subsecretario para terrorismo del Departamento del Tesoro, aseguraba en una comparecencia ante el Congreso de Estados Unidos que, a pesar de que las pruebas eran evidentes, las autoridades saudíes habían fracasado repetidamente -consciente o inconscientemente- en la persecución de los donantes individuales que financian Al Qaida.
US: Obama, el amigo de los enemigos –
US: Obama, el amigo de los enemigos – por Virginia Tuckey
El día 1º de mayo el mundo se enteraba de la muerte del terrorista Osama Bin Laden. El presidente y Comandante en Jefe de los Estados Unidos de América, Barack H. Obama, anunció la novedad a las 11.35pm (hora de Washington D.C.) ese mismo día.
En este mensaje, reconoció el esfuerzo de los soldados, de los servicios de inteligencia y por supuesto, remarcó enfáticamente (y de una manera un poco infantil) que fue “bajo su dirección” que esta operación fue posible, y quién “determinó” la estocada final fue él.
Evidentemente, el señor presidente está muy preocupado en que la gente recuerde quién es el Comandante en Jefe; ¿acaso nadie lo sabe? Pues sí, lo sabe todo el mundo. Entonces, ¿por qué el presidente Obama, necesita recalcar varias veces lo evidente? ¿Será para demostrar que sus contradicciones con respecto a la guerra en Medio Oriente resultaron efectivas? ¿Para borrar aquel episodio dónde uno de los más respetado generales del ejército norteamericano, el General McCrystal, lo trató de inepto y confundido con respecto a los temas bélicos que se estaban llevando a cabo? ¿O simplemente es esta una buena manera de empezar la campaña para la presidencia de 2012? Veamos.
La necesidad del presidente norteamericano de convencer al mundo de su capacidad de líder no es casualidad. Sólo basta revisar sus declaraciones y posturas tambaleantes con respecto a la estrategia de la administración Bush para enfrentar al terrorismo fundamentalista islámico.
Barack Obama llega al poder prometiendo al pueblo americano “esperanza” y “cambio”. Con estas dos palabras encasilló su campaña, para dar a entender que la política llevada a cabo por la administración Bush cambiaría radicalmente bajo su mandato. Entre estos cambios se hacía referencia a la guerra del Medio Oriente, a Guantánamo, y a la postura de EEUU ante nuevas posibilidades de entrar en una guerra, entre otras cosas.
En su corta etapa como senador, se opuso rotundamente a la guerra en Irak, la creyó inmoral, y no consideró a Saddam Hussein una amenaza. De hecho, una vez en la presidencia, especuló con la idea de levantar cargos penales contra la administración Bush por este mismo tema.
La liviandad con la que Obama acusaba a sus adversarios políticos, ha demostrado su incapacidad de entender al verdadero enemigo de los Estados Unidos. El, como gran parte de los medios, hicieron gran esfuerzo para mostrar al mundo un Bush asesino y un Saddam Hussein inocente.
El actual presidente ignoró la realidad de la pelea que se estaba dando en Irak. Esta era muy diferente a lo que él y sus medios amigos dieron a conocer. Las fuerzas americanas no pelearon solas, sino que tuvieron como aliados los que en principio peleaban en el bando enemigo. Estos eran miles de civiles iraquíes, que se congregaron en diferentes grupos y pelearon junto a las fuerzas americanas. Incluso, en la entrada final a la ciudad de Bagdad, las fuerzas armadas iraquíes desestimaron las órdenes de Hussein y dejaron pasar a las fuerzas americanas y sus aliados. Saddam Hussein cayó, y el pueblo iraquí festejó. El mundo entero siguió estos acontecimientos por televisión, mientras los iraquíes festejaban su nueva esperanza de libertad. Sin embargo, el futuro presidente, y entonces senador, no estuvo de acuerdo con la idea de eliminar al dictador que financiaba el reclutamiento de suicidas para la red terrorista Al Qaeda, y que tiempo atrás había aniquilado a su propio pueblo con armas químicas.
Este mandatario, que hoy se congratula por la caída de Bin Laden, se opuso a la intervención militar que se llevó consigo a un feroz y maligno dictador; que democratizó a un país sumido en la más atroz de las dictaduras, y que además, permitió capturar a Al Zawahiri quién junto con Bin Laden y en el mismo grado de importancia, estaba entre los terroristas más buscados.
Obama, además, entró en la línea de aquellos que –de manera disimulada- justifican el terrorismo, argumentando que es una respuesta a las intervenciones militares de los Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad que estas manifestaciones. Sólo vale recordar las veces que el demócrata Bill Clinton, siendo presidente, pudo detener a Bin Laden y no lo hizo. El marido de la actual Secretaria de Estado, Hillary Clinton, desestimó cada uno de los mensajes que los servicios de inteligencia de su país le enviaban. Solo necesitaban su orden para poder apresar a Bin Laden y sus secuaces (entre ellos dos de los que se inmolarían luego en las Torres Gemelas), y no lo hizo. A pesar de este guiño “pacifista” a los terroristas, ellos no se detuvieron, y mataron a 3000 inocentes el 11 de septiembre del 2001, además de otros miles alrededor del mundo.
Entre los dislates del hawaiano, podemos recordar también cuando prometió cerrar Guantánamo. Esta promesa surgió como una buena manera de conseguir electores, ya que fue muy polémica la utilización del método “waterboarding” para obtener información de los terroristas que amenazaban y amenazan la seguridad del mundo entero. Obama, entonces, se comprometió a cerrar la Base Naval. En enero de 2009 cumplió su promesa, y con bombos y platillos firmó el cierre de Guantánamo, prometiendo que métodos como “waterboarding” no se utilizarían más. Dos años después, y sin pedir disculpas, firmaba la reapertura de Guantánamo. Dos años después, no usó el “waterboarding” con Osama, sino que ordenó que le peguen un tiro en la cabeza.
Como podemos ver, con sus discursos, Barack Hussein nos quiso hacer creer que el mundo era un paraíso amenazado por la desafortunada administración Bush. Esta estrategia conquistó las urnas, y el hawaiano llegó así a La Casa Blanca. Sus disparates pronto lo dejarían en evidencia, y cada una de sus promesas se convertirían en rectificaciones constantes.
Quiso investigar a la CIA, enjuiciar a Bush y su equipo; intentó cerrar Guantánamo y llevar a los terroristas a tribunales comunes; convenció que en su administración EEUU no entraría a ninguna guerra tan fácilmente y sin previa aprobación del Congreso. Este pomposo discurso progresista le valió el premio Nobel de la Paz. Sin embargo, a sus electores, les valió el papelón de haber sido tan ingenuos. Hoy en día, los récords de Obama muestran que tuvo que agradecer a la CIA por el trabajo de inteligencia llevado a cabo en la operación Gerónimo (captura de Bin Laden), la cuál no podría haber sido posible sin la información obtenida en Guantánamo de los prisioneros que fueron sometidos a los métodos de interrogación “waterboarding”; por no contar la guerra que inició en Lybia sin pedir autorización alguna al Congreso.
¿Obama se dio cuenta que estaba equivocado y siguió la misma línea política que la administración anterior? ¿Maduró el actual Comandante en Jefe y está dispuesto a dar batalla a los sanguinarios terroristas, o cometerá el mismo error que Clinton?
La actitud de Obama ante este conflicto fue la desidia y la defensa a ultranza de aquellos que rompen todos los esquemas legales. Como Clinton, Obama se lava las manos a la hora de enfrentar la amenaza más grande que enfrenta su país en este momento. La negligencia de Clinton, hizo que los americanos tengan que lamentar 3000 muertes; la incompetencia de Obama, y su cretinismo de usar el conflicto fronterizo para ganar votos, podrían costar mucho más caro; tan caro, que no sólo la prosperidad de este país se vería amenazada, sino su más anhelado tesoro, la libertad.
El cartel de la droga más sanguinario
El cartel de la droga más sanguinario se adueña del norte de Guatemala
Los sicarios mexicanos de los Zetas asesinan y decapitan a 27 campesinos
P. O. - México -
Hoy por hoy, la peor plaga, la más dañina, la más difícil de combatir por su ausencia de escrúpulos y por su crueldad sin límites lleva por nombre la última letra del abecedario. Los Zetas, el cartel de los Zetas, una organización criminal mexicana surgida de la escisión del cartel del Golfo, para quienes actuaban como sicarios, ha atravesado la frontera sur de México y se está adueñando del norte de Guatemala. Su sello inconfundible, el de la violencia más extrema, fue estampado el domingo en una finca de la región de Petén, donde los sicarios mexicanos asesinaron a 27 campesinos frente a la casa del patrón, poniéndolos en fila, disparándoles primero, decapitándolos después, dejando viva a una mujer. Seguramente no por compasión, sino para que diera fe pública de su infinita capacidad de matar.
Viajaron hacinados, seis personas por metro cuadrado, 1.700 kilómetros
Proceden de siete países, sobre todo de Guatemala, El Salvador y Ecuador
Ayer, el presidente de Guatemala, Álvaro Colom, anunció cabizbajo la detención del presunto responsable de la matanza. Un tipo llamado Hugo Álvaro Gómez Vásquez, más conocido por su alias de Comandante Bruja, integrante de una facción de los Zetas, denominada Zeta 200, que había acampado en una finca llamada La Mula, muy cercana a la de Los Cocos, donde se perpetró la matanza. En el campamento se encontraron 28 fusiles de alto poder, vehículos todoterreno y uniformes militares. Esto último no es casualidad. El cartel de los Zetas fue fundado por militares de élite del Ejército mexicano que desertaron y se dedicaron a la delincuencia. Aunque al principio fungieron como brazo armado del cartel del Golfo, a principios de 2010 se separaron y empezaron a actuar por su cuenta. Según las autoridades, los ingresos de los Zetas ya no dependen en exclusiva del tráfico de drogas, sino de cualquier tipo de actividad ilegal: secuestro, piratería, extorsión a comerciantes, prostitución...
Los Zetas tienen presencia en toda la costa atlántica de México, desde el norteño Estado de Tamaulipas, donde en la actualidad sostienen una durísima contienda con el cartel del Golfo y con el Ejército mexicano, hasta los Estados sureños, donde se han especializado en la extorsión a migrantes, para lo que cuentan con la valiosa colaboración de policías corruptos. De un tiempo a esta parte, tanto las autoridades guatemaltecas como las agencias antidroga norteamericanas vienen alertando de la cada vez más frecuente presencia del cartel en la zona fronteriza entre México y Guatemala.
Según un minucioso despacho elaborado por diplomáticos norteamericanos sobre el terreno, la actividad del cartel en la zona de Playa Grande es ya notable: "Las comunidades locales están siendo pagadas por los narcotraficantes e impiden el acceso a los policías y militares (...) Pequeñas aeronaves de uno o dos motores vuelan regularmente a Guatemala, principalmente desde Venezuela, llevando más de 1.200 kilos de cocaína. Los narcotraficantes aterrizan en pistas clandestinas y descargan en aproximadamente siete minutos. Camiones ya situados en la pista de aterrizaje transportan la droga directamente a México y a EE UU. El ratio de éxito es casi del 100% cuando aterrizan de noche".
Según las autoridades guatemaltecas, cuando los Zetas no consiguen doblegar la voluntad de los campesinos locales por las buenas lo hacen por las malas. Eso fue al parecer lo que ocurrió el domingo en la finca Los Cocos. Llegaron en busca del patrón, a quien ya venían extorsionando. Al no encontrarlo, decidieron dejarle un mensaje: 27 campesinos muertos. Los jornaleros habían acudido a la casa del dueño de la finca para cobrar el salario de la semana.
Ante el empeoramiento de la situación, el presidente Álvaro Colom estableció el lunes el estado de sitio en la zona de la matanza. Un estado de sitio que, de facto, ya funciona en el norte de México. Sin resultados, por el momento.
Keiko Fujimori estira su ventaja frente a Humala
MÉRICA LATINA
Keiko Fujimori estira su ventaja frente a Humala
Un sondeo de una empresa que hasta ahora ofrecía un empate revela una distancia de seis puntos
EL PAÍS / EUROPA PRESS - Madrid / Lima
La candidata a las elecciones generales en Perú por el partido Fuerza 2011, Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad, aventaja ya en seis puntos a su rival en la segunda vuelta, el nacionalista y aspirante de Gana Perú, Ollanta Humala, según concluye un sondeo de la empresa Datum publicado por el diario Perú21. Esta misma empresa, en la consulta realizada entre el 7 y 9 de mayo, situaba aún por delante, aunque por un estrecho margen, a Humala.
"Todas las anteriores encuestas realizadas por las compañías afiliadas a APEIM (Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercado) daban empate técnico, es la primera vez que esto se rompe. Y esto se debe a que el número de indecisos, que con la simulación (sondeo) optan por una opción, se ha reducido", afirma Manuel Torrado, director de Datum. Según los resultados obtenidos en este sondeo, la capital y el norte, más modernos y desarrollados, están con Fuerza 2011, y el resto del país, el sur, el centro y el oriente, están con Humala.
La empresa Ipsos Apoyo, una de las más influyentes, le otorgó el 11 de mayo por primera vez en la campaña el liderazgo a la candidata de Fuerza 2011 con el 41% de la intención de voto frente al 39% para Humala. Una noticia que celebró con especial entusiasmo el mercado bursátil.
El aspirante de Gana Perú logró finalizar la primera vuelta en cabeza con ocho puntos de ventaja sobre Keiko Fujimori. Los dos candidatos apelan al voto de los estamentos más desfavorecidos, pero la candidata de Fuerza 2011 tiene el apoyo de las grandes empresas, debido a que temen que Humala realice reformas que afecten al libre mercado.
Obama presenta un 'plan Marshall' para el mundo árabe
Obama presenta un 'plan Marshall' para el mundo árabe
EE UU anuncia sanciones contra el presidente de Siria
EL PAÍS - Madrid -
Barack Obama ha iniciado ya, tras la presentación de su jefa de la diplomacia, Hillary Clinton,la comparecencia en elDepartamento de Estadopara presentar un plan Marshall de varios miles de millones de dólares de ayuda económica para el norte de África y Oriente Próximo con objeto de robustecer los Gobiernos resultantes de la ola de protestas que en estos momentos se extienden en la región. El presidente norteamericano llevará la semana próxima esa iniciativa a la reunión del G-8 en Francia en busca de una acción colectiva en la misma dirección por parte de las principales potencias mundiales.
Las ayudas apoyarán a los Gobiernos surgidos de las revueltas populares
Este plan de asistencia de Estados Unidos, que incluye la condonación de 1.000 millones de dólares de deuda, la aprobación de nuevas líneas de crédito y la reprogramación de algunas ya existentes, será parte de la nueva política que Obama ofrecerá al mundo árabe, en un discurso muy esperado en el que abordará el escenario histórico que se vive tras el estallido revolucionario y la muerte de Osama bin Laden.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, no quiso ayer dar detalles específicos sobre ese discurso, pero afirmó que "el presidente ve la situación en Oriente Próximo y el norte de África como una gran oportunidad para Estados Unidos y para los norteamericanos". El plan de ayuda, según otras fuentes oficiales, incluirá proyectos concretos para Egipto y Túnez, los dos países cuyos regímenes han sido ya derribados por movimientos populares, y otras propuestas para las naciones que actualmente intentan seguir ese camino.
La Administración norteamericana teme que el deterioro de las condiciones económicas, ya apreciable en Egipto, pueda hacer aún más difícil la consolidación de sistemas democráticos en una región en la que el alzamiento ciudadano provoca otras muchas incertidumbres. En su reunión del martes con el rey Abdalá de Jordania, uno de los que promueve reformas democráticas, el presidente estadounidense anunció ayudas económicas para respaldar a ese país en ese proceso.
Obama pronuncia su discurso en un momento especialmente delicado de la crisis en el mundo árabe. Desde que la Casa Blanca anunció esta intervención, se han producido violentos choques religiosos en Egipto, enfrentamientos entre el Ejército israelí con palestinos que trataban de cruzar sus fronteras y un agravamiento de la represión en Siria. Paralelamente, se ha agudizado la tensión entre el Gobierno israelí y la Autoridad Palestina que, lejos de aproximarse al diálogo, pueden llegar a un choque de trenes si la Asamblea General de la ONU reconoce en septiembre un Estado palestino.
El presidente norteamericano intentará armonizar durante su intervención esos ingredientes para evitar que lo que surgió como un hermoso esfuerzo de democratizar el mundo árabe desde la base degenere en conflicto global en una de las regiones más estratégicas del mundo.
Obama va a apoyar la sustancia de esas protestas y va a condenar a los Gobiernos que las reprimen, especialmente el de Siria, sobre el que hasta ahora ha actuado con gran prudencia. Esa táctica contemplativa con el Gobierno de Damasco parece haber acabado. El presidente firmó ayer una orden para la congelación de los fondos en EE UU pertenecientes al presidente Bachar el Asad y a seis de sus principales ministros por las violaciones de derechos humanos cometidas contra su propio pueblo.
Con estas sanciones, que incluyen la prohibición a ciudadanos norteamericanos de hacer negocios con las autoridades sirias, Washington rompe definitivamente con Asad, considerado hasta ahora una pieza esencial en el equilibrio de Oriente Próximo, y lo coloca en la lista de personajes en la región de los que es necesario prescindir. Se trata de un paso inesperado y arriesgado dada la enorme influencia de Siria en Líbano, los territorios palestinos y otros países, y su capacidad, por tanto, para sabotear cualquier acercamiento entre israelíes y palestinos.
Gobierno de Gadafi colapsará
Rasmussen, jefe la OTAN, 'confiado en que el Gobierno de Gadafi colapsará'
Rebeldes libios buscan casa por casa a pro Gadafi.| Vídeo: Atlas
El secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen. | Ap
- Niegan reportes de que la esposa e hija de Gadafi huyeron
- Aún no hay señales del jefe petrolero libio
- Combates durante la noche en la ciudad rebelde de Misrata
Reuters | Trípoli
El jefe de la OTAN dijo este jueves que la presión militar y política estaba debilitando el poder del líder libio Muamar Gadafi y que finalmente lo derrocará.
El secretario general de la alianza militar, Anders Fogh Rasmussen, expresó su mensaje luego de que el Gobierno libio negara los persistentes rumores de que la esposa y la hija de Gadafi y un destacado funcionario petrolero habían huido del país.
Funcionarios libios no han ofrecido evidencia sobre el paradero de los tres, lo que puso en duda la capacidad de Gadafi de mantener unido a su entorno íntimo frente a una extensa rebelión y una campaña de bombardeos de la OTAN.
"Hemos degradado significativamente la maquinaria de guerra de Gadafi. Y ahora vemos los resultados, la oposición ha ganado terreno", dijo Rasmussen en una conferencia de prensa en la capital eslovaca, Bratislava.
"Estoy confiado en que una combinación de fuerte presión militar, creciente presión política y apoyo a la oposición finalmente conducirá al colapso del régimen", agregó.
Más temprano, una fuente de seguridad tunecina y una de la oposición libia con vínculos con el círculo íntimo dijeron que la esposa de Gadafi, Safia, y su hija Aisha estaban en la isla tunecina de Djerba, cerca de la frontera con Libia.
Representantes rebeldes libios, al igual que fuentes oficiales en Túnez, también comunicaron que Shokri Ghanem, un ex primer ministro que dirige la industria petrolera libia, se había ido del país vía Túnez, aunque no era claro a dónde.
Khaled Kaim, el viceministro de Relaciones Exteriores libio y uno de los principales portavoces del Gobierno, dijo en Trípoli: "Shokri Ghanem está en su posición, trabajando. Si está fuera del país, va a regresar".
"En cuanto a la familia del líder, siguen aquí en Libia. Dónde más podrían estar?", agregó.
Rasmussen señaló que no tenía información de que la esposa e hija de Gaddafi y el jefe petrolero hubieran huido.
¡Escondan a las mujeres! ¡Llega DSK!
¡Escondan a las mujeres! ¡Llega DSK!
Strauss-Kahn, en una foto de archivo junto a su esposa, Sinclair. | Efe
En los últimos días, la radio francesa no ha parado de hacer guasas con el affaire DSK. Algunos, como el de Sofía Aram en France Inter, pecan de obvios: "¡Strauss-Khan se creyó que el Sofitel era un establecimiento de todo incluido!2. Otros, como el de Laurent Gerra en RTL, pierden su gracia al ser traducidos: "Vaya, cómo pasa el tiempo, me tengo que ir que voy a perder mi violación [en francés, viol]"... Perdón, mi vuelo [en francés, vol]". Humor bufo, vaya. En cualquier caso, como sugiere en su columna de ayer Sandrine Blanchard en Le Monde, "la actualidad es una locura y lo mejor es reírse un poco para no deprimirse".
Todo esto viene a cuento de un vídeo que hemos descubierto explorando la Red y que pueden ustedes visionar pinchando aquí. Es la grabación de un 'sketch' humorístico emitido en febrero de 2009 por France Inter, minutos antes de la llegada a la emisora del entonces director gerente del FMI, que iba a conceder su primera entrevista radiofónica en Francia desde que estaba en el cargo. Su autor es Stéphane Guillon y el monólogo lleva por título: "Llega DSK. ¡Todas al refugio!".
He aquí algunos extractos del texto:
"Dentro de pocos minutos, Dominique Strauss-Kahn va a penetrar... en este estudio. Es la primera vez que vuelve a Francia desde su aventura con una joven húngara responsable de la máquina de fotocopias en el FMI... Evidentemente, se han tomado medidas excepcionales de seguridad en el seno de esta redacción. Perdón, seno es una palabra que no puedo pronunciar hoy para no despertar a la bestia...
Estas medidas son las siguientes: los miembros femeninos del equipo lucen vestidos largos, sobrios y totalmente antisexo. Están prohibidos expresamente los tacones, el cuero y la ropa interior de encaje. Como ejemplo, Hélène Jouan, directora de redacción, irá a recibir a DSK a la entrada de la emisora vestida con un burqa. Todos los rincones oscuros y cerrados de la emisora, 'parking', 'toilettes' y algunos armarios, han sido clausurados...
Se han previsto cinco niveles de alerta, siendo el último la evacuación pura y simple del personal femenino de France Inter hacia otros pisos del edificio. A esta señal (sonido de sirena) todas sin excepción deben dirigirse a los ascensores. ¡No es cuestión de encontrarse con una epidemia de permisos de maternidad dentro de siete meses! Que no cunda el pánico, todo irá bien, van a ponerle bromuro en el café...".
Enfado y '¿vendetta?'
Todos los presentes se carcajean del 'sketch' de Guillon cuando, al poco, entra en el estudio el político de marras, con un cabreo mayúsculo. Antes de responder a cualquier pregunta sobre la crisis financiera, DSK decide comentar el monólogo: "No me ha hecho ninguna gracia su intervención. El humor nunca es divertido cuando lleva implícita la voluntad de hacer daño".
En junio de 2010, Stéphane Guillon fue despedido de Radio France. Algunos vieron en esa decisión la larga mano de Strauss-Kahn. Dos mil personas se manifestaron en su apoyo frente a la emisora y hasta Martine Aubry, primera secretaria del PS y aliada de DSK, envió un mensaje de apoyo al humorista, a pesar de haber sido ella misma objeto de sus chanzas unos meses atrás. En enero de 2011, la magistratura laboral de París condenó a Radio France por despido improcedente y el cese de Guillon terminó costándole a la emisora más de 200.000 euros.
"Deberíamos escuchar siempre a los humoristas. Son el espejo de nuestra tiempo. No son ellos quienes se exceden. Es la realidad que supera cada día más a la ficción", escribe al respecto Sandrine Blanchard. O sea, reír para no llorar.
DSK comparece de nuevo ante el juez que decidirá su libertad bajo fianza
DSK comparece de nuevo ante el juez que decidirá su libertad bajo fianza
Agentes de la Policía de Nueva York armados frente al tribunal. | AP
- La juezle negó este lunes la libertad bajo fianza de un millón de dólares
- Hace unas horas, Strauss-Kahn renunció como director gerente del FMI
- MÁS NOTICIAS DE ESTADOS UNIDOS EN ELMUNDO.ES
El ex director del FMI Dominique Strauss-Kahn llegó este jueves por la mañana al tribunal de Nueva York, donde se celebrará una audiencia para ver si la juez le concede en esta ocasión la libertad bajo fianza.
La magistrada Melissa Jackson le negó este lunesla posibilidad de dejarle en libertad bajo una fianza de un millón de dólares ante el temor de que el político francés huyera del país.
Desde entonces, Strauss-Kahn ha permanecido en la famosa cárcel de Rikers Island, en Nueva York, donde ha dormido en una celda individual y bajo vigilancia especial por temor a que cometiera un suicidio.
Sus abogados siguen ofreciendo la misma fianza y arresto domiciliario con un brazalete electrónico, según muestran los papeles presentados en la corte.
Asimismo, la defensa niega los cargos por la supuesta agresión sexual, que podrían costarle hasta 25 años en la cárcel, y sostiene que "hubo consentimiento" por parte de la camarera del hotel Sofitel de Nueva York.
Dominique Strauss-Khan presentó hace unas horas su renuncia al organismo multilateral, donde llevaba ejerciendo como director gerente desde noviembre de 2007.
"Rechazo con la mayor firmeza posible todas las acusaciones que fueron hechas en mi contra", dijo DSK en su carta de renuncia, divulgada por el FMI.
¿A aquéllos, qué héroes los cobijan?
¿A aquéllos, qué héroes los cobijan? Es más, ¿los necesitan para gobernar bien?
Otros, teniéndolas, recurren a lo mismo para disfrazar una gobernación marcada por la frivolidad y la corrupción.
Ángel Verdugo
La pretensión ridícula de Calderón —negada por él un día después— de compararse con Churchill y su conducta en la Segunda Guerra Mundial, es la muestra más reciente de los despropósitos en los que han incurrido algunos de nuestros presidentes con carencias evidentes en materia de liderazgo y pocas o nulas capacidades para ejercer la gobernación. Otros, teniéndolas, recurren a lo mismo para disfrazar una gobernación marcada por la frivolidad y la corrupción.
Si nos limitamos al siglo XX y lo que va del XXI, prácticamente no hay en México quien se salve en esto de recurrir a algún héroe para, una vez descontextualizados su obra y pensamiento, sirva para cobijarse con su manto protector.
Esta práctica —refugiarse en la obra de héroes y personajes ilustres—, dada la mediocridad de buena parte de los políticos de nuestra región, está muy arraigada entre nosotros. En los últimos decenios hemos podido ver a Castro —el original, no el ancianito que hoy hace desfiguros y maromas sin fin en lo que queda de Cuba— tomar a Martí como su protector y cómplice en su desgarriate de gobernación; asimismo, Chávez en Venezuela toma a Bolívar para encubrir sus limitaciones y ridiculeces y otros, menores como Ortega y Morales, toman cada uno el suyo para presentarse ante sus gobernados como su perfecto seguidor y heredero.
En nuestros países, los contrapesos a un Ejecutivo fuerte son prácticamente inexistentes; en la región proliferan los ejemplos de políticos que buscan y rebuscan en el antepasado y el pasado héroes y personajes que les den lo que les falta: atractivo ante los gobernados y capacidad para encabezar un país que se acostumbró al truco barato de revivir a un muerto para encubrir las carencias del vivo.
¿Qué hay en esta materia en las democracias avanzadas? ¿Qué decir de los presidentes de Estados Unidos al respecto? ¿Quién busca en su historia y toma a George Washington, Jefferson o de perdida a Lincoln como su “héroe”? ¿Quién bautiza el avión presidencial con el nombre de su héroe de cabecera, o la limusina en la que se desplaza?
¿A quién tomó Angela Merkel como heroína de cabecera? ¿Fue Rosa Luxemburgo la agraciada? Es más, ¿la necesitó para gobernar? ¿Cuál es el héroe de David Cameron y cuál el de Tony Blair? ¿El primer ministro de Canadá, tiene también el suyo? ¿Los primeros ministros suecos, noruegos y daneses tuvieron, en su momento, héroe de cabecera? ¿Los primeros ministros de Japón, cada uno, tuvo su héroe favorito?
Si bien uno estaría tentado a pensar que los autócratas que encabezan gobiernos dictatoriales en países fuera de la región es norma respetada que tengan —cada uno— su héroe, esto no es siempre así. ¿Cuál es el héroe del autócrata que controla con mano de hierro la República Popular China? ¿Y sus antecesores, lo tuvieron?
Todo indica que en esto de los héroes de cabecera o personaje ilustre que cual Gran Timonel guíe y cobije al gobernante en su tarea, es propio de mediocres, personajes pequeños e inseguros que, por lo mismo, lo requieren dado su miedo ante los problemas que como gobernantes deben enfrentar. Los héroes entonces, son el santo al que le rezan y les sirve de soporte.
Esto, de nada sirve; al final del encargo, el adorador de uno u otro héroe es juzgado negativamente por sus limitaciones y tonterías y no por la santidad del héroe escogido. Esto mismo le pasará a Calderón con su burdo afán por ser Winston Churchill, versión Conasupo.
Brujas y bichos
Brujas y bichos
José Cárdenas
Los desbordamientos de violencia de bandas zetas y otras del crimen organizado llevaron a Álvaro Colom, presidente de Guatemala, a decretar el estado de sitio en El Petén desde ayer a primera hora.
Leímos la noticia y pormenores de la decisión, pero casi en automático una pregunta nos asaltó.
¿Y aquí para cuándo?
La matanza de 27 campesinos baleados y decapitados por grupos de ex soldados mexicanos zetas y kaibiles guatemaltecos, Los Zetas 200, llevaron a Colom a suspender garantías.
En unos 36 mil kilómetros cuadrados de esa zona del norte guatemalteco, fronteriza con México y Belice, corazón de la selva, se permiten “temporalmente” cateos sin orden judicial y otras acciones de control e investigación por parte de fuerzas de la policía civil y el ejército. Colom en persona se trasladó a El Petén y desde allí despacha. Fue a buscar agujas en el pajar. Y ya encontró una. Le llaman El Comandante Bruja, es cabe-zeta guatemalteca del cártel mexicano.
Lejos, muy lejos de allí, en Washington, el embajador de México ante Estados Unidos, Arturo Sarukhan, hizo una caracterización de los cárteles de la droga como “organismos parasitarios interesados en debilitar al Estado”.
Los cárteles, dijo, “necesitan un Estado débil, pero funcionando”. En una mesa redonda con integrantes de una organización intermedia tan del gusto americano como es la llamada Iniciativa para el Liderazgo, la suya es una tesis interesante, pero débil e incompleta.
Es desde el Estado (sus policías y fuerzas de seguridad institucionales son parte de él) que se parasita a los grupos del narco o de negocios colaterales, tráfico de personas, armas, automóviles de lujo, etcétera. No conozco casos de narcos deseosos de convertirse en policías, pero sí hay muchas evidencias de lo contrario.
Ambos terminan haciéndose compadres. Sin esa connivencia los parásitos serían fácilmente detectables. Y hasta muy controlables. Habría una línea nítida para separar a unos y a otros. No la hay. Son bichos simbióticos.
El flujo de la lana arranca del negocio narco y va hacia las estructuras estatales corruptibles, que en tal caso brindan cobertura y protección. O abierta coparticipación y complicidad.
Es un trueque. Se cambia dinero por inmunidad para la impunidad.
El clima que prohíja ese mal no es otro que la debilidad institucional frente al poder corruptor del billete. Entre más verde, mejor.
De todo esto tendríamos que saber más, si nuestros legisladores no se resistieran a promulgar la nueva Ley de Seguridad Nacional.
MONJE LOCO. A propósito, ¿alguien sabe en qué va el tema del mando estatal único en las policías? O seguimos leyendo noticias de Guatemala y preguntándonos, sin más: ¿Y aquí para cuándo? Nadie sabe, nadie supo.
Otra derrota del PRI
Otra derrota del PRI
Azules y amarillos reeditarán en Nayarit una historia que les dio muy buenos resultados en Guerrero, uno declinará a última hora.
Ricardo Alemán
Es muy probable que la noche del próximo 3 de julio el PRI pierda un cuarto gobierno estatal en tan sólo 18 meses, luego de que en julio de 2010 fue derrotado en los estados de Oaxaca, Puebla y Sinaloa.
Y el cuarto gobierno estatal perdido es el de Nayarit, en donde se cuece un potaje que en el pasado resultó veneno puro para los tricolores. Es decir, que hoy compiten contra el candidato del PRI —Roberto Sandoval Castañeda— dos aspirantes surgidos de las filas del PRD —una de ellas doctorada en el difícil arte del trapecismo político— que al final de cuentas sumarán sus candidaturas y sus votos para vencer al tricolor.
Hablamos, por un lado, nada más y nada menos que de Martha Elena García —esposa del ex gobernador Antonio Echevarría—, quien junto con su esposo militó por años en el PAN, luego saltó exitosamente al PRD y hace semanas regresó al partido azul, para convertirse en la candidata opositora que puntea las encuestas.
Y en el otro bando, en el partido amarillo, aparece el ex dirigente y líder eterno en su natal Nayarit, Guadalupe Acosta Naranjo, quien trató de imponer su candidatura, lo que provocó que “la señora gobernadora” —como se le conoce a Elena García— brincara al PAN, en donde fue recibida con los brazos abiertos. ¿Por qué los azules le aplaudieron su regreso? Porque podría hacer el milagro de sumar un gobierno estatal más al PAN. Pero vamos a los detalles.
A la luz de las más recientes encuestas, cualquiera podría suponer que en la elección para renovar el gobierno de Nayarit —3 de julio próximo—, el candidato del PRI, Roberto Sandoval Castañeda, tiene el triunfo en la bolsa, ya que aventaja con 49% de las preferencias a la candidata del PAN, Martha Elena García, quien tiene 33% de las simpatías, en tanto que el ex presidente del PRD, Acosta Naranjo, va en tercera posición con 17% de la intención del voto. ¿Pero, qué creen?
Pues nada, que azules y amarillos reeditarán en Nayarit una historia que les dio muy buenos resultados en Guerrero, en donde uno de los partidos contrincantes del PRI declinó de última hora a favor del otro candidato opositor, con lo que se llevaron la victoria. Es decir, se llevó a cabo una alianza de facto entre el PRD y el PAN, lo que le dio la victoria al más aventajado de los candidatos de esos dos partidos.
En el caso de Nayarit, el jefe Chucho, Acosta Naranjo, declinará de sus aspiraciones al gobierno estatal, a la mitad de la carrera, una vez que se haya consolidado la candidatura de su ex compañera de partido y hoy panista, Martha Elena García. El llamado “paso de la muerte” electoral incluye, como es lógico, que Naranjo llame a sus seguidores —en realidad al PRD, PT y Convergencia— a votar por la candidata panista, con el argumento de que la señora García es perredista, pero que para tumbar al PRI, debió saltar al PAN.
Todo está listo en el nuevo circo que nos ofrecerán los amarillos y los azules. Están a punto los payasos, los trapecistas, los expertos en el “salto de la muerte electoral”, lo mismo que los domadores de fieras y los engañabobos. Y, en medio del espectáculo, la mayor gracejada será la de hacerle creer al “respetable” que el PAN y el PRD son la mejor propuesta de gobierno, que sus diferencias no le importan a nadie y que lo importante es echar al PRI, para que lleguen gobernadores limpios, impolutos, ejemplares, como el pillo desvergonzado de Ángel Aguirre en Guerrero, quien nunca dijo a sus electores que en la tarjeta “La Cumplidora” incluía el nepotismo a niveles de escándalo.
Pero, además de que resulta indefendible el gobierno aliancista de Guerrero, un pequeño detalle podría despertar a los nayaritas. ¿Qué cosa? Casi nada, que la candidata Martha Elena García ya gobernó el estado, cuando su esposo, Antonio Echevarría, era el mandatario formal. Y gobernaron tan mal que regresó el PRI. ¿Ese es el cambio que propone la alianza PAN-PRD en Nayarit? ¿Qué tal?
EN EL CAMINO
El lunes 23 de mayo —a las 13 horas, en el auditorio Flores Magón de la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM— se presenta el libro Neopresidencialismo mexicano, Enrique Peña Nieto frente al 2012, del periodista Enrique Olivares. El autor propone el regreso del PRI, con Peña Nieto… Y, a propósito, en tanto Peña Nieto promete no hacer campaña a favor de Eruviel Ávila, resulta que Marcelo Ebrard será el principal promotor de Alejandro Encinas, incluso en horas de trabajo. ¿No es como el mundo al revés? ¡La izquierda mexicana!
Fe de erratas: En la columna de ayer aparece: “…el fenómeno electoral y mediático que convirtió a Cárdenas en aspirante presidencial competitivo en julio de 2008…”, por supuesto, debe ser 1988.
De la corrupción en México
De la corrupción en México
Leo Zuckermann
Muchos de los trámites gubernamentales están diseñados para fomentar la corrupción. Doy un ejemplo. En el Distrito Federal, si usted conduce un automóvil que está a nombre de una empresa y su coche se lo lleva la grúa al corralón, pues sólo el representante legal de la empresa puede ir a sacar el vehículo del depósito llevando, para tal efecto, la escritura de la persona moral y la factura original del vehículo. El conductor tiene que saber esto porque, si ingenuamente se presenta en el corralón, no podrá sacar el auto mientras no vaya el representante legal de la empresa.
¿Por qué la autoridad no puede entregarle el coche al que trae la llave en la mano? ¿Por qué existe este trámite tortuoso? Perdón, pero no puede haber otra explicación más que la necesidad de la autoridad de generar actos de corrupción para enriquecer a los funcionarios policiacos y sus políticos protectores.
Sería tan sencillo cambiar este procedimiento. Simplemente que le den el coche al que traiga las llaves y firme una carta responsiva. Incluso, si quieren, a esta persona que le saquen una foto digital. O, si quieren, que cuando una empresa compre un vehículo dé una lista de posibles conductores que puedan sacar ese auto de los corralones, lista que podría estar impresa en la tarjeta de circulación.
En fin, ideas hay muchas. El tema es que, en México, a pesar de ya contar con gobiernos democráticamente elegidos, seguimos teniendo altos índices de corrupción y, muchos de ellos, se deben a la impunidad que tienen las autoridades para diseñar trámites que sólo fomentan la “mordida”.
En este sentido, la semana pasada, Transparencia Mexicana publicó la quinta medición del Índice Nacional de Corrupción y de Buen Gobierno. Se trata de un magnífico estudio para medir cuántos actos de corrupción se realizan al año en México. El Índice no mide la gran corrupción gubernamental en licitaciones públicas, contratos multimillonarios o robo descarado de recursos públicos. El Índice mide la corrupción cotidiana que vivimos los ciudadanos en 35 trámites comunes, como que nos entreguen nuestra correspondencia, nos recojan la basura, nos conecten la luz, nos verifiquen nuestro vehículo, nos reciban de urgencia en un hospital público, nos den una constancia escolar o que podamos pagar el predial, una multa o sacar nuestro coche del corralón.
A continuación cito los principales resultados de este estudio en 35 trámites basado en una encuesta en más de 15 mil hogares de toda la República:
• En 2010 se identificaron 200 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos provistos por autoridades federales, estatales, municipales, así como concesiones y servicios administrados por particulares. En 2007 fueron 197 millones de actos.
• En 2010, una “mordida” costó a los hogares mexicanos un promedio de 165 pesos. En 2007 el promedio fue de 138 pesos.
• En 2010, para acceder o facilitar los 35 trámites y servicios públicos medidos se destinaron más de 32 mil millones de pesos en “mordidas”. En 2007 este costo ascendió a 27 mil millones depesos.
• 16 entidades federativas redujeron su frecuencia de corrupción respecto a 2007; en las otras 16 entidades del país el índice se mantuvo sin cambios o se incrementó.
• De los 35 trámites, 14 redujeron sus niveles de corrupción y 21 empeoraron.
De acuerdo con el estudio, los hogares mexicanos gastan un promedio de 14% de sus ingresos en actos de corrupción. Pero, para los hogares más pobres, los que tienen un ingreso de hasta un salario mínimo, el impacto es mayor: representa hasta 33% de sus ingresos. Es decir, la corrupción es uno de los impuestos más regresivos que existen: le cuesta más a los que menos tienen. Un horror por donde se vea.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario