La belleza perdida de Europa
Plaza de España, en Roma, 1955.
De las ruinas de la posguerra a la crisis actual, ¿se halla nuestro continente ante el final de un ciclo? El escritor mexicano Carlos Fuentes, europeo de corazón desde hace 60 años, comparte sus preocupaciones, repletas de nostalgia.
"Las muchachas solares pasan rubias, poco vestidas pero muy elegantes. Los jóvenes hombres afilan sus seducciones. La gente vieja mantiene una elegancia para la eternidad...". La observación que el escritor mexicano Carlos Fuentes hace de la Italia actual no carece de nostalgia: las mismas plazas transalpinas visitadas por el literato en 1950 -reflejo de una Europa de posguerra, deprimida, pobre, abonada a los radicalismos de derecha e izquierda- las recorre ahora. "¿En quién se han reconocido los italianos?", se pregunta. "La izquierda no ha podido crear alianzas políticas duraderas", señala, "y la derecha ha encontrado un silvestre personaje, bufo y calculador".
De Italia a la UE, de la mano del nuevo gobernador del Banco Cental, Mario Draghi. "El ritmo del desarrollo europeo es la mitad del de los Estados Unidos y una cuarta parte del desarrollo chino. Europa solo representa el 19% de la producción mundial. Estos problemas no se resuelven de manera aislada." Entre tanta dilación, Fuentes recuerda un lúcido artículo del ex presidente británico Gordon Brown en el que "aboga por una estrategia paneuropea" que sustituya la respuesta del pánico por una política de reconstrucción a largo plazo".
"De no hacerlo", concluye el escritor, "Europa entrará a una etapa de descontento social, fobia al inmigrante y movimientos de secesión política". Como la de aquellos años que Fuentes rememora con nostalgia pero sin ganas de verlos de nuevo. Lea aquí el artículo completo de Carlos Fuentes.
El modelo noruego pierde su inocencia
Noruega
150.000 personas se congregan en Oslo el 25 de julio de 2011 durante la vigilia floral en solidaridad con las víctimas de los recientes atentados en Noruega.
Los ataques homicidas que Anders Behring Breivik perpetró el pasado 22 de julio han horrorizado a una nación que se enorgullecía de su modelo colectivista basado en la tolerancia y el igualitarismo, recoge el New York Times.
Prácticamente todos los noruegos de una cierta edad saben dónde estaban cuando a Oddvar Bra se le rompió repentinamente un bastón en el sprint final de los campeonatos de esquí de 1982 y Noruega tuvo que conformarse con un empate con la Unión Soviética. Pero la recurrente pregunta de “¿Dónde estabas cuando a Bra se le rompió el bastón?” ha sido rápidamente sustituida por una más macabra — ¿Dónde estabas cuando Anders Behring Breivik estaba matando a jóvenes noruegos?
El 22 de julio, el día en que Breivik asesinó al menos a 76 personas, temblaron los cimientos de una nación pacífica. Aunque para muchos noruegos también es una muestra imborrable de un país que ha evolucionado desde la etnia única de una cultura igualitaria, para quienes una tragedia era un revés en una competición deportiva nórdica.
Hoy, sobre una población de 4,9 millones, más del 11% ha nacido en otro Estado — Pakistán, Suecia, Polonia, Somalia, Eritrea, Irak. Y el choque cultural de la diversidad, especialmente para incorporar a un número creciente de musulmanes que no son blancos, ya ha provocado que el partido moderado anti-inmigración, el Partido del Progreso, haya aumentado su peso en Noruega hasta ostentar el segundo puesto.
El consenso también promueve la estrechez de miras
Todos los jóvenes que Breivik disparó en el campamento de verano de la isla de Utoya eran noruegos, pero algunos eran hijos de inmigrantes, que quedan inmortalizados en el mayor desastre de la historia reciente del país. “Cuando te enfrentas a la inmigración multicultural, a veces ocurre”, comenta Grete Brochmann, una socióloga de la Universidad de Oslo. “Ése es el quid de la cuestión en estos momentos, y es el gran reto que afronta el modelo noruego”.
Los líderes noruegos, desde la familia real pasando por los rangos inferiores, han hecho un llamamiento a la solidaridad del país, a la democracia, la igualdad y la tolerancia, y todos abogan por que estos valores no cambien. Virtuosos, pacíficos, generosos, por consenso — está es la imagen que los noruegos tienen de sí mismos, con la ayuda de la riqueza del petróleo que sostiene uno de los sistemas de bienestar social más completos del mundo.
Con todas sus virtudes, en este caso, el énfasis sobre el consenso puede también promover la estrechez de miras, la complacencia y la corrección política. Y esto puede ser cierto en los casos en los que los recién llegados tienen diferentes nociones respecto a ciertos valores, incluyendo entre ellos el de igualdad de género y sociedad secular, incluso en un país oficialmente cristiano, a lo que los noruegos dan especial importancia.
Un país muy patriótico
“Somos una sociedad afortunada por muchos motivos, no únicamente por el petróleo”, afirma Brochmann. “Pero muchos de estos aspectos de la sociedad del consenso también tienen otra cara. También es una sociedad de conformismo”, explica ella citando al “Janteloven”, o la ley de Jante, basada en las normas de comportamiento grupal que rigen en localidades pequeñas y promueven el colectivismo y desalientan la iniciativa individual y la ambición, en un mundo en que nadie es anónimo. Además, Noruega es un país muy patriótico, no se independizó de Suecia hasta 1905, y estuvo ocupado por los nazis entre 1940 y 1945. Así que existe un fuerte sentimiento de orgullo y nacionalismo, y el modelo desarrollado a partir de la Segunda Guerra Mundial lo ha defendido férreamente.
En una entrevista, la antigua primera ministra de Noruega Gro Harlem Brundtland apuntaba que Noruega tuvo un sistema asentado en el consenso y en un programa multilateral durante casi toda la década posterior a la Segunda Guerra Mundial, antes de regresar a un sistema político más normal. Aún así, insistía, “afirmar que tenemos una democracia de consenso en la que no existen debates importantes o partidos políticos no es cierto”.
Esos debates se han vuelto más intensos en temas de inmigración e integración, admitía Brundtland, especialmente con el aumento de popularidad del Partido del Progreso, ahora un grupo dentro de los partidos mayoritarios que se centra en un enfoque anti-inmigración. El Partido del Progreso, añadió con cierto desagrado, ha estado tentando los límites de lo aceptable. “Lanzar preguntas sin tener respuestas constructivas no siempre resulta útil”, aclara Brundtland.
La islamofobia ha llegado a Noruega
En 2009, el líder del Partido del Progreso, Siv Jensen, consiguió cierta notoriedad al usar en un discurso la expresión “islamización sigilosa”. Ese mismo año, el partido se convirtió en el segundo con mayor peso en el Parlamento. En mayo, Christian Tybring-Gjedde, el líder del partido en Oslo, despertó una oleada de críticas cuando sugirió que los musulmanes eran por naturaleza más agresivos que los noruegos.
El partido plantea el reto de la inmigración respecto a la uniformidad religiosa y cultural. Algunos inmigrantes musulmanes con escasa formación restringen las actividades de las mujeres, tratan de concertar matrimonios, puede que apoyen la mutilación genital y tienen un cierto grado de homofobia, y todo ello se lo atribuyen a su confesión religiosa o a los valores culturales. No obstante, dichos valores representan un claro desafío para la cultura del consenso general. En este aspecto, la islamofobia ha llegado a Noruega, junto con un resentimiento más universal hacia los inmigrantes criminales y hacia los “parásitos” de todas las religiones y colores.
Thomas Hylland Eriksen, un antropólogo cultural de la Universidad de Oslo, ha escrito ampliamente sobre el desafío que plantea la inmigración ante la cultura dominante, caracterizada por un nacionalismo silencioso. “Pero quedan por analizar otros aspectos negativos del nacionalismo noruego relacionados con el nacionalismo étnico, un sentimiento de distinción, un elemento de racismo”, manifiesta Eriksen. “A los noruegos que étnica y visualmente no lo son todavía se les considera fuera de lugar”.
Las minorías creen que “si aprenden noruego, llevan a sus hijos al colegio y paran en los semáforos son 100% noruegos”, explica. Aunque, en su opinión, esto no es totalmente cierto. Para explicarlo cita a una perfecta noruega, Dilek Ayhan, nacida allí de padres turcos, quien a pesar de dominar perfectamente la lengua a menudo le preguntan: “Verdaderamente, ¿de dónde es usted?”.
Petróleo
400.000 millones para el futuro
Creado en 1990, el 'Statens pensjonsfond utland' (SPU, Fondo del Estado) es el fondo de riqueza soberana que administra los ingresos que Noruega recibe del petróleo. Con más de 400.000 milones de euros en activos, el SPU controla el 1% de las acciones que se venden en los parqués globales y funciona como un "gigantesco seguro social" destinado a todos los noruegos, explica El País.
Citando al antropólogo Thomas Eriksen, el diario español señala que, aunque el SPU contribuye a aplacar los miedos sobre los vaivenes económicos y las injusticias del mercado laboral, "la opulencia pública y la sensatez con la que el Estado invierte y gasta su dinero" no han sido suficientes para prevenir la irrupción "de una amenaza cultural" en el modelo nórdico.
Las bolsas de EE.UU. sufren la mayor caída semanal en un año
STEVEN RUSSOLILLONUEVA YORK (Dow Jones)--Las acciones en Estados Unidos cerraron a la baja el viernes y sufrieron su mayor descenso semanal en un año, mientras una serie de acontecimientos relacionados con el límite de deuda del país dejaron al mercado rodeado de incertidumbre sobre el curso de las estancadas negociaciones en Washington.
El Promedio Industrial Dow Jones cerró con una baja de 96,87 puntos, o 0,79%, a 12.143,24 en una sesión volátil. El índice, que llegó a caer 157 puntos durante el día, ha sufrido seis descensos consecutivos desde el viernes pasado.
El viernes, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, incrementó la presión sobre el Congreso para que eleve el límite de endeudamiento de la nación. Pese a ello, el mercado se debilitó durante una gran parte de la tarde, antes de cerrar a la baja.
El Standard & Poor's 500 cayó 8,39 puntos, o 0,65%, a 1.292,28, presionado por las acciones de los sectores de la energía y las materias primas. El Índice Compuesto Nasdaq retrocedió 9,87 puntos, o 0,36%, a 2.756,38.
El llamado de Obama se produjo luego que la cámara baja pospusiera el jueves un votación sobre una propuesta de su presidente, John Boehner, republicano por Ohio, para elevar el límite de deuda del país.
El aplazamiento pone en duda la calificación crediticia del gobierno a solo días de que Estados Unidos se quede sin dinero para pagar sus compromisos. Los líderes republicanos de la cámara planean enmendar y poner a votación su plan el viernes por la tarde.
"Aún hay muchas piezas en movimiento", dijo Phil Orlando de Federated Investors. "El mercado a oscilado todo el día y seguirá haciéndolo hasta que Washington confirme que tenemos un acuerdo", señaló.
La ansiedad entre los inversionistas aumentó luego que el Departamento de Comercio de Estados Unidos informara que el producto interno bruto del país creció a una tasa anualizada ajustada por factores estacionales de 1,3% en el período de abril a junio, mientras que el crecimiento del primer trimestre fue revisado a la baja a una tasa de 0,4%, en lugar de la estimación anterior de una expansión de 1,9%.
Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires esperaban que el PIB del segundo trimestre registrara un crecimiento de 1,8%. Los datos confirman la debilidad de la economía en el primer semestre de 2011, a medida que esta no logra ganar tracción dos años después del final de la profunda recesión.
Senado rechaza plan republicano para aumentar el techo de la deuda de EE.UU.
Washington, 29 jul (EFE).- El Senado de Estados Unidos rechazó hoy la propuesta republicana para aumentar el techo de la deuda estadounidense, poco después de que fuera aprobada en la Cámara de Representantes.
En un voto de procedimiento, el Senado aprobó una medida, 59-41, para efectivamente bloquear el plan del presidente de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, tal y como había advertido el líder de la mayoría demócrata en la Cámara alta, Harry Reid.
Respuesta de la Casa Blanca
La Casa Blanca afirmó que la propuesta republicana para aumentar el techo de deuda estadounidense aprobada hoy en la Cámara de Representantes está “muerta” antes de que llegue al Senado, bajo control demócrata.
“El proyecto de ley aprobado hoy en la Cámara baja con los votos exclusivamente republicanos, nos haría enfrentarnos a otra crisis sobre el aumento del techo de la deuda en unos meses”, advirtió en un comunicado el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.
“Este proyecto ha sido declarado muerto antes de que llegue al Senado”, señaló Carney.
El portavoz reiteró la advertencia de que el tiempo se acaba y los líderes “tienen que empezar a trabajar juntos inmediatamente” para alcanzar un acuerdo “basándose en una reducción del déficit equilibrada”, que evite caer al país en mora, antes del 2 de agosto.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, se opone a lo que llama una solución de “corto plazo”, como plantean los republicanos para aumentar la deuda hasta final de año y luego generar un nuevo debate en 2012, en pleno año electoralHabla Baduel: Chávez quiere “ser presidente vitalicio de una Venezuela destruida”
CARACAS, 29 julio 2011 (AFP) - El general Raúl Isaías Baduel comienza el día rezando por Venezuela y por su presidente, Hugo Chávez. Desde su celda de la cárcel de Ramo Verde, este militar condenado por corrupción en 2010 se define como un preso del presidente, del que fue amigo, compañero de armas y ministro.
“En 1982 juré con Chávez no descansar hasta construir una verdadera democracia, pero él ha echado en el olvido ese juramento y tiene el proyecto de ser presidente vitalicio de una Venezuela destruida”, dice en una entrevista con la AFP.
Este general retirado conoce a Chávez desde hace casi 40 años, cuando siendo novatos en la Academia militar comenzaron a “conspirar para construir una democracia mejor”.
En el momento en que Chávez fue elegido en 1999, Baduel lo acompañó en el gobierno. En 2002, cuando el presidente fue víctima de un golpe de Estado fallido, lideró la acción militar que lo devolvió al poder y en 2007 se distanciaron definitivamente.
“En abril de 2002 cumplí con mi deber y con la Constitución. No soy un héroe. En 2007 sentí de nuevo la obligación de conciencia de decir que las cosas no estaban yendo bien y me convertí en alguien molesto”, explica desde su celda, donde las fotografías de Nelson Mandela se mezclan con imágenes religiosas, dibujos de sus nietos e incluso un banderín de los Tiburones de la Guaira, su equipo de beisbol favorito.
En 2007, siendo ministro de Defensa, Baduel se opuso a la reforma constitucional propuesta por Chávez, que fue posteriormente rechazada en referéndum. En 2008 pasó de ser un líder admirado a ser llamado traidor, fue imputado por corrupción durante su gestión como ministro de Defensa y en 2010 se le condenó a casi ocho años de cárcel.
“Mi juicio no respetó ningún procedimiento, nunca presentaron el cuerpo del delito, ni se pusieron de acuerdo sobre la cantidad de dinero que supuestamente robé. Pude haber huido pero decidí quedarme porque tengo la convicción de que soy inocente”, asegura desde esta cárcel de las afueras de Caracas.
“Desde mi salida del ministerio supe que esto podría suceder pero ya no había vuelta atrás. Chavez me quería preso, degradado y expulsado. Me llaman traidor. ¿Traidor a qué o a quién? ¿A un hombre? Prefiero eso a traicionar a millones de personas”, dice, midiendo cuidadosamente sus palabras.
Baduel se define hoy como “un preso de Chávez” pero sigue hablando con respeto y cautela de quien fue su amigo.
“Ahora creo que conocí una impostura. Yo creo que Chávez siempre tuvo su agenda oculta”, lamenta este general retirado de 56 años.
Hace 30 años, el sueño de estos jóvenes militares se basaba en una democracia con división de poderes y en unas Fuerzas Armadas apolíticas al servicio de país.
Hoy, Baduel define al gobierno como una “dictadura con ropaje democrático” con un exagerado “culto a la persona” del presidente, quien después de casi 13 años en el poder, ha “destruido” el aparato productivo y quiere convertir a los venezolanos en un pueblo dependiente.
“Actualmente hay un 60% del pueblo venezolano que no quiere ni volver al pasado ni seguir así. Hay que movilizarse de manera cívica y democrática porque hay tanta frustración acumulada que Venezuela es como una olla a presión sin válvula de escape”, estima.
Pero para Baduel los problemas del país no terminarían con el final del gobierno de Chávez.
“Venezuela está atrapada entre dos minorías: el chavismo y la oposición y entre ambos hay un 60% de personas creyentes de la democracia que caen en el desaliento porque perciben que los políticos no piensan en el bien del país”, lamenta.
Baduel admite también sentir un “gran dolor” cuando ve a las Fuerzas Armadas politizadas y desinstitucionalizadas. El general retirado recuerda las muchas veces que intentó hacer entender a Chávez que “el proceso revolucionario no brotaba espontáneamente” de los militares.
“Chávez profana nuestra alma mater. Un hombre que le debe tanto a las Fuerzas Armadas y que las ha pisoteado tanto”, lamenta.
A un año de los comicios presidenciales en Venezuela, en los que Chávez aspira a ser reelegido para un tercer mandato de seis años, Baduel cree que el presidente no ha cerrado su caso y podría estar preparando un indulto con fines electorales.
“Quiere socavar mi prestigio, quebrantar mi fortaleza y la de mi familia. Quiere que pida clemencia, que dé lástima”, recalca.
“Si me mantuve tantos años a su lado es porque seguía creyendo en el gran sueño que nos habíamos planteado. Creí que valía la pena seguir. Supongo que tengo mis dosis de idealismo y de utopía”, afirma, con tono desencantado.
Por último, refiriéndose a la enfermedad del presidente, que fue operado de un tumor canceroso en junio en Cuba, Baduel considera que esta circunstancia “le ha hecho ver que es humano”.
“El cayó en la prepotencia de retar a Dios y Dios le recordó lo que es la vida”, concluye.
Bolivia: Autorizan por decreto el racionamiento de energía eléctrica – El Sistema
El Gobierno autorizó vía decreto la restricción al abastecimiento de todos los consumidores del SIN en caso de generarse un déficit en la generación de electricidad y facultó a las eléctricas que operan fuera del sistema a incorporar su producción para el abastecimiento del mercado, informó este miércoles el diario La Razón.
De acuerdo el rotativo, el Decreto 0934, aprobado el 20 de julio, autoriza al Comité Nacional de Despacho de Carga (CNDC) “aplicar restricciones a todos los consumidores (La Paz, Oruro Potosí, Cochabamba, Santa Cruz, Sucre, Trinidad y otras poblaciones) del Sistema Eléctrico Interconectado (SIN), en forma proporcional a sus demandas, en caso de déficit de generación” de energía.
La norma tiene como objetivo establecer medidas excepcionales de orden reglamentario y regulatorio que contribuyan a mantener una provisión “adecuada” de electricidad en el SIN y los sistemas aislados por un período de 12 meses.
La estrategia establece el aprovechamiento de la producción excedentaria de electricidad de aquellas empresas no conectadas al SIN que se dedican a esta actividad, a través de la incorporación, “con carácter excepcional”, de esta energía a los sistemas eléctricos del país.
Según procedimiento, la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Electricidad (AE) otorgará a las personas naturales o jurídicas que así lo soliciten autorizaciones provisionales como operadores de generación de energía en el SIN y sistemas aislados. Una vez obtenido el permiso, los nuevos operadores podrán ser habilitados por el CNDC como agentes del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM).
Trance
Según datos del CNDC, la demanda promedio de electricidad al 24 de julio fue de 992,1 megavatios (MW), mientras que la oferta fue de 1.045,4 MW, lo que deja un excedente de sólo 53,3 MW (ver infografía).
El 4 de julio, el vicepresidente de la Cámara Nacional de Industrias (CNI), Mario Yaffar, advirtió que el suministro de energía en el país podría “colapsar” en septiembre, porque es en ese momento cuando confluyen los mayores requerimientos de electricidad provocados por el frío en occidente y el calor en el oriente.
En pasados meses, autoridades y funcionarios de Gobierno, así como ejecutivos de las empresas eléctricas que operan en el país anunciaron posibles racionamientos ante cualquier falla en el sistema de generación.
Por su parte, el ministro de Hidrocarburos, José Luis Gutiérrez, recordó que la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) trabaja en el Plan Inmediato de Adición al SIN que incrementará la oferta de energía en 160 MW a través de la construcción de cinco centrales termoeléctricas.
ENDE tendrá subsidio en combustible
Generación
El Decreto 934 autoriza al Ministerio de Hidrocarburos y Energía la asignación de diésel a ENDE para la generación de energía eléctrica en las centrales termoeléctricas Moxos y Trinidad, ambas conectadas al SIN. La entrega de combustible se efectuará bajo las mismas condiciones establecidas para los sistemas aislados. “La subvención generada a partir de la asignación de volúmenes de diésel será retribuida a YPFB por el Tesoro General de la Nación”, señala la norma.
Venezuela: La crisis ideológica del chavismo – por Fernando Ochoa Antich
Venezuela: La crisis ideológica del chavismo – por Fernando Ochoa Antich
La crisis del chavismo supera ampliamente las circunstancias que rodean la enfermedad de Hugo Chávez y su ya irreversible fracaso administrativo. Esa es la verdad. En su seno hay, sin lugar a dudas, un problema de ambiciones personales que se han puesto en evidencia con la ya confirmada gravedad, pero el fracaso de su gestión es un problema ideológico de fondo que, a mi criterio, es de mayor importancia ya que se mantendrá, aún después que se conozca de manera cierta la evolución de la grave enfermedad. En estos días leí una importante polémica entre Heinz Dieterich, un marxista de categoría internacional quien había respaldado, en el tiempo, la Revolución Bolivariana y un chavista de nombre César O. Guevara, quien en justicia muestra una interesante cultura.
Trataré de resumir las ideas expuestas en sus escritos para después dar mi opinión personal sobre su contenido. El largo artículo de Dieterich se titula “La conducción política de Fidel y Hugo Chávez“. Sus ideas principales son las siguientes:
“Todo sistema de conducción del Estado es un sistema de dominación política que se constituye sobre tres tipos de influencias: las circunstancias objetivas del momento, la intervención de las masas y el carácter de los líderes; a los cuales Marx consideraba, dentro de la dinámica objetiva, como parte de los ‘eventos aleatorios’ o de casualidad (“der ´Zufall´ des Charakters der Leute, die zuerst an der Spitze der Bewegung stehn“), que aceleran o desaceleran los proceso objetivos”.
“Los líderes máximos de la Revolución Cubana y de la Revolución Bolivariana comparten muchas características. Ambos son carismáticos, tienen una gran oratoria, inteligencia y vitalidad… Sin embargo, los modelos de dominación política son cualitativamente diferentes. El sistema político de la Revolución Bolivariana es carismático y bonapartista, mientras que el de la Revolución Cubana es básicamente burocrático y tradicional. Hoy día, ambos modelos comparten dos deficiencias fundamentales: a) su configuración histórica está estructuralmente agotada, es decir, su ciclo de vida productiva ha terminado; b) su carencia sistémica es su inadecuada cibernética (dialéctica) frente a la complejidad de los procesos y la nueva estructura de clase del siglo XXI”.
El señor César O. Guevara inicia su artículo “Respuesta a Heinz Dieterich” afirmando: “En absoluto se trata de “casualidades históricas”, como subtitula usted, o de “eventos aleatorios”, como los denominó Marx. Las condiciones objetivas de un tiempo histórico determinado, el comportamiento de las masas en ese tiempo y el temperamento y carácter de quienes las lideran, ocurre dentro de una dinámica causal, no casual. A su símil biológico, las revoluciones socialistas proponen lo inverso: que sea la sociedad el subsistema cibernético y el Estado la realice. Es decir, que el pueblo mande y el Estado obedezca. Lo contrario es dictatorial. Es verdad, la burocracia tiene el carácter de neurotransmisores, al fallar, el sistema se desorganiza y perece. La URSS es un ejemplo.
El modelo de dominación de Hugo Chávez es bonapartista. Esa característica es negativa y muy lamentable. Por allí puede penetrarle de la flecha de París, porque no es un rasgo simpático ni siquiera para su entorno. La “identificación semi-religiosa de sus partidarios con el líder”, es porque la masa de la población venezolana históricamente, excluida de los privilegios de los que sí gozan sus élites económicas, confía en que el Comandante remediará sus males. Cuba es un milagro de supervivencia. Sin embargo, Fidel ha declarado que dado el mundo actual, ese sistema ya no sirve ni para ellos. En superar esas fallas estoy totalmente de acuerdo con usted, pero difiero en su tesis de confrontación de clases. Yo buscaría la cooperación entre ellas.
Imaginarse que es posible superar las fallas del marxismo es sencillamente desconocer la historia. La tesis de cooperación entre las clases es la base fundamental de la socialdemocracia. Eso sí, respetando las libertades democráticas y la separación de los poderes. Ciertamente, el modelo de dominación chavista es bonapartista, aunque es una frase elegante para evitar decir que en Venezuela lo que existe es un autoritarismo arbitrario que vulnera la libertad ciudadana. Pensar que en nuestro país quien gobierna es el pueblo es ocultar la verdad: en Venezuela los que dirigen el régimen es una camarilla arbitraria que se está enriqueciendo descaradamente. La historia no es causal. Eso es determinismo, casi positivismo. En ella interviene permanentemente el azar.
El líder rebelde libio fue asesinado por un grupo armado de insurgentes
- Un ministro rebelde confirma que miembros de una milicia aliada mataron a Yunis
- El régimen de Gadafi dice que fue obra de Al Qaeda para 'delimitar su presencia' en el este de Libia
Agencias | Libia
Los rebeldes libios han confirmado este viernes que los hombres armados que mataron a su jefe del Estado Mayor, Abdelfatah Yunis, eran miembros de una milicia aliada, en una aparente confirmación de las fisuras en las fuerzas que luchan contra Muamar Gadafi.
Desde que este jueves se confirmara la muerte de Yunis -desaparecido el miércoles en la ciudad de Brega- una de las hipótesis que se barajaba era que el líder de los rebeldes libios podría haber sido asesinado por su propia gente.
Estas sospechas se han confirmado. Según indicó el ministro Ali Tarhouni, un conjunto de rebeldes armados encargados de transportar a Yunis desde la frontera para que se entrevistara con el ministro del petróleo del CNT mató al líder de la oposición a Gadafi. Además, el grupo de insurgentes se deshizo de su cuerpo.
Tarhouni indicó que un líder de la milicia encargada de llevar a Yunis desde un lugar cercano a Brega ya fue detenido y confesó que sus subordinados llevaron a cabo la matanza.
"No fue el líder de la milicia el culpable. Fueron sus subordinados", indicó Tarhouni a los reporteros en la ciudad de Bengasi.
El régimen de Gadafi, por su parte, ha atribuido la muerte de su antiguo ministro del Interior a Al Qaeda. Según un portavoz del régimen citado por Sky News, fueron miembros de la red terrorista quienes dispararon a Yunis para "delimitar su presencia e influencia" en la parte oriental del país. El portavoz aseguró que el crimen muestra que el CNT rebelde no tiene poder en el este del país.
La Cámara aprueba el nuevo plan republicano para subir el tope de la deuda en EEUU
Vista de la Casa Blanca en Washington este viernes 29 de julio. | Efe
- La Cámara de Representantes aprobó finalmente el nuevo plan
- La votación había sido aplazada por la reticencia del Tea Party
- Se prevé que el Senado rechace el proyecto por la mayoría demócrata
- LEA MÁS NOTICIAS DE AMÉRICA EN ELMUNDO.ES
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó este viernes la propuesta republicana que la controla para aumentar el límite de la deuda en dos tramos, un plan que el Gobierno de Barack Obama ya ha rechazado de plano y que será previsiblemente bloqueada en el Senado controlado por sus demócratas.
La propuesta, que prevé elevar en total el actual límite de la deuda de 14,3 billones de dólares en 900.000 millones más, pasó por un estrecho margen de 218 votos a favor y 210 en contra, en una votación que demostró la fuerte división entre ambos partidos.
El resultado da un breve respiro al presidente de la Cámara, el republicano John Boehner, quien había presentado la propuesta pero tuvo que posponer su votación en varias ocasiones en vista del frontal rechazo del ala más radical de su partido, en su mayoría miembros del Tea Party, que reclamaban un plan más restrictivo aún en materia de gastos del gobierno.
Proyecto que no llegará lejos
La iniciativa republicana no tiene apenas visos de futuro puesto que los demócratas, con Obama a la cabeza, ya han adelantado de forma reiterada que rechazan de plano cualquier intento de elevar el techo de la deuda en más de un tramo.
Con la campaña electoral de cara a los comicios presidenciales del año próximo en ciernes, los demócratas temen que cualquier negociación postergada será más difícil aún que la actual, que está resultando ya casi imposible.
El líder del Senado, el demócrata Harry Reid, ya ha manifestado la frontal oposición a la propuesta de la mayoría demócrata en la Cámara Alta, controlada por su partido.
La votación se produjo apenas unas horas después de que Obama apelara este mismo viernes a ambas partes a lograr un consenso "bipartidista" para resolver la crisis de la deuda antes del cada vez más próximo plazo límite, el 2 de agosto, cuando se prevé que Estados Unidos podría entrar en suspensión de pagos.
La paciencia de la nación
¿Cuánto tiempo tardará antes de que vuelva a despertar el México bronco gracias a la notable incapacidad de los políticos mexicanos para sacar al país de la parálisis?
Francisco Martín MorenoLos mexicanos que afortunadamente tenemos acceso a los periódicos, a los libros, a los medios y que contamos con la oportunidad de estar medianamente informados de lo que acontece en México y en el mundo, no perdimos de vista los levantamientos armados acaecidos, este año en curso, en África del Norte, más concretamente en Túnez, en Egipto, en Libia, sin olvidar Siria, Marruecos, así como otros países musulmanes. Conocimos del derrocamiento de cuando menos dos gobiernos del mundo árabe ocasionados por movimientos sociales, por auténticos hartazgos nacionales, sin ignorar que otros tantos gobiernos se encuentran actualmente en capilla. Además de lo anterior, vimos, con no menos asombro, el movimiento de los “indignados” españoles que protestaban por el llamado paro, es decir por la carencia de empleos, por el escaso poder de compra de sus sueldos si se les comparaba con el de los funcionarios públicos españoles. Los jóvenes desesperados, sin futuro, sufrían la pérdida de pertenencia a la nación, es decir, los políticos no los tomaban en cuenta, salvo cuando llegaba el momento de las elecciones, en la inteligencia de que varios cientos de miles de ellos estaban hartos de trabajar y de pagar impuestos para que unos grupos insignificantes, frívolos y corruptos dispusieran de los recursos públicos a su antojo, disfrutaran de privilegios económicos injustificados mientras la gente se hundía en la desesperación. ¿Cuál democracia real? Alegaban cuando sus protestas no eran recogidas ni por las cortes españolas ni por el propio gobierno.
La inmensa mayoría de los mexicanos desconoce lo que aconteció en África del Norte y también ignora lo acontecido en la madrileña Puerta del Sol cuando los indignados españoles gritaban ¡Democracia real, ya!
Lo que sí saben millones de mexicanos ignorados es que viven en la informalidad, sin prestaciones, sin garantías, salvo el Seguro Popular, gracias al cual pueden morir en los pasillos de las clínicas del Estado sin que un afanador se preocupe por ellos.
De la misma suerte es claro que cuando menos 40 millones de mexicanos no estarán informados del acontecer internacional pero, desde luego, sí saben lo que es sobrevivir sepultados en la miseria.
La pregunta que salta a la vista es: ¿Cuánto tiempo tardará en volverse a agotar la paciencia nacional?, o dicho de otra manera, ¿cuánto tiempo tardará antes de que vuelva a despertar el México bronco gracias a la notable incapacidad de los políticos mexicanos de sacar al país de la parálisis, del marasmo en que se encuentra atenazado por los intereses inconfesables de quienes dirigen el destino de México?
Si los españoles se sentían ignorados y desesperados porque nadie tomaba en cuenta sus protestas ni se ocupaba de su desamparo, vale la pena recordar entonces el contenido del artículo 39 de nuestra Constitución que establece: “Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”. Si esto es así, ¿entonces por qué, si existe un clamor popular por acabar con los diputados plurinominales, establecer una segunda vuelta electoral presidencial, conformar mayorías legislativas, autorizar la reelección de diputados y de senadores, crear el referéndum y el plebiscito para cambios constitucionales, por qué entonces, si esto es así y el poder público dimana del pueblo, no se respeta la opinión de éste y se instrumentan los cambios requeridos? La respuesta es bien sencilla, el país se encuentra secuestrado por los partidos políticos y dentro de los partidos políticos por un grupo insignificante de gerifaltes de poca monta que dirigen al país y lo controlan en términos de sus propios intereses políticos.
Es escasa, cuando no nula, la capacidad de transformación de los mexicanos, una nación integrada mayoritariamente por conservadores, amantes del inmovilismo. Todo tiempo pasado fue mejor, dirían desde los enclaves más reaccionarios de México. Nos convertimos en el país de lo irreversible e irreversiblemente nos estamos hundiendo, día con día, de tal manera que si bien continuamos siendo un país vivo, estamos dejando de ser un país viable. Ni un paso atrás, pero sí, tampoco uno adelante. ¿Dónde está la velocidad de respuesta cuando el petróleo mexicano se agota, se contrae la economía con un crecimiento insignificante sin alarmarnos ante la posible recesión de Estados Unidos de llegarse a instrumentar recortes presupuestales de más de 100 mil millones de dólares que afectarían el comercio, las remesas, el empleo, la inversión y la captación de divisas por turismo?
De la misma manera en que se agotó la paciencia en África del Norte y el movimiento de los indignados españoles cunde como una agresiva humedad por una buena parte de Europa, no es difícil que la desesperación social cunda de repente en México y que sea capitaneada por un líder populista de los tamaños de un Chávez. De la misma manera que es sencillo engañar a un moribundo resulta muy fácil tomarle el pelo a los miserables. No podemos seguir girando irresponsablemente contra la paciencia de la nación, semejante actitud equivale a jugar con fuego y mientras tanto el Congreso de la Unión se fue de vacaciones para disfrutar de sus riquísimas dietas.
¿Y si Estados Unidos quebrara?
Si Obama no lograra convencer a los republicanos de la importancia de aumentar el techo de su deuda, Estados Unidos tendría que declararse en suspensión de pagos.
Francisco Martín Moreno*Es por todos sabido que Estados Unidos es el país más endeudado de la tierra, no únicamente en lo que hace a su gobierno, sino también a sus empresas y a los propios ciudadanos. Existe un porcentaje enorme de la sociedad norteamericana que sobrevive en función del pago mínimo efectuado mensualmente en su tarjeta de crédito. Sólo que en los últimos meses ha venido surgiendo un monstruo que amenaza la base de sustentación de nuestro otrora poderoso coloso del norte, así, con minúsculas, sino a toda la economía mundial. Se trata de aumentar el techo de la deuda norteamericana, que en la actualidad es de 14.29 billones de dólares, una cifra impensable y que difícilmente cabría en una calculadora para efectuar cualquier operación aritmética. Si el presidente Obama no lograra convencer, antes del 2 de agosto, a los republicanos, de la importancia de aumentar, de nueva cuenta, dicho techo, Estados Unidos, aunque parezca una paradoja increíble en nuestro tiempo, tendría que declararse en suspensión de pagos con todas las consecuencias domésticas y planetarias. El consenso legislativo es tan obligatorio como inaplazable porque, de no lograrse, según han declarado varios economistas, Washington, con toda la arrogancia que le es característica, tendría que declarase en bancarrota. ¿Qué tal? Novedades de nuestro tiempo…
Los primeros en padecer el catastrófico impacto financiero serían los estadunidenses que reciben subsidios de la administración de Obama y, en segundo lugar, los funcionarios del gobierno, incluido el personal militar que existe en diferentes partes del mundo para sofocar conflictos o para provocarlos. ¿Qué pasará en Irak o en Afganistán cuando los portaaviones, submarinos y acorazados no tengan ni para gasolina o los soldados no reciban mensualmente su sueldo? ¿Qué pasaría si no hubiera ni para los salarios de los soldados que se juegan la vida sin saber qué defienden? Empezaría a darse un desastroso efecto dominó puesto que las agencias finalmente cumplirían sus amenazas de bajar la calificación de aseguradoras, cámaras compensadoras e instituciones hipotecarias. Por si fuera poco, agregan los expertos, la deuda aumentaría con el disparo de los intereses y los repuntes en dichas tasas afectarían al mercado inmobiliario, así como al comercio en general. Los inversores de bonos abandonarían los mercados, el dólar se derrumbaría y la inflación explotaría. Si la economía más grande del mundo, sweet Lord, no puede hacer frente a sus facturas, no sólo devastaría a la Unión Europea, atenazada por otra crisis de deuda, sino que provocaría una recesión global de consecuencias imprevisibles. La recesión de los años 30 del siglo pasado sería un juego de niños si se le comparara con la que ocasionaría una falta de acuerdo del congreso norteamericano para subir el techo de la deuda.
Es evidente que Obama no creó esta crisis financiera, sino que la heredó de otras administraciones republicanas, en particular la del presidente George Walker Bush (Walker por la marca de whisky…), el hombre que devastó la economía yanqui por sus guerras hasta alcanzar niveles de endeudamiento jamás sospechados ni imaginados. La verdad es que no es hora de buscar culpables, sino de resolver el asunto, porque si llegara a quebrar Estados Unidos, situación, a todas luces indeseable, es decir, si a nuestro vecino le diera pulmonía y no un simple catarrito, ¿qué sería de la economía mexicana y de sus 40 millones de pobres…?
La misma receta dolorosa que se le aplica a Grecia, a España y a Italia, se le tendrá que administrar a EU. Es decir, si en los próximos días se aumenta la deuda nacional norteamericana en 2.4 billones de dólares, se tendría que recortar el presupuesto federal de egresos en 111 mil millones de dólares, una medida dolorosa que disgustará a muchos ciudadanos que jamás han conocido, como nosotros en México, lo que significa tenerse que apretar el cinturón. Nosotros nos lo hemos apretado tantas veces que ya ni siquiera tenemos cintura y mucho menos cinturón.
EU requiere un recorte radical del gasto público y, al mismo tiempo, acordar una enmienda a la Constitución que recoja la prohibición de aprobar presupuestos anuales deficitarios. El gobierno tendrá que presupuestar cada año una cifra de gasto equivalente a los ingresos esperados. Los legisladores norteamericanos hasta ahora están en contra de un aumento automático de la deuda para financiar el gasto público, porque finalmente se percataron de que, con toda su arrogancia, pueden caer en la suspensión de pagos, en la horrorosa insolvencia.
¿Y qué tal los chinos? También están instalados en el terror porque son los mayores tenedores de deuda estadunidense y han sugerido, de manera diplomática, la conveniencia de que el gobierno estadunidense “aplique medidas y políticas responsables que impulsen la confianza de los mercados financieros internacionales y protejan los intereses de los inversores”. ¿No está claro el pánico de los chinos? Basta imaginar en qué se convertirían sus bonos valuados en miles de miles de millones de dólares si EU dejara de pagar los intereses.
¿Qué podríamos hacer los mexicanos en una coyuntura semejante? Elevar nuestras plegarias a la Virgen de Guadalupe, sólo que ella ya emigró a otros países porque ni sus milagros funcionan entre nosotros.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario