Cómo el gobierno destruye el carácter moral
Por Robert Higgs
El Instituto Independiente
“No robarás” es un precepto tan antiguo como la sociedad humana misma. Debe haberlo sido, de otro modo ninguna sociedad humana compleja hubiese resultado viable.
A todos nos enseñaron desde muy temprano a respetar lo que pertenece a otros: “No le quites a tu hermana su juguete”, reprimía su madre, castigándolo si usted persistía en el hurto de su bebé. Cuando tenía tres años de edad, usted comprendía la diferencia entre mío y tuyo. Si no aprendía profundamente la lección y persistía más allá de su infancia tratando a la propiedad de los demás como algo de lo que usted podía apropiarse, mientras pudiese escaparse con ella, entonces usted era visto como un sociópata, un enemigo de la decencia y de la civilización misma.
El gobierno tal como lo conocemos, sin embargo, descansa enteramente sobre esta clase de sociopatía. Los gobernantes se apoderan de lo que no les pertenece y disponen de ello a su antojo.
Una vez que el gobierno acaba por colocarse en una posición de dominación sobre un grupo de individuos, la gente reconoce perfectamente bien que las apropiaciones del gobierno equivalen al saqueo. Pagan en virtud de que solamente se les otorgó la extrema alternativa de “su dinero o su vida”, y desean seguir con vida.
No obstante, cuando un gobierno ha estado arraigado en una sociedad durante largo tiempo, sus exacciones se tornan una “triste realidad”, una cuestión de “así son las cosas”, y la gente tiende a perder su percepción de que obtener algo del gobierno equivale a recibir propiedad robada porque el gobierno, careciendo de algo que le pertenezca legítimamente, solamente puede dar lo que injustamente ha arrancado de otros. Los gobernantes, apoyados por su intelectuales mantenidos, hacen todo lo posible para tejer un manto de legitimidad en aras de disfrazar su saqueo, porque al hacerlo morigeran las dificultades de extraer la riqueza de de los propietarios legítimos.
En algunos casos, especialmente en sociedades con gobiernos que intentan justificar su existencia y sus acciones en fundamentos “democráticos”, muchos individuos pueden ser engañados por este acto de prestidigitación ideológico. Pueden en verdad creer que “nos gravamos a nosotros mismos” de modo tal que los mandatarios que “elegimos” pueden disponer del botín de maneras por las que “votamos” fallando en apreciar el abismo que separa a esta prístina visión ideológica de los sórdidos hechos palpables.
Una vez que esta clase de pensamiento se vuelve predominante, sin embargo, sirve para santificar formas especificas de depredación sin ningún límite claro. La gente empieza a creer, o al menos se esfuerzan por convencerse a sí mismos, que cualquier cosa que el gobierno pudiese estar listo para otorgarles, ellos poseen en consecuencia un perfecto derecho a recibirla. En este punto, se ha perdido todo contacto con la genuina moralidad, y en virtud de que una sociedad de sociópatas no puede permanecer viable en el largo plazo, la nación que se embarca en este curso ha zarpado hacia su propia ruina.
Pensé acerca de este tema por enésima vez cuando leí un relato en el Washington Post del 15 de octubre de 2006 escrito por Gilbert M. Gaul, Dan Morgan, y Sarah Cohen, “Aid Is a Bumper Crop for Farmers” (“La asistencia es un cosecha abundante para los agricultores”). El relato atañe a la difundida práctica de recibir de los agricultores, primero, subsidios para contratar un seguro de cosecha, luego pagos de ese seguro cuando sus cosechas resultan insuficientes, y entonces, en la cima de ese beneficio, pagos gubernamentales adicionales denominados “ayuda al desastre”. Muchos agricultores cobran de manera rutinaria grandes cantidades de dinero del tesoro público a través de esta acumulación de prestaciones—en conjunto han extraído casi $24 mil millones de los contribuyentes para financiar el seguro de cosecha y los programas de ayuda al desastre desde 2000.
Los reporteros entrevistaron a varios agricultores y a otros no solamente acerca del funcionamiento de estos programas sino respecto de su corrección. A pesar de que ninguno de los beneficiarios citados en el artículo se regodeaba precisamente por su comisión serial de la ofensa, tampoco ninguno escogió sencillamente condenarla. La actitud prevaleciente parecería ser la expresada por el granjero Charles Fisher, del Condado Tulare, California: “Ya sea correcto o no, si te la están ofreciendo, serías un tonto al rechazarla”.
En esa simple oración, Fisher ha encapsulado el corazón podrido del Estado de bienestar, y ha expresado concisamente cómo dicho Estado destruye el carácter moral del pueblo. El botín se encuentra allí para ser saqueado; usted es un tonto si no lo toma, sin importar que su asimiento pueda ser incorrecto. La ganancia financiera triunfa por sobre la probidad moral. No seas idiota; toma el dinero.
No conozco a Charles Fisher, pero si es como la gran mayoría de otros que se benefician despojando a sus compatriotas, con el gobierno actuando como un facilitador del crimen, entonces sospecho que probablemente no es la clase de hombre que embolsaría la billetera de su vecino si la viese caer al piso inadvertida, y casi con certeza no es la clase de hombre que aguardaría a la vera del camino para asaltar a mano armada al primer transeúnte. No obstante ello, le robará a incalculables extraños—en efecto, un poquito a todo aquel que paga impuestos federales—“ya sea correcto o no”, simplemente para hacer crecer sus ingresos provenientes de la agricultura. (No es necesario decir que los supuestos pagos por desastres rara vez van a alguien que ha sufrido un desastre genuino; como gran parte de lo que el gobierno hace, este programa es en su gran mayoría un engaño desde el vamos).
Sería tentador atribuir este agro-saqueo a algún defecto moral distintivo provocado por el hecho de que los agricultores pasan demasiado tiempo al sol. Podríamos recordar, por ejemplo, la aguda descripción de H. L. Mencken del granjero estadounidense: “Ningún mamífero más codicioso, egoísta y deshonesto, ciertamente, es conocido por los estudiantes de la Anthropoidea”. Desdichadamente, sin embargo, los agricultores son moralmente lo mismo que otros incontables; simplemente son más exitosos políticamente que la mayoría del resto.
Es triste decirlo, pero por cada forma específica de despojo agrícola, el gobierno debe abrir la puerta a un millar de otras clases de botines completamente inconexos con la agricultura. La podredumbre moral es amplia, y no está confinada a unas pocas manzanas malas, y contamina a empresarios, médicos, abogados, clérigos, estudiantes, jubilados, e incontables otros junto con los agricultores. Virtualmente todos han hecho revisar a su moralidad junto con su pistola al ingresar en la legislatura.
“El Estado”, nos dijo hace mucho tiempo Frédéric Bastiat, “es aquella gran ficción por la que todos tratan de vivir a expensas del resto”. Si tan solo este gran hombre pudiese vernos en la actualidad. Aún él se sorprendería, y estaría consternado, por las alturas a las que ha sido elevada esta fútil tarea. En verdad, esta vieja fantasía se ha convertido casi indiscutiblemente en la verdad central respecto del gobierno en nuestro tiempo.
Realizo estas observaciones no porque me considero un hombre especialmente recto; lejos de ello. Sin embargo, uno no precisa haber obtenido una calificación de A+ en rectitud moral para comprender que, no obstante uno pueda avaluar la moralidad de la hipertrofiada quita que el gobierno moderno hace de lo que pertenece a Pedro para dárselo a Pablo, esta actividad conlleva un fruto mortal. Porque crea difundidos y poderosos incentivos para que la gente se involucre en la depredación facilitada por el gobierno, en vez de en la producción, la misma distrae grandes energías, inteligencia, y otros recursos hacia la búsqueda de privilegios—a lo que los analistas de la “elección pública” denominan “búsqueda de renta”. A medida que más y más de ese desvío tiene lugar, la sociedad se aleja cada vez más de la plena realización de su potencial para crear riqueza genuina.
Eventualmente, todos estarán peleando por arrebatar y consumir a la semilla de maíz, y no quedará nadie para plantar la cosecha del año próximo. Hay un resultado natural e inevitable ante dicha acción. Pregúntele a cualquier granjero.
Traducido por Gabriel Gasave
Los enemigos de los ciudadanos ingleses: Saqueadores, Gobierno y Policía
Los enemigos de los ciudadanos ingleses: Saqueadores, Gobierno y Policía
Por Jorge Valín
"La defensa propia es un derecho natural que ningún gobierno puede privar a las personas, ya que ningún gobierno puede proteger al individuo en momentos de necesidad". *- William Jackstone, Jurista inglés del S. XVIII
Un estudio del Gobierno británico realizado en los periodos 1890-92 reveló que en la isla solo hubo tres asesinatos con arma de fuego (uno al año). En aquel momento el país tenía unos 30 millones de habitantes. En 1904 solo hubo cuatro robos a mano armada en Londres[1]. La capital inglesa era la ciudad más segura del mundo. En aquella época, Reino Unido disfrutaba de una libertad de armas bastante grande. Más de cien años después, la población ha aumentado a unos 60 millones de habitantes y las sucesivas restricciones a la defensa individual han provocado que el año pasado el país haya tenido más de 640 asesinatos, casi 9.500 intentos de homicidio, más de 14.000 violaciones[2] y casi 3 millones de atentados contra la propiedad. De hecho, desde la última gran prohibición a las armas (1997), que impide totalmente acceso a ellas para defenderse, el crimen se multiplicó por 10 hasta doce años después. Bajo el titular: A pesar de la prohibición a las armas de fugo, el crimen se dispara, la BBC se sorprendía. No entendía cómo dos años después de la prohibición total, el crimen armado había aumentado un 40%. (Aquí la evolución del los asesinatos en Reino Unido y Gales desde la prohibición).
La violación de los derechos civiles por parte del Gobierno británico hacia su población no solo ha significado que el país haya pasado de ser uno de los más seguros de Europa a la capital del crimen europeo, sino que tal desorden gubernamental sale carísimo al ciudadano. En los temas de: control de armas, lucha contra las bandas y ‘prevención del crimen’, el Gobierno británico piensa gastarse en los próximos dos años más de 18 millones de libras (20,5 millones de euros). ¿Y para qué? Su política de Estado Policial y del Bienestar solo ha minado la libertad individual e intimidad del hombre libre convirtiendo el país en el que más cámaras de vigilancia tiene del mundo. Sí, más que China. Cámaras que, según el propio Scotland Yard, no ofrecen ninguna seguridad. El Gobierno, con el tema de la seguridad, como en tantos otros temas, no hace sino quemar el dinero sin ofrecer soluciones reales.
Los altercados de la semana pasada ya fueron la locura total del Estado Policial británico y las consecuencias del Estado del Bienestar. Habían prohibido, ley tras ley, que los ciudadanos se defendieran de las agresiones. Salió la policía y el Gobierno en los medios diciendo a la población que no se defendiera, que permaneciera en sus casas viendo cómo los delincuentes destrozaban sus negocios o maltrataban a sus vecinos, hijos, familiares y amigos. Quien se defienda en la isla es tratado por el Estado como un enemigo público, algo que no les ocurre a los delincuentes. El enemigo del Pueblo no solo son los rentistas estatales y saqueadores, sino el Gobierno y la propia policía que detiene y acosa a padres de familia por defender a sus vecinos y comercios.
El propio Cameron ha admitido que su actuación policial ha sido ‘mala’. ¿Solo mala? Los policías miraban lo que ocurría, pero no hacían nada. La estupidez policial no tiene perdón. Hace unos años, por ejemplo, exculparon a un violador de niñas porque la ‘policía había perdido su expediente’. Nadie respondió de ese grave error. Es más, la ‘eficiente’ policía británica solo realiza un 5% de arrestos de todos los casos que investiga. La policía es fuerte con el débil —el ciudadano— y débil con el fuerte, el delincuente que ataca la propiedad y vida ajena. ¡Y luego el Gobierno dice que ‘dejen a la policía hacer su trabajo’! ¿Cuál, poner multas al ciudadano honrado?
La historia nos lo ha enseñado una y mil veces. Lo hemos lamentado ahora con los incidentes de Reino Unido que han costado varias vidas y pérdidas materiales por valor de 224,5 millones de euros. Solo el ciudadano, por sí mismo, con patrullas ciudadanas o empresas privadas de seguridad contratadas, puede combatir el crimen con las herramientas que considere. Si el Gobierno prohíbe las armas, solo los delincuentes tendrán acceso a ellas. Reino Unido se ha convertido en un gun free zone, y por lo tanto en una fiesta continua para los delincuentes y rentistas estatales. Afortunadamente, no todos los ingleses han acatado como borregos las amenazas del Gobierno y se lanzaron a defender sus vidas y propiedades tal y como informa The Guardian. De no haber sido así, de no haberse tomado los ciudadanos ‘la justicia por su mano’, como diría algún propagandista antiderechos humanos, el desastre habría sido peor.
La Policía blinda la Puerta del Sol y carga contra los manifestantes laicos
En profundidad
La policía ha cargado esta noche contra manifestantes contrarios al apoyo institucional a la visita del Papa contentrados tras finalizar la marcha en la Puerta del Sol, que había sido desalojada de peregrinos durante la manifestación al constatarse el inicio de tensiones. La carga se ha saldado con seis personas detenidas y al menos once heridos, entre ellos tres policías.
Así, los cerca de 20.000 ó 30.000 manifestantes, según la organización, contra el apoyo institucional a la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), que partió a las 19.30 horas de la plaza madrileña de Tirso de Molina han ocupado la Puerta del Sol una vez que la cabecera de la marcha había dado por finalizada la protesta.
Una hora después de comenzar la concentración en Sol la policía ha comenzado a cargar desde la calle Arenal utilizando porras de goma, lo que ha provocado que muchas de las personas que permanecían en la plaza la abandonaran corriendo. Sin embargo, después cientos de manifestantes han permanecido en el centro de Sol y las fuerzas policiales han tomado posiciones en las calles aledañas.
En declaraciones a Europa Press, el presidente de Europa Laica -organización convocante de la protesta-, Francisco Delgado, ha aportado esta estimación de asistentes, al mismo tiempo que ha explicado que, a pesar de que la cabecera de la manifestación haya colgado a las 21.30 horas la pancarta de la marcha, dando por finalizada la protesta en Tirso de Molina, tal y como estaba pactado con Delegación del Gobierno, los asistentes se han desplazado a Sol.
Satisfecho por el "éxito" de la convocatoria, Delgado ha criticado la actuación policial y ha asegurado que por falta de efectivos la marcha ha tenido que dividirse en grupos a lo largo del recorrido. En concreto, estos son los grupos que han protagonizado los enfrentamientos con los colectivos de jóvenes católicos venidos a la JMJ que se encontraban en la zona.
Tensión con los peregrinos
Precisamente, la tensión comenzo junto a la estación de cercanías de Sol, y la policía nacional tuvo que desalojar a los jóvenes que defendían la JMJ para permitir que la marcha en contra siguiera su curso, pero en lugar de avanzar, parte de la columna se dividió y manifestantes continuaron insultando a los jovenes católicos, que se habían organizado en una sentada al grito de 'Benedicto, Benedicto'.
Los segundos, tras la cabecera de la marcha, se han dividido a su vez, al encontrar que cientos de jóvenes católicos en la calle Alcalá, esquina Sevilla, lo que dificultaba el transcurso de la marcha. Mientras los jóvenes gritaban el nombre del Papa, los manifestantes apostillaban insultos.
La marcha, que debía girar por la calle Sevilla, se detuvo frente a la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, por donde hicieron circular un vehículo que parodiaba a la jerarquía católica.
Con proclamas de 'Yo soy pecador' o 'Esa mochila la he pagado yo', diciendo a los jóvenes católicos que su manifestación "es ilegal", los manifestantes han dejado el recorrido para permanecer en este punto de Madrid, entre fuertes medidas de seguridad.
Un hombre ha resultado detenido tras los enfrentamientos acusado de atentado contra la autoridad por arrojar una botella de agua a la policia. Se llama Miguel P. G., tiene 41 años es español y tiene numerosos antecedentes policiales, entre ellos, robo con violencia, hurtos, según fuentes policiales.
El Nikkei retrocede el 0,2%, hasta 9.040,80
Un vistazo a la cotización del Nikkei
El índice Nikkei de la Bolsa de Tokio abrió hoy con una pérdida del 0,2 por ciento, hasta situarse en 9,040.80 puntos, tras el cierre de Wall Street. La bolsa de Nueva York ha cerrado prácticamente plana en un día sin apenas referencias en el que los inversores conocieron los malos resultados de Dell y los buenos de Target. De este modo, el Dow Jones ha subido un 0,04%, hasta los 11.410,21 puntos.
Los medios de E.U. y el espionaje en México
Foto: Miguel Dimayuga
MÉXICO, D.F. (apro).- Tal vez les convenga más al vocero del Consejo Nacional de Seguridad, Alejandro Poiré, a la canciller Patricia Espinosa y al secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, contratar un servicio de monitoreo permanente de los medios estadunidenses que escribir en blogs oficiales algunos “mitos” del combate al crimen organizado o tratar de excusarse ante la flagrante violación constitucional que cometen los agentes de Estados Unidos al realizar operaciones “encubiertas” o “de inteligencia”.
Por tercera vez consecutiva en menos de un año, es un medio estadunidense, en este caso The New York Times, el que documentó y exhibió la existencia de dos centros de espionaje de Estados Unidos: uno en pleno corazón de la avenida Reforma, en el Distrito Federal, y otro en “la región norte” del país, presumiblemente en Escobedo, Nuevo León, según reveló el reportero José de Jesús Esquivel, en la más reciente edición de Proceso.
La nota divulgada el 7 de agosto por el New York Times prácticamente confirmó lo que el semanario ya había informado en su edición 1693: la intención de crear una Oficina Binacional de Inteligencia (OBI), pero bajo la batuta de Estados Unidos. En esta oficina, los agentes del Pentágono, la DEA y la CIA coordinarían a sus contrapartes.
El gobierno de Felipe Calderón rechazó una y otra vez que existiera un plan de este tipo y menos que los agentes estadunidenses coordinaran a los mexicanos.
Ahora, ante la publicación de The New York Times, el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, aseguró en Mérida, Yucatán que la presencia de estos agentes se inscribe dentro de “la cooperación internacional que se da en nuestro país” y que “se hace en respeto de las leyes constituciones y de las leyes de las naciones”.
Antes de que se destapara este escándalo, la cadena televisiva CBS News dio a conocer el operativo Rápido y Furioso, aplicado desde 2009 en territorio mexicano para comerciar armas de origen estadunidense y conocer así su destino final. CBS se basó en el testimonio de Darren Gil, agente de la ATF (Oficina de Control de Alcohol, Tabaco y Armas), y desató una crisis diplomática que no modificó el curso de las acciones.
Posteriormente, en julio de este año, el diario Usa Today dio a conocer que buena parte de las 2 mil armas que formaron parte del operativo Rápido y Furioso llegaron hasta el cártel de Sinaloa, comandado por Joaquín El Chapo Guzmán, presunto enemigo número uno de los agentes estadunidenses.
La doble cara del discurso estadunidense salió a relucir durante este escándalo. No sólo fue la ATF la única agencia involucrada: también participaron agentes del Departamento de Seguridad Interna (DHS), la DEA y de la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE).
¿Dónde estuvo le inteligencia mexicana durante todo este tiempo? ¿Estaban enterados o finalmente decidieron que ya no vale la pena defender la soberanía mexicana frente a este tipo de operativos “encubiertos”?
El sobrevuelo de aeronaves estadunidense, en clara invasión a la soberanía territorial, la presencia de mercenarios norteamericanos contratados por empresas privadas y hasta paraestatales mexicanas como Pemex (revelado la semana pasada por la BBC británica) son tan sólo algunos otros de los expedientes que se han conocido a través de los medios extranjeros.
Mientras tanto, los funcionarios del gobierno calderonista prefieren escribir blogs o recitar frases hechas sobre la no violación a la Constitución.
Hank Rhon y Peña Nieto: crimen y política
Foto: Reforma
En Jorge Hank Rhon el gobierno federal encontró el blanco perfecto: con un expediente negro que nadie ignoraba, su captura tiene un objetivo que rebasa el presunto castigo al hijo del profesor Carlos Hank González, el padrino creador de una estirpe de políticos que han vivido arropados por el poder y la impunidad. En realidad, el proceso judicial al que está sometido el dueño de los casinos Caliente pretende golpear las aspiraciones de Enrique Peña Nieto de llevar al PRI de regreso a Los Pinos, imposibles de ocultar los estrechos lazos –políticos, económicos, familiares– que unen al gobernador del Estado de México con la familia Hank. En las páginas subsecuentes Proceso documenta cómo este episodio refleja, como pocos, lo cerca que conviven en el país el crimen y la política.
TIJUANA, BC. (Proceso).- En 2007, cuando estaba en campaña por la gubernatura de esta entidad, Jorge Hank Rhon solía decir: “Reto a cualquier autoridad a que me prueben un delito”…
Pero la buena estrella del empresario y político nacido en el Estado de México se apagó la madrugada del sábado 4, cuando fue detenido por un comando militar que, de acuerdo con la versión oficial, perseguía a un sujeto que acabó internándose en una residencia localizada en el Hipódromo Agua Caliente, ambos inmuebles propiedad de Hank Rhon. Dentro de la casa fue descubierto un arsenal, según el reporte de las autoridades castrenses.
La detención de Jorge Hank ocurre justo después de que el escenario político fue contaminado por versiones en el sentido de que el gobierno de Felipe Calderón preparaba una andanada de golpes dirigidos al PRI, concretamente contra algunos exgobernadores de ese partido a quienes se investiga por presuntos nexos con el narcotráfico o malversación de recursos públicos.
Hank Rhon era una pieza clave en el esquema de apoyo del candidato a la gubernatura mexiquense, Eruviel Ávila, pues al menos a dos importantes personajes ligados a él –Luis Javier Algorri, exsecretario de Seguridad de Tijuana, y Mario Madrigal, exdirigente estatal del PRI y líder sindical de los trabajadores de los centros de apuesta Caliente– se les ha visto muy activos en la campaña priista en el Estado de México.
Pemex: el paraíso de los contratos chuecos
Foto: Eduardo Miranda
El programa de modernización de las refinerías de Pemex iniciado hace 15 años absorbió importantes recursos de la paraestatal y ahora que concluyó con la inauguración de la planta Lázaro Cárdenas, de Minatitlán, Veracruz, ya resulta obsoleto. El sueño de que alguna vez México sería autosuficiente en la producción de gasolinas y carburantes no fue más que una quimera. Los sobornos que pagan las empresas para ganar licitaciones, la falta de supervisión en las obras y la elevación deliberada de los costos se han convertido en lastres imposibles de remover.
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Mientras la importación y los precios de los combustibles siguen a la alza debido a la baja producción de las refinerías, funcionarios de Petróleos Mexicanos y empresarios se enriquecen mediante la asignación de contratos cuyos costos son alterados en la mayoría de los casos en menoscabo de las finanzas de la paraestatal.
De acuerdo con nuevas denuncias sobre presuntos actos de corrupción en la empresa, de las que tomó registro este semanario, en la subsidiaria Pemex-Refinación opera una red de funcionarios encabezada por Bernardo de la Garza Hesles y su secretario particular, Carlos Riquelme Cacho, quienes ejercen fuertes controles en las refinerías y, a cambio de pagos millonarios, asignan contratos no sólo en forma directa, sino en beneficio de compañías que se encuentran en la lista negra de la Secretaría de la Función Pública (SFP).
Las maniobras para obtener los contratos y beneficiar a las firmas que pagan “su cuota” las realizan a través de superintendentes y gerentes de las refinerías de Madero, Cadereyta y Salamanca, por citar sólo tres de las ocho que conforman el Sistema Nacional de Refinación. De esa manera se asignan los contratos para efectuar reparaciones, los cuales son por montos que van desde los 6 millones hasta los 46 millones de pesos, según consta en los contratos signados, cuyas copias tiene Proceso.
Las fuentes a las que tuvo acceso este semanario, que pidieron el anonimato, señalan que uno de los empresarios que funge como principal enlace de De la Garza Hesles y Riquelme Cacho con diversas empresas para obtener contratos es Juan Manuel Morales Galicia, quien suele ostentarse como funcionario del área de recursos humanos de Pemex y presume una vieja amistad con el expresidente Vicente Fox, relación que utiliza para “abrir puertas” en la paraestatal.
Mediante la influencia de Morales Galicia, por ejemplo, la empresa Petroservicios, S.A. de C.V., logró en junio último la adjudicación de las licitaciones 18575008-544-11, por 69 millones 986 mil 229.19 pesos; 18575008-536-11, por 74 millones 702 mil 971.55 pesos, y 18575008-532-11, por 70 millones 180 mil 262 pesos.
Los contratos se asignaron a pesar de que la compañía ADT Petroservicios fue inhabilitada por la Secretaría de la Función Pública desde 2005, cuando se vio envuelta en un escándalo de corrupción a raíz de que el 22 de diciembre de 2004 se fracturó el oleoducto de Teapa, localizado en Veracruz, que provocó un derrame de más de 5 mil barriles de crudo.
Funcionarios de Pemex solicitaron los servicios de siete empresas para reparar el ducto y normalizar el flujo de combustibles, así como para realizar la limpieza en las comunidades afectadas y en las zonas aledañas al río Coatzacoalcos.
Las compañías contratadas fueron Saint Martin Construcciones, Gainer Servicios Ambientales, Aquapress, ADT Petroservicios, Construcciones y Reparaciones del Sur y Lico Ambiental. Estas compañías fueron inhabilitadas posteriormente por la SFP por prestarse a maniobras para inflar los costos de los trabajos, lo que derivó en un fraude superior a los mil millones de pesos en perjuicio de la paraestatal.
Sin embargo, de la mano de Morales Galicia y con el respaldo de De la Garza Hesles y Riquelme Cacho, la compañía ADT Petroservicios continúa operando en las plantas de refinación de Pemex.
“Manuel Morales Galicia cobra 500 mil pesos por recomendar a una empresa con sus amigos en Pemex. Los depósitos se le realizan en su cuenta de Bancomer (Plaza Altamira) 1553072282, sucursal 6836”, acusa un contratista en un documento cuya copia tiene este semanario.
Y eso no es todo. Según el denunciante, Morales Galicia y Carlos Riquelme “se reúnen cada semana en el hotel Del Prado para cerrar los negocios” relacionados con los contratos que asignarán a las empresas que efectuaron sus pagos anticipados.
A través de Riquelme Cacho, de Juan Arturo Hernández Carrera y del secretario particular de éste, Orlando Secopori –ambos funcionarios de la subdirección de Pemex en la región norte–, Morales Galicia ha tejido amplias complicidades en las refinerías de Cadereyta, Salamanca y Madero.
En esas plantas, la empresa Fonte Suministros S.A. de C.V. –de la cual es socio y gerente– ha obtenido 22 contratos sin licitación tan sólo en este año, según se registra en el portal de Compranet del gobierno federal con los números 18576003-0006-09, 18576003-0044-10, 18576003-0158-09, entre otros.
Fracaso
Desde que empezó la “modernización” del Sistema Nacional de Refinación (SNR), hace 14 años, los trabajos para la reconfiguración de las seis plantas de Pemex no han estado exentos de escándalos por actos de corrupción, tráfico de influencias, contratos amañados, retrasos por mala planeación y aumento deliberado de costos.
En 1997, durante el sexenio de Ernesto Zedillo, se inició la reconfiguración del SNR en la planta de Cadereyta, Nuevo León. Entonces se dijo que con esta acción se reduciría la importación de combustibles, en su mayoría traídos de Estados Unidos.
La reconfiguración de la refinería de Cadereyta enfrentó serias complicaciones y con ello se truncó el sueño de abatir las importaciones de combustibles. Con el tiempo se destapó la corrupción que hubo durante los trabajos para la modernización de la planta, que concluyeron cinco años después de lo programado. Mala planeación, sobornos millonarios, tráfico de influencias y costos inflados lastraron el proyecto, cuyo costo se disparó de 200 millones de dólares a mil 800 millones de dólares.
Concebida como la obra emblemática del sexenio de Ernesto Zedillo, la refinería de Caderyta se convirtió en un embrollo tan grande que tanto Pemex como el consorcio Comprota –que ganó la licitación para reconfigurar la planta– terminaron litigando el asunto ante un tribunal internacional en París, instancia que falló en contra de la paraestatal.
En la actualidad, esa refinería es obsoleta, pues no cuenta con capacidad para refinar los combustibles pesados, por lo que se tienen que enviar a Estados Unidos.
Como parte del programa para modernizar las refinerías y optimizar el SNR, Pemex lanzó un proyecto para reconfigurar las plantas de Tula, Salamanca, Madero, Salina Cruz y Minatitlán, y un plan adicional previó la construcción de una refinería en Hidalgo.
La refinería Lázaro Cárdenas, la más antigua de América Latina, localizada en Minatitlán, Veracruz, fue la última en ser modernizada. Los trabajos se concluyeron con tres años de retraso y su costo inicial estimado, que era de mil 500 millones de dólares, se elevó a 3 mil 559 millones de dólares. El pasado 28 de julio, el presidente Felipe Calderón realizó una gira por el sur de Veracruz e inauguró esta planta modernizada. En el acto justificó la demora para la conclusión de los trabajos y el elevado costo de la obra:
“El retraso se debió a los innumerables problemas asociados al costo de los insumos, a diversos proyectos y a la multiplicidad de empresas que finalmente participaron. Todo ello fue derivando en un retraso que incluso hacía peligrar la viabilidad del proyecto.”
Las cifras del presidente relativas a la producción de combustibles son optimistas. Dijo que con la puesta en marcha de la refinería Lázaro Cárdenas la producción pasará de 160 mil barriles a un máximo de 285 mil barriles diarios. En lo que toca a gasolinas, anunció que aumentará de 45 mil a 93 mil barriles diarios. Con 12 plantas, la refinería de Minatitlán –según los datos oficiales– permitirá reducir la importación de gasolinas y elevará la producción.
Sin embargo, el optimismo presidencial no coincide con los informes internos de Pemex, los cuales establecen que pese a su modernización el SNR se encuentra en crisis.
El retraso en la modernización de las refinerías –sus elevados costos y la corrupción generalizada que contaminó los proyectos– implicó la importación de más de 50 mil barriles diarios de combustibles en los últimos cinco años. Esta cifra se suma a los 400 mil barriles que actualmente se siguen trayendo al país provenientes de Estados Unidos para el abasto nacional.
A pesar de que hasta antes del 27 de julio sólo faltaba concluir la reconfiguración de la refinería de Minatitlán, el SNR ya muestra signos de obsolescencia, pues su capacidad de refinación no satisface las necesidades actuales, y de acuerdo con reportes oficiales genera pérdidas cuantiosas.
En un estudio interno titulado Diagnóstico de Pemex Refinación, elaborado este año, se indica que esa rama de la paraestatal enfrenta una situación desfavorable ocasionada por graves deficiencias operativas y limitaciones de infraestructura, institucionales, normativas y de regulación, además de que no tiene recursos suficientes para financiar sus programas de operación, mantenimiento y expansión.
“La situación –detalla el informe– es especialmente crítica en el caso de la infraestructura de producción, que ha permanecido con un incremento limitado en capacidad frente a una demanda de petrolíferos que aumenta a tasas más elevadas que la economía nacional.
“Este conjunto de factores, en combinación con la política de precios y restricciones administrativas, ha repercutido en los resultados financieros de la empresa, que ha presentado pérdidas desde su creación como organismo subsidiario.”
Con base en las estadísticas de Pemex, actualmente se necesitan 790 mil barriles diarios de combustibles para abastecer el mercado nacional, de los cuales alrededor de 400 mil se importan de Estados Unidos.
Como resultado de las frecuentes importaciones, la paraestatal arrastra pérdidas desde hace una década; en el informe referido se expone que ha dejado de tener ingresos por 52 mil 696 millones de dólares mensuales.
A la baja producción de las plantas de refinación y a las pérdidas económicas se suman otros daños causados por los paros constantes de las operaciones en las refinerías, así como por los accidentes, que han aumentado entre 2007 y lo que va de este año.
Mientras la paraestatal enfrenta graves pérdidas financieras por su baja producción de combustibles, algunos funcionarios de la subsidiaria Pemex-Refinación obtienen ganancias millonarias por el tráfico de influencias que ejercen para obtener jugosos contratos a favor de las empresas de sus amigos y socios.
Es el caso de Riquelme Cacho, quien recibe pagos en su cuenta personal; según las fuentes que transmitieron sus denuncias a Proceso, esos pagos provienen de las empresas que él mismo ha beneficiado mediante la asignación de contratos.
Un caso que ilustra lo anterior es el que se presentó en 2010. En septiembre de ese año, Pemex-Refinación asignó un contrato directo a la empresa Construcciones y Edificaciones Fénix para realizar trabajos de reparaciones en la refinería de Madero. El monto de la operación fue de 6 millones 999 mil 991 pesos.
Tres meses después, en diciembre, la subsidiaria le otorgó un contrato a la compañía USA Technologies de México, S.A. de C.V., para realizar los mismos trabajos en la planta de Madero, pero en esta ocasión el costo de los trabajos se elevó a 15 millones de pesos. Datos obtenidos por el reportero revelan que el costo final de la obra fue de más de 40 millones, sin justificación aparente (Proceso 1810).
Después de que concluyeron los trabajos en la refinería, comenzaron a fluir depósitos en efectivo en la cuenta 00743 534730148368368 de Bancomer a nombre de Riquelme Cacho. Entre enero y marzo de este año, por ejemplo, recibió seis depósitos, cinco de ellos por 50 mil pesos y uno por 40 mil que, según las denuncias, provienen de las empresas beneficiadas con la asignación de contratos. El pasado 30 de junio recibió 55 mil pesos y una semana después su cuenta recibió dos depósitos en efectivo por la misma cantidad, sin justificación aparente, pues su salario quincenal es de 26 mil 246.29 pesos.
Para conocer mayores detalles sobre la corrupción en Pemex y el avance de las investigaciones en contra de Bernardo de la Garza, Proceso solicitó entrevistas con dos diputados de la Comisión de Energía: Pedro Jiménez León, legislador de Convergencia, y Francisco Burelo, del PRD. El primero dijo que tenía mucho trabajo partidista y que por lo mismo no disponía de tiempo. Con el segundo se había programado una entrevista para el miércoles 27 de julio, pero hasta el cierre de esta edición el legislador no dio señales de querer concederla.
Qué hacer ante un Gobierno delincuente
REBELIÓN CÍVICA
Por Pío Moa
 | Discusión con un buen amigo: "Si tú sostienes que el gobierno es delincuente, que infringe la ley, te sitúas fuera del sistema. La única solución sería la pistola, el GRAPO. Pero yo creo que estamos en un sistema democrático, con sus problemas, como en los demás países europeos, con ciertas particularidades, pero nada más". |
Dado que una discusión en medio del ruido de un bar no da para mucho, haré aquí algunas reflexiones.
La primera cuestión es la de si tenemos un gobierno efectivamente delincuente o no. Ciertamente lo tenemos. Por lo pronto, pero no solo por eso, es colaborador con banda armada, según he explicado muchas veces y no repetiré ahora. Ni este amigo ni nadie hoy por hoy han respondido a mis exposiciones concretas con más que vaguedades y empleo de eufemismos.
En el fondo se trata del prejuicio de que los políticos pueden saltarse las leyes y debe consentírseles, porque de otro modo el sistema peligraría. Yo creo más bien que el sistema democrático peligra más que nada por el "permiso" a los políticos de actuar de esa manera. Cierto, en todos los países democráticos existen políticos, incluso gobiernos, que rompen la ley o la interpretan de modo fraudulento, pero no con la gravedad que en España. Por otra parte esa impunidad del poder es típica de las "democracias bananeras", al estilo latinoamericano, a las que cada vez se parece más la española.
Un Gobierno como el actual justifica y premia el asesinato como medio de obtener grandes concesiones políticas, amén de dinero público y tantas otras ventajas. Lo justifica en general y para cualquiera, aunque él aplique su colaboración sólo a uno de esos grupos, la ETA, precisamente porque tiene con ella profundas e innegables afinidades ideológicas. En cierto sentido, cualquiera queda legitimado por un Gobierno semejante para emplear el terrorismo. Sin embargo, esta no es la solución conveniente, por diversos motivos:
- Aunque un Gobierno delincuente socava inevitablemente la democracia (y ello es parte de su delito), atacando y desvirtuando la independencia judicial, por ejemplo, el sistema de libertades no está aún abolido en España. Aquí persisten las libertades de expresión, reunión, manifestación y asociación, y muchos jueces todavía no son simples títeres de un partido en el poder. No es lo mismo decir que la democracia está en involución, como sostengo y es fácil constatar, que pretender que esta ya no existe o es ficticia, como afirman la extrema derecha, los indignados y los simpatizantes del terrorismo.
- El terrorismo lleva siempre las de perder a menos que encuentre una complicidad política importante en partidos y sectores nominalmente democráticos. La ETA ha dispuesto a lo largo de su historia de apoyos asombrosos. Incluso ha podido rehacerse y convertirse en una potencia política después de que el gobierno de Aznar la hubiera acosado e infligido una derrota tras otra. Este hecho agrava especialmente el delito del Gobierno actual.
- Dado que permanecen las libertades, aunque en retroceso, es posible en principio oponer una resistencia activa y no violenta, una rebelión cívica dentro de los márgenes del sistema democrático.
El problema que se plantea, aquí llegados, es el de si es posible hoy un movimiento cívico realmente eficaz. Posible sí es, desde luego. El obstáculo principal no viene del sistema, por mucho que se halle en involución, sino de la dispersión y la confusión política de los opositores. Y no me refiero, obviamente, al PP. Encontramos con frecuencia a grupos y gentes que denuncian enérgicamente las fechorías del Gobierno, pero detrás de sus críticas asoman a menudo ideas antidemocráticas y antiliberales, ya las justifiquen con argumentos totalitarios o teológicos.
Como he reiterado, la dificultad, sobre todo por parte de la derecha, radica en su ineptitud para crear opinión pública, ineptitud que refleja a su vez su desprecio a dicha opinión. No ya la extrema derecha, sino el PP, tienen ese grave defecto, que deja a la izquierda el cuasi monopolio de la lucha por las ideas.
Para que la situación cambiase de modo efectivo serían precisas dos cosas: un programa claro, concreto y lo más breve posible, y líderes (después o al mismo tiempo vendría la organización). Hasta ahora, una y otra cosa se han revelado imposibles. Sin duda ello refleja una decadencia mucho más profunda del espíritu cívico y una enorme confusión de creencias e ideas, algo que no extrañará mucho tras decenios de falsificación del pasado y del presente, de expansión de la telebasura y otras muchas basuras, y de corrosión del más elemental sentimiento de identidad cultural y del instinto de conservación de nuestra sociedad. El mal ha avanzado mucho, sin duda, pero creo que la partida dista de estar terminada aún. En cualquier caso, una mala causa debe ser denunciada aunque parezca poderosa, y una buena causa defendida aunque sus perspectivas se presenten poco halagüeñas.
El fundador de Paypal dona un millón de dólares para construir una isla liberal artificial
Algunos liberales, cansados de no lograr que sus ideas se lleven a la práctica en las democracias occidentales, han decidido crearse su propio país.
El empresario Peter Thiel, fundador de Paypal y uno de los primeros en invertir en Facebook, ha donado medio millón de dólares al Seasteading Institute, una organización cuyo objetivo es construir una isla artificial en aguas internacionales que se gobierno por criterios liberales. Además, dará al instituto un dólar por cada dólar que donen terceros hasta un límite de otro medio millón. Esta cifra se suma al medio millón que ya puso en 2008 en el proyecto.
El Seasteading Institute fue fundado en 2008 por Patri Friedman, exingeniero de Google y nieto del famoso economista Milton Friedman, con el objetivo de resolver los problemas legales, económicos y técnicos de la construcción de islas artificiales en aguas internacionales y su reconocimiento como naciones independientes. De este modo, sus habitantes podrían poner en práctica sus propias ideas de autogobierno. Aunque Friedman es partidario del liberalismo más extremo, el anarcocapitalismo, la misma idea podría ponerse en práctica para impulsar otras formas de gobierno.
El objetivo de Friedman no consiste en que su instituto construya directamente estas islas, sino ayudar a los pioneros que estén interesados, ofreciendo diseños de islas ya funcionales y aconsejando sobre los pasos a seguir para lograr el reconocimento de la micronación que funden. Sus planes incluían otorgar en 2015 el Premio Poseidón a la primera isla artificial que tenga al menos 50 residentes, sea financieramente autosuficiente, ofrezca terreno en el mercado y disponga de autonomía política de facto, aunque ahora ha ampliado el plazo previsto hasta 2018. No obstante, tan pronto como el año que viene prevén que se ponga a flote una isla de oficinas en la costa de San Francisco.
En contra del Gobierno económico europeo
La Unión Europea nació como una unión aduanera en la que se instauraba la libre circulación de mercancías y capitales entre sus miembros con un arancel exterior común frente a los no miembros. La idea era mejorable (Sir Winston Churchill, por ejemplo, había propuesto una zona de libre comercio en la que cada Estado tuviese libertad para fijar sus propios aranceles frente a los no miembros y garantizar así una competencia entre los distintos países para desarticular sus nocivas políticas proteccionistas), pero en esencia correcta: favorecer el libre comercio sin mayores pretensiones.
Poco a poco, sin embargo, la idea original fue evolucionando hacia la necesidad de crear un Gobierno europeo en diversas áreas como la energía, la política medioambiental o la competencia, que fue el germen de la insufrible y carísima burocracia de Bruselas que hoy padecemos. La pretensión iba siendo la de erigir unos Estados Unidos de Europa que pudieran plantearle cara a la superpotencia americana y que fueran su contrapeso después del hundimiento de la URSS.
La ocurrencia, aparcada durante mucho tiempo, ha cobrado nuevos bríos con la actual crisis de deuda que atenaza al Continente. Al parecer, se nos dice, el hecho de que algunos miembros de la UE tengan una moneda común exige la creación de un Tesoro comunitario que elabore un Presupuesto único para toda la Eurozona y que pueda emitir los famosos eurobonos; un objetivo futuro cuyo primer paso sería, precisamente, el consejo de jefes de Estado y de Gobierno que ayer aprobaron Sarkozy y Merkel. En realidad, no obstante, la supervivencia de la moneda única sólo necesita que todos los Ejecutivos nacionales liberalicen sus mercados y cuadren sus propios presupuestos, tal como se establecía, pese a que se ha incumplido, en el Tratado de Maastricht.
Es lógico que Alemania no quiera emitir eurobonos y, por tanto, avalar la solvencia de la periferia europea sin disponer de herramientas que le permitan intervenir directamente en las finanzas de esos Estados. Asimismo, a nuestros políticos nacionales les resulta harto conveniente que la responsabilidad de recortar los gastos de las Administraciones Públicas no recaiga sobre ellos sino en una nueva y lejana autoridad comunitaria. Pero a los europeos, tanto españoles como alemanes, nada nos conviene menos que acrecentar el tamaño y las competencias de un ya desbocado Leviatán supranacional.
Un Gobierno económico europeo puede que nos sirva a corto plazo para librarnos de mandatarios irresponsables e ineptos como Zapatero, pero también supone a largo plazo una inaceptable y peligrosa cesión de soberanía que a buen seguro amenazaría, aún más, nuestras libertades. De hecho, basta con observar cuáles son algunas de las primeras medidas que ese Ejecutivo comunitario ha sugerido adoptar: aprobar una tasa Tobin dentro de la UE y armonizar los Impuestos de Sociedades nacionales para eliminar la competencia fiscal entre ellos.
Nada de esto sucedería si PP y PSOE se pusieran manos a la obra para cumplir con sus obligaciones, entre ellas el mentado Tratado de Maastricht. Pero incluso reconociendo la imposibilidad de que ambas formaciones acepten comportarse de manera diligente, sería preferible que nos limitáramos a trasponer a nuestras constituciones la prohibición de incurrir en déficit público o incluso que defendiéramos una intervención temporal del FMI o de Bruselas en nuestras finanzas.
Un Gobierno económico europeo sería la peor de las opciones posibles, pues significaría estar permanente e irreversiblemente intervenidos. No sólo habríamos quebrado como economía, sino también, y lo que es peor, como Nación. Que la crisis económica no nos lleve a adoptar disparatadas decisiones de las que con toda seguridad nos arrepentiremos en el futuro.
La probabilidad de que la zona euro se rompa se eleva hasta el 40%
Ni eurobonos ni ampliación del Fondo de rescate. El riesgo de que la zona euro se rompa en dos o más partes sube hasta el 40%, según The Economist.
El acuerdo franco-alemán alcanzado el martes entre el presidente galo, Nicolas Sarkozy, y la canciller germana, Angela Merkel, constituye un hito histórico, ya que planta la semilla de un futuro "gobierno económico" europeo. Una especie de super-estado comunitario para crear los Estado Unidos de Europa.
La idea no es nueva. Desde hace meses, Bruselas viene insistiendo en la necesidad de alcanzar una auténtica integración económica, cuyas bases se sientan en la homogeneización fiscal, estrictos límites de déficit, nuevos impuestos a nivel comunitario, la estrecha coordinación de políticas económicas y presupuestarias y, en última instancia, la emisión conjunta de deuda pública (eurobonos). Un auténtico estado europeo que, sin duda, implicaría una menor soberanía a nivel nacional.
Esta idea va poco a poco cobrando forma. La propuesta de Alemania y Francia acaba de sentar las bases de esa futura integración económica. Las claves desveladas ayer por ambos mandatarios son: un nuevo gobierno formado por los jefes de Estado y de Gobierno que se reúna dos veces al año bajo el mandato del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy; la incorporación de límites constitucionales al déficit público por parte de los países socios; un impuesto comunitario sobre las transacciones financieras; la unificación del Impuesto de Sociedades en Francia y Alemania a partir de 2013 y una mayor coordinación presupuestaria entre ambos países.
Ambas potencias pretenden así avanzar hacia una mayor integración europea a nivel económico. Sin embargo, este proceso llevará tiempo, y mientras el nuevo edificio se construye la crisis de deuda que azota a los países periféricos sigue su curso. Por el momento, Berlín y París rechazan la creación de eurobonos, que sitúan en la etapa final de la integración, así como la ampliación del actual Fondo de rescate europeo.
El anuncio no ha sido bien acogido este miércoles por las bolsas europeas, que han abierto en rojo. No es de extrañar si se tiene en cuenta la histórica prima de riesgo que han alcanzado los bonos españoles e italianos hace apenas un par de semanas. Los inversores no se fían de ambas economías y si el diferencial se ha atenuado algo en los últimos días se debe, exclusivamente, a la compra extraordinaria de deuda pública por parte del Banco Central Europeo (BCE). ¿Problema? Esta medida monetaria es un mero parche temporal.
Y es que, en caso de que España e Italia precisen un rescate el dinero deberá proceder en todo caso del resto de socios solventes, ya sea mediante eurobonos o el Fondo europeo. No en vano, la alternativa sería una monetización masiva de deuda periférica por parte del BCE, poniendo en riesgo la estabilidad de la moneda única. Sin embargo, Merkel y Sarkozy siguen rechazando, al menos por ahora, tanto los eurobonos como la ampliación del Fondo.
Merkel, entre la espada y la pared
Las mayores reticencias en este ámbito proceden de Alemania. Merkel se está viendo muy presionada a nivel interno. Los socios de Gobierno de la canciller han dejado muy claro que su coalición se verá seriamente amenazada si apoya la emisión de eurobonos. "Somos categóricos al decir que el FDP [socios de Merkel] no votará a favor de los eurobonos. Todo el mundo debe entender que no hay mayoría suficiente para esto" en el Parlamento (Bundestag), según afirmó Frank Schäffler, el portavoz económico de los liberales.
El grupo amenazó a Merkel con abandonar el Gobierno si acepta esta propuesta. Según Oliver Luksic, uno de los líderes de esta formación, "los Eurobonos son un dulce veneno que conduce a una mayor deuda, en lugar de menos. Si el Gobierno aprueba un bono común europeo [...] el FDP deberá plantearse en serio si la coalición tiene futuro". Por su parte, Alexander Dobrindt, miembro del CSU -aliado clave de Merkel- advirtió de que su partido ha emitido un "rotundo" no a los eurobonos.
De hecho, la canciller ni siquiera cuenta con el apoyo total de su propia formación política (CDU). Su propio ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, rechazó esta medida en una reciente entrevista concedida a Der Spiegel: "Descarto los eurobonos mientras los estados miembros puedan seguir aplicando sus propias políticas económicas". Además, "necesitamos diferentes tipos de interés [en los bonos públicos] como una forma de ofrecer incentivos y sanciones, con el fin de reforzar la solidez fiscal. Sin esta solidez, las bases para una moneda común no existen".
Por otro lado, el electorado alemán se opone frontalmente a una transferencia masiva de recursos hacia los países periféricos. Y es que, el actual Fondo europeo tendría que duplicar o hasta triplicar su tamaño (más de tres billones de euros, incluyendo la aportación de garantías) para rescatar a España e Italia, y la mayor parte de esta cuantiosa factura tendrá que ser sufragada por el contribuyente germano.
En este sentido, una reciente encuesta elaborada por YouGov muestra que el 59% de los alemanes se opone a más rescates, la mayoría quiere que Grecia sea expulsada del euro y un 44% opta por abandonar la Unión Monetaria y regresar al marco. Los holandeses piensan de forma similar: otra reciente encuesta muestra que el 54% prefiere expulsar a Grecia antes que extender su rescate, y el 60% defiende que Holanda debe dejar de prestar dinero a otros países de la zona euro de inmediato.
Pero no sólo la población piensa así. Algunos destacados economistas germanos también defienden que países como Grecia, Italia o Portugal abandonen la moneda única, más allá de la aplicación de quiebras parciales dentro de la zona euro, tal y como establece el segundo rescate heleno.
Creciente riesgo de ruptura
Ante tal situación, el riesgo de desintegración comunitaria sigue creciendo. El último análisis al respecto procede del prestigioso Economist Intelligence Unit, perteneciente a la revista The Economist. Robin Bew, economista jefe de esta division, señala que la "probabilidad de ruptura de la zona euro se eleva hasta el 40%".
Este diagnóstico es compartido por Mohamed A. El-Erian, consejero delegado de la estadounidense PIMCO, el mayor fondo soberano del mundo. El mensaje lanzado por Merkel y Sarkozy es "claro": el equilibrio presupuestario y una mayor gobernanza económica es la condición previa para emitir eurobonos destinados a rescatar a las "despilfarradoras economías periféricas". Y sentencia: "Asumiendo la plena aplicación de este acuerdo conjunto, que está lejos de ser cierto, la zona euro que surgirá en el futuro estará más integrada, con mayor disciplina fiscal y, posiblemente, de menor tamaño".
¿De menor tamaño? Efectivamente, El-Erian explicita el temor latente del mercado: la ruptura de la zona euro. Puesto que las compras del BCE son un parche temporal, y en ausencia de los drásticos ajustes fiscales y económicos que precisan los periféricos, todo dependerá del apoyo o no de los socios más solventes. Por ello, El-Erian avanza tres posibles escenarios, que se dilucidarán "en meses, no en años":
- "Una ruptura desordenada de la zona euro": si las grandes potencias europeas siguen rechazando ampliar el Fondo y los gobiernos periféricos abandonan sus esfuerzos de reformas fiscales y económicas; y/o si las sociedades no pueden tolerar el estancamiento económico, el elevado paro y la austeridad presupuestaria.
- "La segunda alternativa es la preferida por los científicos políticos y los visionarios europeos": una mayor unión fiscal entre los 17 miembros de la eurozona, o, dicho de otro modo, la voluntad de Alemania de hacer por la zona del euro lo que hizo por Alemania del Este tras la caída del Muro de Berlín. A cambio, Alemania insistirá en la gobernanza económica e impondrá las reformas precisas al resto de socios, teniendo éstos que renunciar a una parte sustancial de su soberanía nacional.
- "La tercera alternativa es la adoptada por varios economistas": la "creación de una zona euro más pequeña y más coherente a nivel económico", formada por los países del centro y norte de Europa (los más solventes). "En el proceso, 2 ó 3 economías periféricas se tomarían un año sabático de la zona euro", teniendo así acceso a una gama mucho más amplia de instrumentos para hacer frente a sus problemas de sobreendeudamiento y falta de competitividad (autonomía monetaria).
"Aunque el fin del juego está cerca, es imposible predecir qué alternativa se acabará imponiendo", indica El-Erian. El analista se decanta, en última instancia, por la instauración de una mayor integración económica dentro de una zona euro formada por los socios más solventes. Es decir, "una unión monetaria más pequeña y más robusta" para "evitar la desaparición y el colapso total de la zona euro". Y concluye: "No importa cómo se mire, el final del juego no será ni simple ni ordenado".
Venezuela nacionalizará su oro: "No podemos permitir que se lo sigan llevando"
Enlaces relacionados
Estafa en la petrolera estatal venezolana
Venezuela nacionalizará el sector del oro para incrementar sus reservas internacionales en momentos en que el metal cotiza cerca de máximos históricos, como ha asegurado este miércoles el presidente Hugo Chávez. Lo hará mediante un decreto que emitirá en breve, por lo que pidió ayuda a los militares para controlar el sector.
El oro ha subido en las últimas semanas a un récord de más de 1.800 dólares por onza por los temores a una recesión global y a las crisis de deuda en Estados Unidos y Europa. Hoy mismo, el metal rondaba los 1.785 dólares.
"Les informo que pronto voy a aprobar una ley habilitante para comenzar a tomar la zona del oro, y ahí cuento con ustedes (Fuerzas Armadas)", dijo Chávez en contacto telefónico con el canal estatal, en una petición a los militares para controlar al sector.
El oro sigue en máximos
"Aquí tengo ya las leyes para reservar al Estado la explotación del oro y todas las actividades conexas. Es decir, vamos a nacionalizar el oro y vamos a convertirlo, entre otras cosas, en reservas internacionales porque el oro sigue incrementando su valor", agregó.
Hasta agosto, las reservas internacionales de Venezuela rondan los 29.097 millones de dólares, de las que el 63% están en oro.
En Venezuela opera la minera ruso-canadiense Rusoro, que ha manifestado su descontento con la legislación local que limita sus exportaciones. Sin embargo, la firma forma parte de empresas mixtas con participación del Estado.
Venezuela tiene grandes yacimientos de oro sin explotar en el suroeste del país y la zona es rica, además, en otros minerales como hierro, bauxita y diamantes. Como publica El Universal actualmente lo que hay son unas mafias sobre la zona del oro en Venezuela.
Pocas novedades en Wall Street: el Dow Jones sube un tímido 0,04%, hasta 11.410,2
elEconomista.es en Twitter
Cotizaciones
La bolsa de Nueva York ha cerrado prácticamente plana en un día sin apenas referencias en el que los inversores conocieron los malos resultados de Dell y los buenos de Target. De este modo, el Dow Jones ha subido un 0,04%, hasta los 11.410,21 puntos, mientras que el selectivo S&P 500 ha avanzado el 0,09%. Por su parte, el tecnológico Nasdaq ha bajado el 0,47%.
Difícil que PRD acepte propuesta de AMLO, anticipa Zambrano
La oferta de López Obrador para sumar a su movimiento como una organización más dentro del Diálogo para la Reconstrucción de México, es una muestra de que "nos necesitamos el PRD y Morena", dice.
El presidente del PRD, Jesús Zambrano, señala que un partido político no se crea de la noche a la mañana.
Ciuidad de México • Jesús Zambrano anticipó complicado que el PRD acepte "debilidad" al entregar al Movimiento de Regeneración Nacional de Andrés Manuel López Obrador parte de la estructura electoral, al advertirle que un partido político no se forma de la noche a la mañana.
"Me parecería que como una suerte de fórmula mágica o de decreto se pidan 100 distritos y los sueltas completos, me parecería muy difícil".
Aseguró sin embargo que la propuesta de López Obrador para sumar a su Movimiento como una organización más dentro del Diálogo para la Reconstrucción de México, es una muestra de que "nos necesitamos el PRD y Morena".
Por separado, la corriente Nueva Izquierda advirtió que no aceptará condicionamientos de López Obrador a quien se le reclamó asumirse como "vocero de Morena y no como perredista".
Miguel Barbosa, coordinador nacional de NI manifestó su preocupación "por la intencionalidad" de la propuesta del tabasqueño y advirtió que defenderán al PRD de condicionamientos.
La tormenta financiera europea
Ante la crisis económica mundial, los países de la Eurozona han reaccionado tarde, mal y de manera confusa, lo que ha llevado a algunos a prever la paralización de la economía del viejo continente.
BRUSELAS, Bel.- Ronald de Waele, un belga retirado de 62 años, gusta pasar la mitad del día frente al monitor de su computadora casera comprando y vendiendo acciones en diferentes mercados del mundo a través de un servicio financiero de internet. Empero, en los últimos días De Waele ha pasado más tiempo contemplando el comportamiento de los mercados que realizando movimientos. Como este hombre, dueño de una hermosa finca en el pueblo de Wasmunster, al norte de Bélgica, miles de inversionistas europeos han dejado de mover su dinero en los mercados debido a las crecientes preocupaciones sobre la deuda de la Eurozona y Estados Unidos (EU).
Frente a su monitor, plagado de números y gráficas que muestran el comportamiento de las bolsas de Londres, París, Francfort, Tokio, Nueva York y Sao Paulo, De Waele señala que lo peor para inversionistas como él han sido “las especulaciones que se han hecho en las últimas semanas. Me restrinjo al mercado estadunidense, ya que da más seguridad al disponer de información de las empresas en las que invierto”, dice. “Sin embargo, el problema económico y político de EU es el principal contribuidor de esta situación que vivimos ahora. Los EU no han podido lograr un balance en los últimos dos años”, sostiene este hombre situado a miles de kilómetros de Nueva York.
RESPIROS VACÍOS
En la primera semana de agosto, empujada por entre cinco y nueve sesiones a la baja, la actividad bursátil en Europa cayó 10 por ciento. Los mercados del viejo continente acumularon pérdidas de entre 7.3 y 10.4 por ciento, afectados por los temores de una posible crisis de deuda. De esa forma, el jueves cuatro, alarmado por el comportamiento de los mercados, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, salió a intentar dar un respiro a los inversionistas que buscaban un viso de estabilidad. Sin embargo, la lucha interna de grupos del BCE cocinaron una propuesta que enturbió aún más el ambiente. Durante la rueda de prensa en Francfort, sede del organismo, Trichet sostuvo que aunque los tipos de interés se quedaban como estaban, es decir en 1.5 por ciento —lo mismo para toda la Eurozona—, el objetivo prioritario del organismo era mantener la inflación a raya, “es la única aguja de nuestra brújula”, señaló. Estas declaraciones sembraron preocupación entre los inversionistas por una “asincrónica política monetaria en Europa”. “Por eso casi no invierto en los mercados de Europa: es muy difícil obtener información de las empresas que cotizan en los diferentes mercados europeos”, dice De Waele a M Semanal.
En ese momento, el saliente presidente del BCE puso en marcha nuevas líneas de liquidez para la banca y dijo que no descartaba la intervención en los mercados con la compra de deuda de Italia y España para calmar la especulación. Además, pidió a los 17 países de la Eurozona implementar cuanto antes los acuerdos que el grupo tomó el pasado 21 de julio, por los que se ampliaría el fondo para rescates y se daría a los países poder para comprar deuda. En un paradójico discurso, el francés insinuó que el BCE habría comprado deuda pública de algunos países periféricos, y se atrevió a vaticinar: “No me sorprendería que al final de esta conferencia vieran algo en el mercado”. Las palabras de Trichet causaron una debacle inmediata en las bolsas y los índices europeos registraron las caídas más fuertes del año. La mayoría de los inversionistas, como cuenta Ronald de Waele, se refugiaron en los bonos alemanes y estadunidenses.
IMPACTO MUNDIAL
El mismo jueves cuatro de agosto el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, en una carta a los representantes de la Unión Europea (UE) señaló que “está claro que ya no estamos ante una crisis que afecta únicamente a los países de la zona euro, sino que es a nivel mundial”. Barroso emitió el comunicado debido a que la prima de riesgo (la cual es la posibilidad de comparar el riesgo de impago entre dos países de la Eurozona) de los bonos soberanos de España e Italia se encontraron por encima de los 400 puntos, máximos históricos para ambas naciones desde la introducción de la moneda común. Barroso pidió también revaluar el pacto de los países de la zona euro del pasado 21 de julio para rescatar por segunda vez a Grecia y reforzar el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF). Sin embargo, dijo, “éste no podría ser suficiente para saciar a los inversores”, tal y como Europa venía defendiendo desde entonces. El funcionario aseveró en Bruselas que esas decisiones “no están teniendo el efecto deseado en los mercados”, entre otras cosas, por su “complejidad” y por el “estado incompleto” de ese acuerdo. El rescate del FEEF no se aprecia como una alternativa de corto plazo debido a que, entre otras cosas, aún no cuentan con el respaldo de los parlamentos de cada nación.
Los titulares de los diarios europeos del viernes fueron catastróficos, al punto de hablar de una paralización de la economía europea. Unos días después, las críticas a Barroso por “cuestionar” las decisiones de la última cumbre de la zona del euro y “confundir” a los mercados por parte del gobierno alemán no se hicieron esperar. El ministro de Economía alemán, Philipp Rösler, aseguró el martes nueve, sin citar directamente al presidente europeo, que quien “cuestiona estas decisiones sólo dos semanas después” de su aprobación “confunde a los mercados”, porque ya no saben con certeza qué decisiones va a “defender el eurosistema”, según publicó la revista alemana Focus.
DOMINGO SIETE
La semana negra había tomado por sorpresa y en bikini a los líderes europeos —quienes en su mayoría se encontraban de vacaciones— y se redondeaba con un fin de semana en el que diferentes líderes europeos buscaron alternativas en varias reuniones. El domingo siete el BCE, tras horas de consultas, llamadas y pocos acuerdos, anunciaba que compraría bonos de deuda de España e Italia. Con ello buscaría calmar y aminorar los efectos de lo que podría ser un “lunes negro”. Sin embargo, los mercados del viejo continente se hundieron de nueva cuenta al inicio de semana junto con los asiáticos, el brasileño y el de EU, que acaba de ver reducida su calificación de deuda por Standard and Poor’s por primera vez en su historia.
Muchos analistas coincidieron en que la respuesta a la crisis europea se centraba en la compra de bonos de deuda por parte del BCE. Al mismo tiempo se cuestionaban por qué el organismo financiero había esperado hasta el lunes para realizar la compra de los bonos de Italia y España. La respuesta fue que el BCE “está aplicando la táctica de la intervención menos costosa”. El miedo se acrecentó para el martes, cuando se cumplieron cuatro años del inicio de la crisis mundial, cuando muy temprano en la mañana de aquel nueve de agosto de 2007 el banco BNP Paribas anunció que no podía reintegrar el dinero a los inversores de tres fondos. “La completa evaporación de la liquidez en ciertos segmentos del mercado de EU hace imposible valorar algunos activos adecuadamente con independencia de su calidad o rating crediticio”, recordó el analista Ernesto Ekaizer en el diario español Público. “Los bancos centrales, que ya contaban con antecedentes desde febrero a julio en EU y en Alemania (el comienzo de la quiebra de las hipotecas subprime) intervinieron. El BCE, que acababa de elevar los tipos de interés hacía apenas un mes, inyectó 147 mil millones de euros en los mercados. La yugular del sistema financiero, el crédito interbancario, estaba bloqueada”, señaló. “Esto —sigue Ekaizer— es lo que a grandes rasgos se ha reproducido ahora, cuatro años más tarde (...) para salvar el sistema financiero. Porque, recuerdan, esa era la justificación para evitar una nueva Gran Depresión”, finalizó el especialista.
Lo que pasa es que no tienen madre
En Privado
Joaquín López-Dóriga
Son tantos los problemas, que ya ni los consideran. Florestán
Los únicos en México que no reconocen estar en el más bajo nivel del reconocimiento de la sociedad son, precisamente, los que se encuentran en ese sótano: legisladores y partidos políticos.
Les importa un pito y mantienen su desprecio por esa sociedad, que a la vez les responde con la misma moneda, pero elevada a la enésima potencia. No hay grupo ni sector social que tenga mayor rechazo que ellos quienes, por lo visto lo han asumido y decidido no sólo vivir con ese estigma, sino aprovecharse de él.
Sólo así puede entenderse que, salvo en sus inútiles spots de política ficción, no muevan un dedo para revertir esa calificación.
Esto lo confirma uno cuando lee la investigación periodística de mi compañero Fernando Damián, publicada ayer aquí en MILENIO Diario bajo el título de “No al periodo extra, sí al turismo legislativo”.
Fernando detalla el despilfarro y la cara dura de diputados de todos los partidos que en este periodo vacacional, de receso, le llaman ellos, se dedicaron a recorrer el mundo a cargo del erario y sin dar cuentas.
Relata los viajes todo pagado a Washington, Luxemburgo, Bruselas, La Habana, Nueva York, Las Vegas, Estambul, París, Madrid, Barcelona, Estrasburgo, San Petesburgo, Moscú, Kuala Lumpur, Tokio, Londres, Berlín, Ginebra, Praga, Bogotá, Roma, Singapur. Un total de 33 giras internacionales sin beneficio alguno para el país, pero a su cargo.
¿Alguien sabe el beneficio de alguno de esos viajes all inclusive? Salvo el de conocer el mundo con viáticos, ninguno.
Pero ellos se llaman padres conscriptos cuando lo que muchos de ellos no tienen es madre.
Retales
1. PERIODO. Como siempre, los legisladores hablaron de un extraordinario para sacar los pendientes del ordinario y como siempre incumplieron. No habrá el ofrecido tiempo extra para sacar las reformas pendientes, básicamente la laboral y la de seguridad. Ahora se empalmarán en septiembre con Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos y aquéllas las volverán a batear;
2. DEUDA. La ofensiva panista sobre el disparo de la deuda de los gobiernos priistas tiene un destinatario: Humberto Moreira como gobernador de Coahuila. Y no es sólo el aumento de la deuda de 320 a 31 mil millones de pesos, como acusó Juan Molinar, sino una investigación sobre unos documentos que dicen apócrifos. El objetivo político es el presidente del PRI, no el ex gobernador de Coahuila. Le tendré más; y
3. DESOBEDIENTE. Me dice Luisa María Calderón, la hermana desobediente y candidata del PAN-Panal al gobierno de Michoacán, que el apoyo de Elba Esther Gordillo, aún contra el PRI, no tiene precio ni cuota. Michoacán, la tierra del presidente Calderón, tendrá dos elecciones para gobernador en su sexenio: 2007, cuando ganó Leonel Godoy (PRD) y ahora en 2011.
México extradita a dos guatemaltecos involucrados en homicidio de 16 personas
Los extraditados fueron Marvin Montiel Marín, alias "El Taquero", y Sara Elizabeth Cruz Mancilla.
Las autoridades mexicanas detuvieron y extraditaron a dos guatemaltecos acusados de haber participado el 8 de noviembre de 2008 en Guatemala en la matanza de 15 nicaragüenses y un holandés que viajaban en un autobús procedente de Nicaragua, informó hoy la fiscalía federal.
La Procuraduría General de la República (PGR, fiscalía federal) indicó en un comunicado que detuvo ayer y extraditó a Guatemala a los fugitivos guatemaltecos Marvin Montiel Marín, alias "El Taquero", y Sara Elizabeth Cruz Mancilla.
La pareja fue detenida en el municipio de Zinacantepec, en el central Estado de México, en un operativo que estuvo a cargo de la fiscalía mexicana, con apoyo de la División de Inteligencia de la Policía Federal.
Según la fiscalía, el operativo fue resultado de las relaciones entre las agencias de seguridad de ambos países y el "constante" intercambio de información.
Montiel -quien también se hacía llamar "Marvin Leonel Barrios"- y Cruz son acusados por las autoridades guatemaltecas de los delitos de asesinato, conspiración y asociación delictiva.
Los dos son señalados de ser miembros de una organización criminal dedicada al tráfico de drogas.
Las fuerzas de seguridad relacionan a ese grupo con el asesinato de 16 personas en una carretera rural que une a las comunidades de La Reforma y La Fragua, en el departamento guatemalteco de Zacapa, en el este del país.
En ese crimen, por el que ya han sido detenidas varias personas, murieron 15 nicaragüenses y un holandés, cuyos cuerpos fueron hallados calcinados dentro de un autobús.
El juez Cuarto de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México dictó la orden de detención con fines de extradición de los dos sospechosos.
Un testigo protegido sostiene que los asesinatos fueron ordenados por el narcotraficante Mario Ponce, que opera en Izabal, en la costa del Caribe guatemalteco, después de que supuestamente recibió información errónea de que en el autobús se transportaba un cargamento de droga.
‘Gracias por ayudarnos a mejorar’, policía a ‘Mano con ojos'
Policías le agradecieron a un presunto jefe de sicarios, acusado de cientos de homicidios, haberlos hecho "mejores" ya que se esforzaron para capturarlo, mientras que el detenido los felicitó por haberlo conseguido, según un video del interrogatorio difundido el lunes por la prensa. Fuente: AFP
No hay comentarios.:
Publicar un comentario