El rico y su connotación negativa – por Hugo N. Vera Ojeda
Increíblemente, uno de los aspectos más denostados del ser humano en toda su historia, no fue una conducta determinada, justa o injusta, sino una condición: el de ser rico. Muchos prejuicios se han construido en torno a él y parten hasta de religiones que de cierta forma, dotan al cuestionamiento de cierta autoridad.
Precisamente este fenómeno se denomina síndrome de Amós en referencia a uno de los 12 profetas menores de Israel de los tiempos del reinado de Jeroboam II (783 a.C – 743 a. C.) Amós escribiría uno de los libros de la biblia que lleva su nombre y su doctrina se basaba en que el lujo de los ricos, era un insulto para los pobres. El esplendor del culto encubría el rechazo a Dios y la opresión del prójimo. Pero Amós, solo es un icono en ese sentido, la religiosidad en sí, está minada de prejuicios en contra de la riqueza y por ende en contra del rico. Peor aún, básicamente posiciona a la pobreza como un valor, aunque muchos se apuraron en sostener que humildad no es sinónimo de pobreza. No obstante, por citar un ejemplo, es famosa la sentencia de que “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre al Reino de los Cielos” del Nuevo Testamento, específicamente en el evangelio de Mateo. Mt 19, 24 Por más que existen algunos que sostienen que esas palabras han sido sacadas de contexto, la interpretación dada fue lo que literalmente se expresaba y fue así durante siglos.
La consecuencia de esto, es que se ha llegado incluso más allá de una simple condena moral y lo que es peor, en muchos casos, se ha formado incluso un sentimiento de culpa en quien llega a cierto nivel de riqueza. La misma no es casualidad y todos los estudios partieron de una premisa común: la supuesta inmoralidad. El razonamiento sobre la inmoralidad de la riqueza, dio nacimiento a una persecución Dioclesiana en contra de quienes comenzaban a enriquecerse. De hecho la palabra “lucro” tiene una profunda connotación negativa, tanto que muchos tratan de no mencionarlo, sosteniendo que tal o cual actividad, lo hacen por altruismo o desinteresadamente para ocultar que buscan efectivamente una ganancia. Desde antigua data se ha sostenido erróneamente que el lucro determinaba una perdida para alguien. En ese sentido el conocido dogma de Montaigne, sostenía, que la riqueza de los ricos es causa de la pobreza de los pobres. Esta creencia consideraba a la riqueza solo en el aspecto monetario. Es decir si alguien compra un producto por 100 dólares, esa es la cantidad que se empobrece y quien lo recibe, se enriquece en detrimento de este. Este ataque inmisericorde hacia quienes lograban asir riquezas, dejaría una nefasta impronta aun hasta nuestros días, de que toda riqueza importa un crimen, tal cual como reza la famosa frase de Honore Balzac. De allí que el ser rico inmediatamente induce a muchos a pensar de que se trata de un delincuente. Es más, la falsa percepción ha encasillado literalmente como delito algunos aspectos del proceso de enriquecimiento, como el libre comercio entre personas de diferentes países, como el caso del contrabando. Es dable destacar que el hecho hizo merecer que quien se esfuerza por comerciar y obtener mayores beneficios sea descalificado como delincuente, que de hecho lo es, pero no por justicia, sino porque así lo determinan algunas políticas públicas sustentados en falsas creencias de que el comercio entre las personas, perjudica a los estados, lo que constituye la base del proteccionismo como principio.
Hoy se tiene todo tipo de legislaciones que, inspirados en esos terribles dogmas, penalizan el enriquecimiento, ya sea con impuestos, trabas, aranceles, extorsión y hasta con la mismísima legislación penal como el caso del llamado enriquecimiento ilícito, que adolece de terribles anomalías al principio de legalidad para ocupar un rango en la legislación penal, pues no juzga una determinada conducta sino un resultado, como el ser rico. Esto debido a la imposibilidad material de determinar las causas que llevaron a ese estado, haciéndola fácil y juzgar solo la consecuencia, siendo este el único caso en todo el ordenamiento penal. Además de otros aspectos como el nacimiento de la norma, que adolece de formalidad y la inversión de la prueba, pues es quien es encontrado rico, quien debe probar su fortuna y no quien lo acusa. Este constituye un solo grano de arena en todo el universo que se ha construido para llegar a la construcción de la idea de la inmoralidad de la condición de rico, cuando debería ser la conducta la que determine la inmoralidad o injusticia de algo. De hecho hasta adivinaria que pensó que un rico me ha pagado para escribir esto…. ojala!
US: Después de la tormenta – por Charles Philbrook
¡Qué tal semana ésta que felizmente termina!: Estados Unidos perdió la calificación crediticia más alta, las Bolsas se desplomaron, el Banco Central Europeo se enfrentó abiertamente al Banco Central Alemán y anunció que empezaría a monetizar la deuda pública de España e Italia, y, por si fuera poco, nuestro ministro de Economía minimizó la situación y aseguró que ésta era “una crisis de confianza que está en el norte, no en el sur”. ¿De confianza?… Sí, en cierta forma, pero esa desconfianza nace del hecho de que los bancos más grandes del mundo saben bien que están técnicamente quebrados, y que, por su tamaño en relación a la economía global, es imposible que los estados puedan cumplir con su promesa de respaldo financiero, porque, si lo hicieran, serían éstos los que entrarían en bancarrota. Ésta, a fin de cuentas, es una crisis producida por el exceso-de-deuda-en-el-sistema. Y qué más da que esté en el norte, y no en el sur: si colapsara financieramente el norte, colapsaría financieramente Europa y China, y, junto con ellos, nosotros, los del sur.
Los Paul Krugman de este mundo, sin embargo, a ese nivel de deuda ya impagable le quieren seguir sumando más deuda. Es una locura, nos dicen, que, precisamente en un momento como éste, en el que todo indica que la economía global se enfría rápidamente, se busque reducir el gasto público. ¡Es una locura! Si en lugar de economista fuese nutricionista, Krugman le recomendaría al chico obeso que busca perder peso que siga comiendo más, cada vez más. Genio. Qué otra cosa en reconocimiento a su talento podían darle si no un Nobel.
¿Qué puede hacer un inversionista en una situación así? ¿Comprar dólares, o quizás euros? ¿O quizás ni uno ni otro? El dólar pierde valor día a día y no parece encontrar un piso que detenga la caída. Y perder una A de tres en la calificación crediticia ciertamente no ayuda en nada. Con el euro la situación es similar, pero de naturaleza distinta: ¿seguirá existiendo de acá a un año? Todo indica que no, que, en cualquier momento Alemania, harta ya de ser la chequera de Europa, terminará precisamente por cerrarla y llevársela a casa.
El euro desde un comienzo fue un proyecto mal concebido. No cumplía ni cumple con ninguna de las cuatro condiciones necesarias que el economista Robert Mundell consideraba que eran fundamentales, imprescindibles en toda “región monetaria óptima”. ¿Hay completa libertad de movimiento de la mano de obra de un país a otro en los diecisiete que comparten esta moneda? No: el idioma es la principal barrera. Un norteamericano, en cambio, de Los Ángeles puede mudarse a Nueva York y el inglés sigue siendo el mismo. ¿Existe completa flexibilidad de precios y de salarios? Tampoco. ¿Y un mecanismo acaso como el norteamericano, de transferencias fiscales, por el cual veinte estados de la Unión pagan en impuestos más de lo que reciben de Washington, y ese superávit se canaliza a los otros treinta que son deficitarios? Ni de cerca. Por último, ¿hay convergencia en los ciclos económicos de estos países? Divergencia, sí: ¿convergencia?, nones.
Tiempos difíciles se nos vienen. Sí. Provoca ser pesimista, pero el pesimismo conduce a la debilidad, sostenía William James, y el optimismo, al poder. ¿Hay acaso algo más hermoso que el cielo azul después de una gran tormenta? Quizá el recuerdo de aquel cielo azul antes de ésta.
*Charles Philbrook es catedrático Distinguido del Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN)
Venezuela: Mi (centro de) gravedad – por Carlos Blanco
Chávez ha dicho que las Fuerzas Armadas son “un punto vital en (su) centro de gravedad”. Ese centro en el cual todas las fuerzas de un cuerpo se neutralizan ha sido tomado por Chávez como un elemento esencial de su estabilidad. Obsérvese que se refiere no al sistema político, “al pueblo” con el que solía hacer gárgaras, “al soberano” del cual se consideraba obediente mandatario; se refiere a los militares. Si no es un lapsus freudiano es al menos un “lapsus brutis”, mención con la que escarneció a J.V. Rangel en los días en que este era el apuntador del bisoño gobernante. Es un traspiés, lingüístico o conceptual, porque expresa que su gravedad reside en la Fuerza Armada, sea porque es su centro de equilibrio -como parece que quiso decir-, sea porque es allí donde tiene alta gravedad, ahora que posee otras gravedades.
Lo que esas expresiones muestran, así como las de los oficiales más obsecuentes, es que la situación militar no es tan mansa como la quieren pintar. Precisamente porque es un punto vital, puede considerarse centro de la grave situación política que vive el país.
TRANSFORMAR LA FAN
Una institución puede evolucionar, incluso puede transformarse, lo que no puede es ser algo radicalmente diferente a lo que ha sido. Esto último sólo es posible si se destruye lo que existe y se construye algo diferente desde la raíz. El régimen ha tenido este concepto claro desde el comienzo; debe recordarse que destruyeron el Congreso Nacional y la Corte Suprema de Justicia -con la entusiasta colaboración de sus directivos de entonces- para poder tener el Congresillo y luego la Asamblea Nacional, así como el actual Tribunal Supremo de Justicia. No torcieron el sentido del Congreso sino que lo destruyeron para edificar esa cosa que es la AN.
La FAN no pudo ser destruida de un golpe para edificar la institución militar chavista. No pudo hacerse porque es una institución compuesta por decenas de miles de oficiales y soldados, cuya amalgama son principios compartidos que no pueden ser cambiados por decisión de un jefe. Aterrorizar a una veintena de jueces o a unas dos centenas de parlamentarios no es lo mismo que intentarlo con una institución de muchos miles. Tampoco pudo hacerlo porque la obediencia a la que están obligados los militares también es un arma secreta de los oficiales para ocultar sus opiniones ante un régimen autoritario; obedecen hasta que la situación los obligue a desobedecer órdenes ilegales, como ocurrió el 11 de abril de 2002. En medio de esta situación los militares venezolanos han logrado impedir que el régimen controle sus conciencias y la obediencia, como velo, impide que sea detectado fácilmente su descontento. En este sentido, la institución ha sido destruida en sus fines, misiones esenciales y significación social, pero no han podido ser totalmente disgregados los integrantes que están allí en actitud de paciente resistencia hasta que el cuerpo aguante.
Los mandos militares actuales no son los representantes o portavoces de la institución ante el Estado, ante el gobierno y la sociedad; es al revés. Esos mandos son representantes de Chávez ante la Fuerza Armada y como tales son tomados. Esos son los que dicen que van a desconocer el resultado electoral que favorezca a las fuerzas democráticas; esos son los que se arrastran de manera innoble e indigna para lograr los favores del jefe pero son profundamente despreciados internamente.
La ruptura entre los de arriba y los de abajo llevó entre 1999 y 2002 a una desobediencia individual, activa y expuesta ante la opinión pública; esa distancia no lleva ahora a las mismas conductas, por las consecuencias conocidas; pero existe. Es posible decir que la opinión dominante en la FAN es la que se aviene con los principios institucionales de una organización al servicio de un sistema político libre, capaz de aceptar sin traumas la subordinación al poder civil legítimo como ocurre con las fuerzas armadas contemporáneas en países democráticos.
El que no se haya podido transformar a la FAN en la manera deseada por Chávez es lo que le lleva a una especie de adulación institucional. El más adulado de todos se ve obligado a adular cuando de militares se trata. De allí ese movimiento grotesco de crear una milicia nacional, obvio sustituto de lo que se ha querido destruir, pero la resistencia ha impedido que la antigua institución desaparezca formalmente; la nueva es sólo un amasijo de personal y armas dirigido a la propaganda, aunque con decenas de miles preparados para la guerra interna, contra sus compatriotas.
El giro del Comandante en cuanto se refiere a los militares es tan obvio que se refiere a ellos como “mis” generales, “mis” cadetes y “mi” Guardia de Honor como si fuesen una posesión personal ajena al cargo y vinculada indisolublemente al prócer que se los apropia.
PUNTOS DE FRICCIÓN
El más importante punto de fricción es el de estar bajo la dirección de un Comandante que ha entregado el país al Partido Comunista de Cuba y a los Castro.
La identificación de Chávez con el régimen cubano es de tal naturaleza que no hace sino disfrazarse de Fidel sin nada que se le parezca a su épica. Se copia el uniforme, la tonalidad de la isla, se copia las instituciones -la Milicia nacional y la territorial son apenas un ejemplo- y estos días ha tenido la desvergüenza de repetir lo que ha sido la marca de fábrica del viejo líder cubano, “la historia me absolverá”, como si fuese algo que en Chávez estuviese soportado por alguna epopeya propia.
La invasión cubana en Venezuela es traición aunque haya sido encubierta en tratados cuyos términos nadie conoce. El que un oficial militar o de policía, un funcionario o un dirigente político, deban aceptar las órdenes de un gobierno extranjero es motivo de vergüenza y de rebeldía. Los que se han vanagloriado de propiciar una nueva independencia son los autores de un vasallaje que asquea hasta a los estómagos más entrenados para digerir pudriciones.
DESCUBRIMIENTOS TARDÍOS
Chávez ha encontrado que la FAN es un espacio en el que se expresa su gravedad; ha descubierto tarde que el silencio no es acuerdo; que los jefes logran dar órdenes pero no reciben la admiración que el liderazgo genuino provoca. Podría afirmarse que los oficiales que amenazan con un golpe de estado son una minoría tan gritona como es su jefe pero que la estructura militar existente no seguirá a “sus” generales sino a los principios democráticos. Los que amenazan con golpe controlan las unidades más represivas pero no a la oficialidad institucional.
Las líneas que anteceden no son predicciones sino hechos, pero la expresión democrática de la oficialidad militar va a depender de la claridad y el coraje de la dirección política civil cuando la hora de impedir un golpe desde el Estado sea llegada.
Argentina: Carta abierta al votante “culto y decente” – por Nicolás Márquez
Si a Ud. le atrae la cultura y las buenas formas; si Ud. detesta el culto a la personalidad; si se disgusta cuando ve que se usa políticamente a los indigentes con fines electorales; si le molesta el uso de los deportes populares con fines proselitistas o propagandísticos; si le repugna el saqueo sistemático del Estado; si le resulta sospechoso que todos los escándalos de corrupción que pesan sobre el gobierno siempre caigan indefectiblemente en manos del mismo Juez (Oyarbide); si se entera luego de que “el Juez estrella” del Gobierno es un proxeneta presunto; si sabe y le consta que la inflación que Ud. padece a diario es totalmente distinta a la que el gobierno disfraza con el INDEC (Guillermo Moreno mediante); si Ud. anhela y prioriza Derechos Humanos para sus hijos y no para quienes murieron hace 40 años; si a Ud. le gusta el respetuoso intercambio de ideas y no siente “asco” por quienes no le dan la razón; si Ud. quiere que se fomente la cultura del trabajo y no la del “plan social; si Ud. desea que se cultive la producción y no la retención y en suma, si Ud. quiere un gobierno popular y no un gobierno populista:
¿qué tal si prueba con no votar por el continuismo del actual estado de cosas?, ¿qué tal si vota por el Estado de derecho en vez de renovarle contrato al estado de deshecho?. Decía Victor Hugo que “entre un gobierno que hace el mal y un pueblo que lo consiente, existe cierta solidaridad vergonzosa”.
No sea cómplice con la perfidia: sus hijos y nietos oportunamente se lo reconocerán.
(*) Ultimo libro del autor: “Chávez de Bolívar al narcoterrorismo”, disponible en librerías Cúspide y las grandes cadenas. www.nicolas-marquez.com.ar
Frentes Políticos
El video difundido ayer, en el que aparece el líder del grupo delictivo La Mano con Ojos, Óscar Osvaldo García Montoya, es por mucho impactante, debido a sus palabras, su frialdad al reconocer 600 muertes, 300 ordenadas y las otras con sus manos, por su seguridad y hasta bromear con las autoridades y retarlas, a pesar de estar detenido, además de reconocer que planeaba asesinar al procurador del Estado de México, Alfredo Castillo. Y de paso vincular y saber quién secuestró a Diego Fernández de Cevallos. Impactante y delicado, porque, incluso, en ciertas partes, podría parecer apología del delito._
El gabinete de seguridad del gobierno federal encendió los focos rojos en Veracruz por los constantes ataques que ha sufrido la población a manos del crimen organizado. De acuerdo con las aéreas de seguridad e inteligencia federales, el modus operandi de Los Zetas en esa entidad es dañar a la población cuando se vean rodeados por los efectivos federales y, así, evitar su captura. Tres ataques en cinco días, con saldo de dos muertos y cinco heridos, han propiciado la aplicación de una estrategia distinta en el estado, el único en donde ha habido ataques directos a la ciudadanía. ¿Y el gobernador Javier Duarte?._
En la presentación del último de los Diez Mitos de la Lucha contra el Crimen, el secretario del Consejo de Seguridad Nacional niega que México tenga la mayor cifra de homicidios en América Latina. Eso a pesar de que entidades como Sinaloa, Tamaulipas y Chihuahua enfrenten problemas debido a la competencia de grupos criminales. Alejandro Poiré puntualizó que, en el caso de Colombia, México tiene una tasa de homicidio claramente inferior y la de Brasil es similar a la de aquí. Así que nuestra nación no forma parte de las más violentas… ._
Esta semana Bill Burns, subsecretario de Estado de EU, visita nuestro país para presentar la estrategia conjunta sobre “democracia, seguridad y prosperidad global”. El miércoles, la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional se reunirá en privado con José Francisco Blake Mora y Patricia Espinosa. Los legisladores han aclarado que no abordarán las solicitudes realizadas en conjunto por Javier Sicilia, Diego Luna y Sergio Aguayo, debido a que sólo van a discutir la estadía de agentes estadunidenses en México. ¿Habrán olvidado que el flujo de armas también es un tema de seguridad?._
La coordinadora panista en la Cámara baja, Josefina Vázquez Mota, no pierde el tiempo y da su paseada por todo el país. Dicen que, de gira por el estado de Oaxaca, aparte de llamar a la unidad, se comió unas ricas gorditas. Los enterados afirman que estaba muy nerviosa porque, de hoy en adelante, su objetivo es precisamente eso: llamar a la unidad. ¿Acaso será la elegida?._
En la Cámara de Diputados, el Partido Verde se dice dispuesto a ofrecerse de “colchón” para que en él repose la candidatura, bien de Beatriz Paredes o de Josefina Vázquez Mota, para el GDF, en caso de no ver satisfechas sus correspondientes expectativas en su respectivo partido. El vicecoordinador ecologista en San Lázaro, Pablo Escudero, en la plenaria que sostendrán junto con senadores del PVEM el próximo 26 de agosto en Puebla, dará a conocer las invitaciones. Llama la atención que sean de diferentes partidos, pero explica que el apoyo se debe al aporte y el aval que han ofrecido las dos a las propuestas del Verde. Detalle: falta que acepten._
Revive guerra Calderón-Fox
Vicente recomienda a Felipe que sea congruente con su pasado y que, en tanto Presidente, deje de meter la mano en la sucesión presidencial del PAN
Ricardo Alemán
Ocurrió lo que muchos, en el PAN, trataron de evitar. ¿De qué hablamos? Casi nada, que revivió la guerra entre Felipe Calderón y Vicente Fox; disputa que nació en 2004 y que, literalmente, partió en dos a los azules.
En realidad debemos decir que la guerra entre el presidente Calderón y el ex presidente Fox se reavivó, porque lo cierto es que nunca se acabó y menos se apagó. Hoy, a ocho meses y medio de la contienda presidencial de julio de 2012, aparecen por todas partes las señales de la costosa fractura en el PAN.
Resulta que, mientras Santiago Creel visitó a Vicente Fox en su casa de Guanajuato —quien es su ex jefe, promotor y padrino político—, el gobernador de esa entidad, Juan Manuel Oliva, organizó un grosero acto de proselitismo a favor de Ernesto Cordero, a quien entregó 30 mil firmas de panistas “convencidos” de que el secretario de Hacienda es “el candidato” presidencial.
En realidad, Creel y Fox denunciaron un ofensivo acto de acarreo y control patrimonialista por parte del gobernador de Guanajuato —bufalada a favor de Ernesto Cordero, preparada y movida con dinero público—, que coloca en el bote de basura las sólidas tradiciones democráticas del PAN y confirman que algunos gobernantes del partido azul actúan, hoy, igual que el viejo PRI que criticaron cuando eran oposición.
Pero, en el fondo, Creel y Fox no sólo censuraron “la línea” dictada desde Los Pinos a favor del precandidato Cordero, sino que volvieron a presentarse como el equipo que fueron a lo largo de todo el foxiato. Más aún, Creel y el ex presidente probaron que “la cancha para la selección del candidato presidencial azul” no es y no será pareja, y que si el ex senador Creel aspira a tener una oportunidad, por mínima que sea, para alcanzar la candidatura presidencial por el PAN, deberá romper con Felipe Calderón, de manera abierta y hasta violenta; igual que lo hizo Calderón con Fox.
Pero esas no fueron todas las señales. En una diligente entrevista de El Universal con Vicente Fox, el guanajuatense fue contundente en su crítica a los estilos empleados por Calderón en la sucesión presidencial intramuros del partido azul.
Dijo Fox: “Si aceptamos que somos democráticos; tendremos que aceptar que la democracia es alternancia porque, si no, estamos de vuelta en la dictadura perfecta, disfrazada y escondida”. El mensaje puede ser visto como un llamado a aceptar la alternancia de partido. Pero también como un llamado al interior del PAN, a que se alternen los grupos que, dentro del partido azul, mantienen el poder.
En otras palabras, también se puede entender que Fox recomienda a Calderón que sea congruente con su pasado y que, en tanto Presidente, deje de meter la mano en la sucesión presidencial del PAN. Y sin duda que el mensaje de Fox a Calderón muestra a un ex presidente consecuente con la democracia. Pero lo cierto es que Fox no metió la mano en la selección del candidato del PAN en los previos a 2006, no porque no quisiera, sino porque no pudo. Si no se lo impide Calderón, con una verdadera rebelión de militantes azules, Fox hubiera terminado por imponer a Santiago Creel.
Y es que precisamente ahí está la diferencia entre la sucesión presidencial azul de 2006 y la de 2012. Es decir, que al final de su gobierno, Fox tenía el control del presidente del partido —con Manuel Espino—, pero no tenía el control del partido. Tenía el control de su “delfín presidencial”: Santiago Creel, pero no el control del otro aspirante, Felipe Calderón. Y, por si fuera poco, Fox tampoco consiguió el control del proceso interno panista, para la selección del candidato.
La diferencia es que hoy Calderón tiene el control absoluto de tres de las cuatro más importantes precandidaturas —Ernesto Cordero, Alonso Lujambio y Josefina Vázquez Mota—; tiene el control del presidente del partido, Gustavo Madero, y el control del partido. Y si no fuera suficiente, tiene bajo control casi todo el proceso de selección. Sólo falta definir el método mediante el cual será elegido el candidato presidencial. Por eso se reabrió la herida, la guerra, entre Felipe Calderón y Vicente Fox.
Hace seis años, Calderón ganó 50% de la candidatura presidencial, desde 2003, cuando logró que el método para seleccionar al candidato presidencial de 2006 fuera la consulta a los militantes y adherentes. Hoy las condiciones son distintas y pueden pasar muchas cosas. Por lo pronto, nadie puede descartar una verdadera rebelión de Fox y Santiago Creel, contra la cultura antidemocrática de Felipe Calderón. Al tiempo.
Mueren siete sicarios en Michoacán en choque con el Ejército
El enfrentamiento se registró en el municipio de Tacámbaro donde las autoridades capturaron a los narcotraficantes
Miguel García Tinoco
Fuentes de la 21 Zona Militar confirmaron a Excélsior que tras la balacera, donde no hay bajas de soldados mexicanos, también capturaron a más integrantes de una célula de sicarios, aunque la información no precisa a qué organización delictiva pertenecen.
Tacámbaro, en un poblado ubicado 80 kilómetros al sur de Morelia; es zona de transición a Tierra Caliente y los operativos militares son constantes, por parte de la Quinta Compañía de Infantería no Encuadrada, destacamentada en aquella demarcación desde hace 20 años, aproximadamente.
El operativo continúa en busca de más integrantes de grupo armado que esta madrugada sufrió siete bajas.
Ligan a hombre colgado en Interlomas con El Compayito
Encuentra a hombre colgado en Huixquilucan; autoridades mexiquenses atribuyen el ataque a la banda La Mano con Ojos
Ángeles Velasco/ Corresponsal
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
l o
En la primera declaración de El Compayito, había señalado que tenía contemplado asesinar a seis integrantes de su misma organización por querer desertar, por lo que se estima que el cuerpo aparecido ayer colgando en un puente de Interlomas, es uno de los que ya había señalado.
El procurador del Estado de México, Alfredo Castillo Cervantes, comentó que ésta es una forma de llamar la atención del grupo que quedó en la zona.
Cabe señalar que en el cuerpo encontrado había un mensaje en el que La Mano con Ojos se atribuía la autoría del asesinato.
La policía municipal y elementos de la agencia de Seguridad Estatal informaron que el cuerpo estaba suspendido del puente Paseo Interlomas que pasa por arriba de la vialidad de la barranca que está frente a un hospital.
El cadáver se encontraba amarrado de las dos piernas y el torso estaba desnudo mientras que en la cabeza fue hallada dentro de una bolsa sobre la superficie del puente junto a la cual se encontró un narcomensaje firmado por La Mano con Ojos.
Para evitar que el cuerpo de este hombre de aproximadamente 30 o 40 años, perturbara la tranquilidad de los automovilistas y de los residentes de la zona, los policías estatales colocaron una manta de unos 15 metros para cubrir el cuerpo mientras esperaban el arribo de la policía ministerial.
La Procuraduría mexiquense prevé que en los próximos días puedan aparecer más cuerpos, pues el occiso es uno de los seis que tenía contemplado asesinar por querer desertar de la organización.
Castillo Cervantes aseguró que este grupo delictivo se ha visto mermado con las detenciones de sus integrantes y de su líder El Compayito. Queda gente de esta organización, que ya tenía indicaciones de lo que debían hacer en caso de ser detenido.
En un video presentado por la Procuraduría, en el que se muestra la declaración de Osvaldo García, se menciona que en su lugar se quedó El Comandante con un grupo de 50 personas, a quien ya le había dado indicaciones de lo que debía hacer en caso de ser detenido.
Se mostró un video en donde El Compayito es interrogado respecto de dinero que se le entregó a un custodio de un penal, a quien posteriormente mató porque lo había engañado.
Óscar Osvaldo García Montoya fue entregado a la Procuraduría General de la República (PGR) la mañana de ayer para ser llevado al penal del Altiplano, al ser considerado un reo de alta peligrosidad.
En la conferencia se citó que de los 600 asesinatos en los que estaba implicado, 60 se cometieron en el Estado de México en el último año, además de mantener 60 narcotienditas y 20 casas de seguridad en la entidad.
El procurador comentó que se espera que en los próximos días aparezcan más cuerpos, pues se estima que los seis que señaló El Compayito ya han sido secuestrados.
Al preguntarle sobre el por qué se ha centrado la delincuencia en Huixquilucan, el procurador señaló que se ha detectado que la policía de esta localidad está coludida con el crimen organizado e incluso han sido detenidos 16 elementos de esta corporación, por lo que consideró necesario que se lleve a cabo una depuración de la corporación municipal.
Perfil de El Compayito
La Procuraduría de Justicia mexiquense consideró que es un persona sumamente peligrosa, que incluso no se arrepiente de los crímenes que ha cometido.
En su declaración reconoce que cuando trabajó en la Secretaría de Marina combatió en contra del Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el Ejército Popular Revolucionario
Además de que se peleó la plaza del Estado de México con El JJ una vez que fueron detenidos los Beltrán Leyva con quien trabaja.
Reconoció que cuando detuvieron a El Indio, se encontraba con él, pero logró darse a la fuga al internarse en el bosque y posteriormente formó La Mano con Ojos, que opera en Naucalpan, Huixquilucan, Atizapán y Cuautitlán Izcalli
Impacto en Interlomas
El lugar donde fue encontrado un hombre decapitado y colgado de los pies de un puente es una zona comercial y residencial de alto nivel de ingreso, en donde se encuentran las sedes de empresas como Henkel, Teva y Mapfre y donde hay centros comerciales y escuelas de todos los niveles.
El 11 de agosto fueron hallados los cuerpos calcinados de tres hombres, también en Huixquilucan.
Policías del Edomex agradecen al jefe de grupo criminal
En un video del interrogatorio a El Compayito, policías señalan que se superaron al perseguir al cabecilla:
Policías que participaron en la aprehensión de Óscar Osvaldo García Montoya apodado El Compayito, líder del grupo delictivo La Mano con Ojos, le agradecieron haberlos hecho mejores en sus labores.
Según un video del interrogatorio a García Montoya, difundido por autoridades del Estado de México, se escucha a García Montoya que reconoce haber matado “a más de 300” personas y ordenado la muerte de otras 300.
Posteriormente, una voz, identificada como la de un agente policial, le responde: “Lo que sí te puedo decir es que nos hiciste mejores porque cada vez que hacías algo teníamos que mejorarnos, teníamos que hacer grupos”.
En ese momento, el presunto jefe de sicarios, sentado contra una pared en la que se observan las siglas y la leyenda de la Procuraduría de Justicia del Estado de México, lo interrumpe con una sonrisa y le dice “¿Tengo alguna pinche recompensa por eso?”, lo que desata risa entre los policías presentes, y la voz le responde: “No, pero sí nos hiciste mejores”.
Durante el interrogatorio presentado por los medios se le cuestiona a El Compayito: “¿Sabías que te íbamos a detener?”. Y él responde: “Sí, yo sabía perfectamente. En este negocio hay que estar conscientes. En este negocio como usted dice hay partes bajas y hay partes altas y yo los felicito por su trabajo de inteligencia”.
A lo largo del interrogatorio, García Montoya aparece tranquilo, pocas veces utiliza palabras altisonantes y no da muestras de arrepentimiento.
El capo iba contra el procurador local
Óscar Osvaldo García Montoya, identificado por las autoridades del Estado de México como el líder de La Mano con Ojos, tenía pensado mandar un video al procurador mexiquense, Alfredo Castillo, con amenazas.
“Te hubiera matado, te hubiera encontrado y hecho pedazos”, expresó García Montoya al procurador mexiquense durante un interrogatorio difundido ayer por la Procuraduría General de Justicia del Estado de México.
En el video editado, Osvaldo relata que una persona negociaría y entregaría 400 mil dólares al procurador Castillo y también un documento (sin detalles sobre este punto); sin embargo, el presunto delincuente asegura que esto no fue así y que mató al supuesto enlace, quien lo habría traicionado.
“Lo tomé personal porque me hicieron pensar eso”, dijo Osvaldo, y aseguró que no tenía nada en contra de la Procuraduría, “sino con usted” refiriéndose a Castillo. “Yo traía coraje contra usted”, dijo.
A lo largo del interrogatorio, García Montoya aparece tranquilo, pocas veces utiliza palabras altisonantes y en ningún momento da muestras de arrepentimiento de los casi 300 asesinatos que dice haber cometido de manera directa, muchos de los cuales de propia mano. Hay momentos, incluso, en que sonríe y bromea.
El Compayito asegura en el video haber sido policía ministerial, cabo en la Secretaría de Marina y haber recibido entrenamiento militar en Guatemala “soy kaibil, me entrenaron para matar”, dijo.
Incluso, en una parte del interrogatorio difundido por la PGJEM, García Montoya manifestó que El Ricalde y El Pelacas fueron los responsables del secuestro de Diego Fernández de Cevallos.
Según la información proporcionada por el sujeto El Ricalde es ex policía municipal de Huixquilucan.
En el interrogatorio, García Montoya dice que la organización que secuestró al ex candidato presidencial está financiada por el Cártel del Centro o el Cártel del Hongo, de los cuales La Mano con Ojos es rival.
Al respecto, Plaza de Armas, El Periódico de Querétaro, informó que Diego Fernández de Cevallos dudó de la declaración del líder de La Mano con Ojos, y dejó a las autoridades determinar si corresponde o no a la verdad, porque él es ajeno a cualquier pesquisa “y ese pasado, como tal, ya quedó atrás”.
El ex candidato presidencial respondió que eso debe ser analizado por la PGR porque “todo es posible en el mundo de la criminalidad”.
Wall Street abre en baja: Dow Jones -0,65% y Nasdaq -1,18%
NUEVA YORK, 16 agosto 2011 (AFP) – La bolsa de Nueva York abrió en baja este martes, tras dos jornadas de aumento, afectada por indicadores económicos decepcionantes en Europa y en Estados Unidos: el Dow Jones caía 0,65% y el Nasdaq 1,18%.
Hacia las 13H30 GMT, el Dow Jones Industrial Average perdía 74,85 puntos, a 11.408,05 unidades, y el Nasdaq, de predominio tecnológico, cedía 30,03 puntos a 2.525,17 unidades.
“Fidel quiere ‘echarle pichón’ al proyecto Cubazuela a través de variedades de golpes de Estado”
Rafael Poleo titua su columna de este martes, “Variedades de Golpe” y analiza las declaraciones que diera el presidente Hugo Chávez sobre el golpe de Estado del 4 de Febrero, durante la entrevista que le hizo José Vicente Rangel en su programa.
Sobre ese tema, asegura que “existen varias modalidades de golpe con las que Fidel quiere echarle pichón al proyecto de Cubazuela con capital en La Habana”.
A continuación la columna de Rafael Poleo:
Imagen El Nuevo País Posada Carriles vaticina que el régimen castrista está cerca de su fin
Miami (EE.UU.), 16 ago (EFE).- Los días del Gobierno cubano están cerca de su fin, en momentos en que la economía está en ruinas y la enfermedad del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pone en riesgo la crucial ayuda financiera que le brinda a la isla caribeña, dijo a Efe el anticastrista Luis Posada Carriles.
“Eso se está acabando, aquello se enturbió, aquello es terror, la economía está destruida. Eso ningún un país lo puede aguantar. Raúl (Castro) es un borracho empedernido que no gobierna”, vaticinó el enconado enemigo del exmandatario cubano Fidel Castro.
Posada Carriles está en Miami (Estados Unidos) desde abril pasado tras ser absuelto de once cargos de perjurio, fraude y obstrucción de procedimiento por mentir en su solicitud de asilo político y ciudadanía estadounidense, tras un juicio en El Paso (Texas).
En esta ciudad, bastión del exilio cubano, el exagente encubierto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pasa su tiempo deseando la “libertad” para Cuba y pintando cuadros que, en su mayoría, son paisajes de la isla caribeña y retratos de amigos.
El cubano-venezolano, acusado por La Habana y Caracas de actos terroristas, duda de que el Gobierno de Chávez pueda seguir manteniendo a la alicaída economía de Cuba con una ayuda calculada por analistas en más de 5.000 millones de dólares al año.
“¿Por cuánto tiempo el Gobierno de Venezuela puede ayudar a Fidel? Chávez también está perdiendo poder, hay muchos venezolanos pidiendo un cambio para poder sacar al payaso inteligente ese”, afirmó el anticastrista en una entrevista con Efe.
Posada Carriles atribuye la pérdida de poder de Chávez al cáncer que le obliga a ausentarse del país para recibir quimioterapia en Cuba y a la situación económica de Venezuela.
“Está enfermo y no puede gobernar el país; aparentemente la oposición se está uniendo, que estaba muy dividida, y Venezuela tiene una deuda externa a pesar de todos los millones que le están entrando”, detalló. “La situación de Chávez es muy mala”.
Aunque dedica mucho tiempo a pintar, una práctica en la que se inició en Venezuela en 1976, niega que le haya dado un vuelco dramático a su vida.
“Estoy en lo mismo: Esperando y buscando la libertad de mi patria. Tengo la pintura como un medio de subsistencia, pinto para vender mis cuadros, me gusta pintar y estoy como todos los cubanos y los venezolanos, esperando el gran final”, expresó Posada Carriles, que expone estos días en Miami cuadros en los que plasma la exhuberante vegetación de Cuba, entre otros temas.
La libertad para su país la apoya “sin faltar a ninguna ley de los Estados Unidos, con nuestro deseo, nuestro pensamiento, nuestra postura, a las personas que luchan en los frentes”, dijo.
A sus 83 años asegura que no alberga odios ni rencor: “Todavía me faltan 17 años para 100 y en ese tiempo he madurado, pienso más serenamente, pero me siento tranquilo con lo que hice y con lo que estoy haciendo”.
Al ser preguntado si había perdonando a Castro, enfatizó que Dios es quien perdona.
“Fidel Castro es un personaje que ha llevado sangre, destrucción a mi patria”, dijo uno de los símbolos de la Guerra Fría en América, que asegura que no propiciaría la muerte del dirigente, ni de ninguno de sus enemigos políticos. “¿Cómo se puede matar a un muerto?”, se preguntó, y añadió: “Dios se está encargando”.
El anticastrista, que ayudó a erradicar grupos guerrilleros en algunos países de Latinoamérica, dijo tener confianza en que se implantará un sistema democrático en Cuba.
“Habrá un gobierno de transición y hay que contar con el exilio cubano en esa transición y también con los cubanos dentro de Cuba. Habrá elecciones libres, libertad de prensa y de expresión y entonces empieza Cuba. Tengo confianza en mi pueblo. Creo que Cuba se va a recuperar antes de lo que nadie imagina”, dijo.
Como mensaje a Raúl Castro, el que fuera agente encubierto de la CIA le pidió “que se acabe de ir ya, que se lleve su whisky, sus cosas y que se vaya de Cuba. No manda ni en su casa ya”.
Venezuela reclama a Estados Unidos la extradición de Posada Carriles por la voladura de un avión de Cubana de Aviación en 1976 que causó la muerte de sus 73 ocupantes. Cuba lo acusa de ese y otros atentados con bombas a establecimientos turísticos de la isla en 1997.
Sin embargo, un juez de Estados Unidos dictaminó que no podía ser deportado ni a Cuba ni Venezuela invocando la Convención Internacional contra la Tortura. EFE
Tensión en las Coreas
Tensión en las Coreas: EE UU comienza maniobras con el Sur, mientras el Norte amenaza con “guerra total”
SEOUL, 16 agosto 2011 (AFP) - Corea del Norte amenazó el martes con una “guerra total” en la Península Coreana si se presenta el menor incidente en las maniobras militares anuales conjuntas entre Estados Unidos y Corea del Sur, que se iniciaron durante la mañana.
“La península enfrenta la peor crisis de su historia. Una guerra total puede ser provocada por el menor incidente”, declaró la agencia oficial norcoreana Kcna, citando un comentario publicado en el diario del partido comunista Rodong Sinmun.
Esas maniobras entre Estados Unidos y Corea del Sur, denominadas “Freedom Guardian” (“Guardián de la libertad”), se iniciaron el martes por la mañana, indicó a la AFP un portavoz del Comando de las fuerzas aliadas Estados-Unidos-Corea del Sur (CFC).
Todas las unidades principales del CFC participan, o sea unos 530.000 soldados surcoreanos y 3.000 estadounidenses con sede en Estados Unidos o en las bases del Pacífico.
Estas maniobras, que durarán unos diez días, tienen como objetivo “prepararse e impedir cualquier tipo de amenazas exteriores, actuales y futuras” hacia Corea del Sur y la región, declaró el general estadounidense James D. Thurman, comandante del CFC.
“Aplicamos las lecciones aprendidas en Irak y Afganistán, así como las acumuladas en recientes provocaciones del Norte en la península, y en nuestros ejercicios anteriores”, agregó.
Las maniobras se llevan a cabo cada año y ambos países aliados las califican de ejercicios habituales de defensa, pero Corea del Norte los condena regularmente, calculando que buscan preparar una invasión del norte de la península.
Para el Rodong Sinmun, que expresa las opiniones del régimen comunista de Corea del Norte, las maniobras buscan este año desarrollar las capacidades de ataque sobre las unidades de producción nuclear y de misiles en el territorio norcoreano.
“Los partidarios norteamericanos de la guerra prevén realizar un ejercicio militar muy realista para aniquilar nuestras capacidades nucleares, con una unidad móvil conducida por el 20º Comando estadounidense de apoyo, que había sido enviado a Irak para encontrar y destruir armas de destrucción masiva”, declaró el diario, en el estilo marcial que le es característico.
El Rodong Sinmun acusa a Washington de buscar llevar la guerra a la Península Coreana, luego de Afganistán e Irak, para tratar de “salir de una crisis económica que empeora”.
Según el portavoz de la fuerza estadounidense-coreana, los soldados van a realizar “una gran cantidad de misiones, entre ellas localizar y dar seguridades sobre amenazas químicas, biológicas, nucleares radiológicas”.
Pese a las amenazas verbales, “el Norte no aumentará la tensión mientras hayan sido emprendidos esfuerzos diplomáticos”, comentó el profesor Yang Moo-Jin, de la universidad de estudios norcoreanos de Seúl.
Las relaciones entre ambos hermanos enemigos coreanos se habían distendido desde el encuentro excepcional de los responsables de ambas Coreas en Bali (Indonesia), al margen de una reunión regional sobre la seguridad, a fines de julio.
Se trataba del primer encuentro entre negociadores del tema nuclear, fuera del marco multilateral.
Este gesto dio esperanzas de una reanudación de las negociaciones entre los Seis (ambas Coreas, China, Rusia, Estados Unidos, Japón) para la desnuclearización de Corea del Norte, estancadas desde diciembre de 2008.
Después, un alto responsable norcoreano viajó a Nueva York para entrevistarse con el emisario especial estadounidense para Corea del Norte, Stephen Bosworth, en el primer intercambio oficial de alto nivel entre Estados Unidos y Corea del Norte desde diciembre de 2009.
¿Asistirá Europa a la muerte de la moneda única para salir de la crisis?
La Unión Europea (UE) es una entidad de nuevo cuño sin precedentes en la Historia. Pretender por lo tanto un diseño acabado es utópico. Las instituciones se desarrollan paso a paso, a menudo como respuesta a problemas y crisis sobrevenidas. Ni los propios Estados Unidos (EEUU), que tuvieron el lujo de empezar con un lienzo en blanco, se libraron de los rigores de un camino tortuoso y no lineal. Sólo en 1913, después de una serie de intentos malogrados y espoleados por el pánico financiero de 1907, se instituyó finalmente la Reserva Federal (Fed) y los principios de su entramado regulativo que hoy conocemos.
Y sin embargo se le pide a la UE desde las diferentes orillas atlánticas unas excelencias de respuesta y tino de la que los propios críticos carecen. Titulares,y economistas en busca de éstos, pronostican la disolución del euro, -interesada en el caso del Reino Unido- o curas milagrosas que recomiendan la salida de la moneda única ora a Grecia, ora a Irlanda, ora a Portugal.
¿Hay vida fuera del euro?
Un país que abandone la divisa europea con la esperanza de una vida mejor se enfrenta a una serie de riesgos conocidos y a otros desconocidos que no puede ni imaginar. ¿Cuáles son las ventajas que se esgrimen para abandonar el euro y vestirse de luto con una nueva moneda nacional? Fundamentalmente, su devaluación frente a la moneda única que, según sus proponentes, permitiría ganar competitividad y su resultante: aumentar las exportaciones, reducir las importaciones, dando alas a la economía nacional para que aumentando su superávit primario (Ingresos Fiscales menos Gasto Público antes de intereses de la deuda) se pueda reducir la deuda pública y privada a niveles sostenibles.
Hay un detalle que se pasa por alto; por mucho que la Balanza Comercial mejore, si no se llevan a cabo una serie de profundas reformas tanto estructurales como de gasto público, al final, lo comido por lo servido. Porque el problema no es otro que una estructura de gasto público malgastador e inasumible y unos costes estructurales no competitivos. Los costes salariales irlandeses eran en 2009 un 47 por ciento más altos que los alemanes, según el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Para poder exportar -a menos que se tenga petróleo- hay que tener empresas competitivas, productos exportables, y esas, desgraciadamente, no son las condiciones que se dan en Grecia, Portugal o incluso Irlanda. ¿Donde están los Inditex, Telefónica, Grifols, Gamesas o Indras de estos países? ¿De qué manera les puede ayudar una devaluación si de lo que carecen es precisamente de sectores y empresas con esas capacidades? Y ¿cómo podrán desarrollarlos si tienen que pagar las importaciones de los materiales a mayores precios por mor de una moneda devaluada? Súmese además los inmateriales: seguros de cambio, intereses de cartas de crédito, etc.
Hoy la dinámica es otra. Empresas globales, marcas globales, movilidad de capital y centros de producción deslocalizados en función de una mayor productividad y capacidad de innovación. En China, paraíso de la mano de obra barata, Foxconn, el fabricante de Apple y otras marcas electrónicas punteras, un gigante electrónico que emplea un millón de trabajadores, ha anunciado la introducción de un millón de robots en su fábricas en 2013. La mano de obra barata por sí sola ya no basta, hace falta el desarrollar nichos únicos de competencia. Y España, por fortuna, cuenta con esos nichos. No estamos desarmados, nos hemos hecho un sitio en el mundo; el AVE Medina-Meca, la ampliación del canal de Panamá y docenas de innovaciones en el campo de la medicina, biotecnología y otros campos dan un valor añadido a nuestros productos.
La renuncia al euro no sólo no garantiza ventajas competitivas, sino que su abandono desencadenaría problemas de magnitud desconocida. En cuanto saltase el rumor, se produciría una huida de fondos masiva que descapitalizaría empresas y bancos del país. Y esta vez no habría recurso al Banco Central Europeo (BCE) para suministrar liquidez a un sistema financiero desarbolado.
Eso, por no hablar de la ingente cantidad de contratos, obligaciones, préstamos, etc, referenciados en euros a favor de nacionales y extranjeros que convertidos a la nueva moneda crearían tal cantidad de contenciosos que el único sector que experimentaría un fuerte crecimiento sería sin dudarlo el de los abogados.
En el caso de que se optara por continuar referenciando las deudas en euros para evitar ser declarados en default (impago), habría que hacerles frente con una moneda devaluada que encarecería todavía más las obligaciones contraídas. No parece buen negocio.
Los beneficios de una moneda estable son como la salud, sólo se valora cuando se pierde. La inflación a la que se verían abocados esos países sería un impuesto furtivo que demolería ahorros y salarios, mermando el motor de las economías: el consumo interno.
¿Y si papá nos abandona?
Las más audaces cabezas pensantes insinúan que Alemania podría tener la veleidad de abandonar el euro y crear una zona de Nuevo-Marco con países como Austria y Holanda, ignorando por un lado la historia reciente y por otro las reticencias de estos países a caer bajo la hegemonía alemana, temperada hoy por su inclusión en la UE de los 27.
Es una falacia pensar que Alemania es un paradigma de eficacia. No son opiniones propias, me remito al informe sobre la economía alemana del "Consulta Artículo IV del 9 de Junio 2011" que señala algunas de sus carencias estructurales. Baja tasa de productividad, debido a una mano de obra que durante la última década ha tenido una contribución cero; caída demográfica que reducirá en los próximos años en un 2,5% su población activa, baja tasa de inversión debido a pobres retornos; escasa demanda interna; factores que a partir del 2015 apuntan a una tasa de crecimiento de su PIB en torno al 1,25%.
Todo ello configura una economía que depende fundamentalmente de la demanda externa en aquellos sectores en los que sí son punteros: bienes de capital, bienes de consumo duradero y productos farmacéuticos.
Si Alemania tomara el camino de abandonar el euro, un hipotético marco más fuerte dañaría sus exportaciones y dejaría tras de sí heridas y amarguras difíciles de cicatrizar en el resto de la zona euro, lo que golpearía doblemente a su economía y repercutiría en su prestigio político. Las exportaciones alemanas a los países del euro suponen el 41% del total y contribuyen un 15,74% a su PIB, mientras que las destinadas a Austria y Holanda sólo aportan un 4,64%. Mal negocio: la eurozona es un mercado crucial para la economía alemana. No hay sustitución posible. EEUU supone un 6,9% de sus exportaciones, mientras que China con una balanza comercial a su favor, absorbe un escaso 5,6%.
Más pueden doblones que razones, sentencia nuestro refranero, y como bien dice Jean Pisany-Ferry, director del influyente Instituto Bruegel en Bruselas, recapitulando el atribulado recorrido de estos últimos meses: "Una vez más el 21 de julio los líderes europeos han anunciado que lo que hasta ayer era impensable, hoy es ineludible"
No es cierta la percepción de que en Alemania existe una oposición cerrada contra la introducción de los eurobonos. Tanto el Partido Socialdemócrata como Los Verdes, que suman un 23% de los escaños frente al 38% de la coalición gubernamental, se han declarado públicamente a favor. Y en esa dinámica, que pronto será ineludible, el Parlamento Europeo aprobó el 6 de julio la siguiente resolución vinculante.
13. Se pide a la Comisión que estudie la posibilidad de establecer un sistema de eurobonos con vistas a determinar las condiciones en las que dicho sistema sería ventajoso para todos los Estados miembros participantes y para la zona del euro en su conjunto; señala que los eurobonos ofrecerían una alternativa viable al mercado de bonos del dólar estadounidense y podrían fomentar la integración del mercado europeo de deuda soberana, disminuir los costes de los empréstitos, aumentar la liquidez, la disciplina presupuestaria y la observancia del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), promover reformas estructurales coordinadas y dar mayor estabilidad a los mercados de capitales, lo que sustentaría la idea del euro como «valor seguro» a escala mundial; recuerda que la emisión común de eurobonos requiere avanzar hacia una política económica y fiscal común.
14. Subraya, por consiguiente, que cuando se emitan eurobonos, la emisión debe limitarse a una ratio de la deuda del 60% del PIB, con aplicación de responsabilidad solidaria como deuda soberana de primer rango, y que se vincule a incentivos de reducción de la deuda soberana a ese nivel; sugiere que el objetivo principal de los eurobonos ha de ser reducir la deuda soberana y evitar el riesgo moral y la especulación contra el euro; señala que el acceso a dichos eurobonos estaría supeditado a que se acuerden y apliquen programas cuantificables de reducción de la deuda".
Es importante destacar el punto 14 del comunicado del Parlamento Europeo -que responde a una iniciativa del Instituto Bruegel- por el cual los países de?la zona euro sólo podrán financiarse con eurobonos hasta un límite equivalente al 60 por ciento de su PIB. Endeudamientos superiores tendrían que ser financiados por el país en cuestión, acudiendo en solitario al mercado de capitales y pagando la prima de riesgo que el mercado exija. Bonos azules y Bonos rojos.
Estos eurobonos o Bonos Azules crearían un mercado monetario de 5,6 billones de euros que se convertiría en el segundo más líquido después de EEUU, y que según los autores de esta propuesta, Jacque Delpha y Jakob von Weizsaecker, redundaría en beneficio incluso de Alemania, que experimentaría un ahorro de unos 30 puntos básicos en sus costes actuales. Restaurar la confianza en la Europa de los 16, en palabras de los ministros de Finanzas alemán y francés Wolfgan Schäuble y Francois Baroin, "es una tarea que requiere paciencia, constancia y visión de futuro. El camino que nos queda por hacer es exigente, pero estamos decididos a continuar en la dirección de una mayor coordinación y cooperación de nuestras políticas fiscales".
"Se hace camino al andar", Antonio Machado dixit. Europa está señalando a trompicones el único futuro posible. Transcender los nacionalismos para desarrollar estructuras económicas y sociales más amplias de convivencia. El camino que hoy abre Europa marca el único camino viable para el resto del mundo y de eso hay que estar moderamente orgullosos.
Nueva erupción de la economía
Enlaces relacionados
Fabián Estapé Rodríguez: De aquellos barros estos lodos
L a crisis se ha recrudecido, ocasionado por la incredulidad de los inversores en que Estados Unidos y Europa tuvieran capacidad para reducir sus deudas y evitar una nueva y temida recesión.
Ciertamente, los analistas financieros no tienen el don de la videncia, pero sí son capaces de predecir, a partir de la marcha de los principales índices, situaciones como la que ahora ha saltado a primera plana de la actualidad.
Por eso, si tenemos en cuenta la opinión (que personalmente compartimos) de especialistas con auctoritas e incluso potestas como BNP Paribas (según ellos mismos se definen: líder europeo en servicios bancarios y financieros, con cobertura internacional creciente, de alcance global y una fuerte presencia en todas las grandes plazas financieras... ¡ahí es nada!): "La recuperación de la economía global sigue siendo frágil, la desaparición rápida de la confianza es preocupante, lo que nos devuelve a un circulo vicioso en el que el declive del mercado alimenta el pesimismo".
Haciendo alarde de cierto sarcasmo y una pizca de erudición, parece ser que esto podría achacarse a la fatalidad, ya que a lo largo de la historia la segunda semana de agosto ha sido propicia a las convulsiones, tales como que los ingleses ataquen a la Armada Invencible, que asesinen a Cánovas del Castillo, que EEUU lance la bomba atómica sobre Nagasaki o que Alemania comience el bombardeo masivo sobre Londres.
Y en este 2011, los siete días que median entre el 8 y el 14 de agosto pasarán meritoriamente a estar en los anales por las aciagas noticias financieras que se han sucedido, y ya se sabe, cuando las barbas de tu vecino veas pelar..., y eso es lo que parece que están haciendo los principales líderes de los países saneados.
Nuestro vecino galo, Nicolas Sarkozy, mantuvo una "reunión de trabajo" sobre la situación económica y del mercado financiero con sus principales ministros y el gobernador del Banco Central, Christian Noyer. Por su parte, la canciller alemana anda de la ceca a la meca aplazando sus vacaciones para participar en una especie de conferencia telemática con el resto de los mandamases europeos donde, seguramente, partirá el bacalao.
La responsabilidad de Alemania
Y es que en esto de la crisis, y no lo afirmo sólo yo, sino voces tan contundentes como la de George Soros, magnate y gurú de las inversiones, las autoridades comunitarias, en especial la dignataria germana, tienen mucho que ver, entre otras cosas, por la dilatación excesiva para atajar el problema.
Resulta curioso que, si miramos hacia atrás en la historia, Alemania ha sido, en gran medida, el foco de los males de Europa y ahora, en la crisis del euro, nacida al socaire de la convulsión financiera mundial, del país teutón han salido decisiones y se han realizado maniobras que han contribuido a empeorar la situación.
Por ejemplo: permitir que, en los momentos alcistas, cada país miembro gestionara su economía al libre albedrío, sin la supervisión real y efectiva de un BCE (cuya misión principal hubiera sido vigilar los desfases presupuestarios de cada Gobierno comunitario); implantar la idea de que cada país debe pagar por los excesos cometidos mediante regulaciones de sus propios Gobiernos de manera poco solidaria; defender a ultranza la propia economía frente al resto olvidando que estamos todos en el mismo grupo que hace tan sólo seis años, cuando a Berlín le interesó incrementar sus exportaciones y se luchaba por una gran Europa fuerte, solidaria y unida; y/o, adoptar decisiones punitivas en exceso sobre Grecia, Portugal e Irlanda para recibir las ayudas comunitarias que han abocado a estas débiles economías a la insolvencia y a generalizar la desconfianza de los inversores internacionales frente a ellas.
Sepan ustedes que, como a río revuelto, ganancia de pescadores, a resultas de la crisis del euro que se ha cebado en los PIG, Alemania se ha visto reforzada al quedar reducida su prima de riesgo en comparación al resto de sus socios, lo que ha aumentado su competitividad en los mercados globales. Y es que, como ya sentenció en su día Charles de Gaulle: "Quiero tanto a Alemania que prefiero que sean dos"
Fuera de la Eurozona, y ello a pesar de que en lo tocante a la moneda única y sus avatares se mantienen al margen, se están produciendo también rebotes de crisis que se traducen en violencia callejera. En Inglaterra, los disturbios y el clima de protesta generalizada por la doliente situación económica se han desbocado, y eso que David Cameron dejó bien claro que se desmarcaba del segundo rescate a Grecia (y de los que pudieran venir después, claro), que si no habría que haber visto las ínfulas que se habrían gastado sus conciudadanos.
Del otro lado del charco, Obama, que en junio ofrecía ayuda de EEUU a la crisis europea, ahora se enfrenta a la quiebra (económica y casi política) del país. Del resto del continente americano, según una reunión previa de la Unasur, Brasil será uno de los países más afectados, seguido de Argentina y Colombia, entre otros.
Por temor al efecto dominó, todos los países del mundo se preparan con planes para evitar ser afectados severamente en sus economías locales. Y no es para menos, créanme, si se conoce que uno de los hombres más ricos del mundo, el empresario mexicano Carlos Slim, ha perdido en sólo 4 días 8.000 millones de dólares (eso sí, de una fortuna que se estima en 70.000 millones).
La crisis podría recrudecerse
Es decir, lo que se suponía poco probable ocurrió: el sistema mundial capitalista ha sufrido un rebrote del fallo financiero de 2008 que ahora amenaza con recrudecerse, o incluso eclipsar, al de 1929.
Esta segunda semana de agosto pasará a la posteridad por pérdidas astronómicas en los mercados mundiales que, estimadas a lunes 8 de agosto habían supuesto pérdidas de riqueza para los inversores de 3,8 billones de dólares (2,6 billones de euros), pérdidas que han ido a parar a valores refugio (el franco suizo, el yen japonés y el oro).
Y es que el lunes se temió que pasase a la historia como el lunes negro en las plazas financieras tras el castigo de S&P a la deuda estadounidense, lo que llevó al BCE a anunciar su disposición a comprar deuda española e italiana en el mercado secundario.
El martes pasado, aparte de proseguir la huida del riesgo, nos desayunamos con más noticias negativas: China, hoy por hoy principal motor de la tambaleante economía mundial, conoció que la tasa anual de inflación se había acelerado un 6,5 por ciento en julio, lo que pone en aprietos al banco central del gigante asiático, que intenta controlar los precios sin lastrar la economía nacional, crecientemente amenazada desde el exterior y por todos los flancos. Con semejantes niveles de inflación, Pekín no podría prestar su apoyo nuevamente a la economía global, como hizo en 2008.
El miércoles, pese a que el Ibex parecía que iba a terminar su tendencia a la baja, las caídas en los principales bancos limitaban el efecto balsámico de la decisión de la Fed de dejar los tipos de interés en niveles excepcionalmente bajos al menos durante dos años en EEUU y de que el BCE comprase bonos italianos (en contra de la opinión de los representantes del Gobierno alemán).
El jueves, las acciones estadounidenses cayeron y el S&P 500 bajó un 4 por ciento por el miedo a que los bancos galos fueran arrastrados por la crisis de deuda europea y que, eventualmente, afectase también al sector financiero estadounidense. Y el viernes, cuando zanjé este artículo, el presidente francés había anunciado que recibirá hoy martes a la canciller alemana en París, para tratar la reforma de la gobernanza de la eurozona?
Esto huele a gato encerrado (¿no será que lo que en estos momentos preocupa a Sarkozy es que el crecimiento económico de Francia se ha estancado en el segundo trimestre, elevando la presión para que recorte el gasto, acabe con las exenciones impositivas y así pueda convencer de que cumplirá sus metas de rebaja de deuda?).
Recapitulando, nada mejor para expresar nuestra opinión que las palabras recogidas por el Financial Times del economista de Harvard, Kenneth Rogoff: "Cuatro años después del comienzo de la crisis financiera, se está volviendo cada vez más claro que el mayor déficit no es en crédito, sino en credibilidad". "Los mercados pueden ajustarse a una rebaja del crecimiento global, pero no pueden lidiar con una pérdida cada vez mayor de confianza en el liderazgo y una sensación creciente de que los diseñadores de las políticas están desconectados de la realidad".
Y es que va a tener razón José Blanco y habrá que mejorar el Gobierno económico de la UE y plantear como estrategia una verdadera política económica y fiscal común para responder a los desafíos que tenemos, y los que se nos planteen en el futuro (que, sin el menor género de duda, vendrán; pues como sabiamente observó John K. Galbraith, cada 20 años -más o menos- se produce una situación de crisis, ya que es el tiempo medio que tarda cada generación en olvidar la lección extraída tras un crack). De momento, esperaremos a ver lo que el tiempo nos depara...
Fitch mantiene la triple A de Estados Unidos con perspectiva estable
La agencia de calificación crediticia Fitch ha anunciado hoy que mantiene el rating de EEUU en AAA, el máximo posible, y además ha decidido mantener la perspectiva a largo plazo en "estable". Esta decisión contrasta con la rebaja que realizó su competidora S&P, que el pasado 5 de agosto bajó un escalón la deuda de EEUU, hasta AA+.
Fitch se justifica argumentando que este rating refleja el hecho de que los pilares clave de la calificación de EEUU se mantienen intactos: su rol primordial en el sistema financiero global y su rica, flexible y diversificada economía.
Además, la agencia ha destacado la flexibilidad monetaria y del tipo de cambio, que fortalecen la capacidad de la economía estadounidense para absorber y ajustarse a los shocks.
En este sentido, la calificadora de riesgos señala que la economía de EEUU es una de las más productivas del mundo y su nivel de ingresos per capita supera sustancialmente al de otros países con nota AAA, mientras que la infraestructura legal y financiera del país respalda el crecimiento e innovación, lo que permitirá a la economia estadounidense ser una de las más dinámicas a medio plazo entre las calificadas con triple A.
La agencia ha anunciado igualmente que revisará sus previsiones fiscales y de crecimiento a medio/largo plazo a finales de este año, y ha advertido de que una revisión al alza de sus previsiones de deuda, bien como resultado de un crecimiento más débil o bien por problemas en las medidas de reducción de déficit, podría desembocar en una acción negativa sobre el rating.
Eso sí, Fitch especifica que esta acción sería posiblemente un cambio de la perspectiva de estable a negativa, lo que indicaría una posibilidad de más del 50% de una rebaja de rating en un horizonte de dos años. Una rebaja de rating de EEUU a fin de año sería menos probable, culmina Fitch.
Remontada y cierre en máximos del día: el Ibex 35 perdió sólo un 0,4%
Los mejores y peores de la sesión
La reacción de los mercados en la recta final de la sesión ha permitido cerrar al Ibex con descensos del 0,4%, en los 8.674,3 puntos, en máximos del día, tras haber llegado a un mínimo de 8.494,2 puntos. La reacción ha venido motivada por EEUU, sobre todo, con el mantenimiento de la triple A por parte de Fitch, que ha contrarrestado los malos datos de crecimiento de Alemania y a la espera de lo que digan Merkel y Sarkozy, reunidos hoy en París.
Las noticias de EEUU han calmando un poco a los mercados, que siguen nerviosos a las noticias que llegan de Europa. Fitch, a diferencia de S&P y en línea con Moody´s, ha decidido mantener el rating AAA de EEUU y la perspectiva en estable, mientras que la producción industrial ha mostrado un sorprendente aumento, el mayor desde diciembre del año pasado. Al fin una buena noticia en el terreno macro, con el fantasma de una recaída planeando sobre la economía global.
Europa, el centro de atención
A pesar de ello, la atención sigue centrada en Europa. Los mercados permanecen expectantes a lo que pueda salir de la reunión que mantendrán hoy en París la canciller alemana Angela Merkel y el presidente francés, Nicolás Sarkozy.
A nivel macro, el PIB de Alemania, con un crecimiento pírrico del 0,1%, ha decepcionado, mientras que España creció un 0,2%, tal y como se esperaba tras el dato adelantado por el Banco de España.
En España, el Tesoro Público ha cerrado con éxito la emisión de letras a 12 y 18 meses. Ha colocado 5.700 millones a una rentabilidad un 10% más baja. Esta cita se produce después de que el BCE haya intervenido en el mercado secundario para paliar la crisis de deuda, que llevó a la prima de riesgo por encima de los 400 puntos básicos, lo cual se espera sea también un alivio en cuento a la rentabilidad que tenga que pagar España respecto a ocasiones anteriores.
Los ojos también estaban puestos principalmente en los resultados empresariales, ya que Home Depot y Wall Mart han presentado resultados, y en ambos casos mejores de lo previsto. Sus resultados sirven como referencia para observar una radiografía de cómo se está comportando el consumo en el país.
También la tecnológica Dell, entre otras, tendrá una cita con sus accionistas, pero será al cierre del mercado neoyorquino.
15 agosto, 2011
Chávez y el nuevo arte del melodrama
Por Israel Centeno
El País, Madrid
Norberto Ceressole, probablemente el primer asesor de medios y escritor del guion de la revolución bolivariana, perfiló el formato mediático de un albur neofascista. Una vez asaltados los medios de comunicación se establecería una relación íntima desde el poder entre Hugo Chávez y los demás a través de las pantallas, de las primeras planas de los periódicos y de la entonces incipiente Internet; se encuadraría el vínculo emocional entre el caudillo, el Ejército y el pueblo. El teniente coronel, protagonista de dos cruentas asonadas militares y un proceso electoral exitoso, asumiría la dirección y la actuación de una telenovela épica.
Innumerable han sido los capítulos. En solo una década se transmitieron 1995 cadenas de radio y televisión. La revolución venezolana no tuvo una entrada triunfal en Caracas ni asaltó el Cuartel de Invierno de los Romanov. La gesta popular desde un primer momento se expresó en vivo y en directo en un estudio abierto y se le encuadró para la emisión de un espectáculo eterno; escena tras escena. La revolución bonita gana las mediciones y aviva la dialéctica melodramática entre individualidades, partidos políticos, religiosos, dueños de medios, empresarios, jefes de Estado, amas de casa, militares, actores y directores de Hollywood -Sean Penn, Oliver Stone, Danny Glover, etcétera-, y con esa entelequia llamada pueblo. Todos caben en lo que comienza a llamarse el gran culebrón bolivariano.
Podrían resaltarse algunos de sus célebres capítulos: La Constituyente. Los hermanos traidores. El golpe. El regreso. La huelga. Estás despedido. Militares en la plaza. Fidel y el mar de la felicidad. Referéndum. ¿Fraude? Bonanza. Irán y yo. Aquí huele a azufre. Plebiscito.
El encuadre más reciente lleva por nombre Cáncer.
Exterior día: el presidente sale de gira, se despide a las puertas de su avión, agita su inmensa humanidad ante las cámaras. Segundo encuadre: viaje por Sudamérica. Tercer encuadre: corta escala en La Habana para saludar a Fidel.
Mientras, lejos de las cámaras: Venezuela está sumida en una desproporcionada crisis de electricidad, desabastecimiento. Crímenes violentos y motines en las cárceles.
Argumento en La Habana: la visita de unas horas se convierte en la desaparición del héroe. Los ministros van a La Habana y regresan a Caracas, no ocultan un sesgo de preocupación, a alguien se le escapa la palabra enfermedad. El ministro de Información niega el rumor en las redes sociales: "Chávez está como una uva". Basta la afirmación anterior para que del murmullo noticioso sobre su salud replique caótica-mente. Unos diputados del partido de Gobierno lo admiten, otros lo niegan.
La primera verdad: Fidel da un parte; el presidente comandante ha sido operado de urgencia de un absceso pélvico. Con oportunidad se filtra desde la nada la palabra cáncer y borbotea por todas las grietas del show nacional. Se vive la atmósfera de una casa de Bolsa. Cada quien le juega a su diagnóstico: próstata, intestino; metástasis.
Apertura de inciso dramático: desmentido oficial. El presidente está sano. Se exige un parte médico en medio de una estampida reactiva. El ámbito oficial mantiene la ambigüedad, pero deja entrever una disputa por la sucesión. Adán, el hermano del presidente, llama a una lucha que trascienda el terreno electoral; la oposición señala un vacío de poder y reclama apego a la Constitución; el país hace aguas como si nada, escasez, inseguridad, lo de siempre como telón de fondo.
Segunda verdad y prognosis: Fidel aparece de nuevo en escena y sentencia: Hugo Chávez tiene un cáncer y vencerá. La exaltación es general, nadie desea quedarse sin opinar, todas las plataformas mediáticas se activan. Los entusiastas dicen que por primera vez en muchos años el país se atreve a pensar en una realidad sin Chávez. Los encuestadores sostienen que la ausencia mediática del presidente lo dañará irremisiblemente. (Aparte: Venezuela arde).
Tercera verdad: aparece Hugo Chávez. Poco queda de aquel corpulento y entusiasta comandante. Ha perdido kilos y está demacrado. Viste chándal como su mentor; reconoce estar librando una batalla contra la terrible enfermedad. El hombre que clamaba socialismo o muerte, a pesar de sus circunstancias puntualiza que la consigna es la vida. ¡Viviré; viviremos! (Compasión Unánime).
Tras un corto periodo de incertidumbre, de alzas y bajas en los rumores, se rompe la unanimidad compasiva y Venezuela acusa malestar al sentir a La Habana como nuevo asiento del poder. Fidel sorprende y declara: Chávez les va a dar una sorpresa a los venezolanos. El presidente Chávez arriba al aeropuerto Simón Bolívar en horas de la madrugada, allí lo espera una multitud de cámaras y micrófonos, se dirige al Balcón del Pueblo en el palacio presidencial donde es televisado ante las multitudes y cuenta su verdad. En su narrativa hará coincidir cada momento crucial de su lucha por la vida con los eventos bicentenarios de la independencia, superpondrá una simbología individual a las claves de la emancipación.
Enflaquecido pero enérgico cuenta cómo el 24 de junio, día de la batalla de Carabobo, él libraba en el quirófano la batalla por su vida; el 5 de julio, día de la firma del acta de la independencia, manifiesta su necesidad de vivir en el poder hasta el 2031, porque la revolución apenas ha comenzado. Sustituye consignas y cuestiona al color rojo como único símbolo de su revolución. Las tres fases de su proceso de sanación coinciden con las fases de la consolidación del proceso liberador que dirige. Como Bolívar en Pativilca ha decidido levantarse y vencer. La multitud grita: ¡descanse presidente! Los ministros lloran, las celebraciones bicentenarias de la Independencia comienzan, pero desaparece la emancipación como figura central del espectáculo. Las cámaras se centran en registrar las procesiones marciales, épicas, los holocaustos nacionalistas, las recreaciones de los grandes momentos de la patria en torno a la figura de un Bolívar reencarnado en las contiendas del comandante Hugo Chávez en contra de su mal.
Regresa a La Habana a recibir una dosis de quimioterapia. Héroes y villanos sacan sus cuentas. Al regresar declara que Fidel le dijo, "chico, ya tú no tienes nada, te vas a salvar". (Ovación). "Fui escaneado por un aparato espectacular y no se me encontró ni una célula maligna" (más ovaciones). Desde ese momento retoma los medios (¿alguna vez los abandonó?). A través de cadena nacional de medios de comunicación realizará sus ejercicios, tomará sus píldoras a mitad de unas letanías piadosas, muestra su espíritu de lucha atacando la unidad de los opositores: reta al imperialismo, promueve la lucha contra el sectarismo, tiende puentes a la clase media y fractura la lógica de sus aduladores: "Me han obligado a vestirme de rojo y eso es sospechoso". La audiencia recibe una nueva, está "botando" el cabello. Dos secuencias adelante, aparece rapado y le coquetea al imperio su nuevo look.
Cáncer se convierte en una pésima telenovela de alto rating universal.
Una revolución menesterosa de épica muestra los apuros de su caudillo. Su lucha contra la oligarquía, los golpes, un cólico, el imperio y ahora la olímpica contienda contra una enfermedad terminal. El arte enfermo de gobernar. El gobernante confunde el yo social consigo mismo, se convierte en el creador de la realidad. Quiebra la razón, rompe los pactos de verosimilitud sin consecuencias de aceptación. Deja de importar la verdad e interesa lo que acontece en torno a una verdad suspendida, una verdad que nunca se sabrá, una verdad, indefinible, pospuesta. Hugo Chávez ha agregado técnicas a la manipulación e integración de los mensajes: el caudillo cabalga sobre las nuevas plataformas comunicacionales, fractura el lóbulo frontal de su audiencia e inyecta el suspenso emocional en las zonas límbicas del cerebro colectivo.
Aún quedan por vivirse muchos capítulos del teleculebrón. Vendrán nuevas sesiones de quimioterapia y tardes en La Habana junto a Fidel; ambos considerarán el montaje de una agonía gloriosa, comentarán a Nietzsche y acariciarán la idea del renacimiento de Zaratustra. Antes de Hugo, la verdad era la primera víctima del poder absoluto, ahora él ha movido paradigma, la finalidad del melodrama ya no será la revelación de una verdad sino la aceptación de la mentira. La verdad subyacerá como un detalle mientras existan un guionista y un actor diestro para banalizarla y dispersarla en miles de farsas.
Israel Centeno es escritor venezolano.
¿Las cuestiones atinentes a la guerra y la paz son un tema menor entre muchos libertarios?
Por Robert Higgs
La mayor parte de los estadounidense manifiestan apoyo por la empresa privada. En este país, los socialistas absolutos son relativamente raros, excepto en los predios universitarios, e incluso los progresistas, que favorecen la reglamentación generalizada y la tributación gravosa, a menudo declaran que apoyan una economía de libre empresa—simplemente se oponen al “capitalismo desenfrenado”. Para muchos amigos sinceros del mercado libre, sin embargo, el mismo brilla tan solo como una estrella entre un montón de otras en su firmamento ideológico, y con respecto a un servicio críticamente importante, como es la protección frente a las amenazas externas, son partidarios de un proveedor gubernamental monopólico con una reputación establecida por su ferocidad temeraria e innecesaria. Así, entre los notables defensores de la empresa privada se incluyen tanto los halcones (Ej., Thomas Sowell, George Shultz, Walter Williams) como las palomas (Ej., Thomas Gale Moore, David Henderson, Donald Boudreaux) en sus opiniones acerca de la política exterior y militar de los Estados Unidos.
Entre los libertarios en particular, la invasión estadounidense de Irak ha resaltado esta diferencia de modo más visible que cualquier otro acontecimiento previo. Algunos libertarios profesos han apoyado al ataque de los EE.UU. y la ocupación resultante, otros se han opuesto a esas acciones, e incluso otros se han guarecido en algún lugar intermedio. El 22 de octubre de 2004, por ejemplo, una bien publicitada y bien concurrida conferencia libertaria en el Cato Institute, “Lessons from the Iraq War: Reconciling Liberty and Security” (“Lecciones de la Guerra de Irak: Reconciliando a la libertad y la seguridad”) le brindó el podio a defensores de cada una de estas posiciones. (Fui uno de los disertantes invitados). Los partidarios de un libertarianismo “amplio” han aconsejado que los libertarios deberían mantenerse al margen de un conflicto fraticida sobre este tema. Después de todo, afirman, todavía estamos de acuerdo en muchas otras cuestiones. Pese a que por lo general evito las reyertas con los colegas libertarios sobre cuestiones doctrinales—mi disputa crucial es con el gobierno, no con otros libertarios—trazo la línea en la cuestión de la guerra y la paz. A mi juicio este tema resulta fundamental; el mismo define casi a una genuina ideología libertaria.
Los libertarios profesos que apoyan a un agresivo Estado belicoso están, en efecto, abandonando el barco. Están cometiendo la misma equivocación que por mucho tiempo condenó a los conservadores a servir como los contrafuertes de facto del Leviatán, sin importar cuánto puedan quejarse de los altos impuestos o de la excesiva reglamentación.
Mi argumento es que aquellos que le brindan una carta blanca al gobierno en su toma de decisiones en materia exterior y de defensa finalmente descubrirán que les han dado a sus gobernantes la llave que abre todas las puertas, incluidas las puertas que obstruyen la invasión por parte del gobierno de nuestros derechos más apreciados a la vida, la libertad, y la propiedad.
La llave para hacer la guerra es, por así decirlo, la llave maestra para cualquier gobierno, en virtud de que cuando deben analizarse alternativas críticas, la guerra supera a todas las demás inquietudes y, como nos advierte apropiadamente una antigua máxima, inter armas silent leges (entre las armas enmudecen las leyes). Por ejemplo, cualquiera que le haya prestado atención a las acciones de la Corte Suprema de los Estados Unidos, sabe que durante las épocas de guerra los miembros del Alto Tribunal se han colocado en el listado de victimas al dar tumbos y hacerse los distrídos de manera impresionante. Sin al menos una semblanza de un Estado de Derecho y de un poder judicial independiente, todas las esperanza para el mantenimiento de una sociedad libre son en vano.
He venido investigando y documentando las argumentaciones precedentes durante más de veinticinco años, y mis libros Crisis and Leviathan (1987), Against Leviathan (2004), y Depression, War, and Cold War (2006), entre otros publicados, presentan mucha evidencia y análisis que apoya la tesis de la “llave maestra”. Mi reciente libro Resurgence of the Warfare State (2005) demuestra que las relaciones operativas características durante las guerras mundiales y la Guerra Fría están actualmente operando en la denominada guerra contra el terrorismo. La principal conclusión de toda esta investigación es la de que cuando una nación-Estado va a la guerra o realiza grandes esfuerzos para prepararse para la guerra, se pierden todas las apuestas a favor de la preservación de las libertades del pueblo. Tal como lo concluyó el politólogo Bruce Porter en War and the Rise of the State (1994), un estudio de los cinco siglos pasados en Occidente, “Un gobierno en guerra es una fuerza implacable de la centralización determinada a aplastar a cualquier oposición interna que impida la movilización de los recursos militarmente vitales. Esta tendencia centralizadora de la guerra ha hecho que el auge del Estado a través de gran parte de la historia fuese un desastre para la libertad y los derechos humanos”. Los libertarios militaristas harían bien en ponderar estas conclusiones. No por nada los libertarios mansurrones han hecho un auténtico mantra de la declaración de Randolph Bourne de que “la guerra es la salud del Estado”.
Una respuesta obvia de parte de los libertarios militaristas apela a un axioma del liberalismo clásico: necesitamos que el Estado nos proteja de las genuinas amenazas externas; además, la provisión de dicha protección es la responsabilidad más básica del Estado. Lamentablemente, esta réplica, la cual descansa más en el pensamiento ilusorio que en una comprensión realista del Estado, plantea más interrogantes que respuestas (y, de modo incidental, revela un defecto fatal en la doctrina del liberalismo clásico).
Primero, ¿qué le hace pensar a alguien que el Estado nos protegerá, como algo opuesto a los líderes del Estado y su aparato de dominación? Durante más de un siglo, prácticamente todas las actividades militares del gobierno de los Estados Unidos han estado dedicadas a la protección de alguien o algo distinto de usted y de mi (o, anteriormente, de nuestros antepasados). España no amenazaba a los estadounidenses en 1898, y los filipinos no los amenazaron entre 1899 y 1902. Alemania no amenazaba seriamente derecho estadounidense alguno en 1917—el derecho a viajar sin interferencias en una zona de guerra de los navíos británicos o franceses cargados con municiones no califica, a pesar de la lógica tortuosa de Woodrow Wilson—y el gobierno del Kaiser realizó esfuerzos conciliatorios en reiteradas ocasiones para mantener relaciones pacíficas con los Estados Unidos desde 1914 hasta 1917. Alemania no buscaba la guerra con los Estados Unidos en 1940 y 1941 (hasta que su alianza con Japón la llevó a una declaración de guerra el 11 de diciembre de 1941); en verdad, el régimen de Hitler, esperando mantener a los Estados Unidos a raya, hizo gala de una templanza destacable frente a los intentos de Franklin D. Roosevelt por provocar un incidente naval en el Atlántico Norte que justificase la guerra.
En décadas más recientes, Corea del Norte, Vietnam del Norte, Panamá, Serbia, e Irak, entre otros, no amenazaron a los derechos estadounidenses antes de que los Estados Unidos lanzaran guerras contra ellos. Si, al hacer la guerra, el gobierno solamente procura proteger a los estadounidenses de los extranjeros que amenazan sus vidas, libertades, y propiedad aquí en nuestro propio territorio, entonces debemos concluir que el gobierno ha evidenciado asombrosamente un mal criterio al escoger sus blancos. ¿Por qué desearía alguien confiar en un protector que de manera manifiesta no se comporta con honestidad?
Segundo, incluso si necesitásemos la protección del gobierno de un ataque extranjero, ¿puede el gobierno proveer los bienes? ¿Evitó el ataque japonés contra Pearl Harbor? ¿Evitó los ataques terroristas del 11 de septiembre? Por supuesto, los funcionarios estatales constantemente nos dicen que nos están protegiendo, pero hablar es sencillo, y en su caso, a menudo falso, especialmente cuando se trata de cuestiones ajenas a nuestra experiencia cotidiana y por ende más allá de nuestra facultad de verificarlas con facilidad.
Para plantear un interrogante incluso más fundamental, podríamos preguntar: ¿por que los japoneses atacaron Pearl Harbor en primer lugar? ¿Había el gobierno de los Estados Unidos, tal vez, iniciado una guerra económica para ponerle a la economía japonesa un collar de fuerza del cual el gobierno japonés pudiese solamente librarla, dado el ultimátum estadounidense con relación a la guerra chino-japonesa, mediante una humillante retirada de los negocios de Japón del continente asiático o mediante la liberación del embargo económico estadounidense-británico-holandés al tomar riesgosas contramedidas militares? Más recientemente, ¿qué ha hecho el gobierno de los Estados Unidos en el Medio Oriente para hacer que tantos musulmanes estén deseosos de morir en aras de tomar revancha contra los Estados Unidos? Cualquiera que haya seguido las noticias o se haya sumergido en la literatura histórica comprende que el gobierno estadounidense ha venido vigorosamente entrometiéndose en los asuntos del Medio Oriente, haciendo enemigos a la derecha y a la izquierda en el proceso, durante más de medio siglo.
Los funcionarios del gobierno estadounidense siempre nos dicen, por supuesto, que el mismo es tan puro como la blanca nieve en sus tratos con individuos en el exterior, que los estadounidenses estamos invariablemente ocupándonos de nuestros propios asuntos y dispensando nada más que dulzura y luminosidad a todos sobre la tierra sin consideración de raza, color, o credo, cuando enajenados extranjeros nos atacan sin razón alguna, excepto porque abrigan un insano odio por nuestra forma de vida. Incluso una superficial exposición a los hechos pertinentes deja al descubierto a la línea oficial del gobierno como si se tratase del más simple de los cuentos de hadas.
Lejos de protegernos, el gobierno se ha pasado más de un siglo ocupado haciendo enemigos para los estadounidenses alrededor del globo. Vaya protección. Si el gobierno fuese un guardia de seguridad privado, lo habríamos despedido en 1898 y jamás requerido sus servicios de gatillo fácil nuevamente.
Los estadounidenses necesitan de manera desesperada clarificar una distinción básica: proteger los justos derechos de los estadounidenses aquí en los Estados Unidos y ejercitar una hegemonía que abarque a todo el globo sobre otros pueblos son dos cosas distintas.
Estas observaciones conducen a un planteo aún más fundamental: ¿qué es lo que hace que alguien pueda pensar que los funcionarios del gobierno están siquiera intentando protegernos? Un gobierno no es algo análogo a un guardia de seguridad contratado. Los gobiernos no surgen como organizaciones de servicio social o como empresas privadas que procuran complacer a los consumidores en un mercado competitivo. En cambio, nacen de la conquista y se nutren a través del saqueo. Son, en síntesis, pandillas bien armadas determinadas al crimen organizado.
Que los libertarios hayan perdido de vista la naturaleza fundamental del Estado y que por lo tanto hayan esperado que sus cabecillas desinteresadamente los protejan de las genuinas amenazas externas, al igual que una gallina protege a sus pollitos, desafía la comprensión. Imagínese: individuos que reconocen plenamente que no pueden confiar en el gobierno para que haga algo tan sencillo como reparar los baches, así y todo consideran que pueden confiar en ese mismo gobierno para que proteja sus vidas, libertades, y propiedad. Uno está tentado de concluir que al cometer esta colosal equivocación los mismos han demostrado que no eran libertarios en primer lugar.
En definitiva, el tema de la guerra y la paz sirve como una prueba de tornasol para los libertarios. Los libertarios belicistas ipso facto no son libertarios. Los verdaderos libertarios no esperan que los cerdos vuelen: no se creen las mentiras del gobierno respecto de la multitud de demonios extranjeros prestos para atacarnos; no le dan crédito a la promesa gubernamental de protegernos de cualquier monstruo real que pueda existir más allá de nuestras fronteras; ni siquiera toman seriamente la declaración del gobierno de que su objetivo primario es el de afianzar nuestros derechos contra una invasión extranjera u otro perjuicio originado en el exterior.
Durante las épocas de guerra, los gobiernos invariablemente pisotean los justos derechos del pueblo, procurando mediante la propaganda hacer que los abusados ciudadanos crean que están negociando libertad por seguridad. Sin embargo, una y otra vez, después de que las aguas vuelven a su cauce, las guerras del gobierno de los Estados Unidos han arrojado el resultado neto de que los estadounidenses gozaban de menos libertades en la era posterior al conflicto que las que disfrutaban en la era previa al mismo. Debe esperarse que este efecto trinquete acompañe a todo gran emprendimiento militar que el gobierno de los EE.UU. conduzca. En toda guerra con un resultado decisivo, los pueblos de ambos bandos pierden, el gobierno del bando perdedor pierde, y el gobierno del bando que resulta ganador triunfa. ¿Qué clase de libertario desea tomar ese tipo de bebida envenenada?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario