Un pueblo italiano crea su propia divisa contra la austeridad
Enlaces relacionados
El mayor sindicato de Italia convoca huelga general contra los ajustes de Berlusconi
Un pequeño pueblo del centro de Italia está intentando independizarse y acuñar su propia divisa en protesta por los recortes de austeridad del Gobierno. Filettino, situado en una colina de una escabrosa zona rural a unos 100 kilómetros al este de Roma, se está rebelando contra una propuesta para fusionar los gobiernos de los pueblos de menos de 1.000 habitantes para ahorrar dinero.
Filettino tiene sólo unos 550 habitantes, pero en lugar de fusionarse con la vecina Trevi, el alcalde Luca Sellari está intentando ir por libre y crear un "principado" al estilo de la famosa república de San Marino más al norte. Para ello, ha empezado a imprimir un billete propio de Filettino, el "Fiorito", con su foto en el reverso, que según dice ya está siendo utilizado por los ciudadanos.
"Queremos llegar a una autonomía real de Italia y tenemos los recursos financieros para hacerlo", dijo Sellari en una entrevista en la web de la localidad, www.principatodifilettino.com. No hubo comentarios inmediatos por parte del gobierno central en Roma.
Plan de austeridad de 45.500 millones de euros
Alcaldes de toda Italia han puesto el grito en el cielo ante las propuestas de recortar la financiación local del gobierno y fusionar pequeños pueblos como parte de un plan de austeridad de 45.500 millones de euros para equilibrar el presupuesto del país para 2013.
Los alcaldes tienen previsto protestar en Milán el lunes, aunque algunos medios dicen que el Gobierno está preparando cambios significativos al presupuesto, que incluyen una reducción sustancial de las propuestas sobre gobierno local.
Dicen que Occidente huele a cadáver
En unos días se cumplirá el tercer aniversario del colapso de Lehman Brothers, que es la fecha que marca oficialmente el inicio de la actual crisis que, lejos de disiparse, está recrudeciéndose y haciéndose fuerte.
En este tiempo, los zarpazos de la crisis han provocado estragos en Occidente como nunca antes: han mostrado las debilidades -y excesos- del sistema, su falta de respuestas y las carencias de la clase política. Con todo, mientras la crisis se cebaba con Grecia, Portugal e Irlanda, salpicaba a países periféricos más importantes como España e Italia o, incluso, sacudía también a un Japón habituado desde los años 90 a vivir en el filo de la navaja, las cosas parecían estar dentro de un guión asumible.
Sin embargo, las perspectivas son ahora mucho más pesimistas toda vez que es al todopoderoso EEUU, referencia de la economía mundial, al que le tiemblan las piernas. Su economía no logra remontar, su impoluta calificación crediticia ha sido mancillada por vez primera y el otrora redentor Barack Obama se diluye como un azucarillo en medio de las expectativas creadas.
Si a ello unimos el impacto psicológico de haber coqueteado con el default y los reveses militares en Afganistán, la sensación que asalta a muchos observadores es que Estados Unidos y, por elevación, la vieja Europa muestran síntomas que confirman inequívocamente su decadencia. Estamos, arguyen, ante el principio del fin de la hegemonía occidental.
La convicción de que Occidente huele a cadáver se argumenta no sólo en base a los propios desaguisados, sino también -y muy especialmente- por el renacer imparable de China, el país llamado a sustituir a EEUU en el papel de primera potencia mundial. Que el país comunista fuera el menos afectado por la crisis de 2008, que sus bancos evitaran el contagio tóxico, que a día de hoy siga creciendo al 9 por ciento o que sus reservas de divisas superen los tres billones de dólares da a sus defensores la munición habitual para ir incluso más lejos y proclamar las fortalezas y bondades de un sistema chino que, dicen, es mucho más eficiente y fiable que el occidental. Vamos, que los chinos nos han mojado la oreja y nos van a desbancar por méritos propios.
EEUU y Europa tienen trabajo pendiente
A estas alturas, no cabe ninguna duda de que EEUU y Europa tienen mucho que reparar. Y que los errores cometidos los pagaremos muy caros durante quién sabe cuánto tiempo. Pero de ahí a proclamar que el modelo que emana de la mayor dictadura del planeta es la panacea y el camino a seguir, media un abismo.
Primero, porque casi nunca las cosas son en China como parecen: por ejemplo, el milagro chino existe sólo porque quienes aluden a él eliminan de la ecuación los factores negativos -trágicos en muchos casos- que acompañan a sus logros. En un país normal, por tanto, la fórmula del milagro chino sería inadmisible.
Del mismo modo, también hay que relativizar la importancia de las fabulosas cifras macroeconómicas chinas, porque en todas las variables no cuantificables económicamente que son también decisivas para el bienestar, Pekín fracasa estrepitosamente.
Y en segundo lugar no podemos obviar tampoco la perversidad del sistema chino, el cual, desde la explotación laboral hasta la represión financiera que sufren los ahorradores chinos, está basado en que unos pocos (que por la magnitud china suman entre 100 y 200 millones de personas) se hagan de oro a costa de la mayoría. ¿Es esa sociedad desigual, injusta y sometida a la voluntad y caprichos de quienes mandan el modelo por el que suspiran quienes celebran la decadencia occidental?
El FMI recorta drásticamente las previsiones de crecimiento de EEUU
Enlaces relacionados
EEUU revisa a la baja el PIB
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha recortado sus previsiones de crecimiento para Estados Unidos e insta a la Reserva Federal y al Banco Central Europeo (BCE) a estar preparados para flexibilizar sus políticas monetarias. Así lo recoge la agencia de noticias italiana ANSA, citando un borrador del FMI.
El organismo que dirige la francesa Christine Lagarde ha rebajado su previsión de 2011 para Estados Unidos al 1,6% desde el 2,5% que esperaba hace dos meses. Asimismo, ha recortado la perspectiva para 2012 al 2% desde el 2,7% anterior.
El FMI también ha rebajado su previsión de crecimiento de la economía española al 0,7% en 2011, una décima menos de lo previsto previamente, y al 1,3% en 2012, tres décimas menos de lo augurado anteriormente.
Por otro lado, ha reducido las previsiones de 2011 para la Eurozona al 1,9% desde el 2% de hace dos meses y las de 2012 al 1,4 % desde el 1,7% inicial, según la agencia.
En cambio, el organismo ha dejado sin cambios la previsión de este año para Alemania en el 3,2%, aunque ha rebajado la de Francia al 1,8% desde el 2,1%.
Las nuevas previsiones están recogidas en un borrador de las perspectivas económicas globales del FMI que se publicarán a finales de septiembre en Washington.
Wall Street cierra con fuertes subidas por tercer día: el Dow Jones gana el 2,26%
Wall Street cierra con fuertes subidas por tercer día: el Dow Jones gana el 2,26%
ÚLTIMA HORA
Esta noticia acaba de llegar a la redacción y la estamos ampliando. Actualiza en unos minutos la página para ver los cambios.
Dow Jones: Mejores y peores
La bolsa de Nueva York ha cerrado con fuertes ganancias en todos sus índices por segundo día consecutivo después de los buenos datos macroeconómicos conocidos a lo largo de la jornada. De este modo, el Dow Jones ha subido el 2,26%, hasta los 11.539,25 puntos, mientras que el selectivo S&P 500 ha avanzado el 2,83%. Por su parte, el tecnológico Nasdaq se ha anotado unas ganancias del 3,32%.
Sacyr y Pemex unen sus participaciones en Repsol y llegarán al 29,8%
Enlaces relacionados
El juez da la razón a Sacyr frente a Abelló y Carceller
Sacyr Vallehermoso y Petroleros Méxicanos (Pemex) han alcanzado un acuerdo por el que sindicaran sus respectivas participaciones del 20% y del 4,81% en Repsol, a la vez que el grupo mexicano se compromete a adquirir un 5% más de la petrolera española y alcanzar así un 29,8% entre ambos.
Según ha comunicado hoy Sacyr Vallehermoso a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), entre los puntos del acuerdo figura la conveniencia de separar las funciones del presidente del Consejo de Administración y del primer ejecutivo de Repsol, cargo actualmente desempeñado por Antonio Brufau, para que cada función recaiga en miembros distintos del Consejo.
En dicho comunicado se explica que Pemex elevará su participación al 9,8% en el menor plazo posible, en cualquier caso antes de 30 días naturales.
Con este acuerdo, que se ha comunicado hoy al supervisor del mercado y cuya vigencia es de 10 años, ambas compañías sindican sus derechos de voto, que alcanzarán el 29,8% del capital social de Repsol, y aspiran a contar con una representación "acorde" con su participación en el capital social de la compañía.
Sacyr y Pemex han firmado este acuerdo para sindicar su participación en Repsol tras la entrada en vigor este año de la ley de auditorías, que elimina los límites a los derechos de voto en las compañías cotizadas. Anteriormente la petrolera tenía limitados sus derechos de voto al 10%.
¿Qué pasará con Brufau?
Ambos accionistas, que señalan que Repsol "no está valorada adecuadamente" y que se comprometen a adoptar las medidas tendentes a que el mercado reconozca su "verdadero potencial", consideran "positiva" la separación de las funciones de presidente del consejo de administración y del primer ejecutivo -cargos que actualmente recaen en Antonio Brufau-, de manera que cada una de ellas la desarrolle un miembro del consejo de administración.
Además, Sacyr y Pemex abogan por el mantenimiento de Repsol "como compañía de bandera española, independiente y líder en el sector energético ibero-latinoamericano", para lo que fomentarán su crecimiento internacional rentable, en particular en las áreas y negocios en que tenga una ventaja competitiva "clara".
De este modo, fomentarán la eficiencia en la gestión de la petrolera y de sus participadas, "en línea con las mejores prácticas sectoriales a nivel mundial", lo que consideran que contribuirá a una mejor valoración de la compañía por el mercado.
Asimismo, comparten la visión de mejorar la coordinación y obtención de sinergias de las participadas relevantes de la petrolera, "en beneficio tanto de la compañía como de sus participadas".
Entre las materias que pudieran ser debatidas por el consejo de administración de Repsol, ambos socios se comprometen a alcanzar un acuerdo sobre el sentido del voto en aspectos como el plan de negocio, inversiones o desinversiones materiales que no hayan sido incluidas en el plan de negocio en el presupuesto anual, y el nombramiento de consejeros y directivos, así como sus remuneraciones.
No superar el umbral de opa
Igualmente, los socios acuerdan no incrementar su participación agregada para que no supere el porcentaje máximo del 30% a partir del cual deben lanzar una opa sobre el 100%. En el supuesto de que un tercero formulara una opa sobre la totalidad del capital, ambos socios estudiarían la opción de formular una oferta competidora conjunta o bien de vender sus respectivas participaciones.
Si sobre esta cuestión no alcanzaran un acuerdo, cualquiera de las dos partes podría lanzar una opa competidora por su cuenta o desprenderse de su paquete accionarial.
Ambas partes se comprometen también a no vender o disponer total o parcialmente de su participación en Repsol durante un periodo de tres años, salvo si cualquiera de los instrumentos de cobertura contratados para el mantenimiento de la participación en Repsol así lo exigiera.
El acuerdo, con 10 años de vigencia, se prorrogará automáticamente por plazos sucesivos de cinco, salvo que se notifique lo contrario por escrito con una antelación de un año.
Por último, los pactos también regulan los casos de desacuerdo entre los socios respecto a las votaciones en materias relevantes del consejo.
Rebote del 2,56% para el Ibex 35, hasta los 8.395 puntos
Rebote del 2,56% para el Ibex 35, hasta los 8.395 puntos
Fuerte rebote de los mercados europeos, liderados por Grecia después del acuerdo para crear el mayor banco del país. El selectivo español ascendió un 2,56%, hasta 8.395 puntos, tras oscilar entre un máximo de 8.423,5 puntos y un mínimo de 8.261,9 puntos. Eso sí, el volumen fue escaso, 1.041 millones. El euro, por su parte, mantiene leves alzas por encima de 1,45 dólares. Las cuotas de la CAM suben un 12% tras los descuentos de la semana pasada.
"Sensible recuperación para la renta variable europea en línea con el escenario esperado para el más corto plazo, aunque a quilómetros, una vez más, de lo que logra el mercado norteamericano. La situación, vela blanca en mano, sigue sin invitarnos a revisar el escenario de movimiento de corte lateral previo a una continuidad bajista", comentaba Carlos Doblado, de Ágora Asesores Financieros, en Ecotrader.
El mejor valor de la sesión fue OHL, con una subida del 5,40%, seguido de ArcelorMittal, con un ascenso del 4,93%, Mediaset, con un 4,26% y Técnicas Reuniads, con un 4,08%.
Entre los grandes, destacó Repsol, con ganancias del 3,73%. Iberdrola ganó un 3,04%, BBVA avanzó un 2,97%, Santander un 2,74% y Telefónica un 2,25%. (Un vistazo al Ibex 35, al Eco 10 y al resto del mercado)
Mientras, en Estados Unidos, el mercado se mueve al alza, animado por los buenos datos de consumo personal, que ascendió más de lo esperado, a pesar de la drástica rebaja de previsiones por parte del FMI.
Grecia acaparó hoy la atención de los mercados europeos. La bolsa de Atenas se disparó un 14% tras la aprobación d el proyecto de fusión de Eurobank y Alpha Bank, lo que crearía el mayor banco del país. El acuerdo incluye una inyección de capital por parte de Catar.
El Frankenstein de Fox
Raymundo Riva Palacio
El Frankenstein de Fox
De la nada, en el momento en que todos los actores políticos que hablaron tras el acto criminal en Monterrey que causó la muerte de 52 personas fue para sumarse a la condena de los hechos y la solidaridad con las víctimas, el ex presidente Vicente Fox volvió a la carga.
Al sugerir que la tragedia era consecuencia de la estrategia gubernamental en el combate a las drogas, urgió al presidente Felipe Calderón a negociar de una vez por todas con los delincuentes para alcanzar la paz.
Bendito Fox que pide el diálogo con quienes sólo admiten por respeto los fusiles.
Pero es tal la insistencia del ex presidente y de varios de sus colaboradores –la batuta intelectual de esta propuesta la desarrolló su ex vocero Rubén Aguilar-, que hasta parece sospechoso y debería motivar a una revisión legal más meticulosa sobre lo que sucedió durante su administración.
Es cierto que el tejido político y social del narcotráfico se anidó durante años de régimen priísta, pero la espiral de violencia en calidad y cantidad, así como la expansión de la penetración institucional, tuvo en su sexenio carta de impunidad.
La diferencia entre las estrategias que desarrollaron los gobiernos priístas con la del presidente Calderón, tiene como eje los incentivos para la delincuencia.
Durante los gobiernos priístas, en una lógica más cercana a la estadounidense o a la japonesa, por mencionar dos casos, el incentivo para los cárteles de la droga era que pactaran entre ellos su territorio y el negocio, y que nunca pelearan entre sí porque la violencia desataría una respuesta del Estado.
De esta manera, el negocio del narcotráfico se administró a partir de un cártel poderoso –que tejió sus redes de protección a través de la corrupción-, pero no lo suficientemente más fuerte como para aniquilar a sus adversarios.
En la lógica de Calderón, este tipo de incentivos provocó –a partir del hecho objetivo de la debilidad de las instituciones en el país- que los cárteles de la droga se fueran apoderando de territorio donde la única autoridad real en los hechos era la de ellos.
La respuesta fue combatir a todos los cárteles al mismo tiempo, con lo que se transformó el incentivo de no pelear entre ellos, a tener que pelear entre ellos para sobrevivir.
El discurso gubernamental de que la mayoría de las víctimas en el combate al narcotráfico son delincuentes, responde a esta dinámica que impulsó Calderón:
No más administración del fenómeno, sino combate total a los criminales.
El gobierno de Fox fue un espacio nebuloso que quedó a la mitad de nada bueno. Si bien existieron previamente ajustes de cuentas entre narcotraficantes, obedecía más a razones personales o traiciones que a disputa por plazas y territorios -como la venganza del entonces jefe del Cártel de Guadalajara, Miguel Ángel Félix Gallardo, asesinando a la esposa de Héctor “El Güero” Palma por la desaparición de un cargamento de cocaína, o el atentado de los hermanos Arellano Félix a Joaquín “El Chapo” Guzmán-, y a pugnas internas por la jefatura de un cártel –como el asesinato del jefe de Juárez, Rafael Aguilar-.
Durante el sexenio de Fox se transformaron las condiciones, y los cárteles se expandieron a fuego y sangre. En 2005, cuando Los Zetas –que se crearon casi al nacer la primera administración panista- alcanzaron un rango de autonomía del Cártel del Golfo, se aliaron con lo que sería La Familia Michoacana para eliminar al Cártel de los Valencia y quedarse con el negocio de las metanfetaminas.
La expansión Zeta en Michoacán y sus nuevos socios de La Familia, trajeron como consecuencia un cambio cualitativo en la violencia.
En 2006 se inició la temporada de decapitados con proyección mediática, al aparecer en la prensa las cabezas de cinco personas sin cabeza en un bar de Uruapan.
El entonces gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, pidió varias veces el apoyo del gobierno federal para enfrentar la nueva violencia en el estado, pero Fox lo ignoró repetidamente. Los Zetas continuaron su expansión.
Entraron al estado de México para sentar una cabeza de playa, y comenzaron a disputar Acapulco al Cártel de Sinaloa.
]En 2007, con el mismo método propagandístico, sicarios de Sinaloa grabaron y difundieron un video donde interrogan y ejecutan a cuatro zetas que los desafiaron en ese puerto.
Si bien es cierto que en el gobierno de Fox se detuvo al jefe del Cártel del Golfo y Los Zetas, Osiel Cárdenas, también lo es que fue por presiones de Estados Unidos –por las amenazas a agentes de la DEA en Tamaulipas-.
Cárdenas continuó manejando la organización desde la cárcel hasta su extradición, aunque reportes de inteligencia del FBI alertaba que su organización tenía protección de altos mandos de la PGR.
Bajo el gobierno de Fox se fugó también de la cárcel de máxima seguridad de Puente Grande, Jalisco, “El Chapo” Guzmán, y durante su sexenio eludió ser capturado por razones inexplicables.
Agentes federales lo tenían ubicado en la sierra de Durango, pero cuando pidieron autorización para arrestarlo, les ordenaron en la PGR que no lo hicieran y que dejaran que el Ejército ejecutara la operación.
Al día siguiente, mientras esperaban la acción, un avión del Ejército pasó rasante sobre el rancho donde se encontraba Guzmán, quien tuvo tiempo para escapar.
A diferencia de lo que había sucedido en gobiernos priístas, Fox nunca actuó contra ningún alto mando de su gobierno por presunta vinculación con el narcotráfico, pese a los reportes de inteligencia que fueron entregados por Estados Unidos a su gobierno.
Hubo inclusive un alto funcionario sobre el que alertaron que mantuvo bajo resguardo Fox, que durante el gobierno de Calderón le retiró Washington la visa.
La estructura de la PGR para el combate a la delincuencia organizada heredada por Fox, cayó casi en su totalidad en los dos primeros años del gobierno actual por estar en la nómina de varios cárteles de la droga.
En materia de combate al narcotráfico, la gestión del ex presidente Fox fue un despropósito.
Es el ex mandatario que menos autoridad moral tiene para hablar del tema, por lo que no hizo para enfrentarlo y depurar a sus funcionarios. Que plantee hoy la negociación con los cárteles tendría que ser un tema prohibido para su boca, porque lo mete en un terreno pantanoso.
No hay que olvidar que en su gobierno se sembraron varias semillas del tipo de violencia que se vive ahora, a las cuales lejos de fumigar, se fertilizó.
Varios de los monstruos que vemos hoy, son producto de ese Frankenstein que se armó durante su sexenio.
Virtud y fortuna de Obama: la estrategia del Príncipe ante la crisis de deuda
Análisis & Opinión
Bernardo Navarrete Yánez
Bernardo Navarrete Yáñez es Profesor Asociado de la Licenciatura en Estudios Internacionales de la Universidad de Santiago de Chile (Usach).
“La fortuna domina el destino humano cuando no encuentra virtud que la resista”
Es un hecho innegable que las raíces de la política moderna descansan en el pensamiento de Nicolás Maquiavelo, quien con una notable agudeza apuntó la noción de virtud. Según el pensador, en la práctica política la virtud del príncipe debe armonizar las condiciones y acciones de la fortuna, pues le permitirán al Príncipe ser amado y alabado, entre otras cuestiones.
En este escenario, y bajo una apreciable lectura del pensador aludido, el presidente de Estados Unidos, Barak Obama, ha enfrentado la crisis de la deuda y sus posibilidades de éxito en las próximas elecciones presidenciales. Recordemos, en medio de una incipiente recuperación económica tras la crisis financiera mundial de 2010, el pasado 16 de mayo, el gobierno estadounidense sostuvo haber alcanzado su máximo permitido en cuanto a la deuda externa, bordeando los US$14 billones. Anunció, además, un plan de reducción presupuestaria y una reforma tributaria, medidas que enfrentaron al Ejecutivo con el Congreso norteamericano, particularmente con la Cámara Baja controlada mayoritariamente por el Partido Republicano, mientras se avecinaba una posible cesación de pagos. Así, la pregunta consiguiente es: ¿Cuál ha sido la estrategia impulsada por Barack Obama? y ¿quién ha sido el ganador de los enfrentamientos producidos por la crisis de la deuda?
La ofensiva del Ejecutivo se trazó desde un primer momento, cuando el presidente Barack Obama y el Fondo Monetario Internacional advirtieron que un incumplimiento de los pagos externos podría causar una profunda crisis económica en el país y el resto del orbe. El primer movimiento del “príncipe” fue establecer un plazo máximo para la discusión en el Congreso, sobre las posibles medidas para reducir el gasto fiscal y aumentar el techo de la deuda y, por lo tanto, dirigir la presión y el descontento ciudadano y del empresariado hacia los congresistas opositores. Esta estrategia estuvo respaldada por su constante aparición pública y su emplazamiento al “acuerdo” entre las Cámaras. Así, en sus primeras alocuciones televisivas mencionaba: “no permitiré que el pueblo estadounidense se convierta en un daño colateral por las escaramuzas políticas en Washington, creo que aún hay caminos para evitar el default”.
Siempre será más conveniente forzar al otro que ceda ante la postura propia, lo que permitirá obtener más provecho: para el presidente, adjudicarse el éxito económico para una reelección; para los republicanos, evitar la reelección del presidente demócrata mostrando su ineptitud en la conducción económica.
Junto a esto, la virtud del Ejecutivo estuvo en dirigir sus esfuerzos a la presentación de las medidas oficialistas para solventar el pago de la deuda y evitar la secesión de los pagos y la consiguiente crisis; entre ellas destacaron: ampliar el umbral máximo de la deuda a través del aumento a los impuestos a los sectores más acomodados de la sociedad norteamericana y aplicar recortes a algunos programas sociales y Defensa. En este sentido, al definir un plazo límite y presentar su propuesta, el mandatario sólo tuvo que presionar a los representantes republicanos para que decidiesen aceptar la alternativa y, en el peor de los casos, esperar una fecha cercana al plazo límite, para transmitirles los costos políticos y electorales que tendría la negativa para sus fines presidenciales.
Por su parte, los republicanos propusieron -a través de John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes-, realizar profundos recortes al gasto público, excluyendo a Defensa y rechazando el aumento de los impuestos, medidas que contaban con el apoyo de los nuevos sectores del Tea Party.
En definitiva, ambos actores han desarrollado estrategias racionales para un juego no cooperativo. Estamos ante un antiguo juego de la cultura popular norteamericana, que nació con los jóvenes hijos del rock and roll y consistía en el reto de avanzar uno contra el otro en sus autos, para demostrar quién es el cobarde y quién el más valiente de todos. Era el llamado juego de la gallina. En la ciencia política, específicamente en la teoría de juegos, esta estrategia es similar al afamado Dilema del Prisionero, sólo que se invierte el orden de las preferencias de los jugadores, ya que el peor de los escenarios es que ambos no cooperen, incluso más a que solo uno sea traicionado. Ciertamente, cuando dos autos, en este caso uno llamado Obama y el otro elefante blanco, viajan a toda velocidad demostrando valentía y arrojo en pos de sus ideales, y continúan así hasta el fin, no recibirán más que una horrible muerte. Horrible muerte que, en este caso, sería el fin de las pretensiones reeleccionarias del presidente y la debacle económica mundial.
Por eso, es mejor ser una gallina que destruir la economía mundial.
En él podemos ver cómo los intereses de los jugadores están ordenados de tal forma que cooperar no es una opción. Como se pudo ver en la presentación del problema, ambos buscaron imponer su punto de vista de cómo dirigir a los Estados Unidos. Siempre será más conveniente forzar al otro que ceda ante la postura propia, lo que permitirá obtener más provecho: para el presidente, adjudicarse el éxito económico para una reelección; para los republicanos, evitar la reelección del presidente demócrata mostrando su ineptitud en la conducción económica.
La última alternativa es que si ambos defraudan, se genera el peor escenario posible, con una crisis generalizada que le costará a ambos sectores de la política norteamericana apoyos parlamentarios y credibilidad. Pero se generan dos equilibrios; el modelo no puede explicar quién será la gallina, sólo nos dice que siempre existirá una. La estrategia que prevalecerá depende de factores que van más allá del modelo formal del juego; dependerá de las Tecnologías del Compromiso, en otras palabras, de la forma en cómo hacer irrevocable un curso de acción: es sacarle el manubrio al auto que voy manejando, para mostrarle al otro que no puedo desviarme aunque quisiera. Obama demostró esto al Parlamento; habló en cadena nacional y le dijo al mundo entero que no daría un paso atrás, que dejaría que el congreso tomara la última decisión: aceptar o llevar al mundo al barranco. Sabiendo la importancia que Obama le entregaba a los temas económicos, si cedía no había nada más que hacer para la reelección, era todo o nada. Finalmente, dado que la acción quedó en el Congreso, éste no tuvo más que dar un paso al lado y quedar como gallina, pero una gallina viva.
El análisis de este escenario y del juego político de los actores, refleja una lección aprendida por parte de los policymakers (hacedores de política) de la Casa Blanca, pues desde un inicio realizaron una oportuna y audaz lectura del contexto político estadounidense y de los posibles escenarios futuros, de mantenerse la situación. La transferencia de presión a los congresistas por parte del Ejecutivo, delineó una estrategia en la cual los fines justificaron los medios, dado que las ganancias políticas son claras: se impulsará la medida postulada por los demócratas y Obama y se diluyeron los cuestionamientos sobre el “ensanchamiento” del Estado realizado por el presidente a través de reformas como la de la salud en 2010. Aún más, es posible sostener que la estrategia de Obama bajo el excelente manejo de la fortuna y la virtud -aprovechando la crisis de la deuda-, fortalecerá la opción presidencial del actual mandatario estadounidense y de la alternativa económica que representa.
Cinco años
Análisis & Opinión
Yoani Sánchez
Yoani Sánchez es Licenciada en Filología. Reside en La Habana, Cuba, es una de las blogueras más destacadas en el mundo de habla hispana. Entre otras distinciones, por su trabajo en el blog Generación Y, ha recibido los premios Ortega y Gasset (2008), 25 Mejores Blogs Time-CNN (2009), María Moors Cabot (2009) y Príncipe Claus (2010), éste último, por haber sido seleccionada entre los 60 heroes de la libertad de expresión por el Instituto Internacional de Prensa (IPI), con sede en Viena, Austria.
¡Se acabó el chocolatín!, gritaron mis dos amigos al abrirles la puerta aquella noche del 31 de julio de 2006. Aludían, con su improvisada consigna, al último plan impulsado por Fidel Castro de distribuirle una cuota de chocolate a cada cubano en el mercado racionado.
Cuando tocaron el timbre, faltaban solo dos horas para entrar al primer día de agosto y Carlos Valenciaga ya había leído en la televisión una inesperada proclama anunciando la enfermedad del Máximo Líder.
Las luces del Consejo de Estado se veían extrañamente encendidas y un silencio anómalo se había instalado sobre la ciudad. Durante esa larga madrugada, nadie podría pegar un ojo en nuestra casa.
Cuando iban por el segundo vaso de ron, mis amigos comenzaron a contar cuántas veces habían proyectado aquel día, vaticinado aquella noticia. Él, trovador; ella, productora de televisión. Ambos nacieron y crecieron bajo el poder de un mismo presidente que había determinado hasta los más pequeños detalles de sus vidas. Yo los oía hablar y me sorprendía su desahogo, la catarata de deseos futuros que ahora afloraba. Quizás ellos se sentían más libres después de aquel anuncio. El tiempo les haría comprender que mientras nosotros chachareábamos sobre el porvenir, otros hacían que el paquete de la sucesión quedara atado y bien atado.
Raúl Castro ha recibido en herencia una nación, sus recursos, sus problemas y hasta sus habitantes. Todo lo que ha hecho en este último quinquenio brota del imperativo de no perder esa posesión familiar que le ha dejado su hermano.
Cinco años después, el país ha sido transferido completamente por vía sanguínea. Raúl Castro ha recibido en herencia una nación, sus recursos, sus problemas y hasta sus habitantes. Todo lo que ha hecho en este último quinquenio brota del imperativo de no perder esa posesión familiar que le ha dejado su hermano.
La lentitud de sus reformas, la tibieza y superficialidad de estas, están marcadas en parte por sentirse beneficiario de un patrimonio que le ha sido encargado. ¿Y mis amigos?, se preguntarán ustedes. Pues se alejaron asustados cuando comprendieron que bajo el mandato del hermano menor la represión seguía y la penalización a la opinión estaba intacta. Nunca más volvieron a tocar mi puerta, ni a entrar a ese lugar donde en el 2006 llegaron gritando y creyendo que el mañana ya había comenzado.
Inversión privada en Pemex
Análisis & Opinión
Arturo Galvez Medrano
Arturo Galvez Medrano es escritor, historiador y académico de la Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
El 23 de octubre de 2008, cuando se aprobó la reforma energética que también incluye la política petrolera, pese a haber obtenido mayoría de votos en el Senado de la República, su resultado no satisfizo al actual gobierno que la propuso, pero tampoco a la oposición que evitó la inversión privada irrestricta en la explotación del petróleo. En realidad, se trata de una vieja confrontación que divide a la opinión pública nacional: están quienes desde una posición nacionalista propugnan por un desarrollo soberano, apegado a la letra y espíritu de la Carta Magna; de la otra parte, hay quienes desde el mirador empresarial, no repararan en analizar el pasado y tienen la certidumbre que con el libre juego de los factores del mercado es posible armonizar el progreso y la justicia social.
Cuando Calderón se desempeñó como secretario de Energía entre 2003 y 2004, no emprendió acción alguna para resolver los problemas administrativos o para enmendar algunas de las ineficiencias más notables de las empresas paraestatales Luz y Fuerza del Centro y de Petróleos Mexicanos. Sin embargo, en su calidad de presidente, propuso una reforma energética integral, pero por los términos incondicionales de aceptación del capital privado y una estrategia mal planteada y engañosa, provocó movilizaciones de la oposición. La evocación a dos experiencias históricas fueron recurrentes, cuando entre 1959 y 1964 se contrataron servicios de perforación bajo el supuesto de disminuir sus costos, el resultado fue exactamente contrario, con el inconveniente que algunos contratistas eran insolventes y mal capacitados. La otra fue durante el auge petrolero en la década de los setenta, pues en el lapso de un quinquenio Pemex dejó de ser garante de la autosuficiencia energética del país, para colocarse como una entidad exportadora de hidrocarburos de importancia mundial. Dentro de todos los problemas que esta situación generó, pudo demostrarse que por la capacidad negociadora del petróleo, puede obtenerse financiamiento y con voluntad política y un buen aprovechamiento de sus trabajadores podría llegarse muy lejos.
"Cuando Calderón se desempeñó como secretario de Energía entre 2003 y 2004, no emprendió acción alguna para enmendar algunas de las ineficiencias más notables de las empresas paraestatales Luz y Fuerza del Centro y de Petróleos Mexicanos".
Por cierto, cuando México se convirtió en un país exportador de hidrocarburos, la complejidad de operación de Pemex dio oportunidad para que, por medio de la contratación de servicios varios, funcionarios y empresarios realizaran negocios millonarios y poco transparentes. Por otro lado, las ganancias de la paraestatal son absorbidas por el fisco, de tal suerte que los rezagos son mayúsculos por su descapitalización. Frente al escenario alarmante que pinta el gobierno en el sentido del agotamiento de los mantos gigantes, lo desmiente un estudio que el experto petrolero, Jorge Díaz Serrano, entregó al Senado en abril de 2008. En el advertía que no se ha explorado más de una cuarta parte del territorio susceptible de poseer petróleo. Es decir, las ganancias pueden ser promisorias para inversionistas nacionales o extranjeros.
Ante esta expectativa tan promisoria para los inversionistas, debe considerarse que el artículo 27 de la Carta Magna se elaboró con el propósito preservar el interés social sobre el particular; así como el de evitar que se repitieran los abusos de las compañías petroleras extranjeras, colocando además a los hidrocarburos como área estratégica. Por lo que ninguna ley secundaria puede estar por encima de un precepto constitucional, de tal suerte que quizá sea conveniente citar textualmente el párrafo alusivo, que a la letra dice: “Corresponde a la nación el dominio directo, inalienable e imprescriptible del petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos; determinando que para su uso y aprovechamiento no se otorgaran concesiones ni contratos, ni subsistirán las que en su caso se hayan otorgado”.
Ahora, de atenderse la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puede verse la complejidad del derecho y sus argucias, pues para evitar una confrontación con la presidencia, rechaza la controversia interpuesta por los diputados, en virtud de que ejercen “una especie de vigilancia legal oficiosa sobre los actos administrativos concretos del Ejecutivo federal, función que no le corresponde”. Con esta decisión, el presidente Calderón muestra la verdadera intencionalidad de su reforma de 2008 y coloca en un brete el futuro de México, porque al momento en que cualquiera de los tres poderes decida aplicar la ley con determinación, habrá una confrontación con afectación a los inversionistas.
Libia: dentro del depósito del horror en Trípoli
Los pies de un muerto afuera del depósito tenían la soga con la que estaba atado.
Más de 50 cuerpos fueron encontrados en un depósito en Trípoli, detrás del cuartel general de una temida unidad de la armada, la Brigada Khamis, liderada por uno de los hijos del coronel Muamar Gadafi. Los sobrevivientes aseguran que se trata de civiles masacrados esta semana por las fuerzas del líder libio.
Es el olor lo que alerta del horror que está por llegar.
El hedor nauseabundo a muerte se siente desde afuera del depósito, rodeándonos, como una presencia física.
Dentro, bajo un techo humeante, vimos los restos carbonizados de más de 50 cuerpos. Algunos no eran más que esqueletos. Murieron el martes, durante los días moribundos del régimen.
Afuera había más cuerpos. Una cuerda seguía atada a uno de los pies de un hombre. No podemos decir con certeza cuántos más muertos había en el complejo, pues la gente de la zona se ha llevado varios cuerpos para darles entierro.
Fathallah Abdullah, un hombre ya mayor y demacrado, lloraba a las puertas del depósito. Nos dijo que logró escapar de la masacre que ocurrió adentro, pero sin sus tres hijos: Ibrahim, Abdul Hakim y Ali. Los cuatro habían sido detenidos a mediados de agosto en su localidad natal Zlitan.
"Yo estaba allí", dijo señalando una esquina llena de cráneos. "Mis hijos estaban a mi lado. Toda la zona estaba llena de gente, hacinada como animales. Estábamos unos encima de otros. No había espacio para poner los pies en el suelo".
Según Fathallah, hasta 150 civiles de diferentes partes de Libia fueron retenidos aquí; una cifra estimada muy similar a la que ofreció otro sobreviviente. Asegura que tropas uniformadas y mercenarios hacían de guardias.
Al parecer, los prisioneros pidieron agua y los guardias les dijeron que se la darían al atardecer. Regresaron con armas.
"Empezaron a disparar", contó Fathallah. "Después lanzaron granadas, unas tres. Pararon y cuando regresaron empezaron otra vez".
Cuando otro prisionero pateó la puerta del depósito, Fathallah corrió en busca de un refugio y consiguió esconderse dentro de un camión. Dijo que estuvo allí por horas, escuchando la masacre que era incapaz de detener.
"Estuvieron disparando hasta las dos o tres de la mañana. Y remataron a todo aquel que quedaba vivo".
La esperanza del tercer hijo
Fathallah Abdullah tiene la esperanza de que su tercer hijo esté con vida.
Este hombre está seguro de que dos de sus hijos murieron allí dentro. Tiene la esperanza de que el tercero, Alí, haya sobrevivido. Aunque parece haber muy pocas posibilidades de ello, pues no ha habido señales de él desde que pararon los disparos.
"Mis hijos eran hombres comunes, queridos por todo el mundo", recordó con su cara llena de lágrimas.
Afuera del depósito saluda a otro sobreviviente, Alí Hamouda, con un sombrío apretón de manos. Alí salió ileso, pero nos dijo que su sobrino estaba entre los muertos.
Los dos hombres explicaron que soldados de las fuerzas de Gadafi tampoco se salvaron. Ellos estaban detenidos en el depósito, presumiblemente por no seguir órdenes.
"Los soldados estaban en el medio", dijo Alí. "Estaban sentados en mantas cuando se los llevaron afuera. Escuchamos disparos. Quizás los ejecutaron y después empezaron a dispararnos".
El domingo por la mañana empezaron a aparecer los curiosos. Se trataba de temblorosos residentes locales y rebeldes armados y molestos.
Ahora sabemos que aquí fue donde tuvieron a un equipo de la BBC en marzo pasado.
Durante su detención fueron golpeados y sujetos a ejecuciones falsas. Uno de los miembros del equipo, el técnico de la BBC Chris Cobb Smith, regresó el sábado a la escena.
Identificó la celda al costado del depósito donde el equipo fue retenido y aterrorizado. "Pasamos en la celda la mayor parte de la noche", contó.
"Creo que debí observar cada segundo que pasaba. Definitivamente escuchamos que le propinaban palizas a gente y las movían dentro del complejo. Creo que de habernos detenido meses después, las cosas hubieran sido muy distintas para nosotros".
Los residentes aseguran que el área alrededor de la base de la Brigada Khamis es una zona de muerte. Tenemos información de que en varias partes ya han sido recuperados restos humanos para darles sepultura.
¿Más atrocidades?
Cuando visitamos un lugar, detrás de la mezquita, vimos marcas frescas en la tierra donde las personas pudieron haber sido quemadas.
En la medida que los residentes empiezan a regresar a sus vecindarios, y la oposición toma control de más complejos militares, se teme que salgan a la luz pública más atrocidades.
El Consejo de Transición Nacional estima que entre 57.000 y 60.000 hombres fueron arrestados en los últimos seis meses del régimen de Gadafi. Unos 10.000 fueron liberados.
Los rebeldes preguntan ahora, con creciente temor, dónde están los otros.
Cuando dejamos el depósito, los residentes y sobrevivientes de la masacre hacían listas de las muertes y recababan información de aquellos a los que acusan de haberlos matado.
Ellos quizás aspiran a obtener justicia en una nueva Libia en la que no vivieron aquellos que quedaron en el depósito.
La vocación de Genaro García Luna
MÉXICO, D.F. (Proceso).- Quién sabe qué movió a Genaro García Luna a cursar la carrera de ingeniería civil en la Universidad Autónoma Metropolitana. Quizá fue un error porque en realidad conservó el deseo infantil de ser policía. En satisfacción de ese que parece constituir su verdadero interés profesional, trabajó en una oficina de espionaje, pomposamente llamado Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), en la Policía Federal Preventiva, en la Agencia Federal de Investigación y en la Secretaría de Seguridad Pública. Pero su controvertido desempeño público oculta un irrefrenable deseo de figurar en la pantalla de televisión. Si no él, que después de todo observa una mínima autocrítica y sabe que sus dificultades de articulación verbal le impiden transitar por esa senda, sí como productor.
No está de más recordar siempre el montaje por el cual presentó ante los engañados televidentes la detención de Florence Cassez como si ocurriera en tiempo real, según se dice ahora, o en vivo y en directo según la torpe fórmula de antaño. Es pertinente mantenerlo ante la atención pública porque de allí arrancó el conjunto de aberraciones ministeriales y judiciales que destrozaron la vida de esta joven mujer condenada a más de 60 años de prisión. Después de ese episodio, García Luna ha protagonizado otros, como su instantánea presencia en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México para reducir a un pirata de utilería que amenazaba robarse un avión con todo y pasajeros.
Luego García Luna comenzó a hacer realidad su sueño dorado, el de transformar en actos mediáticos su desempeño al frente de la Policía Federal, en su condición de secretario de Seguridad Pública. Con la apariencia (y el costo) de un centro de mando ultramoderno, construyó en Iztapalapa lo que en realidad es un magno estudio de televisión, en el que muestra a detenidos relevantes en calidad de actores que repiten parlamentos escritos especialmente para el efecto.
Pero como es un productor ambicioso, ideó realizar una serie de televisión, difundida por el canal más visto en el país. De allí que ordenara a su directora de Comunicación Social, Verónica Peñúñuri Herrera, solicitara para cotización a Televisa, para la puesta en pantalla de 13 capítulos de una serie titulada provisionalmente y para efectos de la contratación mercantil Policía Federal. Héroes anónimos.
Digamos de paso que esa Dirección de Comunicación Social mintió al solicitante de información sobre esa serie, al decir que “la misma no existe en los archivos de esta unidad administrativa”. Con todo y esa negativa, El Universal, que fue el interesado en conseguir los pormenores que permitieron la salida al aire de El Equipo, como se llamó comercialmente la serie, obtuvo la documentación correspondiente. Por ella supimos que la secretaría de García Luna pagó poco más de 118 millones de pesos por la preproducción, producción, posproducción y difusión abierta con cobertura nacional de esa serie.
El 21 de junio del año pasado la directora Peñúñuri Herrera dirigió a Jorge Lutteroth y Alejandro Quintero el pedido correspondiente. Como de rayo, el mismo día, los destinatarios presentaron la cotización solicitada. Ahora es posible conocer los términos de ese documento. Con franqueza, los suscriptores admiten que la serie debe servir a “coadyuvar a revertir la percepción de la función policial frente a la opinión pública”, que le es adversa según la confesión implícita en esa frase.
“Lo anterior será posible –agregan Lutteroth y Quintero– a través de la difusión a nivel nacional de las capacidades y fortalezas de la Policía Federal, dando a conocer la infraestructura tecnológica y el equipamiento de alto nivel con que cuentan los policías federales, la capacitación y especialización que reciben para el desempeño de sus funciones (vertiente operativa, de inteligencia policial y de investigación científica) así como los valores inculcados por dicha institución, los cuales complementan su desarrollo humano y profesional.”
En su cotización, Televisa estipuló condiciones para la prestación de los servicios llamados A (los que anteceden y suceden a la producción) y B (los relativos a la transmisión) de la siguiente manera:
“1. Considerando que los servicios A serán prestados bajo la modalidad de ‘obra por encargo’, en términos de las disposiciones legales aplicables, la Secretaría de Seguridad Pública será la propietaria de todos los derechos de propiedad (sic) industrial e intelectual que se generen y/o se deriven de los servicios A
“2. Por cuanto hace a los servicios B, la Secretaría de Seguridad Pública será quien asuma la responsabilidad del contenido objeto de la transmisión, por lo que en su caso sacará en paz y a salvo al Proveedor (es decir Televisa) respecto de cualquier reclamación que pudiera realizar un tercero, o bien por cualquier multa, infracción o suspensión de los servicios B.
“3. La Secretaría de Seguridad Pública podrá utilizar los servicios A para su difusión interna, ya sea como estrategia integral de reclutamiento o cualquiera otra finalidad”.
El Equipo, como se denominó la serie que versó sobre la rutilante conducta de los héroes anónimos que integran la Policía Federal, se transmitió un año después de establecida la cotización y firmados los contratos correspondientes. Era obvia la intención propagandística de la serie, que se combinó con el comercio que por partida doble practicó Televisa. Por un lado, ganó con la producción y transmisión de historias poco verosímiles, y por otra parte obtuvo también ingresos por los anuncios incluidos en la emisión, que fueron muchos y caros pues la serie se incluyó en un horario estelar.
Quizá no se obtuvo el efecto que se esperaba. Pero el productor principal, García Luna, quedó satisfecho. De eso se trataba.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario