LA FALSA ALTERNATIVA SOCIALISTA
En alguna medida, y a escasos días de las elecciones presidenciales, hay más abulia en la ciudadanía que clima proselitista. Ninguna esperanza, a no ser que el mantenimiento en un status quo afable al “medio pelo”, pueda considerarse un sentimiento expectante. Está todo tan desvirtuado que quizás deban enmendarse ciertos vocablos de manera que el hastío pase a ser sinónimo de conformidad, o que la indiferencia hacia todo cuánto nos rodea se convierta en una suerte de “activismo social”.
Desde ya, lo mismo ocurre en el teatro de la política. Aquellos actores que se creían protagonistas, pasaron a ser parte de un elenco menguado incluso por la escenografía. Ni Eduardo Duhalde ni Ricardo Alfonsín surgen ahora como alternativas probables. Son apenas sobrevivientes en un campo de batalla con más silencio a muerte que a fanfarrias.
Y es que no ha habido bandos victoriosos, aunque se pretenda presentar de ese modo a la gestión de los K. No es detalle menor (o no debería serlo) el haber perdido el rey en medio de la partida. Si acaso Cristina Fernández hoy asegura mantenerse en el poder es gracias a las maniobras previas que diera el ex mandatario, pero sobre todo al haber fallecido hace casi un año. Si éste estuviera vivo, otro sería el escenario. Néstor Kirchner no hubiera sucumbido al afán de ser él, el candidato.
Posiblemente, si hubiera un régimen democrático real en la Argentina, Cristina se hubiese topado con una oposición convertida en alternativa. En ese caso, los errores de la gestión habrían sido facturados. Sin embargo, la ausencia de convicciones férreas, la militancia de la conveniencia por sobre la de las ideas, y el individualismo exacerbado que caracteriza a la dirigencia fueron permeables a una aceptación casi ciega de “lo que hay”, en lugar de permitir la discrepancia para alcanzar aquello que “debería de haber”.
A su vez, está claro que una economía resistente a las crisis que hemos experimentado con antelación, pudo más que cualquier otro valor. Basta observar de qué manera toda alusión del crecimiento a tasas chinas de la Argentina se propagó, desde el gobierno, teniendo como parámetro lo sucedido a comienzos de siglo. En esta geografía, diez años son mucho cuando se trata de planificar un futuro, pero son escasos cuando la comparación sirve para institucionalizar la idea del “modelo” como garante del éxito.
Y así, con una visión sesgada, se compró el vestido negro de la dama, la epopeya del luto, las conspiraciones foráneas, el defasaje ideológico -capaz de recrear izquierdas y derechas con antojadizo morbo-, la inclusión al sistema por la irrupción de un electrodoméstico más moderno en la vivienda, o la calidad de vida tan sólo porque no ha habido confiscación de fondos a simple vista.
A sincerarse: nadie hubiese soportado un “corralito” kirchnerista. Sin embargo, éste disfrazado de traspaso de fondos desde las AFJP a la ANSES sonó más “light”, aunque se tratase de lo mismo, y apenas se haya “tercerizado” la manera de confiscar para que no resulte evidente el saqueo del Estado.
Ahora bien, hay un detalle que no debería pasar desapercibido si se pretende evitar, en lo sucesivo, otra “desilusión” muy similar a varias que ya hemos experimentado. A días de los comicios, los resultados de las primarias hicieron mella en el electorado. Hay entre los ciudadanos, varios decididos a no votar (gracias a años de mostrar que las leyes se pueden quebrar sin consecuencias), y otros tantos a hacerlo por alguna opción que traspase a las derrotadas en la última elección.
Surge entonces Hermes Binner como un paradigma devengado. No puede justificarse el slogan de su campaña que apunta a crear una “nueva esperanza”, ni mucho menos puede garantizar un cambio cuando la jurisprudencia muestra a las claras, que no hay grandes diferencias con el oficialismo en el Frente Progresista del santafesino.
Más allá de la polémica librada en las últimas horas sobre la reforma constitucional que Binner reivindicara, para luego desmentirse como ha pasado en otras ocasiones con sus propias palabras, hay un ejercicio librado en el Congreso capaz de ilustrar cómo piensa el referente del socialismo.
Similar a lo que aconteció en el 2009 con Fernando “Pino” Solanas, hay quienes quieren imponer la figura del gobernador de Santa Fe como única “alternativa pura” a Cristina. Sin embargo hay que tener en cuenta cómo actuó la fuerza socialista aliada entonces a Proyecto Sur. No sólo votó la polémica ley de medios, sino que adhirió a la estatización de YPF, la cooptación de los recursos de la ANSES, la nacionalización de Aerolíneas Argentinas, y el matrimonio gay.
Asimismo, el socialismo “binnerista”, no dudó en apoyar un dictamen -que aún no llegó al recinto- para expropiar Papel Prensa y dejarla a merced del Estado, apoyando inexactas versiones de apropiación tortuosa por parte de Clarín y La Nación en la última dictadura. También fue partícipe de la instauración del “Fútbol para Todos” con el cuál el gobierno manipuló la idea de inclusión, a fin de conseguir la hegemonía de los medios de comunicación, e imponer un populismo sostenido en la distracción permanente y una sistemática desinformación.
A su vez, en las huestes de esta “nueva” figura con ideas ciertamente viejas, se halla la diputada Victoria Donda que pregona la legitimación del aborto (un homicidio sin eufemismo), y la despenalización de la droga. En síntesis, es bueno tener en cuenta qué ha hecho la supuesta “alternativa” a Cristina desde el Congreso y atender, simultáneamente, esa suerte de “parlamentarismo” a la que aspira.
Y es que ese “parlamentarismo” es una filosofía en la cuál viene, a su vez, trabajando Eugenio Zaffaroni junto a Diana Conti. Una maniobra que implica sí o sí la reforma de la Carta Magna como se desea -explícita o implícitamente-, desde el seno oficialista.
¿Cuánto tiempo podrá el bloque de Hermes Binner, permanecer en el recinto sin fundirse en complicidad con el kirchnerismo? La respuesta es un enigma en cuánto al tiempo, más no lo es en cuánto a la certeza de una fusión por el parecido intrínseco de sus ideas. De se modo, los argentinos volverán a quedar sin oposición ni contralor del Ejecutivo.
En definitiva, si prende la idea del “milagro para Binner” so pretexto de menguar el poder de Cristina Kirchner, el resultado de la elección se equiparará irremediablemente. La mitad que no vote al oficialismo, lo haría por “más de lo mismo” aunque puedan esbozarse sutiles diferencias.
Si a esto sumamos la endeble moralidad de otros diputados capaces de doblegarse fácilmente frente a la Caja K, no hay ni habrá garantía de que se pueda impedir – quizás bajo el entuerto de “diálogo democrático”-, otro manoseo a la letra constitucional que termine habilitando a la Jefe de Estado para permanecer en el cetro por tiempo indeterminado.
Mueren acribillados seis jóvenes en un domicilio de Chihuahua
Previo a su muerte, los occisos fueron abordados por dos personas armadas, quienes los obligaron a ingresar al cuarto de una vivienda donde detonaron sus armas de fuego.
De forma extraoficial dos de las víctimas fueron identificadas como Bernardo Olivas alias El Cali y Carlos Román Vega Gómez alias El Chilango, sin embargo no se ha confirmado su identidad.
Chihuahua • Esta mañana fueron acribillados seis jóvenes en la ciudad de Chihuahua, el hecho causó una gran movilización policiaca en las inmediaciones de la colonia Santo Niño.
Cerca de las 10:00 horas dos hombres armados llegaron hasta a un domicilio en la de la calle Privada de J. Eligio Muñoz y calle 37.
En el sitio acribillaron a todas las personas presentes, cinco murieron en el lugar y una mas pereció cuando era atendida en un hospital.
Según las versiones de los testigos responsables llegaron a la vivienda a bordo de un automóvil Chevrolet Optra color gris y se especificó que las seis víctimas estaban afuera de la vivienda y fueron obligados a punta de pistola a meterse a la casa.
Llevándolos hacia un cuarto sin techo, dispararon contra ellos, para luego huir.
De forma extraoficial dos de las víctimas fueron identificadas como Bernardo Olivas alias El Cali y Carlos Román Vega Gómez alias El Chilango, sin embargo no se ha confirmado su identidad.
El vocero de la fiscalía general del estado, Carlos González confirmó que en el lugar se encontraron al menos 30 dosis de heroína por lo que se presume pueda tratarse de un “picadero”, además que según las primeras investigaciones se han encontrado antecedentes penales entre algunas de las víctimas.
El machismo interconstruido
El rol sostenido como “natural” entre hombres y mujeres: fuerza/debilidad, superior/inferior, racional/sentimental, comienza por destinar a la mujer a la cocina y la limpieza y termina por avalar la violencia de los feminicidios.
A grandes rasgos, tres han sido los principales logros del feminismo mundial materializados con diversa gradación: 1) la posibilidad de tener derechos laborales equitativos; 2) la oportunidad de las mujeres a decidir sobre su sexualidad, y 3) la consecución de espacios exclusivos para el género femenino dentro del amplio espacio urbano de la vida común. Sin embargo, en la mayoría de los países del Tercer Mundo, ninguno de estos logros se puede considerar definitivo, sino que se encuentran en un constante estado de incertidumbre. ¿Por qué? Todo parecer indicar que esto es así porque el machismo sirve de fiel de la balanza para las propuestas instrumentales feministas, y no sólo eso: sirve también de modelo. Lo que los logros feministas verificados en la vida pública representan es la otra cara de una misma moneda: la concepción de las personas a la luz del actual sistema social mundial, el cual, por hipótesis, es un sistema estructuralmente machista.
Sobre el primero de los logros podemos observar que algo de lo que no se percataron las feministas históricas al luchar a brazo partido por éste fue que la dualidad mujer trabajadora/ama de casa era falsa: ambos son roles de la estructura productiva machista. La opción histórica que las feministas dejaron ir en este terreno fue la de romper con la mencionada dualidad, asignando papeles diferentes, inéditos, en el terreno económico tanto a hombres como a mujeres. Aún más: haber imaginado un tipo de estructura de producción e intercambio ajena a la que hemos conocido en los últimos 500 años. En cambio, lo único que verdaderamente se logró fue haber proporcionado una mano de obra más abundante al sistema de producción capitalista, comandado hoy en su mayoría por los hombres.
Sobre el tercero de los logros, sin duda el menos espectacular de ellos y con mucho el más dudoso, puede verse que su caso insignia ha sido la implementación de políticas públicas segregacionistas en diferentes partes del mundo. Segregacionismo que sólo de una manera muy oscura podemos llamar “progresista”, ya que posee un mecanismo común a la mentalidad machista que en su momento instauró la vestimenta femenina, la separación genérica de los servicios sanitarios y la institucionalización de escuelas para hombres y para mujeres. Consideremos un caso bien conocido en el contexto nacional: las leyes de separación pública de géneros en los transportes masivos de la Ciudad de México. A primera vista, lo que ciertos gobiernos “izquierdistas” de México y otras partes del mundo han vendido como un gran logro del feminismo sólo abona en sentido contrario: la confirmación de que las mujeres son, por naturaleza (ese es el trasfondo machista de la cuestión), tan frágiles, débiles y estúpidas que necesitan ser aisladas de las hordas masculinas ante las que, una vez más por naturaleza, no tienen la capacidad de defenderse por sí mismas, con la tremebunda implicación de que son seres de segunda categoría que necesitan guía y protección externas.
Concentrémonos ahora en el que quizá sea el logro cardinal del feminismo histórico: la decisión sobre la sexualidad propia, que ha sido llamada de manera casi unánime por las feministas como “decisión sobre el propio cuerpo”. Uno de sus caballos de batalla, así como uno de sus grandes orgullos, ha sido la legalización del aborto en diversos países (o ciudades), definiéndolo como un método anticonceptivo más. Las consideraciones morales y médico-biológicas son amplias y bien conocidas. Es un terreno en el cual los moralistas de los bandos en disputa (feministas y fundamentalistas) parecen no ver más que contundentes claroscuros; nada de grises, cero matices. Entre esta multipolaridad de opiniones encontradas, hay una consideración de gran envergadura que las feministas no toman en cuenta y que, en cambio, abona al machismo: la llamada defensa sobre la decisión del propio cuerpo es, en resumen, casi pueril. Admitiendo que un embrión o un bebé que aún no nace no es un ser independiente, sino un apéndice más del cuerpo de las mujeres, la cuestión del aborto es lógicamente igual a la posibilidad de amputarse un brazo, una oreja o la punta de la nariz por propia elección. En un caso así, lo único que podríamos decir es que allá cada cual con sus gustos. Pero ¿qué diferencia real hace esto contra el machismo? En la vida real, ninguna. La cuestión principal que no se han planteado las feministas y que, ésta sí, no deja intacto al machismo, no tiene que ver con la elección sobre el cuerpo propio, sino sobre el de las otras personas, en particular, el de los infantes ya nacidos.
URGENCIA DE LA CRIANZA COMPARTIDA
Que por azares de la biología evolutiva de nuestra especie las mujeres sean las únicas capaces de gestar una vida nueva (cuando menos hasta el estado actual de la instrumentación científica), no implica en manera alguna que sean ellas las que deban llevar la responsabilidad y el peso de criar a esos productos de manera exclusiva. Éste es el verdadero tema acerca de la sexualidad, la reproductibilidad y las decisiones sobre el cuerpo que ésta trae consigo: al grueso de los hombres le tiene sin cuidado si una mujer aborta o no, mientras ellos sigan en su esfera de aislamiento del cuidado infantil. En cambio, si de manera necesaria (legalmente impositiva) un hombre tuviera que asumir las responsabilidades de la crianza y la educación de los hijos, quebraría de raíz la ideología machista que, entre otras cosas, se ha escudado en una supuesta determinación biológica irreductible sobre éste y otros temas relacionados.
En este sentido, la multitud de leyes en el mundo dedicadas a sentenciar los casos de separaciones conyugales con todo su abanico de posibilidades no hacen sino apuntalar el papel y la figura del hombre machista en estos menesteres: le conceden una visita semanal y le quitan un porcentaje considerable de su sueldo. Por no hablar de que no existe legislación alguna que obligue al género masculino a asumir una responsabilidad activa sobre su prole, independientemente del estatus legal y sentimental que guarde con la madre de la misma.
Así, además de no contar con la participación casera del hombre, las mujeres con hijos que deciden separarse del padre de éstos encima tienen que cargar con el peso del cuidado, el financiamiento y la crianza de los niños. Por supuesto, la fantasía de la crianza sistemática de los hijos sin los hombres sólo es una ilusión de cierto feminismo radical: en este planeta, cuya raza humana ha evolucionado en dos géneros con miembros igual de numerosos, pretender dejar fuera por decreto a uno de ellos es sólo pagarse de vanas palabras.
Seguramente la réplica tentativa a estas cuestiones es que en efecto sí han servido de algo los logros del feminismo histórico en contra del machismo. Han jalonado al sistema social hacia una mejor distribución del poder entre los géneros; han posibilitado que las mujeres se integren de una manera mucho más igualitaria dentro de la estructura del sistema social y han logrado que un cúmulo de derechos de las mujeres se incruste en las estructuras político-legales de buena parte del mundo. Todo esto puede ser verídico y hasta cierto punto en los últimos 100 años sí se ha logrado que la vida social sea un poco más equilibrada en la convivencia entre hombres y mujeres; no obstante, hay una serie de cuestiones problemáticas que surgen de inmediato: ¿qué tantas, qué tanto y qué tipo de mujeres se han beneficiado con la gradualidad de este avance social?
FEMINISMO Y CLASE SOCIAL
Un problema transversal tiene que ver con el estrato social del que ha emergido el feminismo, tanto el antiguo como el contemporáneo. La mayoría de las feministas son integrantes de las clases educadas, acomodadas y con expectativas de vida plena y diversa (lo mismo del centro que de la periferia del sistema-mundo). Son mujeres con la capacidad de interpretar sus derechos, las leyes y las interacciones sociales a la luz de un sofisticado aparato crítico, moldeado lo mismo en la academia que en la sátira política o en el activismo social organizado.
Ahora bien, de ninguna manera se trata de descalificar el compromiso feminista por razones de clase. Es importante y con seguridad inevitable que ciertas tendencias contestatarias y progresistas provengan del mundo burgués, dadas sus consabidas características: estatus de ciudadanía, es decir, voz y voto; vida urbana con ingreso medio, con pequeños excedentes financieros para una mínima comodidad cotidiana; trabajo por cuenta, voluntad y capacidades propias; acceso a la educación para ser aceptablemente ilustrado, con un sólido sentido de civilidad y, sobre todo, un especial y muchas veces exacerbado y ácido espíritu crítico.
Sin embargo, sí es de la mayor importancia observar que el feminismo así entendido (que, en verdad, es el único que hay) no ha permeado en el grueso del sistema social global en el nivel vital de la convivencia cotidiana. Esto es particularmente cierto en el Tercer Mundo. En países como el nuestro, el machismo explota en amplios sectores de la sociedad a manera de violencia incontenible (y en muchas ocasiones los hombres somos ciegos a este tipo de conductas: las ejecutamos de manera natural, como si fueran parte de un orden preestablecido del mundo y de la vida), con la aceptación tácita de la mayor parte del organismo social, mujeres incluidas.
Existe un profundo y generalizado desprecio por el género femenino cuya degradación es el corolario de un desnivel estructural aceptado, asimilado y reproducido por ambos géneros en la cotidianidad vivencial. Desnivel que comienza con la aceptación acrítica de roles preestablecidos con su pléyade de binomios que ideológicamente se afirman como “naturales”; entre otros: fuerza/debilidad, superior/inferior, fuerte/débil, racional/sentimental, vulnerable/protegido, etcétera. En el orden social así establecido, se comienza afirmando que la cocina y la limpieza son tareas femeninas y se termina avalando una espiral de violencia que culmina en sanguinarios asesinatos.
El feminismo clásico, en sus diferentes vertientes, poco o nada puede hacer ante esta realidad. El gradualismo pretendidamente estabilizador feminista que al cabo de una centuria ha conseguido que cierto conjunto de mujeres de clase media tenga derecho al voto, igualdad salarial, clínicas abortivas legales y vagones del Metro exclusivos en horas “pico”, pasa de largo de la verdadera inequidad de géneros: la que opera irrefrenable día con día en las relaciones interpersonales y se preserva institucionalizada en la educación, las normas de convivencia al uso y el sistema jurídico en funciones.
La oposición clásica entre machismo y feminismo está irremediablemente contaminada por la estructura machista ancestral de la humanidad y por su exacerbación en uno de los más contradictorios órdenes sociales que ha habido: el sistema-mundo capitalista. El feminismo clásico no ha podido quebrar ni uno ni otro. En este sentido, pese a sus declaradas intenciones en contrario, es uno más de los engendros del sistema y, en esa medida, bien puede ser clasificado como “certeza moral interesada”, por utilizar una afortunada expresión de Immanuel Wallerstein.
Junto con otros sistemas de pensamiento crítico, contestatarios y pretendidamente antisistémicos, como fue el marxismo histórico en sus diversas variantes, tanto teóricas como instrumentales, el feminismo ha llegado a su hora cero. Los magros logros obtenidos, la validación de la división entre hombres y mujeres y el callejón sin salida de un gradualismo a cuenta gotas hablan por sí mismos de la necesidad de una reformulación del problema.
Sin pretender tener la solución a un asunto complejísimo, parece que el cambio de foco tendrá que ir más allá del machismo y del feminismo para concentrarse en los seres humanos sin más. Así, si el feminismo tiene la capacidad de mutar para convertirse en un enclave teórico-instrumental que ayude a deshacer los nudos gordianos de un sistema social intrínsecamente desequilibrado, tal mutación habrá de rebasar el pensamiento de cuño machista (en el que irremediablemente se ha inscrito) para ubicarse en un espacio de pensamiento incógnito cuya posibilidad de enraizar y florecer pudiera estar abierta justo en el futuro inmediato ante la inexorable marcha que presenta el mundo contemporáneo hacia una modificación sustancial de sus fundamentos vitales. En este espacio práctico y creativo que se vislumbra —en medio de un periodo socio-histórico tumultuoso y de grandes sacrificios sociales—, el feminismo, si ha de prevalecer, tendrá que dejar los vectores machistas interconstruidos que le han insuflado vida durante tanto tiempo para convertirse, sin más, en un humanismo contestatario y propositivo.
¿Eso es el exterminio de los “hijos de puta”?
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
Los alumnos de tercero de secundaria de la escuela donde estudia mi hijo estaban listos para el campamento de otoño. Sería en Jalcomulco, Veracruz, en la zona de Xalapa y Coatepec, del 24 al 27 de octubre. Pero el viaje comenzó a tambalearse cuando los padres de una tercera parte de los sesenta y tantos alumnos informaron que sus hijos no irían porque “Veracruz estaba muy peligroso”.
De poco sirvieron los argumentos de quienes pensábamos que Jalcomulco era un lugar seguro y que, por varias razones, había que mandar a esos jóvenes de 14 y 15 años. El campamento se canceló el lunes.
Ganó el miedo y es comprensible. Aunque la matazón esté teniendo lugar en el puerto, Veracruz es el nuevo sinónimo del horror. Cuatro cadáveres ayer, siete el domingo, 36 el jueves, 35 el 20 de septiembre y sólo Dios sabe cuántos mañana, o en el lapso en que tendría lugar el campamento. Visto así, ganó la sensatez.
¿Quién se hace cargo del ingreso que no llegará a Jalcomulco? ¿Cuántos casos así estarán ocurriendo en Veracruz? ¿Cuánto durará la pesadilla?
Hay una versión extendida de que en diciembre las cosas serán muy distintas. Aterra. Hace creer que la carnicería no tiene que ver con una “guerra entre bandas”, sino con una acción sistemática para exterminar a los “hijos de puta”, a los que no merecen vivir.
Pasan las semanas, los cadáveres se amontonan, Veracruz se desploma y nada se aclara, no se sabe quién está matando a quién. Lo único cierto es que, nunca como hoy, los veracruzanos habían lucido tan vulnerables y sujetos a los azares de una violencia que ni siquiera saben si es gratuita o planificada.
Qué tristeza por Jalcomulco.
¿Eso es el exterminio de los “hijos de puta”?
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
Los alumnos de tercero de secundaria de la escuela donde estudia mi hijo estaban listos para el campamento de otoño. Sería en Jalcomulco, Veracruz, en la zona de Xalapa y Coatepec, del 24 al 27 de octubre. Pero el viaje comenzó a tambalearse cuando los padres de una tercera parte de los sesenta y tantos alumnos informaron que sus hijos no irían porque “Veracruz estaba muy peligroso”.
De poco sirvieron los argumentos de quienes pensábamos que Jalcomulco era un lugar seguro y que, por varias razones, había que mandar a esos jóvenes de 14 y 15 años. El campamento se canceló el lunes.
Ganó el miedo y es comprensible. Aunque la matazón esté teniendo lugar en el puerto, Veracruz es el nuevo sinónimo del horror. Cuatro cadáveres ayer, siete el domingo, 36 el jueves, 35 el 20 de septiembre y sólo Dios sabe cuántos mañana, o en el lapso en que tendría lugar el campamento. Visto así, ganó la sensatez.
¿Quién se hace cargo del ingreso que no llegará a Jalcomulco? ¿Cuántos casos así estarán ocurriendo en Veracruz? ¿Cuánto durará la pesadilla?
Hay una versión extendida de que en diciembre las cosas serán muy distintas. Aterra. Hace creer que la carnicería no tiene que ver con una “guerra entre bandas”, sino con una acción sistemática para exterminar a los “hijos de puta”, a los que no merecen vivir.
Pasan las semanas, los cadáveres se amontonan, Veracruz se desploma y nada se aclara, no se sabe quién está matando a quién. Lo único cierto es que, nunca como hoy, los veracruzanos habían lucido tan vulnerables y sujetos a los azares de una violencia que ni siquiera saben si es gratuita o planificada.
Qué tristeza por Jalcomulco.
Los rebeldes libios aseguran que han capturado a un hijo de Gadafi en Sirte
Rebeldes en el centro de Sirte. | Reuters
Reuters | Trípoli
Un día después de asegurar que uno de los hijos de Gadafi, Mutassim, estaba acorralado en uno de los últimos barrios gadafistas de Sirte, los rebeldes han anunciado su captura.
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/10/12/internacional/1318451248_extras_ladillos_1_0.jpg "[foto de la noticia]")
Según anunció el coronel Abdulah Naker, líder del Consejo Revolucionario en Trípoli, Mutassim Gadafi fue capturado este miércoles en Sirte, ciudad natal del sátrapa libio. Al parecer, intentaba huir de la ciudad en un coche con un familiar.
Tras su captura, ha sido trasladado a Bengasi, donde permanece retenido, y ha sido interrogado, según dijeron previamente tres fuentes del Consejo Nacional de Transición rebelde, que aseguraron sin embargo que Mutassim había sido capturado el martes.
Mutassim era asesor de seguridad del régimen. Antiguo miembro del ejército libio, tenía sus propias milicias y era el responsable de reclutar mercenarios extranjeros.
El pasado agosto, los rebeldes ya anunciaron la captura de tres hijos de Gadafi, Saif al Islam, Mohamed y Saadi. El primero reapareció varias veces desde entonces, desmintiendo su captura, Mohamed huyó después de ser capturado. Finalmente, Saadi fue interceptado al norte de Níger el pasado septiembre, tras huir de Libia.
Acribillan a balazos a 15 personas en el noroeste de México
Al menos 15 personas, entre ellas tres agentes ministeriales y tres policías municipales, han sido asesinadas en el noroccidental estado mexicano de Chihuahua, según ha informado la Fiscalía General del Estado (FGE).
En Ciudad Juárez, ciudad fronteriza con El Paso en el estado norteamericano de Texas, tres agentes ministeriales adscritos a la sección de secuestros de la Fiscalía General de Justicia fueron tiroteados a bordo de un vehículo cuando realizaban tareas de investigación.
Otros dos policías municipales fueron asesinados en otro lugar sin que se dieran detalles, mientras que tres amigos, dos hombres y una mujer, fueron encontrados sin vida en la colonia Cazadores. A su vez, otro hombre más fue tiroteado a la entrada de un centro comercial.
Los nueve homicidios en Ciudad Juárez, considerado uno de los municipios más violentos del país, se produjeron antes de un concierto del grupo musical Maná y a pocas horas de que se inaugure el Congreso internacional "Juárez Competitiva".
Tiroteados en Chihuahua
Previamente, seis jóvenes fueron acribillados a balazos en una construcción abandonada de Chihuahua, en el noroeste de México, según ha informado la Fiscalía General del Estado. Cinco cuerpos sin vida de sexo masculino fueron localizados en una tapia en la colonia Santo Niño. Además de los cinco cuerpos sin vida, las autoridades encontraron en el lugar a otro joven herido que más tarde murió en el hospital.
Hasta el momento la fiscalía ya ha identificado a cinco de los seis jóvenes asesinados. De acuerdo a datos proporcionados por vecinos del lugar, los hechos ocurrieron esta mañana (local) cuando sujetos armados descendieron de un vehículo gris. "Además de los cinco cuerpos sin vida que presentaban heridas de proyectil de arma de fuego, se aseguraron y embalaron un total de 34 casquillos percutidos calibre 7.62 X 39", agregó la fiscalía.
La escena del crimen es una tapia utilizada habitualmente por los drogadictos para consumir estupefacientes. Las autoridades incautaron en el lugar de los hechos 25 dosis de heroína y jeringas y otros objetos que utilizan para aplicarse la droga. Chihuahua es uno de los estados más violentos de México debido a acciones atribuidas al crimen organizado.
Herman Cain encabeza la carrera republicana hacia la Casa Blanca, según un sondeo
Herman Cain es abrazado por una simpatizante en New Hampshire. | AP
- El último sondeo del 'Wall Street Journal' da el liderazgo al afroamericano
- Es un ex presidente de una cadena de pizzerías sin experiencia política
- LEA MÁS NOTICIAS DE AMÉRICA EN ELMUNDO.ES
Herman Cain, el afroamericano ex presidente de la cadena Godfather's Pizza y sin experiencia política, encabeza la última encuesta de popularidad entre los candidatos republicanos.
El 'Wall Street Journal' publica este jueves el primer sondeo que da como vencedor a un aspirante que casi se coló en los debates republicanos televisados y empezó con una intención de voto marginal, pero que ha ido escalando con su mensaje a favor de cobrar impuestos a los más pobres que no pagan y menos a los empresarios y más pudientes.
Un 27% de los encuestados apoya a Cain en las primarias republicanas, es decir, un salto de 22 puntos respecto a la misma encuesta de hace sólo seis semanas. Va incluso por delante de Mitt Romney, que tiene un 23% de respaldo y ha sido favorito la mayoría de este año.
La encuesta está basada en entrevistas entre el 6 y el 10 de octubre, es decir, antes del debate del martes donde el candidato monopolizó la atención. Cain, que ganó una elección informal en Florida a finales de septiembre, logró que sus contrincantes discutieran sobre su chocante plan fiscal.
El '9-9-9' que Cain repite muy deprisa como una letanía supondría bajarle los impuestos a las empresas y a los más ricos y subirlos para el consumo y los más pobres ahora exentos de la declaración de la renta. El candidato propone reducir a un 9% la presión fiscal para las sociedades y los individuos e imponer un IVA nacional –que ahora no existe en EEUU- también del 9%. 'Nineninenine' parecía hasta ahora un chiste.
Los otros candidatos
Otro candidato, Jon Hunstman, ex gobernador de Utah, dijo en el debate: "Es una frase pegadiza. De hecho, pensaba que era el precio de una pizza". Cain replicó, seco: "Va a ser aprobado y no es el precio de una pizza...Y, a diferencia de tus propuestas, empieza con eliminar el código fiscal actual".
Michele Bachmann, candidata minoritaria del Tea Party, bromeó (tal vez) con las connotaciones malignas si el nueve se convierte en seis: "Dadle la vuelta…El diablo está en los detalles", dijo.
En broma o en serio, Cain logró que su plan centrara el debate mientras el candidato que había amenazado a Romney hasta ahora, el gobernador de Texas, Rick Perry, desaparecía, desanimado y casi olvidado por el moderador y sus contrincantes después de tres debates fallidos. En la encuesta del 'Journal' se queda en un distante tercer lugar respecto al 38% de agosto.
"¿Seré el sabor de la semana?", se preguntaba el propio Cain este miércoles. El candidato contestaba con una metáfora con helados en lugar de pizzas. "La respuesta es un contundente 'no' porque el Häagen-Dazs de nuez negra siempre sabe bien", dijo. El candidato ya se ha comparado varias veces con ese sabor, popular en Estados Unidos.
Romney ha sido el favorito en las encuestas la mayor parte de este año, pero la élite republicana buscaba una alternativa con más carisma. La base más conservadora tampoco se termina de fiar del ex gobernador de Massachusetts, un estado demócrata donde aprobó un plan de sanidad pública similar al de Obama.
El ex gobernador había empezado la semana bien, con el apoyo de Chris Christie, el gobernador de Nueva Jersey, el republicano más deseado por los grandes donantes y que dijo 'no' a la carrera presidencial la semana pasada. Pero esta encuesta indica una vez más que los republicanos preferirían otra alternativa respecto al candidato que perdió en las primarias republicanas contra John McCain en 2008.
Su nivel de aceptación entre los republicanos no es entusiasta, pero al menos constante. En la encuesta del 'Journal' lleva meses en el tibio 23%. Y, para el electorado general, es el único que podría ganar a Obama.
Feliz Día del Indígena
Por David O. Sacks y Peter A. Thiel
El Instituto Independiente
Hoy es el Día de Colón—o el anti-Colón “Día del Indígena”, si es que usted reside en un campo universitario. ¿Qué mejor oportunidad para que recordemos que, demasiado a menudo, “multiculturalismo” significa en verdad antipatía por occidente? Considérese el nuevo programa de estudios obligatorio de Stanford, un modelo para las universidades de todo el país:
En la asignatura “Culturas, Ideas, y Valores” (CVI según sus siglas en inglés), la nueva exigencia que reemplazó al curso de Cultura Occidental, los estudiantes comparan al Bill of Rights estadounidense con la Carta de Derechos de los Compradores de Automóviles redactada por Lee Iacocca. Platón y Aristóteles continúan siendo leídos, pero fundamentalmente con el objeto de contrastar su “logocentrismo” con el enfoque más holístico del Jefe Seattle*. Los estudiantes leen no sólo “The Tempest” de Shakespeare sino también “A Tempest”, obra escrita en los años 60 por el radical Aime Cesaire, quien relata la historia desde una “perspectiva esclava”. Estos temas han sido combinados de un modo no histórico en un número burlesco de fin del trimestre, en el cual los estudiantes visten togas romanas y representan al imperialismo europeo en el Nuevo Mundo.
Inglés Introductorio, otro curso obligatorio, ha sido convertido en “multicultural” exigiéndosele a los estudiantes inscriptos completar pedidos de subsidios a sus profesores para sus agencias de servicios comunitarios favoritas. Las opciones incluyen proyectos de defensa de los sin techo, grupos de apoyo sobre el SIDA, y ligas de acción medio ambientales.
Mientras que no existe exigencia alguna de cursar Historia Estadounidense para poder graduarse, lo estudiantes deben hoy día asistir a clases en teoría de la raza y estudios feministas. En Estudios Feministas 1010, las tareas han incluido escribir (pero no necesariamente enviar) una carta a los padres “declarándose como lesbiana.” Y en “La Psicología del Genero,” la cual cumple uno de los nuevos requisitos, la cacería del sexismo lleva a los estudiantes a una pizzería local en la cual monitorearán “discrepancias del genero en el consumo de pizza.”
Aún clases más tradicionales y sólidas pueden no ser lo que parecen. “Las Religiones en los Estados Unidos”, una clase del ciclo lectivo 1993–94 que aportaba tres requerimientos para la graduación, examinaba al shamanismo, al Culto del Peyote y a la secta Kodiak, pero no a la Iglesia Católica. Antropología 1, una clase que también cumplía con tres requisitos, le dedicaba charlas al “imperialismo del lenguaje” y culpaba a la CNN por transmitir en inglés al mundo entero. E “Historia de los Derechos en los Estados Unidos” estaba tan ocupada ensalzando los movimientos de protesta de los años 60 que la clase nunca llegó a estudiar a la Declaración de la Independencia ni la Constitución.
El nuevo canon ofrece de todo excepto la única cosa educacionalmente justificable que prometía—el estudio serio de otras culturas. Sin percatarse de la ironía, Stanford ha eliminado sus departamentos de lenguas extranjeras y ha cerrado varios campos en el exterior en años recientes. Desde los años 60, casi todos los textos multiculturales fueron escritos en inglés y por occidentales. El autor de la versión tercermundista sobre la obra de Shakespeare para el curso CIV, Aime Cesaire, fue en verdad un intelectual occidental que se desempeñó como diputado en la Asamblea francesa y como alcalde de Fort-de-France, en Martinica (cargos por lo general no ocupados por desposeídos). Y su supuesta obra clásica no-occidental permanece obsesionada con occidente en un esfuerzo por exponer el racismo, el sexismo, el imperialismo, e incluso el pecado de la polución del medioambiente.
La obra “A Tempest” es, sin embargo, altamente ilustrativa de lo que en la actualidad pasa por ser la gran literatura. Los personajes de la obra derivan de los de Shakespeare (con el agregado de un “dios endemoniado negro”.) Pero Próspero, en vez de ser un hechicero apergaminado, es descrito como un megalo-maníaco (“Yo soy el poder”, desvaría). Y el esclavo Calibán pasó de ser un monstruo salvaje a transformarse en un héroe revolucionario cuyo lema es “Uhuru!”—un grito swahili que anuncia su ingreso en el escenario. También prefiere ser llamado “X”, recordándonos que su alegato es sobre las relaciones raciales estadounidenses, no sobre la cultura africana.
Repitiendo temas que serán oídos en las protestas por el Día de Colón en todo el país, la obra concluye con una enojada diatriba contra “aquellos individuos que fundaron las colonias y quienes ahora no pueden vivir en ninguna otra parte”. Calibán habla por Cesaire cuando dice que estos “adictos coloniales” se “regresen a Europa”—lo que no es una mala síntesis de en lo que se ha convertido el multiculturalismo.
Por supuesto, la mayoría de los estudiantes no toman todo esto seriamente. Algunos sospechan que occidente no resulta singularmente mortal, y se percatan de que los derechos individuales no eran celebrados por culturas que ataban los pies de las mujeres, vendían a su propia gente como esclavos, practicaban de manera rutinaria clitorisectomias, o imponían sistemas de castas rígidas. Sin embargo, a medida que las recicladas trivialidades anti-occidentales sustituyen a un estudio genuino de las culturas occidentales y no-occidentales, el multiculturalismo eficazmente está desperdiciando algunos de los mejores años de los más brillantes estudiantes de los Estados Unidos. Al respecto, el nuevo programa de estudios exige un precio excesivo de los liberales y conservadores, creyentes y herejes por igual.
El mayor peligro no radica en que los actuales estudiantes se vuelvan acólitos de la izquierda o del multiculturalismo—el movimiento es demasiado necio para eso—sino en que el rechazo de muchos estudiantes por el multiculturalismo se vuelva un rechazo por el propio aprendizaje. Hasta que a los estudiantes no se los alimente con algo más que el Día del Indígena, el equivalente intelectual a la comida chatarra, esta generación se sentirá acertadamente traicionada por sus mayores.
La ilusoria amenaza terrorista del gobierno estadounidense
Por Ivan Eland
Ahora que el gran kahuna—Osama bin Laden—ha sido asesinado, la “Guerra contra el Terror” es mucho menos emocionante. Incluso antes de la desaparición de Osama, los expertos causaron escalofríos a las masivas burocracias antiterrorismo del gobierno de los EE.UU. surgidas tras el 11/09, al concluir que la amenaza de al-Qaeda ha sido vastamente debilitada por los propios excesos sanguinarios del grupo contra civiles, muchos de los cuales son musulmanes. No obstante la forma en que funciona el gobierno, todas las agencias—ya sea que luchen contra la pobreza, la obesidad, el acné infantil, o el terrorismo—necesitan una amenaza que exagerar a fin de mantener el flujo de dinero en efectivo desde los asustados contribuyentes. De modo tal que las agencias de lucha contra el terrorismo precisan mantener la amenaza, no obstante que está menguando, fresca en la mente del público y dar a conocer sus esfuerzos para combatir con éxito el peligro. Recientemente, dos incidentes ilustran el grado de la consigna gubernamental de que los “¡terroristas están (aún) viniendo, los terroristas están (aún) viniendo!”
A medida que el público se ha cansado de las interminables, enmarañadas y costosas (en sangre y dinero) guerras de contrainsurgencia en lugares lejanos que parecen guardar sólo una relación tangencial con el hecho de combatir a los insidiosos terroristas, la tecnología ha acudido al rescate. En la actualidad, cualquier presidente de los EE.UU. puede matar a potenciales terroristas con aviones no tripulados de manera más barata y sin las bajas que trae aparejadas el poner tropas sobre el terreno.
Por ejemplo, los EE.UU. están utilizando dicha tecnología en Pakistán, Somalia y Yemen para poner fuera de combate a presuntos terroristas islámicos. Recientemente, un avión no tripulado estadounidense asesinó con éxito a Anwar al-Awlaki, un ciudadano de los EE.UU. que hablaba fluidamente inglés e inspiraba a los militantes islamistas con sus carismáticos discursos. Las autoridades estadounidenses también efectuaron vagas acusaciones de que Anwar estuvo involucrado operativamente con el terrorista oportunamente atrapado llevando explosivos en su ropa interior y un complot para hacer explotar cajas de cartón en aviones de carga en vuelo. Incluso sin tener en cuenta el problema obvio de que la autoridad legal de los Estados Unidos empleada para justificar la violación de la prohibición de la Quinta Enmienda a la Constitución de quitar la vida, la libertad o la propiedad sin un debido proceso—el memorando legal del Departamento de Justicia que justifica el asesinato de Awlaki es clasificado, y Awlaki parecería no estar cubierto por la autorización para la guerra emitida tras el 11 de septiembre, que sólo aprobó la acción militar contra aquellos que perpetraron los ataques del 11/09 o ampararon a los atacantes—el gobierno de los EE.UU. claramente exageró la amenaza que planteaba Awlaki.
Awlaki era poco conocido en el Medio Oriente, y un erudito académico lo llamó “un clérigo del montón”. Por lo tanto, su importancia para la guerra contra el terror fue en gran medida una creación del gobierno y los medios de comunicación estadounidenses. Viendo la oportunidad de algo de publicidad gratuita—algo que anhelan los terroristas—al-Qaeda empujó entonces a Awlaki aún más hacia el centro de la atención fabricada. Y ahora que los EE.UU. han hecho de él un mártir al asesinarlo en base a criterios secretos, acusaciones vagas y sin un debido proceso, el Departamento de Estado tuvo que hacer pública una alerta de viaje en todo el mundo para los ciudadanos estadounidenses advirtiéndoles de ataques en represalia para vengar la muerte de Awlaki.
También como parte del terrorismo exagerado post-11/09, el gobierno ha creado una lista de vigilancia de terroristas que contiene 420.000 nombres, sin revelar públicamente los criterios utilizados para incluir a tanta gente en ella y sin el debido proceso para que tales personas puedan responder a las acusaciones. Si sólo una fracción de ese enorme e inflado listado está tratando de infligir daño a los Estados Unidos, estamos todos en problemas.
En suma, en la guerra contra el terror, el gobierno de los EE.UU. exagera la amenaza para justificar la expansión de los esfuerzos y presupuestos antiterroristas, sostiene que la guerra es la única forma de combatir eficazmente esta inflada amenaza (en lugar de usar una inteligencia de bajo perfil y medidas de aplicación de la ley, que no generen más terroristas al azuzar el avispero), y crea una amenaza de represalias más amplia mediante el empleo de tales acciones militares draconianas. Este mayor peligro es utilizado para justificar la necesidad de adoptar medidas militares aún más duras, y se intensifica el ciclo de acción-reacción. Resumiendo, el gobierno está creando la demanda de sus propios servicios; las empresas privadas deberían sentirse intimidadas ante esa habilidad.
Y el gobierno no sólo está exagerando la amenaza terrorista, está creándola. Al igual que el desventurado atacante con explosivos bajo sus ropas, que no tenía ni siquiera una bomba lo suficientemente grande como para derribar el avión, un estudiante graduado que el FBI recientemente arrestó por conspirar para volar el Pentágono y el Capitolio de los EE.UU. con un avión a control remoto de aeromodelismo hubiese sido frustrado por el hecho de que el avión no podía acarrear suficientes explosivos como para hacer el trabajo. El estudiante, un ciudadano estadounidense, recibió un tratamiento muy diferente al de Awlaki. En lugar de ser asesinado, fue arrestado, pero antes de eso, el gobierno de los EE.UU. lo ayudó adrede. El gobierno, con el fin de tenderle una trampa, le proporcionó dinero y granadas, rifles de asalto, explosivos plásticos C-4, e incluso el avión a control remoto para llevar a cabo el ataque. Sin todo este dinero y equipamiento, el estudiante probablemente no hubiese sido en absoluto una amenaza. De hecho, según The New York Times, Carmen M. Ortiz, la fiscal de los EE.UU. en Boston, admitió que “El público nunca estuvo en peligro por los artefactos explosivos”.
Este no es un caso aislado. En casos similares, el FBI ha proporcionado los medios para llevar a cabo ataques terroristas pero luego detuvo a los presuntos conspiradores. Tal incitación a cometer delitos ofrece oportunidades para que la gente haga lo que de otro modo no quería o no podía hacer. Y los musulmanes se han quejado de que el FBI se está dirigiendo a su comunidad con dichas tácticas de “te atrapé”.
Esa exageración gubernamental de la amenaza terrorista, o la creación real de la misma, para justificar una mayor acción coercitiva federal hace que uno se cuestione si debe temer más a la baja probabilidad de un atentado terrorista exitoso o a los masivos, costosos e intrusivos esfuerzos del gobierno para combatirlo.
EE.UU. DESTITUYE A IMPORTANTE OFICIAL DE BIO-TERRORISMO LUEGO ALEGA CONSPIRACIÓN IRANÍ
Un aterrador reporte del Directorado de la Inteligencia Principal (GRU) que circula hoy en el Kremlin indica que el régimen de Obama pudiera estar a punto de lanzar un ataque terrorista biológico de “falsa bandera” tipo Operación Northwoods como pretexto para bombardear y luego invadir Irán.
¿Para qué publicó WikiLeaks una foto aérea falsa de la Ocupación de Wall Street?
WikiLeaks postea una foto aérea, notoriamente falsa, que exagera la magnitud de las protestas de Occupy Wall Street, ¿existe una agenda oculta ante tal falsificación o es solo un error no intencional?
El movimiento de protesta Occupy Wall Street ha generado un enorme y merecido interés en todo el mundo, especialmente de las clases media y baja oprimidas, la prensa alternativa y líderes de opinión que en cierta forma se oponen al sistema económico global —como Noam Chomsky y Slavoj Zizek. Su fuerza es la gente, su creatividad y su razón de ser tan necesaria: enfrentar a la mafia financiera que hace del planeta una gigantesca corporación, donde solo los CEOs obtienen los beneficios. El movimiento no necesita ser inflado o magnificado.
Resulta, entonces, un ataque por parte de WikiLeaks publicar en su página de Facebook, con casi 2 millones de seguidores, una foto satelital a todas luces falsa, descontextualizada, supuestamente mostrando el nivel masivo de la protesta —la cual ciertamente ha sufrido un cerco mediático. WikiLeaks, el sitio especializado en filtrar información confidencial y por lo tanto en revisar concienzudamente sus fuentes, tenía que haber sabido que esta imagen fue desestimada desde hace más de una semana como un hoax, incluso el mismo autor de la imagen ha dicho que se trata “de una protesta virtual” o de lo que podría suceder.
El movimiento #Occupy Wall Street se ha esparcido a distintas ciudades de Estados Unidos, también a otros países y se mantiene con mayor vigor que nunca, algo que necesitará para soportar el acampado, noche y día, y el frío que se viene. Sin embargo, no es descalificar este movimiento decir que las protestas han superado en un mismo sitio las 10 mil personas solo por poco y ciertamente no han llegado a la cantidad que la imagen publicada por WikiLeaks sugiere.
Deja serias dudas la publicación de esta imagen por parte de WikiLeaks, un organismo que supuestamente estaría de manera natural apoyando a Occupy Wall Street. ¿Quién maneja el perfil de Facebook de WikiLeaks? Con 1.8 millones de seguidores sería completamente irresponsable que un becario pudiera postear sin ser supervisado. Una de las tácticas principales que hemos visto en los último años que la élite utiliza en la manipulación de los eventos globales (como en el caso de la muerte de Osama Bin Laden) es crear confusión sobre lo que está pasando, saturando al público con una heterogénea mezcla de información verdadera y desinformación, hasta el punto de que no se pueda distinguir la realidad de los hechos de las numerosas narrativas tergiversadas. En este caso, sin afirmar con certeza que WikiLeaks sea parte de este aparato de manipulación, lo que esta imagen parece querer comunicar es “se está exagerando la magnitud de Occupy Wall Street” o que “ellos mismos usan las mismas tácticas de manipulación”, deslegitimando así al movimiento.
Existe la posibilidad de que esto sea solamente un error humano de WikiLeaks (sin agenda oculta). Por otro lado miles de personas creyeron que esta imagen era verídica en un principio (los hoaxes se viralizan como un incendio en bosque seco en Internet). Pero de cualquier forma es bastante grave que WikiLeaks, como si fuera uno de esos sitios de conspiración que tanto critica, se haya tragado esta imagen sin investigar mínimamente, en un ejemplo del más pueril periodismo.
Para contrarrestar esta desinformación les presentamos este excelente video de lo que está pasando en Occupy Wall Street, destacando el servicio de varios jóvenes que dan masaje a las personas que acampan para reducir su estrés e impedir que reaccionen con violencia a las provocaciones. Eso es lo que se llama un buen servicio a la comunidad.
La Fed y el BCE inyectan adrenalina a los mercados, pero no solucionan los problemas
Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal
Los bancos centrales han dado un paso importante que, en principio, ha gustado al mercado. Han eliminado el problema de liquidez que estaba ahogando a los bancos europeos y que esta semana había disparado las alarmas. Pero quedan muchos frentes abiertos, no resuelve los problemas de solvencia y retrasa la capitalización de la banca europea. Además, los expertos aseguran que las bolsas no consolidarán el rebote salvo que se tomen “muchas decisiones acertadas”. Tras la alegría inicial, surgen los ‘peros’ a la medida.
La acción que han tomado los bancos es un reflejo de la desconfianza por el cierre del interbancario y “elimina el problema de liquidez, que se olvida hasta marzo cuando venza la última subasta. Pero no resuelve los problemas de solvencia”, destaca el analista técnico Yosi Truzman. En cualquier caso, es un principio, reconoce otro analista consultado.
La Fed ha echado un capote al BCE y a los bancos franceses. Sin embargo, más allá del optimismo inicial, existen pegas a la intervención y los expertos consideran que los mercados mantendrán la elevadísima volatilidad que están sufriendo en las últimas semanas y que continuarán moviéndose a golpe de declaraciones de líderes políticos y organismos internacionales.
“A corto plazo es como una inyección de adrenalina, el mercado había bajado mucho, pero la prima de riesgo de las empresas no se han movido y las estimaciones de PIB siguen reduciéndose. Nunca sabremos lo que durará la alegría porque los bancos centrales siguen interviniendo para mantener un mercado, el financiero, que no es el relevante y mientras tanto la casa de la deuda sigue sin barrerse”, advierte un gestor.
Manipula el mercado y retrasa la capitalización de la banca
“Es un problema menos, pero también es una manipulación del mercado”, afirma Truzman. “Me parece una locura, introduce más intervencionismo en el sistema y retrasa la toma de decisiones duras que son la verdadera solución. Además, no soluciona el problema de fondo, que es la solvencia y que los mercados reales no financian mientras el precio de los activos siga interviniéndose”, asegura un gestor de fondos.
Este gestor comenta que “cada vez nos encontramos con mayores obstáculos a la venta y desinversión ordenada de activos y, por supuesto, a la ampliación de capital necesaria de la banca europea”.
La interpretación positiva de los expertos es que restablece la confianza de los inversores sobre el compromiso del BCE en proporcionar liquidez, con el respaldo de otros bancos centrales, según destaca el economista para Europa de Schoders, Azad Zangana. Y reduce las tensiones en un momento del año en el que la demanda de liquidez se incrementa, para cerrar posiciones al final del ejercicio.
Desconfianza y cierre de los mercados
Los bancos españoles reconocen que han restringido el crédito para atender sus vencimientos. "Se han disparado los diferenciales, no hay emisiones... Las entidades están absorbiendo los vencimientos mayoristas con la caída del crédito. Lo que demuestra las tensiones que hay en el interbancario. Además, las grandes entidades tampoco están haciendo las operaciones que son habituales en los bancos”, señala una fuente del sector. Y añade: "Forma parte del proceso de recuperación de la confianza y no creo que se vaya a resolver a corto plazo, llevará los próximos años".
El miedo ante las constantes noticias sobre los problemas para financiarse de las entidades ha ido aumentando en el último mes y ha provocado, junto con los temores por la crisis de deuda el hundimiento de las cotizaciones de los bancos, en especial de los franceses y los italianos. El martes se hablaba de que Francia se enfrentaba a la recapitalización inmediata de sus bancos.
En concreto, Howard Davies, ex vicegobernador del Banco de Inglaterra y director de la London School of Economics, destacaba que la única opción para las entidades galas era una inyección de dinero público, ya que los inversores privados no quieren financiarles. "En los próximos dos o tres días tendrá que recapitalizar sus entidades", aseguraba.
El 95% del dinero es creado por bancos privados. INVENTADO DE LA NADA! Cromos que todos hemos aceptado como validos…
Este es un articulo que salía en la pagina web de Enric Duran el Robin Hood, que por cierto fue detenido el mismo dia de sacar su segunda revista… No obstante no le podrán retener durante mucho tiempo y podrá salir, sin pasaporte, hasta que se celebre el juicio, y ya hay varios programas que quieren sacarlo para que explique sus ideas, entre ellos espejo publico! BRAVO! Es su partida de ajedrez y la esta jugando muy bien!!
Creemos que entender esto del dinero deuda ficticio es muy importante y para ello hemos trabajado en un resumen de lo que dice. Podéis ver también el documento completo aquí:
para aquellos que les de pereza o no tengan tiempo (por culpa de matrix) de leérselo entero.
1. Historia de la creación del dinero: antiguamente solo valía el trueque y se creo el oro como moneda de intercambio para hacer el trueque homogéneo. Para no tener que trasportar el oro, se crearon unos pagares (dinero) contra ese oro. Algunos espabilaos vieron el negocio y decidieron prestar esos pagares (dinero) contra un interes y a la vez pagaban un interés menor a los que depositaban oro para prestar. NACIÓ EL INTERES!
2. RESERVA FRACCIONARIA: ya creado el sistema bancario se vio como se limitaba el negocio a ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL ORO QUE ESTABA EN CIRCULACIÓN EN ESE MOMENTO. Por lo que se creo la reserva fraccionaria que dice que solo el 10% de lo que se presta tiene que existir en ORO. BINGO!!!! YA TENEMOS QUE SE CREA DINERO DE LA NADA!!! Si todos a la vez quisiéramos retirar nuestro dinero de los depósitos no podríamos ya que solo existe el 10% de esos depósitos. CORRALITOS SE LLAMA, acordaos de lo que paso en ARGENTINA!!! Y TARDE O TEMPRANO SE DARÁ EN ALGUNOS PAISES.
3. BANCOS CENTRALES: para que de alguna manera se controlase el riesgo de que todo el mundo retirase el dinero a la vez y no hubiese, se crearon los bancos centrales con RESERVAS DE ORO ADICIONALES, para que en tiempos de crisis pudieran estos BANCOS CENTRALES prestar a los BANCOS. Os suena de algo esto ultimo?????
4. SALIDA DEL PATRON ORO 1971: se dejo de utilizar el oro como base real del dinero. Eso cambia completamente la naturaleza del dinero porqué todo lo que tenemos actualmente en circulación sale de la nada y por tanto es un puro contrato, que sólo tiene valor porqué todo el mundo se lo da. A esto se aferra enric duran para no devolver los prestamos.
5. CREACION DEL DINERO = PRESTAMO: como ya no esta basado el sistema financiero en oro para crear mas dinero se utilizan los prestamos, la DEUDA, ya sea pública, comercial, externa o de particulares. Cuando esta deuda se devuelve, ese dinero deja de existir, por lo que el sistema financiero tienen una herramienta para reducir y ampliar el dinero en circulación (el tipo de interés del dinero…)
6. LOS ESTADOS ANTE ESTO PORQUE NO IMPRIMEN ELLOS EL DINERO SI YA NO EXISTE EL PATRON ORO????: y es aquí donde nos damos cuenta de quienes gobiernan de verdad, no?? mirar en España simplemente… un gobierno de izquierda se ha partido el culo por ayudar a los bancos que son los que les financian en sus campañas y los que les refinancian la deuda lo que haga falta e incluso condonan deudas a los partidos politicos… Son ahora ONGS los bancos??? Mas bien no.
7. Rothschild, una de las familias mas ricas del mundo y quien junto con otras 3 familias son los verdaderos dueños de la RESERVA FEDERAL AMERICANA DESDE 1920: “ DEJARME EMITIR Y CONTROLAR LA CREACION DEL DINERO DE UNA NACION Y ME DARA IGUAL QUIEN HAGA LAS LEYES” bastante claro, no?
8. INTERESES = INFLACIÓN = NECESIDAD CRECIMIENTO EXPONENCIAL: cuando un banco concede un préstamo esta creando solamente el dinero de lo que presta pero no de los intereses, por lo tanto en un sistema donde todo el dinero en circulación está basado en DEUDA, podemos concluir que ese dinero de los intereses no EXISTE EN EL MERCADO (es decir solo existe en una anotación contable pero no físicamente)… entonces como el sistema ha sobrevivido tanto tiempo???
- ENDEUDAMIENTO CRECIENTE: como el dinero de los intereses NO EXISTE, se tiene que seguir creando mas dinero para que el sistema no pete… POR ESO EL CAPITALISMO ES UN SISTEMA BASADO EN EL CONSUMO SALVAJE E ILIMITADO… Y SI NO TENEMOS DINERO NOS LO PRESTAN Y CADA VEZ MAS FACILMENTE HASTA QUE HA PASADO LO QUE HA PASADO CON ESTA CRISIS!!!
- ALGUNOS SÓLO PAGAN INTERÉS: deuda publica de los estados, pólizas de crédito, tarjetas, etc. TODAS ESTAS DEUDAS SE RENUEVAN TACITAMENTE E INDEFINIDAMENTE.
En este contexto antes descrito todo el mundo esta endeudado, y cuando se deja de prestar dinero como ha pasado en esta crisis que pasa??? COLAPSO!!!! Colapso ya que no se puede crear dinero porque no se conceden mas créditos…. El otro dia oi a una chica en la radio: y donde coño esta el puto dinero????… je je a ver quien se lo explica!!!
9. BANCOS Y BURBUJA INMOBILIARIA: en muy poco tiempo se paso de conceder hipotecas a 15 años a concederlas a 30-40 años. En España se ha llegado a 50 años, pero en japon se ha llegado a dar en 120 años… creeis que eso es realmente normal??????????????????? ESTO NO ES SER EXCLAVO DE POR VIDA????????? No hay mucha diferencia entre esto y cuando eramos siervos de un señor feudal. Antes sabíamos que eramos exclavos ahora pensamos que somos libres porque tenemos democracia (gobiernos manejados por los bancos que antaño fueron las monarquías…) y podemos ir donde queramos y tenemos un sueldo (cromos creados por los mismos h.p.)
Con este aumento del plazo se ha permitido toda la burbuja inmobiliaria y el enriquecimiento de unos cuantos: PELOTAZOS, CORRUPCION, DESTROZO DEL MEDIO AMBIENTE, COSTAS, ETC. Ya que se ha incrementado la capacidad de endeudamiento y por lo tanto podemos optar a casas mas caras… Casualmente las mas grandes constructoras del mundo son propiedad de los bancos (son accionistas), bancos que han financiado a esas constructoras y cuando ha venido la crisis adivinar quienes se han quedado con estas empresas para compensar esos crédito que no se puede pagar????? Créditos cuyo dinero que ha salido de la nada por cierto….
10. INTERES = INFLACION = PERDIDA PODER ADQUISITIVO: porque existe la inflación si los bienes y servicios que tenemos son los mismos, es decir, en un mundo donde los RECURSOS SON LIMITADOS porque cada vez hay mas dinero????? Por la sobrecreacion del dinero y de los intereses que se cobra… y esta inflación es la que hace cerrar el circulo… los que ahorran si lo dejan en su casa debajo de un ladrillo sin moverlo terminan perdiendo dinero porque ese dinero se devalua todos los años y entonces que hacemos??? Meterlo de nuevo en el banco en depósitos… y con este dinero se conceden mas prestamos y mas interés y mas inflación, HACIENDO QUE LA RUEDA NUNCA PARE….
11. ROBO FINANCIERO EN EL AMBITO INTERNACIONAL: esto es muy importante de entender. Si un país paga mas por lo que compra (importa) que por lo que vende (exporta), tendrá déficit comercial, que significa que se tiene que endeudar para poder comprar. Desde que se abolió el patrón oro, este comercio internacional se hace básicamente en DOLARES, dólares que se imprimen desde la RESERVA FEDERAL (FED) y esto nos vuelve a llevar al punto 7… la FED ES PRIVADA!!!! Los que no hayan visto la película zeitgheist os la recomiendo…
Como la fed no tiene que dar explicaciones de lo que imprime o no porque no existe contravalor que lo sostenga, EEUU puede comprar todo lo que quiera fuera mientras que muchos países se tienen que endeudar para poder comprar… Y AQUÍ ENTRA EL BANCO MUNDIAL.
12. BANCO MUNDIAL: Esta institución entra a jugar cuando un país esta muy endeudado y establece una serie de políticas correctoras que consisten en que tienes que abrir tus fronteras y vender tus recursos naturales a precios irrisorios, sino te cortan el grifo de los prestamos. Luego llegan los diablos de turno, chavez, morales, etc, y NACIONALIZAN REPSOL, SANTANDER, y todos pensamos: que cabrones no respetan las leyes internacionales… (tampoco me caen especialmente bien aunque supongo que será porque los medios de comunicación del primer mundo dependen de los que controlan el mundo y por lo tanto solo sacan las cosas malas de ellos… aunque creo que chavez esta muy loco…)
13. CRECIMIENTO INFINITO –PLANETA FINITO: esto creo que es bastante obvio sobre todo ultimamente con lo del cambio climatico… Esto enlaza mucho con el email de la enrgia libre que mande hace unos días. No interesa que salga a la luz la energía libre ya que se rompería la rueda. Si una de las variables es gratis, adiós al chiringuito que han montado, por eso pueden y han llegado incluso a matar para que esas patentes no salgan a la luz.
14. GUERRAS: hay alguien todavía que crea firmemente en que la guerra de IRAQ no se hizo por intereses puramente económicos??? Todavía hay alguien que apoyase en su momento al trio de las azores y a toro pasado no se haya arrepentido?? Une todo esto con el 11-S y todas sus fallas en demostrar quien lo hizo realmente!!! Las piezas del puzle empiezan a encajar, verdad???? Todavía hablo con gente que defiende que gracias a que EEUU ha sido la policía del mundo no estamos peor de lo que estamos… Recordad donde han sido todas esas guerras en las que EEUU ha estado involucrado… Basicamente en países ricos en alguna materia prima en concreto:
¿Contra quién lucha Ocupa Wall Street? 5 datos esenciales sobre la élite financiera
Más allá de las consignas y las protestas, datos duros sobre la minoría voraz que concentra buena parte de la riqueza de Estados Unidos y contra la cual se ha levantado la operación Ocupa Wall Street.
Conforme pasan los días parece que la operación Ocupa Wall Street, iniciada el pasado 17 de septiembre con apenas un puñado de interesados, va ganando presencia en los medios —incluso en aquellos que no quisieran incluirla entre sus titulares— y, lo que es todavía mejor, simpatía entre el grueso de la población, especialmente jóvenes universitarios y personas ligadas históricamente a las luchas a favor del bienestar común y en contra de los abusos en los que incurre habitualmente y por consentimiento general la gente en el poder.
Sin embargo, en esta ocasión el movimiento de protesta ha enfocado sus reclamos a la élite financiera que maneja verdaderamente el destino de un país. Más allá del gobernador, el legislador, incluso el presidente o primer ministro de un país, un pequeño grupo de personas dicta las reglas de este perverso juego en el que las mayorías terminan pagando las decisiones equivocadas, dejando las ganancias a esa minoría económicamente poderosa.
Ese es justamente el enemigo a quien los protagonistas de Ocupa Wall Street tienen en el blanco. La élite financiera que, en el caso de Estados Unidos, agrupa al 1% de la población total. Un 1% rebosante de lujos, exenciones fiscales, perversas artimañas para aumentar las ganancias y un sinfín de privilegios logrados a costa del 99% restante de la población.
Y no se trata de consignas sin sustento. Personas de incuestionable probidad como el premio Nobel en Economía Joseph Stiglitz y otros académicos de importantes universidades y centros de investigación han documentado la increíble desproporción entre uno y otros sectores, entre la minoría acaudalada e insaciable y la mayoría al parecer cansada y dispuesta ya a solucionar esta inequidad.
Por otra parte recordemos que si bien los datos que se presentan a continuación han sido extraídos de las estadísticas estadounidenses, el modelo económico-político antes descrito ha sido exportado o impuesto en tantos países como lo han permitido los gobiernos y las poblaciones locales, un poco porque buena parte de las corporaciones implicadas llevan sus intereses más allá de las fronteras de Estados Unidos.
- 1. El 42% de la riqueza nacional en manos del 1% de la población total de Estados Unidos
Personajes como el mencionado Joseph Stiglitz y William Domhoff, sociólogo de la Universidad de California en Santa Cruz, han reunido los datos suficientes para evidenciar que las personas más ricas de Estados Unidos, aproximadamente el 1% de la población, concentran casi la mitad de la riqueza del país, un 42%.
Sin embargo, según se ve en el gráfico, el 58% restante no se reparte equitativamente en el resto de la población. Por el contrario: esta tendencia desigual se mantiene al grado de que el 80% de la población tiene que conformarse con el 7% de la riqueza del país.
En este caso la riqueza financiera se calcula restando al patrimonio neto total el valor de la casa propia.
- 2. El 1% de la población se embolsa el 24% de los ingresos nacionales
Con cifras similares a las de países notablemente distintos como Nicaragua, Venezuela o Guyana, en Estados Unidos la minoría del 1% se embolsa el 24% de los ingresos nacionales. Este dato, escandaloso en sí mismo, se agrava al considerar que hace treinta años el porcentaje del ingreso obtenido se limitaba al 9%.
- 3. La mitad de las reservas financieras de Estados Unidos, bonos y fondos mutuos también pertenecen al 1%
Según una investigación del Institute for Policy Studies, desde 2007 la élite financiera de Estados Unidos monopoliza el 50% de los instrumentos de inversión como reservas, bonos y fondos mutuos, mientras que la mitad de la población se reparte apenas el 0.5%. Una elocuente reciprocidad de cifras.
- 4. Que la deuda la paguen las mayorías
Otro índice importante en la economía de una nación es la deuda y en el caso de Estados Unidos y de estos altibajos entre minoría versus mayorías los datos también son sorprendentes. William Domhoff expone que al susodicho 1% de la población le corresponde únicamente el 5% de la deuda personal del país, en contraste con el 90% de la población que lleva a cuestas el 73% de la deuda total.
- 5. En los últimos veinte años el salario de los CEOs ha crecido en casi 300%
Como se muestra en la siguiente gráfica, entre 1990 y 2005 lo salarios y ganancias de los ejecutivos de las grandes corporaciones y las corporaciones mismas aumentaron más allá del 100%, en el caso de los CEOs rozando el triple de esto con el 298%. La paga de los obreros, en cambio, se incrementó durante el mismo período solo el 4.3% y el salario mínimo federal en Estados Unidos incluso se vio disminuido en un -9.3%.
- Bonus: la recaudación de impuestos
Quizá este rápido resumen, aun en su brevedad, no podría estar completo si no incluyera datos sobre los impuestos que paga la élite en Estados Unidos por concepto de sus ganancias. Si bien los datos en los que se basa el gráfico que se muestra a continuación no son tan recientes como los anteriores, es posible observar que el 1% de la población estadounidense, los más ricos entre los ricos, pagan cada vez menos impuestos, tendencia que se mantiene por lo menos desde mediados de los años noventa y que, por si esto no bastara, se ha contagiado a otros sectores de ingresos similares, entre los cuales la recaudación fiscal es cada vez menos efectiva.
[Alternet]
Hillary Clinton: las drogas no se pueden legalizar porque hay demasiado dinero en ellas
En un inadvertido lapsus durante una entrevista con Denise Maerker, la secretaria de Estado Hillary Clinton reveló la verdadera razón por la cual las drogas no se legalizan
Hace un par de semanas Hillary Clinton fue entrevistada por la periodista Denise Maerker sobre el narcotráfico y su opinión sobre la legalización de las drogas. A los medios nacionales, posiblemente por una mala traducción, se les escapo el comprometedor lapsus que tuvo Clinton. Nunca más cierto que un lapsus es una verdad inconsciente que sale a flote involuntariamente. Consultando las respuestas que dio Clinton en inglés en el sitio del gobierno estadounidense, podemos traducirlas así:
Pregunta: “En México, existen aquellos que proponen no seguir con esta batalla y legalizar el tráfico y el consumo de drogas, ¿cuál es su opinión?”, preguntó Maerker
“Yo no creo que eso funcione. Quiero decir, he escuchado el mismo debate. Lo escucho en mi país. No parece que vaya a funcionar. Hay demasiado dinero en esto, y yo no creo que, legalizando pequeñas cantidades por posesión, se consiga que paren aquellos que hacen mucho dinero vendiendo droga”.
La secretaria Clinton ha sido criticada en su país por este lapsus, por dos razones, por una parte por aceptar en cierta forma que la razón por la que no se legalizan las drogas es porque hay demasiado dinero en ellas, algo en lo cual tiene toda la razón, un enorme caudal de dinero en ventas de armas para su país, en la industria penitenciara con cientos de miles de prisioneros encarcelados por posesión, así como en lavado de dinero para sus grandes bancos y posiblemente en la venta misma de sustancias, desde el opio y la heroína de Afganistán, hasta la cocaína colombiana en la cual participa la CIA. Por otra parte si Hillary se refiere a que costaría demasiado dinero legalizarlas, es decir le sería muy caro y poco provechoso para el gobierno, está alucinando y tomando el partido de abogado del narco, puesto que precisamente lo que hace que haya mucho dinero en el narco es que las drogas son ilegales y hay un mercado negro que encarece el producto. Y en todo caso hay mucho dinero en que las drogas sean ilegales pero para el narco y la mafia, supuestamente no para el gobierno y el pueblo. ¿Pero no es justamente por el hecho de que hay demasaido dinero en ellas que se deberían de legalizar?. Así que de cualquier forma está respuesta revela la profunda irracionalidad o la más alta corrupción por la cual tienen a los ciudadanos en medio de un baño de sangre.
Clinton ya había tenido otro lapsus cuando admitió que Estados Unidos creó a los terroristas con los que ahora lucha, parte de esa espectral oganización que llaman Al-Qaeda.
CHINA ADVIERTE A RUSIA DEL INMINENTE "GRAN ACONTECIMIENTO" ESTADOUNIDENSE
Según ese informe de FSB, a la Seguridad del Ministerio de Seguridad de China (MSS) se le dieron bosquejos de ese enorme complot ideado por un ex mercenario de la Blackwater, de nombre Bryan Underwood, que fue guardia de seguridad contratista en un Consulado Estadounidense en China que creí que sus acciones de llevar esta información a China y Rusia podrían ayudar a evitar un “Apocalipsis”.
Consiguientemente, Underwood ha sido arrestado por el FBI que declaró en el reporte de arresto que “Según la condena sobreseída, desde alrededor del 1º de marzo de 2011 hasta alrededor del 5 de agosto de 2011, Underwood a sabiendas e ilegalmente trató de enviar fotografías y otra información relacionada con la defensa nacional a los representantes de la República Popular de China (RPCH) con la intención y la razón de creer que ese material se usaría en perjuicio de los Estados Unidos y para la ventaja de una nación extranjera”.
Fuentes de la Inteligencia China citadas en ese reporte parecen verificar los temores de Underwood al señalar que más de 1,000 documentos y fotografías Estadounidenses clasificados como ultra-secretos que ellos obtuvieron, muestran a un gobierno Estadounidense “bajo sitio” por las múltiples amenazas que temen se extenderán causando que se desate un “caos sin precedentes” del cual el “orden normal” jamás podrá reestablecerse de nuevo.
Esos temores de los Estados Unidos de un “caos sin precedentes” parecen estar bien fundados pues las multitudinarias protestas que se están extendiendo por todo el mundo debido al Derretimiento Económico Global tienen ya en Estados Unidos reportadas a más de 700 personas arrestadas en la ciudad de Nueva York y más disturbios ya se están presentando en todo Estados Unidos.
Todavía peor, ese reporte muestra al gobierno Estadounidense también “aterrado” por los nuevos informes que detallan la “pérdida sin precedentes” de la capa protectora de ozono de nuestro planeta sobre el Ártico que no da señales de disminuir y se espera además, que cause peores cataclismos climáticos en un mundo apenas capaz de sostener su equilibrio a partir de los históricos desastres naturales que ha sufrido ya este año y que son los más costosos en toda la historia.
Ya ha llegado una revolución abierta a las costas Estadounidenses debido al incontenible “Apocalipsis Financiero Global” que hará desaparecer los ahorros de millones de personas, al mismo tiempo que los ecosistemas de nuestro planeta sufren gigantescos cambios también, ese informe detalla una insidiosa conspiración del gobierno Estadounidense para “manejar y controlar” esos muchos desastres que él y sus aliados enfrentan al abrazar “un genocidio masivo” como medio para sostener su supervivencia.
De hecho, uno de los documentos más espeluznantes que Underwood le dio a la MSS China detalla la forma en que la CIA y la red terrorista Haqqani en Pakistán ha lanzado un ataque biológico sin precedentes usando el virus de la fiebre del dengue que los Estadounidenses planean “modificar” y luego re-introducir a su propia población.
En la primavera y verano de 1981, Cuba experimentó una severa epidemia de fiebre de dengue hemorrágico. Entre mayo y octubre de 1981, la nación isleña tuvo 158 muertes a causa del dengue con 75,000 casos de infección reportados.
En el clímax de la epidemia, se encontraban infectadas más de 10,000 personas (por día) y 116,150 tuvieron que ser hospitalizadas. Al mismo tiempo, durante el brote de 1981, se cree que contratistas de la CIA en la isla y aviones militares llevaron a cabo ataques biológicos encubiertos contra los residentes de Cuba y sus cosechas.
Particularmente dañino para esa nación fue un grave brote de fiebre porcina que Fidel Castro le atribuyó a la CIA. El investigador Estadounidense William H. Schaap, un editor de la revista Covert Action, afirma que el brote de dengue en Cuba fue el resultado de las actividades de la CIA.
En 1982, los entonces medios Soviéticos reportaron que la CIA envió agentes a Afganistán desde Pakistán para causar la epidemia de dengue. Los Soviéticos, en ese tiempo, afirmaron que los agentes se hacían pasar por trabajadores sanitarios de la malaria, pero, en cambio, estaban liberando mosquitos infectados con el dengue. La CIA negó los cargos. En 1985 y en 1986, las autoridades de Nicaragua acusaron a la CIA de crear un gigantesco brote de fiebre del dengue que infectó a miles de personas en el país.
Para todo aquél que dude de la inmisericordia de los Estados Unidos, sólo necesita ver los eventos de la semana pasada que vio por primera vez en su historia a su Presidente girando órdenes para el asesinato de dos ciudadanos Estadounidenses sin derecho a presentar pruebas ni juicio. Solo que la “evidencia secreta” que el gobierno Estadounidense dijo que tenía, no sería revelada, se usaría para justificar estos asesinatos promovidos por el estado, una acción que ayer el candidato presidencial Estadounidense Ron Paul alertó que pudiera ser un delito meritorio de desafuero.
También, vale la pena destacar en este punto que los otrora grandiosos Estados Unidos han descendido tan bajo en el abismo de la tiranía que han abolido los juicios para aquellos ciudadanos sentenciados por delitos que, según la Barra de Abogados de Nueva York, ha establecido un sistema gulag que aparte de tener más prisioneros que cualquier otro país del mundo, está torturando activamente a más de 80,000 de ellos, en una desvergonzada violación a todas las leyes Humanitarias Internacionales y que al día de hoy, más de 12,000 prisioneros ya se reportan en huelga de hambre en protesta contra este abuso.
En cuanto a los “catastróficos eventos” revelados a la MSS de China por parte de Underwood, de los planes de los Estados Unidos contra no solo su propio pueblo, sino contra el mundo, alerta ese reporte de los FSB, se centra en crear las condiciones que sean necesarias para una guerra total global a incluir: 1) La deliberada implosión de las economías de Estados Unidos y de la Unión Europea con el fin de destruir al sistema financiero global y que ha estado ya en proceso desde fines de la Segunda Guerra Mundial; 2) El lanzamiento de una gran guerra convencional de parte de los Estados Unidos y la Unión Europea contra los Continentes Norteamericano, Africano y Asiático y que ya incluye al Medio Oriente; 3) Durante esa guerra total la liberación intencional de agentes de guerra biológica para matar a millones, si no es que billones, de civiles inocentes. 4) En el clímax de esa guerra, los Estados Unidos y sus aliados impondrán la paz y convocarán a un nuevo orden global que se establecerá con el fin de evitar la destrucción total de nuestro planeta.
Es importante señalar que entre las aterradoras afirmaciones que se hacen en ese informe de los FSB está la verificación que hace de ellas el World Net Daily (WND) que, en su artículo de US Se Prepara para Guerra de “Tanque a Tanque”, citó una fuente confidencial de ellos dentro del Departamento de la Defensa (DoD) advirtiendo que los Estados Unidos ya está en preparativos para desatar una gran guerra convencional. Y como el World Net Daily directamente citó a su fuente del Departamento de la Defensa, indicaron que “algo más” está por salir y previene que todo el sistema militar Estadounidense está “esperando algo convencional y grande que pronto saldrá del tubo relativamente pronto”.
Y como lo informamos en nuestro reporte del 16 de septiembre de “Intenso Despliegue de Tropas EE.UU. en Frontera Mexicana Acrecienta Temores de Invasión” el componente Estadounidense de esta gran guerra convencional que está planeando los Estados Unidos implicará la invasión de México, América Central, Sudamérica con el objetivo de asegurar para los Estadounidenses los enormes recursos de energía y mineral de esas regiones.
El componente Asiático y Medio Oriental de esta nueva gran guerra Estadounidense implica una extensa invasión terrestre de la nación con armas nucleares que es Pakistán y que nuevos informes de hoy están mostrando que tropas Estadounidenses y Pakistaníes ya están enfrascadas abiertamente disparándose unos contra otros. (Nota: Además de la humillación que hizo Estados Unidos a Pakistán la semana pasada con el arresto del agente de la CIA, Raymond Davis al que obligaron a Pakistán a liberar bajo amenaza de invasión).
Ese informe de los FSB también detalla el plan Estadounidense de “enfrascar completamente” a China en esta guerra porque indudablemente, ellos entrarán en defensa de Pakistán. Pero el objetivo Estadounidense no solo es derrotar a China sino obtener para ellos mismos las vitales fuentes de energía del Mar de la China del Sur, que la semana pasada el diario oficial del Partido Comunista Chino advirtió que irán a la guerra para defender a Pakistán.
En cuanto al complot Estadounidense para destruir su propia economía y la de la Unión Europea, y de esa forma lanzar al mundo a la mayor depresión económica en su historia, ya está más que asegurado pues además del derrumbe económico Europeo, China ha lanzado un ultimátum a los Estados Unidos advirtiéndole que a menos que cambie sus acciones se desatará una tremenda guerra comercial entre estas dos potencias.
Es importante destacar que en esa inminente guerra comercial y la depresión económica global que se ha alertado desde hace tiempo, es casi una repetición exacta de las acciones tomadas por los Estados Unidos que llevaron a la Segunda Guerra Mundial.
Todavía más importante es señalar que esta guerra es parte esencial del sistema económico capitalista de los Estados Unidos y fue hecha “política oficial” por el Consejo de Seguridad Nacional en un documento ultra-secreto al que se le asignó el título de NSC-68 en 1950 que convirtió, esencialmente, a los Estados Unidos en una “sociedad militar total”.
Las teorías del “Keynesianismo Militar” y el complejo industrial-militar que el NSC-68 codificó se hizo popular después de la Segunda Guerra Mundial, tal vez, por una buena razón. El prospecto de la desmovilización militar, particularmente, en los Estados Unidos se veía alarmante. La élite Estadounidense recordó cuan vívidamente el gasto militar había sacado al mundo de la Gran Depresión, y temió que los presupuestos militares ya en caída revirtieran ese proceso. Si eso fuese a suceder, la expectativa era que el comercio se caería, el desempleo aumentaría y la legitimidad del capitalismo del mercado libre se pondría de nuevo en tela de juicio.
Y en el punto en que Estados Unidos se encontraba a fines de la Segunda Guerra Mundial, se encuentra de nuevo hoy. Y, otra vez, la convocatoria de una gran guerra se está escuchando una vez más en la “tierra de los libres y el hogar de los valientes” mientras el influyente asesor de Obama y ganador del Premio Nobel de Economía, Paul Krugman expresó la semana pasada: “Lo que en realidad necesitamos es el equivalente financiero de la guerra. Lo que puso fin, de hecho, a la Gran Depresión fue el enorme programa de gasto público, conocido de otra forma, como Segunda Guerra Mundial”.
Para todo aquel que iguale a la Segunda Guerra Mundial y sus cientos de millones de bajas a nada más que un “enorme programa de gasto público” muestra más allá de toda duda cuan peligrosas son las élites Occidentales para todo nuestro planeta y los brutales extremos a los que ellos llegarán para asegurarse su supervivencia.
No tenemos en nuestro conocimiento las fechas exactas planeadas por los Estados Unidos y la Unión Europea para lanzar su complot maestro para dominar al mundo por medio de la destrucción y la reconstrucción. Lo que sí sabemos es que esto llegará más pronto que tarde tomando a muchos por sorpresa, excepto a los que saben poner atención a las “señales de los tiempos”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario