El regalo de Barack Obama en préstamos estudiantiles para “Ocupar Wall Street”
En las elecciones de 2008, el senador Barack Obama buscó acercarse a los jóvenes americanos con un mensaje nuevo que apelaba a su insatisfacción con el proceso político de la nación...
03 de November de 2011 En las elecciones de 2008, el senador Barack Obama buscó acercarse a los jóvenes americanos con un mensaje nuevo que apelaba a su insatisfacción con el proceso político de la nación. El lo denominó esperanza y cambio y logró conquistar a las masas con tal éxito que capturó el 66% del voto de aquellos menores de 30 años. Ahora, tres años después, algunos de aquellos jóvenes americanos se han echado a las calles no por alegría o euforia sino por rabia y frustración. El presidente Obama prestó oído a su llamada y una vez más apela a su base electoral.
La pasada semana. el presidente Obama hizo su aparición y llevó regalos en un discurso en la Universidad de Colorado en Denver — medidas de alivio para la deuda de los préstamos estudiantiles en forma de decreto ejecutivo sin autorización del Congreso. El plan del presidente incluye la limitación al 10% del ingreso anual discrecional que los prestamistas pueden exigir que los estudiantes paguen. Además, pasados 20 años se condonan completamente los préstamos estudiantiles, cinco años antes que con las anteriores normas. Pero aquí en esto hay cláusulas en letra chica, un hecho clave que el presidente no mencionó en su discurso: A pesar de toda esa pompa y circunstancia, el plan del presidente ahorraría a los estudiantes universitarios menos de $10 mensuales — suma que con las justas paga dos cafés en Starbucks.
¿Es Estados Unidos una democracia o una república?
Según los manifestantes de Wall Street, el gobierno representativo de Estados Unidos ha fracasado y, por lo tanto, lo están reemplazando. “Ya que no podemos confiar en nuestros representantes electos para que nos representen en lugar de [representar] a sus grandes donantes”, explican los ocupantes de Zuccotti Park, “estamos creando un microcosmos de lo que realmente parece la democracia”.
03 de November de 2011 Con el fin de prevenir la corrupción “de la gente que maneja los hilos”, la democracia del manifestante permite que todos participen, hablen y voten en una asamblea general donde no se toman decisiones a menos que haya un consenso. Este proceso de decisión se torna especialmente absurdo y aburrido cuando toda la asamblea participa en los debates sobre cuestiones triviales, como por ejemplo, cuánto dinero se va a destinar a la compra de basureros: “deliberaciones se prolongaban a medida que las la gente presentaba modificaciones” lo cual, según explica un manifestante en Zucotti, “hacía prácticamente imposible conseguir el financiamiento que necesitan”.En esencia, el movimiento Ocupar Wall Street ha rechazado el autogobierno republicano en favor de una democracia pura: nada de cargos, líderes o jerarquía, sólo el populacho.
Pero, ¿qué es una república y en qué se diferencia de una democracia pura?
¡Viva el pensamiento único y vivan las herejías!
Crisis de la eurozona
Viena
Irresponsabilidad, órdago... Las reacciones ante el referéndum griego muestran cómo el “Santo Oficio bruselense” se aferra enérgicamente a sus dogmas. Y eso es bueno, escribe el redactor jefe de Die Presse, porque sin dogma no hay herejía, así que serán los hejeres quienes salven Europa.
El anuncio de la convocatoria de un referéndum en Grecia a propósito del plan europeo de rescate ha sorprendido a todo el mundo, y los comentarios que ha suscitado permiten comprender mejor el día a día de quienes crean la opinión de la Unión [Europea]. Sus prácticas recuerdan mucho a las de los grupos religiosos. La comunidad de quienes tienen a Europa como profesión (a quienes se les reprocha ser un Leviatán del funcionariado, pero es injusto, porque no son tan numerosos como para ser considerados como tales), personas razonables que viven en Bruselas y que se consideran “Europa”, celebra una especie de liturgia de la palabra. Los participantes recitan mutuamente oraciones que los periodistas presentes recogen y que quedarán para la posteridad.Las fórmulas más importantes del rito europeo actualmente en vigor son las siguientes: el primer ministro griego habría intentado un “órdago irresponsable”, un “no de los griegos tendría consecuencias imprevisibles”, los asuntos sobre la mesa serían demasiado complejos como para someterlos a la decisión popular – y eso incluso antes de que las medidas sean puestas en marcha – , pero sobre todo, la variante nacional contemporánea de la democracia parlamentaria no sería apropiada para gestionar correctamente los problemas globales.
Líderes a su pesar
Alemania/UE
Hamburgo
Dicta el orden del día en las cumbres europeas, define las normas, hace esperar a todo un continente y acaba imponiendo su voluntad. Con la crisis del euro, Alemania se encuentra sola a la cabeza de la Unión. Pero, ¿está a la altura de esta nueva función? Extractos.
Con el poder político ocurre lo mismo que cuando se tiene una cuenta en el banco de varios millones de euros: no se habla de ello. Se tiene y ya está. Durante decenios, Alemania ha jugado muy bien a este juego: es un país poderoso, pero nunca ha alardeado sobre su poder. Y todos los Gobiernos alemanes han dominado el arte de pasar desapercibidos en el ámbito político. Pero esto ya se acabó. Hoy, la influencia alemana hace que se hable de ella.Por qué EE.UU. no puede escapar de la crisis europea
GERALD P. O'DRISCOLL JR.
¿Cuándo un rescate no es un rescate? Cuando el rescatista está corto de fondos. El plan de la deuda recientemente anunciado en la Unión Europea se queda corto en casi todos los aspectos.
La crisis de la deuda no es sólo un problema de la UE, sino una crisis financiera transatlántica. Los abrumadores problemas de la deuda a cada lado del océano están de alguna manera vinculados entre sí a través del sistema bancario.
El apetito global y un dólar barato alimentan el mercado de carne estadounidense
LIAM PLEVEN
A pesar de consumir una dieta constante de noticias contradictorias sobre la economía global, consumidores en todo el mundo aún degustan bistecs caros y jugosos cortes de carne porcina.
Las exportaciones estadounidenses de carne vacuna y porcina se encaminan a marcar récords este año, y la demanda interna está repuntando con fortaleza sorprendente, un indicio de que el crecimiento mundial más bajo y la alta tasa de desempleo en el país no han acabado con el apetito por lujos cotidianos.
Esos antojos de los consumidores han contribuido a mantener constantemente altos los futuros de ganado este año, aún cuando los precios de otras materias primas han oscilado significativamente. También han hecho subir los precios internos en Estados Unidos para muchos productos de carne de res y de cerdo en años recientes. El precio promedio para el tocino rebanado en septiembre fue US$4,82 por libra (450 gramos), un alza de 34% frente a dos años antes, mientras que el precio de la carne para asar ronda los US$4,52 por 450 gramos, un alza de 15% en el mismo período, según cifras oficiales.
Los líderes de la eurozona debaten cómo prevenir que la crisis se extienda a Italia
MATTHEW DALTON
CANNES, Francia (EFE Dow Jones)--Los líderes de la eurozona reunidos en Cannes para una cumbre del G-20 están debatiendo cómo prevenir que la crisis de deuda de la región engulla a Italia, dijo una fuente conocedora de las negociaciones.
La cumbre de los líderes y los ministros de Finanzas de los países del G-20 del jueves y el viernes estará dominada por las perspectivas de la economía mundial, pero especialmente por el empeoramiento de la crisis fiscal en la eurozona y por los acontecimientos políticos en Grecia.
La canciller alemana, Angela Merkel, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi y el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, están presentes en la cumbre.
CANNES, Francia (EFE Dow Jones)--Los líderes de la eurozona reunidos en Cannes para una cumbre del G-20 están debatiendo cómo prevenir que la crisis de deuda de la región engulla a Italia, dijo una fuente conocedora de las negociaciones.
La cumbre de los líderes y los ministros de Finanzas de los países del G-20 del jueves y el viernes estará dominada por las perspectivas de la economía mundial, pero especialmente por el empeoramiento de la crisis fiscal en la eurozona y por los acontecimientos políticos en Grecia.
La canciller alemana, Angela Merkel, el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi y el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, están presentes en la cumbre.
Grecia abandonaría el plan de referendo
COSTAS PARIS
Por su parte, el ministro de Finanzas, Evangelos Venizelos, dijo que el país informará a sus socios europeos que planea dejar a un lado la idea del referendo.
Papandreou le dijo a sus ministros que hablará con Antonis Samaras, el director del partido Nueva Democracia, para decidir los siguientes pasos para obtener un consenso más amplio, según su despacho. Indicó también que si se forma una causa común con el partido de oposición no habría necesidad de un referendos sobre los términos del nuevo rescate de Grecia.
El gobierno de Grecia parecía dar pasos para abandonar su plan de llevar a cabo un referendo, en momentos en que el primer ministro griego George Papandreou, en un esfuerzo por frenar la creciente crisis política de su país, le dijo a su gabinete que abandonaría la idea si las negociaciones con la oposición obtienen el apoyo para la aprobación de los duros recortes fiscales que se necesitan para recibir más ayuda económica.
Por su parte, el ministro de Finanzas, Evangelos Venizelos, dijo que el país informará a sus socios europeos que planea dejar a un lado la idea del referendo.
Papandreou le dijo a sus ministros que hablará con Antonis Samaras, el director del partido Nueva Democracia, para decidir los siguientes pasos para obtener un consenso más amplio, según su despacho. Indicó también que si se forma una causa común con el partido de oposición no habría necesidad de un referendos sobre los términos del nuevo rescate de Grecia.
UN MAL NECESARIO
Dora Fernández
Cuando en el Master de Comercio Exterior de la Universidad de Barcelona le preguntaron a Renhaig cuál era el objetivo de su vida, este compañero de aula, respondió: Ser millonario. Porque esa es la meta de los jóvenes chinos. Sus padres y abuelos, de origen humilde, trabajaron y ahorraron para educarlo y aunque está orgulloso de su cultura, tiene muy claro que sólo el dinero le dará posición.
El pertenece a la generación de hijos únicos, porque para la sociedad china, la mujer es una ciudadana de segunda clase. Aunque también las mujeres compiten por su propio espacio. Esa idea podría explicar la conducta de la gente frente al inhumano atropello que sufrió una y otra vez la pequeña Yue Yue, de 2 años, y todo el mundo vía internet comprobó la frialdad e indiferencia de sus compatriotas. Además, el transportista comentó que prefería su muerte, para ahorrar costos.
El pertenece a la generación de hijos únicos, porque para la sociedad china, la mujer es una ciudadana de segunda clase. Aunque también las mujeres compiten por su propio espacio. Esa idea podría explicar la conducta de la gente frente al inhumano atropello que sufrió una y otra vez la pequeña Yue Yue, de 2 años, y todo el mundo vía internet comprobó la frialdad e indiferencia de sus compatriotas. Además, el transportista comentó que prefería su muerte, para ahorrar costos.
El cáncer de Hugo Chávez
Nicolás Pérez
En el principio fue el verbo de un rumor apagadito y sumamente discutible. Lo inició el periodista Manuel Isidro Molina el 24 de octubre del 2010 en su columna del diario La Razón, y en esto pudo haber muchas más ganas que precisión periodística. Luego la pica en Flandes tomó fuerza de brisote cuando alguien del prestigio y las fuentes de Nelson Bocaranda echó a volar la información.
Pero la primera verificación formal solo se produjo cuando el gobierno venezolano y el propio Hugo Chávez reconocieron públicamente que el coronel golpista se había operado de urgencia en La Habana el 10 de junio del 2011 con resultados preocupantes, y que en una segunda operación, inmediata a la primera, que duró cerca de seis horas, le encontraron un tumor canceroso “del tamaño de una pelota de béisbol” y comenzaron sesiones de radioterapia y quimioterapia en La Habana rodeadas del secretismo propio de un régimen totalitario.
Pero la primera verificación formal solo se produjo cuando el gobierno venezolano y el propio Hugo Chávez reconocieron públicamente que el coronel golpista se había operado de urgencia en La Habana el 10 de junio del 2011 con resultados preocupantes, y que en una segunda operación, inmediata a la primera, que duró cerca de seis horas, le encontraron un tumor canceroso “del tamaño de una pelota de béisbol” y comenzaron sesiones de radioterapia y quimioterapia en La Habana rodeadas del secretismo propio de un régimen totalitario.
Nicaragua hacia el desastre
Miembros de la juventud sandinsta marchan en Managua en apoyo a la reelección del presidente Daniel Ortega, el 28 de octubre. Las elecciones en Nicaragua tienen lugar el domingo.
Glenn Garvin
La semana pasada, al difundirse por todo el mundo la noticia de que el excéntrico y homicida Moammar Kadafi había muerto, las reacciones fueron desde un alivio discreto hasta una alegría ruidosa, excepto en Nicaragua, donde el presidente Daniel Ortega y su partido sandinista lamentaron la muerte de un viejo amigo.
“Esto forma parte del plan de Estados Unidos de dominación total”, exclamó Miguel D’Escoto, el principal asesor de Ortega. “Estados Unidos dice que esta es una guerra contra el terrorismo, pero ellos son el mayor refugio de terroristas del mundo.. Estamos viviendo en una época muy triste”.
“Esto forma parte del plan de Estados Unidos de dominación total”, exclamó Miguel D’Escoto, el principal asesor de Ortega. “Estados Unidos dice que esta es una guerra contra el terrorismo, pero ellos son el mayor refugio de terroristas del mundo.. Estamos viviendo en una época muy triste”.
La confesión de Condoleezza
Andrés Oppenheimer
Si las biografías políticas de los recientes presidentes de Estados Unidos y sus encargados de relaciones exteriores dicen algo sobre cuales son las regiones que más les interesan —y yo creo que sí—, el nuevo libro de la ex Secretaria de Estado Condoleezza Rice habla por sí mismo: alrededor del 98 por ciento de sus páginas se refieren al Medio Oriente, Rusia y Asia, y un 2 por ciento a Latinoamérica.
Rice, cuyo jefe, el ex presidente George W. Bush, prometió durante la campaña del 2000 convertir a Latinoamérica en un “compromiso fundamental” de su presidencia, dedica sólo dos de los 58 capítulos de su libro de memorias, “No Higher Honor” (Ningún honor más alto) a America Latina. O sea, le dedica a la región unas 15 páginas de un volumen de 766 páginas.
Rice, cuyo jefe, el ex presidente George W. Bush, prometió durante la campaña del 2000 convertir a Latinoamérica en un “compromiso fundamental” de su presidencia, dedica sólo dos de los 58 capítulos de su libro de memorias, “No Higher Honor” (Ningún honor más alto) a America Latina. O sea, le dedica a la región unas 15 páginas de un volumen de 766 páginas.
Elimina subsidios a varios sectores en Argentina
Amado Boudou
ALMUDENA CALATRAVA
AP
El gobierno argentino anunció el miércoles la eliminación de subsidios para los sectores energético, financiero, de telefonía y aeropuertos, entre otros, que supondrán un ahorro de $140 millones.
Los ministros de Economía, Amado Boudou, y de Planificación, Julio de Vido, aclararon en una rueda de prensa que la medida, de aplicación inmediata y la cual era reclamada desde hace tiempo por economistas, supondrá un “ahorro fiscal de 600 millones de pesos ($140 millones)” y no implicará “la modificación de las tarifas” que tienen que pagar los usuarios.
“Iniciamos una nueva etapa de personalización del subsidio, nadie puede recibir un subsidio que no necesita porque eso de última lo pagan el resto de los argentinos”, afirmó De Vido.
Los ministros de Economía, Amado Boudou, y de Planificación, Julio de Vido, aclararon en una rueda de prensa que la medida, de aplicación inmediata y la cual era reclamada desde hace tiempo por economistas, supondrá un “ahorro fiscal de 600 millones de pesos ($140 millones)” y no implicará “la modificación de las tarifas” que tienen que pagar los usuarios.
“Iniciamos una nueva etapa de personalización del subsidio, nadie puede recibir un subsidio que no necesita porque eso de última lo pagan el resto de los argentinos”, afirmó De Vido.
Aprueban ley para que cubanos compren y vendan sus casas
Un hombre permanece sentado en la puerta de un viejo edificio de apartamentos en La Habana.
Juan Carlos Chávez
Cuba abrió las compuertas para la compra-venta de casas sin intervención estatal poniendo fin a décadas de prohibiciones y engorrosos trámites que regulaban celosamente el mercado inmobiliario de la isla.
El anuncio fue publicado en el diario oficialista Granma. Las autoridades indicaron que los cambios alentarán un “reacomodo” voluntario de los espacios habitables entre las personas.
La reforma de las disposiciones sobre bienes raíces están contenidas en el paquete de propuestas del gobernante Raúl Castro para dinamizar la economía del país y hacer a un lado su cada vez menos eficiente aparato estatal.
El anuncio fue publicado en el diario oficialista Granma. Las autoridades indicaron que los cambios alentarán un “reacomodo” voluntario de los espacios habitables entre las personas.
La reforma de las disposiciones sobre bienes raíces están contenidas en el paquete de propuestas del gobernante Raúl Castro para dinamizar la economía del país y hacer a un lado su cada vez menos eficiente aparato estatal.
Corrupción empresarial en México
Los empresarios están para hacer dinero y resulta que hay países donde no hay manera de prosperar a menos que se soborne. Leo Zuckermann
“No hay manera: o pagas mordida o no hay negocio”, dice un amigo empresario con total honestidad. “Mira, el sistema está diseñado para la corrupción. Los años electorales son los peores. Ahí los inspectores gubernamentales caen cada día. Los permisos aumentan de precio. Los funcionarios abiertamente te dicen que tienen que cooperarse para el cochinito del jefe porque vienen las elecciones”. Le reclamo que sólo fomentaba la corrupción al actuar así. “No sé. Lo que sé es que, sin aceite, no funciona la maquinaria. Yo me dedico a hacer dinero. Y en México, sobre todo en mi negocio, no hay manera de hacer dinero sin mordidas”, remata mi amigo.
En el nombre del padre… y el Tehuacán
José Cárdenas
El ultrasonido realizado por Mitofsky, entre el 21 y el 24 de octubre pasado, muestra que el “producto” viene muy robusto.
Los corazones se aceleran.
A 33 de cada cien mexicanos les gustaría que fuera niño. Y de una vez le ponen nombre. Dicen que se llamará Enrique, y será bautizado con agua de Tehuacán Peñafiel.
Los que quieren ponerle Andrés Manuel son apenas diez por ciento. ¿Por qué suena a nombre de nostálgico galán telenovelero?
Moreira, ¿hasta febrero?
El líder del PRI comenzó con mucha fuerza su gestión, pero también exhibiendo una rudeza innecesaria contra sus rivales políticos.
Jorge Fernández Menéndez
El tema de la deuda pública de Coahuila sigue escalando y ya no sólo Javier Villareal, el ex secretario de Finanzas del estado, acusado de haber falsificado (¿a quién se le ocurre?) documentos oficiales para contratar deuda ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, está encausado, sino que se comienzan a sumar otros funcionarios y la PGR acaba de abrir otras dos investigaciones, en buena medida para evitar que el caso sea llevado sólo por la justicia local. Y si bien la PGR no ha llegado a ese nivel, resulta evidente que el objetivo está puesto en Humberto Moreira, el ex gobernador y ahora presidente nacional del PRI.
El propio Moreira ha dicho que el agraviado por los malos manejos de su ex colaborador es él mismo. Puede ser, no vamos a prejuzgar, pero lo cierto es que el tema seguirá creciendo porque no tiene respuesta, y tanto ha crecido que en los hechos prácticamente ha paralizado al presidente nacional del PRI en un momento clave para su intento de consolidar el regreso de ese partido al poder. Moreira llegó al liderazgo priista porque era, en muchos sentidos, el adecuado para el momento y la circunstancia. Tenía el apoyo de Enrique Peña Nieto, había hecho un gobierno en el que prácticamente había desaparecido al PAN del escenario electoral del estado, era un mandatario popular y no tenía detrás una historia que pudiera ocasionarle costos. Paralelamente, era un instrumento más que idóneo para transitar la alianza que la corriente de Peña Nieto quería (y quiere) sacar con Nueva Alianza, el partido de Elba Esther Gordillo. Tan idóneo parecía Moreira para el momento, que incluso un político con tanto peso y experiencia como Emilio Gamboa Patrón decidió dar un paso al costado en la búsqueda de la presidencia nacional del PRI para que se quedara con ella el coahuilense.
Moreira comenzó con mucha fuerza su gestión, pero también exhibiendo una rudeza innecesaria contra sus rivales políticos: para un partido que aspira a regresar al poder y tiene ventaja en las encuestas no creo que hacer bromas con los apellidos de sus rivales, ponerles sobrenombres o minimizarlos sea una buena receta.
El hecho es que, en ese esquema de polarización personal (que el PRI no ha tenido en otros ámbitos y especialmente no lo han mostrado ni Peña Nieto ni Manlio Fabio Beltrones), Moreira salía perdiendo y, cuando se destapó el tema de la deuda de Coahuila, no sólo pasaron varias semanas sin respuesta del ex mandatario, sino que las denuncias continuaron escalando y la imagen que hay es que Moreira se ha quedado solo en la dirigencia priista e incluso se ha convertido en un peso para quien fue su impulsor, Peña Nieto, quien no ha salido ni en una ocasión, pública y abiertamente, en su defensa.
Hace unos días, Moreira dijo algo que no fue bien leído por los medios. Sostuvo que él se queda en la presidencia del PRI, que fue lo que todos destacaron, pero agregó que se queda hasta la designación del candidato priista. Moreira reconoció que, en caso de que el próximo candidato presidencial se lo pida, podría abandonar su cargo como dirigente nacional en febrero de 2012. “Cuando hay candidato, en el partido se toman las decisiones de qué hay que hacer en el Comité Nacional, y esa es mi posición, no es de aferrarme y quedarme hasta 2015”, dijo. Pues esa no era la idea original: cuando llegó Moreira al PRI se quería tener un dirigente de cuatro años, que llevara la elección y se quedara en ese cargo en el primer tramo del gobierno. Cuando se abre públicamente la posibilidad de dejar el puesto en febrero, se quiere decir que las cosas han cambiado y que ya no se tiene la plena certidumbre de que se cuenta con la confianza de quien será el candidato.
Dicen algunos en el PRI que, en ese mes, febrero, en cuanto termine el proceso de selección del candidato priista, estarán dadas las condiciones para que Moreira pueda ser parte de la lista de aspirantes al Senado, al tiempo que la presidencia del PRI podría quedar para un Emilio Gamboa Patrón, que se ha convertido en el principal pivote entre Peña Nieto y Beltrones, o incluso para Manlio, si dan los acuerdos internos para ello (en ese sentido será importante ver qué se resuelve, en los próximos días, en el PRI y en Nueva Alianza, respecto a las coaliciones electorales). Y entonces la gestión de cuatro años de Moreira concluiría exactamente cuando comience la campaña electoral.
Claro, todas son especulaciones pero, en política y en una campaña presidencial, los liderazgos partidarios no pueden ser una carga para un candidato que se siente ganador.
El propio Moreira ha dicho que el agraviado por los malos manejos de su ex colaborador es él mismo. Puede ser, no vamos a prejuzgar, pero lo cierto es que el tema seguirá creciendo porque no tiene respuesta, y tanto ha crecido que en los hechos prácticamente ha paralizado al presidente nacional del PRI en un momento clave para su intento de consolidar el regreso de ese partido al poder. Moreira llegó al liderazgo priista porque era, en muchos sentidos, el adecuado para el momento y la circunstancia. Tenía el apoyo de Enrique Peña Nieto, había hecho un gobierno en el que prácticamente había desaparecido al PAN del escenario electoral del estado, era un mandatario popular y no tenía detrás una historia que pudiera ocasionarle costos. Paralelamente, era un instrumento más que idóneo para transitar la alianza que la corriente de Peña Nieto quería (y quiere) sacar con Nueva Alianza, el partido de Elba Esther Gordillo. Tan idóneo parecía Moreira para el momento, que incluso un político con tanto peso y experiencia como Emilio Gamboa Patrón decidió dar un paso al costado en la búsqueda de la presidencia nacional del PRI para que se quedara con ella el coahuilense.
Moreira comenzó con mucha fuerza su gestión, pero también exhibiendo una rudeza innecesaria contra sus rivales políticos: para un partido que aspira a regresar al poder y tiene ventaja en las encuestas no creo que hacer bromas con los apellidos de sus rivales, ponerles sobrenombres o minimizarlos sea una buena receta.
El hecho es que, en ese esquema de polarización personal (que el PRI no ha tenido en otros ámbitos y especialmente no lo han mostrado ni Peña Nieto ni Manlio Fabio Beltrones), Moreira salía perdiendo y, cuando se destapó el tema de la deuda de Coahuila, no sólo pasaron varias semanas sin respuesta del ex mandatario, sino que las denuncias continuaron escalando y la imagen que hay es que Moreira se ha quedado solo en la dirigencia priista e incluso se ha convertido en un peso para quien fue su impulsor, Peña Nieto, quien no ha salido ni en una ocasión, pública y abiertamente, en su defensa.
Hace unos días, Moreira dijo algo que no fue bien leído por los medios. Sostuvo que él se queda en la presidencia del PRI, que fue lo que todos destacaron, pero agregó que se queda hasta la designación del candidato priista. Moreira reconoció que, en caso de que el próximo candidato presidencial se lo pida, podría abandonar su cargo como dirigente nacional en febrero de 2012. “Cuando hay candidato, en el partido se toman las decisiones de qué hay que hacer en el Comité Nacional, y esa es mi posición, no es de aferrarme y quedarme hasta 2015”, dijo. Pues esa no era la idea original: cuando llegó Moreira al PRI se quería tener un dirigente de cuatro años, que llevara la elección y se quedara en ese cargo en el primer tramo del gobierno. Cuando se abre públicamente la posibilidad de dejar el puesto en febrero, se quiere decir que las cosas han cambiado y que ya no se tiene la plena certidumbre de que se cuenta con la confianza de quien será el candidato.
Dicen algunos en el PRI que, en ese mes, febrero, en cuanto termine el proceso de selección del candidato priista, estarán dadas las condiciones para que Moreira pueda ser parte de la lista de aspirantes al Senado, al tiempo que la presidencia del PRI podría quedar para un Emilio Gamboa Patrón, que se ha convertido en el principal pivote entre Peña Nieto y Beltrones, o incluso para Manlio, si dan los acuerdos internos para ello (en ese sentido será importante ver qué se resuelve, en los próximos días, en el PRI y en Nueva Alianza, respecto a las coaliciones electorales). Y entonces la gestión de cuatro años de Moreira concluiría exactamente cuando comience la campaña electoral.
Claro, todas son especulaciones pero, en política y en una campaña presidencial, los liderazgos partidarios no pueden ser una carga para un candidato que se siente ganador.
Michoacán: la vida o la muerte de Moreira
En los últimos 30 días, Fausto Vallejo, candidato del PRI, prácticamente se estancó entre las preferencias de los potenciales votantes
Ricardo Alemán
En Michoacán también se ensaya buena parte de la estrategia para la elección presidencial de 2012, sobre todo la polarización político-electoral entre el PAN y el PRI, y su jugada maestra de mandar al tercer lugar al PRD, además de que se practica la impensable tesis de vencer al partido amarillo en su bastión histórico y fundacional. De conseguir ese objetivo, la estratagema se podría replicar en el Distrito Federal.
Pero, sobre todo, en Michoacán se practica la hipótesis de que la familia Calderón Hinojosa es una marca política ganadora; que contra lo que muchos suponen y otros tantos desean, no todos los electores quieren la muerte política de los Calderón Hinojosa, a pesar de la costosa guerra contra el crimen organizado.
No es novedad que, en Michoacán, el PAN y el presidente Calderón se juegan una carta decisiva para julio de 2012; que la violencia y el crimen se conviertan en el centro de la contienda electoral y que, una vez conseguido ese objetivo y que los azules ganen el gobierno michoacano, los electores premien al gobierno de Calderón en la contienda presidencial.
Por todo lo anterior, para el PAN y su verdadero jefe, Felipe Calderón, la victoria electoral en Michoacán sería lo más parecido a la legitimación del sexenio y de su lucha fundamental: la guerra contra el crimen organizado y las bandas del narcotráfico. Sin embargo, la eventual victoria del PAN y de los Calderón Hinojosa en Michoacán también podría significar la caída del jefe nacional del PRI, Humberto Moreira. ¿A qué nos referimos?
Elemental, que si el PRI pierde Michoacán y al mismo tiempo el PAN se convierte en el gran ganador —lo que cobra carta de naturalización, ya que todos los partidos, incluido el PRD, dan por derrotado a Silvano Aureoles—, asistiríamos a la confirmación de que Humberto Moreira es un lastre para el PRI, no sólo por el escándalo de los cochupos financieros en su gestión como gobernador de Coahuila, sino también en el terreno político-electoral.
Y es que apenas hace dos meses era un hecho que Michoacán sería del PRI, con un candidato ganador como Fausto Vallejo, alcalde de Morelia en cuatro ocasiones. Sin embargo, algo hizo mal o muy mal el PRI de Humberto Moreira para que, en los últimos 30 días, su candidato, Fausto Vallejo, prácticamente se estancara entre las preferencias de los potenciales votantes. ¿Qué pasó? ¿Por qué de manera inexplicable dejó de fluir apoyo y dinero para la campaña de Vallejo?
Y mientras que el PRI no encuentra la “cuadratura del círculo”, la candidata del PAN, Luisa María Calderón, empezó a subir de manera considerable en la preferencia de los electores, al capturar los votos que —al mismo tiempo— empezó a perder el candidato del PRD, Silvano Aureoles, quien sigue a pique.
Todo eso sin contar con la formidable confusión que se ha generado en por lo menos 30 municipios, en donde los candidatos a puestos de elección popular —de los tres partidos— se han retirado, han dejado de hacer campaña o, de plano, aventaron la toalla. ¿La razón? Que las bandas criminales que se adueñaron de buena parte de Michoacán están haciendo su propia elección.
Es decir que, por la vía de la amenaza y el miedo, las bandas criminales han llegado al extremo de quitar candidatos y ordenan el sentido del voto. ¿A favor de qué partido y cuál candidato, en qué municipio, intervienen las bandas criminales? Esa es la gran confusión.
Por lo pronto, tanto el PRI como la dinastía de los Cárdenas —y en general el PRD— hacen todo lo posible por impedir que el candidato Silvano Aureoles pierda más votos. ¿Por qué? Porque los votos que pierde Silvano Aureoles no van al PRI, sino al PAN. Y de continuar esa tendencia en los próximos días, diez —la elección en Michoacán se llevará a cabo el domingo 13 de noviembre—, el golpe de imagen y percepción contra el PRI y el PRD sería demoledor. ¿Por qué?
Porque en la última elección estatal antes de la presidencial, el PAN se alzaría con un triunfo espectacular, para la imagen y la percepción social. Y, claro, una derrota electoral como ésa —además de la persecución judicial por las transas de su gobierno— significaría la muerte política de Humberto Moreira. Al tiempo.
EN EL CAMINO
Casi un mes después, el IFE saca el spot de El Tata a favor de AMLO. Árbitro ejemplar. ¿O no?
Repudian presidenciables panistas asesinato de edil de La Piedad
Se solidarizan con el panismo en Michoacán y piden el esclarecimiento del crimen contra el edil Ricardo Guzmán Romero
Notimex
El ex secretario de Hacienda refirió que el sábado pasado estuvo en La Piedad con el edil, a quien definió como un "panista ejemplar comprometido con su gente y con el futuro del municipio".
En comunicado posterior, Cordero Arroyo reprobó el crimen, al señalar que hechos de esa índole "indignan y entristecen a todo México, en especial a los michoacanos".
Aseveró que la muerte de Guzmán Romero representa una gran pérdida para las filas del Partido Acción Nacional (PAN) y la sociedad en general y exigió a las autoridades de Michoacán una investigación a fondo y apliquen toda la fuerza de la ley a los responsables.
A su vez, Josefina Vázquez Mota se unió a la condena por el asesinato del munícipe y puntualizó que "exigimos su esclarecimiento. Con su testimonio, seguiremos luchando por transformar esta realidad en Michoacán".
En un tweet posterior, Vázquez Mota señaló que Ricardo Guzmán, fue un alcalde excepcional y un hombre valiente.
La noche de este miércoles, el edil de La Piedad fue agredido a balazos mientras repartía propaganda electoral cerca de un restaurante de comida rápida en dicho municipio y falleció cuando recibía atención médica.
Por su parte, el senador con licencia, Santiago Creel Miranda, también manifestó su consternación "por el cobarde asesinato de Ricardo Guzmán Romero. Mi solidaridad con su familia y con el panismo de Michoacán".
Por separado, el secretario nacional de Acción Juvenil del PAN, Jonathan García Uribe, relató que mientras repartían propaganda electoral de la candidata panista al gobierno estatal, Luisa María Calderón, y del abanderado a la alcaldía de La Piedad, Hugo Anaya, se acercó una camioneta.
En entrevista televisiva para el noticiero de Joaquín López-Dóriga, explicó que un sujeto que viajaba en dicha unidad sacó una pistola y le disparó al munícipe, por lo que llamaron a una ambulancia y a la policía.
A su parecer, Guzmán Romero "debe convertirse en un símbolo para los michoacanos que aspiran a un mejor lugar donde vivir".
Fidel Castro carga contra el G20 y dice que “se trata de una reunión de oligarcas millonarios”
Foto: AFP/ ALEX CASTRO / Archivo
Castro instó hoy a “analizar cada palabra” de la Cumbre del G20, donde se sentarán la “oligarquía multimillonaria” representada en las potencias más ricas y países de economías emergentes que aspiran a una “existencia digna para sus pueblos”.
“Se trata de una reunión entre los grandes productores de maquinarias y artículos industriales, de los grandes suministradores de materias primas que (…) fueron colonias europeas y en el último siglo los abastecían de productos agrícolas, minerales y recursos energéticos, víctimas de un despiadado intercambio desigual”, escribe Castro en una nueva entrega de sus “Reflexiones”.
Destaca que en la cumbre de Cannes (Francia) se sentarán por un lado las potencias más desarrolladas y ricas que “ponen en riesgo la supervivencia” de la especie y que sólo representan a una de cada siete personas en el mundo, “las cuales, a juzgar por las protestas masivas en Europa y Estados Unidos, no están muy felices”.
Esas potencias, dice, “pretenden monopolizar las tecnologías y los mercados a través de las patentes, los bancos, los medios más modernos y costosos de transporte, el dominio cibernético de los procesos productivos complejos, el control de las comunicaciones y de los medios masivos de información para engañar al mundo”.
En el otro lado de la mesa, añade Castro, se sentarán las llamadas economías emergentes que representan a 6.000 millones de personas y que cuentan con importantes recursos naturales.
Estos países son “expresión de los intereses de la mayoría de nuestro sufrido y saqueado mundo”, indica el líder cubano quien incluye en este grupo a China, Rusia, India, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y México.
Fidel Castro pone como ejemplo de la “tiranía” que practican las potencias del primer mundo el hecho de que EE UU conserve “intacto el poder de veto en el Fondo Monetario Internacional” mientras a China “se le niega en ese organismo el simple derecho de aprobar al yuan como moneda convertible”.
“¿Cuánto tiempo durará esa tiranía?”, se pregunta el expresidente cubano quien finaliza su artículo indicando que es “a través de ese cristal” que se debe “analizar cada palabra que se pronuncie” en la Cumbre del G20.
Fidel Castro, de 85 años, se apartó del poder en 2006 por una grave enfermedad y delegó en su hermano Raúl, quien asumió definitivamente la presidencia de Cuba en 2008
Principales comentarios de políticos en cumbre G20 en Cannes
Foto: REUTERS/Yves Herman
A continuación, los principales comentarios de los políticos que asisten a la cumbre.
Presidente frances: Nicolás Sarkozy
Sobre las conversaciones con Obama en torno a un impuesto global a las transacciones financieras: “Creo que tenemos un análisis común sobre la forma que el mundo de las finanzas puede contribuir a la solución de la crisis actual”.
Presidente de EE UU, Barack Obama:
“El aspecto más importante de nuestra tarea en los dos próximos días es resolver la crisis financiera aquí en Europa.
Estoy de acuerdo con el presidente Sarkozy de que la Unión Europea ha dado pasos importantes hacia una solución extensa, y eso no hubiera ocurrido sin el liderazgo de Nicolas.
Pero aquí en la reunión del G-20 vamos a tener que obtener más detalles sobre cómo se implementará el plan plena y decisivamente. También hablamos sobre la situación en Grecia y cómo podemos trabajar para resolver esa situación también. Estados Unidos seguirá siendo un socio de los europeos para resolver estos retos”.
PRIMER MINISTRO JAPONES, YOSHIHIKO NODA
“Preveo que Europa vaya implementando las medidas acordadas en la cumbre de la Unión Europea para ayudar a estabilizar el sistema financiero en Europa”.
PRESIDENTE CHINO, HU JINTAO
Después de la reunión de BRICS: “Hemos intercambiado puntos de vista sobre la situación económica en la reunión de líderes de BRICS, hablamos sobre la crisis de deuda europea. Ahora podemos intercambiar opiniones sobre cuestiones bilaterales“.
Sobre el paquete de la zona euro para la crisis: “El plan existente (…) demuestra la determinación de la UE de resolver el problema de deuda europeo y esperamos que la implementación del plan corrija las actuales dificultades en Europa y potencie el desarrollo económico europeo.
Europa es la mayor economía del mundo y no habrá una recuperación económica global sin una recuperación económica europea”.
MINISTRO DE FINANZAS GRIEGO, EVANGELOS VENIZELOS
En un comunicado en Atenas, tras volver de Cannes: “La posición de Grecia dentro de la zona euro es una conquista histórica para el país que no puede cuestionarse. Este logro del pueblo griego no puede depender de un referéndum.
Si queremos proteger el país debemos, bajo condiciones de unidad nacional y seriedad y consenso político, implementar sin retraso las decisiones del 26 de octubre (…) a la mayor brevedad”.
PRESIDENTE DEL EUROGRUPO, JEAN-CLAUDE JUNCKER
Sobre la perspectiva de una salida griega de la zona euro a la cadena alemana ZDF: “Estamos trabajando en este tema para asegurar que no sea un desastre para los ciudadanos de Alemania, Luxemburgo y la zona euro. Estamos absolutamente preparados para la situación que describo y que quiero que se evite”.
MINISTRO FRANCES DE ASUNTOS EUROPEOS, JEAN LEONETTI
“Grecia es un tema que podemos superar, podemos vivir sin (Grecia)”
Irán advierte a EE UU e Israel sobre riesgos de un enfrentamiento
Foto: REUTERS/President.ir/Handout
En declaraciones que hoy publican diversos medios locales, el jefe de la Junta de Estado Mayor, general Hasan Firuzabadi, descartó, de todos modos, un posible ataque estadounidense o israelí contra Irán, y recalcó que “EE UU y el régimen sionista saben que, si lo hacen, sufrirán unas pérdidas enormes”.
Las Fuerzas Armadas iraníes están “listas para castigar a cualquiera que haga un movimiento en falso”, subrayó Firuzabadi, en respuesta a las informaciones difundidas por medios internacionales de que tanto Israel como EE UU estudian un posible ataque contra Irán.
Por otro lado, para el alto mando militar, un ataque de los países occidentales contra el régimen sirio de Bachar al Asad, el principal aliado árabe de Irán, del tipo del realizado en Libia para derrocar al coronel Muamar al Gadafi, “pondría fin a la existencia de EE UU y el régimen sionista (Israel)”.
En caso de un ataque militar de la Otan a Siria, “todos los musulmanes del mundo se levantarían contra ellos y no quedaría nada de EE UU ni de la entidad sionista”, opino Firuzabadi, para quien, en cualquier caso, los países occidentales sólo hablan de planes sobre el uso de la fuerza para “debilitar la posición del Gobierno sirio, pero no serían capaces de aplicarlos”.
En la misma línea, el subjefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán para la Logística y Investigación Industrial, general Mohammad Hejazi, dijo a la agencia local Fars que “las fuerzas iraníes son más potentes que en el pasado y los extranjeros son conscientes de que cualquier aventura o acción ilegal recibiría una respuesta aplastante”.
“La República Islámica puede defenderse bien a sí misma y sus intereses nacionales, por lo que las amenazas de la arrogancia mundial (EE UU) no son creíbles ni tienen valor para nosotros”, agregó Jejazi, en referencia a los supuestos planes bélicos.
También recordó manifestaciones de diversos mandos militares iraníes hechas en los últimos meses, que señalaban que las fuerzas de Irán, y en especial el Cuerpo de Guardianes de la Revolución, tienen capacidad para alcanzar todos los buques y bases militares de EE UU en la zona del golfo Pérsico y el territorio de Israel.
En uno de sus comentarios, la agencia local Mehr apunta hoy la tesis de que las amenazas de ataque contra Irán de estadounidenses e israelíes, más que el preludio de una acción militar pueden ser un modo de presionar a otros países y organizaciones para reforzar las sanciones internacionales contra Irán.
Por su parte, la agencia Fars en su servicio en inglés afirma que las Fuerzas Navales iraníes están “muy motivadas y bien equipadas y financiadas”, además de que tienen “el control efectivo del estrecho de Ormuz”, la boca del golfo Pérsico y por donde pasa el 40 por ciento del petróleo que suministra energía al mundo.
PressTV, en su página web, publica hoy un artículo que titula: “Un ataque militar israelí a Irán sería un suicidio”, en el que recalca que Irán ha desarrollado “con éxito” 50 tipos de misiles con distinto alcance y funciones, entre ellos algunos con un alcance de hasta 2.000 kilómetros, que llegarían a territorio israelí.
Irán esta sometido a sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU y también de EE UU y la Unión Europea por su programa nuclear, que parte de la comunidad internacional, con Washington a la cabeza, sospecha que tiene objetivos militares, algo que Teherán niega tajantemente y asegura que está destinado exclusivamente a fines civiles.
02 noviembre, 2011
Krauze vs. PRI (y Salinas)
Martín Moreno 
Enrique Krauze es, sin duda, una de las mentes más lúcidas y respetadas del pensamiento nacional. Por eso es para reflexionar su advertencia de que sería una tragedia política que el PRI regresara a la Presidencia en 2012. “Sobre todo si no se deslinda de Carlos Salinas de Gortari” (Excélsior 31-X-2011).
“Preocupado estoy por el sueño de la restauración del PRI, la posibilidad de la vuelta del carro completo, es decir, de la hegemonía política”, alerta Krauze.
¿Qué hay detrás de las palabras del alumno eminente de Octavio Paz?
Nada menos que una profunda preocupación que comparten millones de mexicanos: un posible triunfo del PRI en las próximas elecciones presidenciales. Y no les falta razón. ¿Por qué?
Por una serie de calamidades que el priato representa todavía. No nos equivoquemos: no hay viejo ni nuevo PRI. Hay uno y es el mismo de siempre. No cambia. Ni cambiará.
Es el PRI de las crisis financieras. De las matanzas estudiantiles. De los fraudes electorales. De los asesinatos políticos —hasta entre ellos—. De la censura feroz. De los caciques. Del cinismo.
Por eso Krauze coincide —en la entrevista que me concedió para Grupo Imagen Multimedia— con el admirado Mario Vargas Llosa: sería una tragedia para México que el PRI volviera a Los Pinos.
¿Y Carlos Salinas? “No tiene calidad moral ni intelectual”, señala Krauze, lapidaria la frase. Tiene razón: Salinas —el ex presidente aborrecido— encarna a la presidencia imperial, a la corrupción política, a la debacle financiera cuando, por su irresponsabilidad, alrededor de un millón de mexicanos perdió empresas, negocios, casas, autos, bienes. La simple presencia de Salinas de Gortari es un agravio para el país.
¿Qué propone Krauze? “La salida para México debería estar en una izquierda democrática tipo Lula”, plantea. Pero hay un problema: no tenemos a un Lula mexicano.
López Obrador —por lo que ha hecho y dicho hasta ahora— dista mucho de ser considerado un Lula mexicano. Mientras el brasileño abrió con éxito Petrobras —sin hacer caso de la demagogia amenazante de que se viola la soberanía—, el mexicano mantiene una postura contraria. “De Pemex me encargo yo”, ha dicho AMLO.
Marcelo Ebrard tampoco es parecido a Lula. Ni de lejos. Compararlos es una blasfemia: Lula creció políticamente al amparo de la lucha sindical metalúrgica en Brasil. Ebrard, paralelo a la dictadura política priista. Mientras Lula luchaba contra la injusticia social en su país, Marcelo operaba el fraude electoral salinista de 1988. Lula tiene entraña demócrata. Ebrard es de corazón y formación priista. Lula es demócrata de izquierda. Ebrard es falso izquierdista.
No. Hoy por hoy no tenemos un Lula.
Lo más cercano es Juan Ramón de la Fuente, precursor de una socialdemocracia que tanta falta le hace a México. Y no es cuestión de ideologías o simpatías: en los últimos ocho años, cerca de 40 millones de brasileños salieron de la pobreza y pasaron a la clase media. Y sólo en el primer semestre de 2011, la presidenta Dilma Rousseff ha logrado generar un millón y medio de empleos.
¿Verdad que sí se puede?
Por eso es necesaria la socialdemocracia.
Y por eso la preocupación de mentes lúcidas como las de Krauze, Vargas Llosa y millones más que ven con preocupación el posible retorno del PRI.
Revisemos la historia. Y no la repitamos.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES
* CASO WALLACE. La sentencia dictada a los secuestradores y asesinos de Hugo Alberto Wallace Miranda —César Freyre (131 años de prisión), Tony y Alberto Castillo Cruz (93 años) y Juana Hilda González Lomelí (73 años), no sólo es una noticia justa para la valiente Isabel Miranda de Wallace, que ve así recompensado el esfuerzo legal para castigar a los verdugos de su hijo. Es alentador también para una sociedad arrodillada por la impunidad y la injusticia. Personalmente conozco a Isabel desde hace cinco años y nueve meses, y desde febrero de 2006 ha entrado al aire, domingo a domingo, en mi noticiero en Reporte 98.5 FM (2 a 4 de la tarde), para dar públicamente avances y retrocesos del llamado caso Wallace, también título del libro que este reportero escribió y en el que se detalla la lucha ejemplar y hasta heroica de Isabel. Faltan por ser sentenciados Brenda Quevedo y Jacobo Tagle. Es cuestión de tiempo.
“Preocupado estoy por el sueño de la restauración del PRI, la posibilidad de la vuelta del carro completo, es decir, de la hegemonía política”, alerta Krauze.
¿Qué hay detrás de las palabras del alumno eminente de Octavio Paz?
Nada menos que una profunda preocupación que comparten millones de mexicanos: un posible triunfo del PRI en las próximas elecciones presidenciales. Y no les falta razón. ¿Por qué?
Por una serie de calamidades que el priato representa todavía. No nos equivoquemos: no hay viejo ni nuevo PRI. Hay uno y es el mismo de siempre. No cambia. Ni cambiará.
Es el PRI de las crisis financieras. De las matanzas estudiantiles. De los fraudes electorales. De los asesinatos políticos —hasta entre ellos—. De la censura feroz. De los caciques. Del cinismo.
Por eso Krauze coincide —en la entrevista que me concedió para Grupo Imagen Multimedia— con el admirado Mario Vargas Llosa: sería una tragedia para México que el PRI volviera a Los Pinos.
¿Y Carlos Salinas? “No tiene calidad moral ni intelectual”, señala Krauze, lapidaria la frase. Tiene razón: Salinas —el ex presidente aborrecido— encarna a la presidencia imperial, a la corrupción política, a la debacle financiera cuando, por su irresponsabilidad, alrededor de un millón de mexicanos perdió empresas, negocios, casas, autos, bienes. La simple presencia de Salinas de Gortari es un agravio para el país.
¿Qué propone Krauze? “La salida para México debería estar en una izquierda democrática tipo Lula”, plantea. Pero hay un problema: no tenemos a un Lula mexicano.
López Obrador —por lo que ha hecho y dicho hasta ahora— dista mucho de ser considerado un Lula mexicano. Mientras el brasileño abrió con éxito Petrobras —sin hacer caso de la demagogia amenazante de que se viola la soberanía—, el mexicano mantiene una postura contraria. “De Pemex me encargo yo”, ha dicho AMLO.
Marcelo Ebrard tampoco es parecido a Lula. Ni de lejos. Compararlos es una blasfemia: Lula creció políticamente al amparo de la lucha sindical metalúrgica en Brasil. Ebrard, paralelo a la dictadura política priista. Mientras Lula luchaba contra la injusticia social en su país, Marcelo operaba el fraude electoral salinista de 1988. Lula tiene entraña demócrata. Ebrard es de corazón y formación priista. Lula es demócrata de izquierda. Ebrard es falso izquierdista.
No. Hoy por hoy no tenemos un Lula.
Lo más cercano es Juan Ramón de la Fuente, precursor de una socialdemocracia que tanta falta le hace a México. Y no es cuestión de ideologías o simpatías: en los últimos ocho años, cerca de 40 millones de brasileños salieron de la pobreza y pasaron a la clase media. Y sólo en el primer semestre de 2011, la presidenta Dilma Rousseff ha logrado generar un millón y medio de empleos.
¿Verdad que sí se puede?
Por eso es necesaria la socialdemocracia.
Y por eso la preocupación de mentes lúcidas como las de Krauze, Vargas Llosa y millones más que ven con preocupación el posible retorno del PRI.
Revisemos la historia. Y no la repitamos.
ARCHIVOS CONFIDENCIALES
* CASO WALLACE. La sentencia dictada a los secuestradores y asesinos de Hugo Alberto Wallace Miranda —César Freyre (131 años de prisión), Tony y Alberto Castillo Cruz (93 años) y Juana Hilda González Lomelí (73 años), no sólo es una noticia justa para la valiente Isabel Miranda de Wallace, que ve así recompensado el esfuerzo legal para castigar a los verdugos de su hijo. Es alentador también para una sociedad arrodillada por la impunidad y la injusticia. Personalmente conozco a Isabel desde hace cinco años y nueve meses, y desde febrero de 2006 ha entrado al aire, domingo a domingo, en mi noticiero en Reporte 98.5 FM (2 a 4 de la tarde), para dar públicamente avances y retrocesos del llamado caso Wallace, también título del libro que este reportero escribió y en el que se detalla la lucha ejemplar y hasta heroica de Isabel. Faltan por ser sentenciados Brenda Quevedo y Jacobo Tagle. Es cuestión de tiempo.
Ejecutan al presidente municipal de La Piedad, Michoacán
Fuentes policiales confirmaron que el atentado en contra del panista Ricardo Guzmán Romero, ocurrió alrededor de las 19:00 horas; murió en un hospital privado
Miguel García Tinoco/
Fuentes policiales confirmaron que el atentado ocurrió alrededor de las 19:00 horas y que el funcionario fue auxiliado por paramédicos quienes lo trasladaron a un hospital privado, donde finalmente falleció.
El malogrado alcalde es de extracción panista, gobernaba desde el primero de enero del 2007; La Piedad es uno de los municipios más importante de Michoacán, se ubica El Bajío y limita con Guanajuato y Jalisco.
jgl
El malogrado alcalde es de extracción panista, gobernaba desde el primero de enero del 2007; La Piedad es uno de los municipios más importante de Michoacán, se ubica El Bajío y limita con Guanajuato y Jalisco.
jgl
El "Socialismo del siglo XXI" no avanza en América Latina
Cuba, serias dudas
"Existen serias dudas de que el sistema cubano sea capaz de encarar exitosamente unas reformas que persiguen actualizar su modelo económico sin renunciar al socialismo. Contempla abrir resquicios a la iniciativa privada, el recorte de las abultadas plantillas públicas, más autonomía a la gestión de las empresas estatales y la reducción de gastos sociales eliminando subsidios innecesarios, entre otras medidas. La prueba más difícil será la reordenación laboral en el sector estatal, que prevé unos 500.000 despidos sólo en 2011 y la ampliación del trabajo privado, para lo cual el Gobierno cubano ha otorgado más de 200.000 nuevas licencias para ejercer el llamado “cuentapropismo”.
"Existen serias dudas de que el sistema cubano sea capaz de encarar exitosamente unas reformas que persiguen actualizar su modelo económico sin renunciar al socialismo. Contempla abrir resquicios a la iniciativa privada, el recorte de las abultadas plantillas públicas, más autonomía a la gestión de las empresas estatales y la reducción de gastos sociales eliminando subsidios innecesarios, entre otras medidas. La prueba más difícil será la reordenación laboral en el sector estatal, que prevé unos 500.000 despidos sólo en 2011 y la ampliación del trabajo privado, para lo cual el Gobierno cubano ha otorgado más de 200.000 nuevas licencias para ejercer el llamado “cuentapropismo”.
Pendientes de Venezuela
"En Venezuela, la enfermedad de Hugo Chávez ha protagonizado la agenda política nacional desde que fue operado en Cuba en el mes de junio. Este hecho ha aportado un alto grado de incertidumbre al país, que celebrará elecciones presidenciales el 7 de octubre de 2012, en las que el presidente venezolano concurrirá a la reelección.
Las especulaciones sobre el futuro político de Chávez, que padece cáncer y ha sido sometido a varias sesiones de quimioterapia, se han disparado. Aunque él asegura que ya se ha curado de su enfermedad y de que se presentará a las elecciones, también se especula cada vez con mayor insistencia sobre qué figuras importantes del régimen, como el diputado Diosdado Cabello, el vicepresidente Elías Jaua, su hermano Adán Chávez o el canciller Nicolás Maduro podrían asumir el liderazgo del chavismo en caso de que la salud de Chávez se volviese a deteriorar.
Su enfermedad coincide con un reflujo del avance del “socialismo del siglo XXI” en la región, que en estos últimos años ha optado más por candidatos de corte centrista (de centroderecha como Piñera y Santos o centroizquierda como Rousseff y Humala) y más pragmáticos.
Paralelamente, la oposición ha comenzado a rearticularse en torno a la Mesa de Unidad Democrática con la vista puesta en las internas de febrero de 2012, de donde debería salir un candidato único opositor para competir con Chávez. Por el momento, el proceso se caracteriza por el elevado número de candidatos que optan por conquistar el liderazgo opositor, y no existe una figura que capitalice ese liderazgo. Entre otros aspirantes se encuentran: el gobernador de Miranda, Henrique Capriles (que lidera las encuestas); la diputada María Corina Machado; Leopoldo López, ex alcalde de Chacao; Pablo Pérez, gobernador de Zulia; el actual alcalde de Caracas, Antonio Ledezma; el ex gobernador de Zulia, Oswaldo Álvarez, y el actual gobernador de Táchira, César Pérez Vives.
La oposición se ha visto muy reforzada debido a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se pronunció a favor de Leopoldo López en una demanda que interpuso contra el Estado de Venezuela por su inhabilitación para ejercer cualquier cargo de elección popular. López, que buscará ganar las internas opositoras, no pudo presentarse a las elecciones municipales de 2008. Pese a ello, la Corte Suprema de Justicia de Venezuela ha declarado inaplicable la sentencia de la CIDH"
Tendencias
"A diferencia del 2009 y 2010, donde los procesos tuvieron una tendencia claramente favorable al continuismo, en los procesos presidenciales del 2011 hubo una tendencia mixta: alternancia en el Perú y en Guatemala, donde ganó la oposición, y continuismo en Argentina (y muy probablemente en Nicaragua), donde venció el oficialismo. El oficialismo también resultó ganador en el Ecuador (referéndum) pero sufrió una derrota en las elecciones judiciales bolivianas. En los dos países donde el oficialismo ganó (Argentina) o puede ganar (Nicaragua) se trata de un continuismo con reeleccionismo.
Las especulaciones sobre el futuro político de Chávez, que padece cáncer y ha sido sometido a varias sesiones de quimioterapia, se han disparado. Aunque él asegura que ya se ha curado de su enfermedad y de que se presentará a las elecciones, también se especula cada vez con mayor insistencia sobre qué figuras importantes del régimen, como el diputado Diosdado Cabello, el vicepresidente Elías Jaua, su hermano Adán Chávez o el canciller Nicolás Maduro podrían asumir el liderazgo del chavismo en caso de que la salud de Chávez se volviese a deteriorar.
Su enfermedad coincide con un reflujo del avance del “socialismo del siglo XXI” en la región, que en estos últimos años ha optado más por candidatos de corte centrista (de centroderecha como Piñera y Santos o centroizquierda como Rousseff y Humala) y más pragmáticos.
Paralelamente, la oposición ha comenzado a rearticularse en torno a la Mesa de Unidad Democrática con la vista puesta en las internas de febrero de 2012, de donde debería salir un candidato único opositor para competir con Chávez. Por el momento, el proceso se caracteriza por el elevado número de candidatos que optan por conquistar el liderazgo opositor, y no existe una figura que capitalice ese liderazgo. Entre otros aspirantes se encuentran: el gobernador de Miranda, Henrique Capriles (que lidera las encuestas); la diputada María Corina Machado; Leopoldo López, ex alcalde de Chacao; Pablo Pérez, gobernador de Zulia; el actual alcalde de Caracas, Antonio Ledezma; el ex gobernador de Zulia, Oswaldo Álvarez, y el actual gobernador de Táchira, César Pérez Vives.
La oposición se ha visto muy reforzada debido a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se pronunció a favor de Leopoldo López en una demanda que interpuso contra el Estado de Venezuela por su inhabilitación para ejercer cualquier cargo de elección popular. López, que buscará ganar las internas opositoras, no pudo presentarse a las elecciones municipales de 2008. Pese a ello, la Corte Suprema de Justicia de Venezuela ha declarado inaplicable la sentencia de la CIDH"
Tendencias
"A diferencia del 2009 y 2010, donde los procesos tuvieron una tendencia claramente favorable al continuismo, en los procesos presidenciales del 2011 hubo una tendencia mixta: alternancia en el Perú y en Guatemala, donde ganó la oposición, y continuismo en Argentina (y muy probablemente en Nicaragua), donde venció el oficialismo. El oficialismo también resultó ganador en el Ecuador (referéndum) pero sufrió una derrota en las elecciones judiciales bolivianas. En los dos países donde el oficialismo ganó (Argentina) o puede ganar (Nicaragua) se trata de un continuismo con reeleccionismo.
"El pragmatismo y la moderación quedaron claramente evidenciados en las elecciones peruanas con el triunfo de Ollanta Humala y su giro al centro. Por el contrario, a la fecha de cierre de este informe, no está suficientemente claro cuál será el estilo del nuevo gobierno de Guatemala (ambos candidatos son de centro derecha y con improntas populistas), así como el segundo período de Cristina Fernández de Kirchner, en Argentina, y de Daniel Ortega, en Nicaragua,(en caso de resultar reelecto)".
La política económica de Springfield: La Seguridad Interior y la Patrulla Oso
La gente está muy enfadada por un reciente informe que da cuenta que la Administración de la Seguridad en el Transporte (TSA es su sigla en inglés), el Departamento de Seguridad de Tennessee, y varias otras agencias federales y estaduales “llevaron a cabo una operación de Prevención y Respuesta Intermodal Visible (VIPR como se la conoce en inglés)” en varias instalaciones en Tennessee, incluyendo las estaciones de autobús de Nashville y Knoxville. A medida que la Guerra contra el Terror ingresa en su segunda década, quizás no resulte sorprendente que el largo brazo del Departamento de Seguridad Interior siga extralimitándose.
En base virtualmente a cualquier estándar, estamos gastando demasiado dinero en la Seguridad Interior. Lo estamos gastando también de manera imprudente y demostrando la sabiduría de Benjamin Franklin quien dijo que al sacrificar la libertad por la seguridad acabamos sin ninguna de ellas.
La Seguridad interior se encuentra increíblemente mal administrada. Cada viaje a través del aeropuerto—y actualmente cada encuentro con una operación de VIPR que podría estar ocurriendo en una carretera o en una estación de autobús—es un testimonio de la prodigalidad y futilidad de una exagerada reacción en curso frente a la amenaza del terrorismo. La amenaza ciertamente no es cero, pero como los expertos John Mueller y Mark G. Stewart puntualizan en una serie de artículos que escribieron para Slate, casi con certeza no es lo suficientemente alta como para que nuestro gasto actual en la Seguridad Interior supere una prueba de costo/beneficio. Estiman que tendría que detener 1.667 ataques similares al fallido atentado con bombas de Times Square en Nueva York a fin de que el gasto actual de la Seguridad Interior valga la pena. Estoy virtualmente seguro de que la amenaza no es tan alta.
En un informe sobre las nuevas actividades en las carreteras, el Canal 5 de Nashville citó al Departamento de Seguridad de Tennessee y al Comisionado para la Seguridad Interior Bill Gibbons. Gibbons dijo que un terrorista “es más probable en la carretera interestatal” que en un avión. Incluso si estuviese el 100% acertado, eso no significa que el Departamento de Seguridad Interior tenga que empezar a llevar a cabo operaciones en las carreteras. Si ambas probabilidades—la posibilidad de que usted encuentre a un terrorista en la autopista y la probabilidad de que encuentre a un terrorista en la carretera interestatal—están muy cercanas a cero, entonces los recursos que estamos utilizando para reducir esas probabilidades casi con seguridad tendrían un mejor uso en otras partes.
Además, los incentivos son los equivocados si el objetivo es proporcionar una seguridad efectiva del modo más eficiente posible. ¿Por qué? El gasto en materia de Seguridad Interior está sujeto a presiones políticas y no a los incentivos del mercado. Escribiendo para Foreign Policy a principios de este año, Anne Applebaum documentó algunas de las formas en las que los dólares de la Seguridad Interior son imprudentemente gastados.
Esto no es debido a alguna malevolencia especial por parte de la gente que gasta el dinero. Se debe a los incentivos creados cuando los recursos son asignados por mediante medios políticos en vez del intercambio voluntario.
Hace unas semanas, escribí acerca de las lecciones que podemos aprender de uno de mis episodios favoritos de Los Simpsons. El episodio “Mucho Apu y pocas nueces” también nos enseña una lección acerca de la sobre reacción a las amenazas de menor importancia. Al comienzo del episodio, un oso se desplaza lentamente desde las colinas y causa un gran revuelo entre la gente del pueblo. Homero se escandaliza y marchan al Ayuntamiento exigiendo que el alcalde Diamond Joe Quimby haga algo respecto de los osos. Quimby responde creando la Patrulla Oso, que despliega un montón de sofisticados y caros equipos (incluido un bombardero sigiloso) con el fin de proteger a los Simpsons y sus vecinos de Springfield de los osos. Más adelante en el episodio, recibimos una útil lección acerca de lo que implica la expansión de una misión cuando vemos un titular en el Springfield Shopper diciendo que “La Patrulla Oso incrementa la campaña de bombardeos”.
En muchos sentidos, el Departamento de Seguridad Interior es como la Patrulla Oso. Es caro. Es inmanejable. Es invasivo. Pero por sobre todas las cosas, es considerablemente innecesario. La mayor parte de lo que los gobiernos de todos los niveles están gastando en Seguridad Nacional ha sido desperdiciado. Lo último que deberíamos darles es más dinero y poder.
La Reserva Federal en boca de todos
Hace unas horas el sitio lainformacion.com lanzó un artículo sobre la particular situación en la que se encuentra la Reserva Federal hoy en día. Es sorprendente pensar que hace sólo 3 años nadie, además del Dr. Paul, hablaba de la Fed. Mucho menos sabía la gente que dicho “banco central” era un banco privado, con tanto de “federal” como Federal Express.
Hoy en día, la mayoría de los curiosos y asiduos visitantes de internet se han topado, una o varias veces, con información al respecto. Quizás ayudados, y en gran medida, por movimientos como los de Freedomain Radio, Zeitgeist y otros. Que por más que difieran en filosofía y objetivos, todos coinciden en individualizar el fraude de la Reserva Federal, entre otras cosas.
Es por eso que hoy podemos encontrar artículos como este en muchos medios de comunicación:
Algunos aspirantes a la presidencia republicana, como Ron Paul y Rick Perry, lideran las acusaciones, juntoY es que, en su mundo perfecto, aspectos como las tipos de interés deben establecerse por el simple equilibrio de cuánto dinero están dispuestos a ahorrar, en comparación con la cantidad de gente que está dispuesta a pagar para pedir prestado.
a la rápida evolución de la campaña “Ocupar Wall Street”, para reformar el sector bancario mundial.
Su principal objetivo es la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, cuyos esfuerzos por mantener un alto empleo y una baja inflación, para muchos, acaban haciendo más daño que bien. Entre ellos están, por ejemplo, los que apuestan por la teoría pura de la economía de libre mercado.
Para ellos, los esfuerzos de los bancos centrales (como la Fed o el Banco de Inglaterra) por mantener el precio del dinero artificialmente bajo, haciendo variar la cantidad que prestan, son contraproducentes. Además, según creen, animan a la gente a pedir más dinero prestado, a la vez que ahorran menos.
La Fed, bajo el liderazgo de su presidente, Ben Bernanke, continúa jugando con el famoso Quantitative Easing, un controvertido programa de compra de bonos que crea de forma eficaz el dinero para fomentar los préstamos que, rápidamente, desató las iras del Gobernador de Texas, Rick Perry.
Su reacción se produjo en agosto, justo después del explosivo debate sobre la ampliación del techo límite de la deuda a 14.000 millones de dólares, cuando la Reserva Federal calentó motores para poner en marcha una posible tercera oleada de estímulos. Entonces, Perry estalló.
“Imprimir más dinero para jugar a la política en este momento particular de la historia de Estados Unidos es mucho más que peligroso, o traidor en mi opinión”, dijo. Asimismo, sugirió que las políticas de Bernanke le harían ganarse una recepción “desagradable” en el estado natal de Perry, Texas.
Pero cuando se trata de criticar el sistema central bancario, Perry está muy por detrás del congresista y compañero republicano Ron Paul, quien expuso sus puntos de vista en un libro de 2009 titulado inequívocamente “El final de la Fed”.
En él, estableció un mantra que continúa recitando hoy: “Nada bueno puede venir de la Reserva Federal. Es la mayor carga tributaria de todos ellos. Diluir el valor del dólar incrementando su circulación es un vicio, un impuesto siniestro para las clases media y baja”.
Paul se identifica con un grupo europeo de economistas del libre mercado de finales del siglo XIX conocido como la Escuela Austriaca, entre ellos Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, cuya teoría de los ciclos económicos se opone a los principios planificados que contribuyeron a la creación de la Reserva Federal en 1913.
De acuerdo con Sam Bowman, jefe de investigación en el Instituto Adam Smith, un centro de pensamiento del libre mercado con sede en Londres, las diatribas populistas de Paul en el colapso del mercado inmobiliario de EEUU ha dado una nueva credibilidad a la antes marginal Escuela Austriaca.
“Más o menos, George Mason ha creado un departamento de economía muy interesante y bastante respetado que está hablando de esto de una manera que muchos académicos están escuchando”, dijo.
La otra razón es que, obviamente, Ron Paul y su movimiento político, que ha cobrado fuerza debido a la burbuja inmobiliaria, es intuitivamente más fácil de comprender que otras burbujas: la gente entiende el concepto de crédito barato y de inversión excesiva.
“Esta narración ha hecho que un montón de gente se pregunte cuál es la causa raíz de esto. El argumento de Ron Paul ha logrado transmitir la teoría austriaca delciclo económico de manera que la gente la encuentre interesante”.
Así se ataca al periodismo en Ecuador
Correa se ha enfrentado y ha insultado a la prensa en multitud de ocasiones ante las cámaras. Esta es una breve recopilación de algunos momentos sonados
1. Vídeo presentado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos con un repaso de los insultos de Correa a la prensa.
2. Correa echa al periodista Emilio Palacio de una rueda de prensa en el palacio presidencial.
3. El presidente ecuatoriano carga contra los medios de Perú.
4. Discurso en la cumbre de Unasur en Guyana en el que Correa llama a combatir los "excesos" de la prensa por medio de la "legislación adecuada".
5. El presidente de Ecuador afirma que la prensa crítica está al servicio del capital.
6. Noticia de televisión en la que se hace repaso a enfrentamientos de Correa con las "bestias salvajes" de la prensa.
Netanyahu presiona a los militares para atacar a Irán
La fuerza aérea israelí ensaya la acción en el Mediterráneo central
Enric González Jerusalén
Netanyahu explica hoy en la Knesset su política hacía Irán. / Tara Todras-Whitehill (AP)
Benjamin Netanyahu parece haber decidido ya que Israel, en solitario o en compañía de otros, debe destruir las instalaciones nucleares iraníes. Ahora se concentra en convencer a los sectores escépticos de su Gobierno y a la cúpula militar, que muestra dudas y preferiría en todo caso que fuera Estados Unidos quien asumiera la iniciativa de atacar. El jefe del Ejército iraní asegura que cualquier agresión tendría como respuesta “graves daños” para estadounidenses e israelíes.
El programa nuclear iraní obsesiona a Netanyahu. Desde su elección como primer ministro en 2009 estableció que acabar con la potencial amenaza de un Irán dotado de armas atómicas constituía su gran prioridad geoestratégica, y no ha dejado de amagar con un posible ataque preventivo. Las anteriores amenazas de bombardeo se dirigían principalmente a presionar a Estados Unidos y la Unión Europea, para que establecieran un programa de sanciones muy duro contra Irán. Ahora, sin embargo, Netanyahu ya no plantea a sus generales la posibilidad de un bombardeo, siempre contemplada. Ahora les dice que el bombardeo es necesario e inminente.
La primera gran señal de que el primer ministro israelí había madurado su decisión apareció el pasado viernes en la portada de Yediot Ahronot, el periódico más leído del país. Bajo el titular "Presión atómica”, el periodista Nahum Barnea, de notable prestigio, revelaba que Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, hacían lo posible para convencer al resto del Gobierno y a la cúpula militar de que la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes era para Israel “una cuestión de supervivencia”. La señal no era tanto el despliegue en portada y el tono de suma gravedad adoptado por Yediot Ahronot, sino el hecho de que alguien en una posición muy alta hubiera filtrado, con la aparente intención de neutralizarlo, un debate que se mantenía en absoluto secreto.
El diario Haaretz anunció ayer que el ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se había sumado a los partidarios del ataque. Una fuente vinculada a la diplomacia israelí confirmó por su parte a este periódico que “el debate existe y es serio”. Otra fuente, vinculada al Ejército, comentó que Netanyahu esgrimía como argumento el riesgo de “un nuevo Holocausto” y usaba “tonos apocalípticos” para vencer resistencias.
Los detalles han ido conociéndose gracias a quienes, en el Ejército y en el Gobierno, piensan que un ataque contra Irán resultaría cuando menos temerario. Al margen de consideraciones políticas o estratégicas, los militares indican que un bombardeo podría tener resultados insatisfactorios, dado que las instalaciones nucleares iraníes son subterráneas y están muy protegidas. Según Haaretz, tanto el jefe del Ejército, general Benny Gantz, como los jefes de los tres servicios de inteligencia figuran entre quienes rechazan el bombardeo preventivo y unilateral, y reclaman el apoyo de los aliados estadounidenses y británicos.
El Ejército israelí acaba de concluir en Cerdeña (Italia) unas maniobras en las que ha simulado un bombardeo de largo alcance, muy parecido al que sería necesario para atacar las instalaciones nucleares iraníes en el noreste del país. También ha probado un nuevo misil balístico con un alcance de 6.000 kilómetros y capacidad atómica.
El ministro del Interior, Eli Yishai, del partido religioso ultraortodoxo Shas, también se opone al ataque. En una reunión de su partido celebrada el lunes, Yishai comentó que la posibilidad del bombardeo le mantenía “despierto por las noches” debido a la gravedad de las posibles represalias por parte de Irán, de sus aliados sirios, de la milicia chií libanesa Hezbolá y del grupo armado palestino Hamas desde Gaza. Otro de los ocho ministros que conforman el núcleo gubernamental que adopta las decisiones importantes, el centrista Dan Meridor, considera que Irán representa “un riesgo para todo el mundo” y que corresponde a Estados Unidos, no a Israel, asumir el liderazgo en cualquier acción política o militar.
El próximo informe sobre Irán del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), previsto para el 8 de noviembre, puede ser decisivo para decantar posiciones en el Gobierno y el Ejército israelíes.
Israel ya destruyó un reactor nuclear en Irak en 1981, y unas supuestas instalaciones nucleares sirias en 2007. Pero Irán es un enemigo de mayor entidad. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, suele lanzar tremendas amenazas contra Israel; por otra parte, Irán ha demostrado históricamente no ser un país propenso a iniciar guerras. Israel, cuyo arsenal nuclear (no declarado) se estima en unas 200 cabezas, mantiene su posición como fuerza militar hegemónica en Oriente Próximo. Y sabe que en cualquier acción contra Irán dispondría del respaldo encubierto de la mayoría de los gobiernos árabes suníes, muy recelosos ante las ambiciones nucleares de Irán, persa y chií. Las filtraciones de Wikileaks revelaron que la monarquía saudí lleva tiempo reclamando la destrucción de los reactores iraníes.
El jefe del Ejército iraní, Hassan Firuzabadí, dijo ayer que cualquier ataque contra su país comportaría represalias. “Las autoridades de Estados Unidos deben saber que un ataque del régimen sionista contra Irán implicaría graves daños para los propios Estados Unidos, además de para el régimen sionista”, declaró a la agencia oficial Isna.
El programa nuclear iraní obsesiona a Netanyahu. Desde su elección como primer ministro en 2009 estableció que acabar con la potencial amenaza de un Irán dotado de armas atómicas constituía su gran prioridad geoestratégica, y no ha dejado de amagar con un posible ataque preventivo. Las anteriores amenazas de bombardeo se dirigían principalmente a presionar a Estados Unidos y la Unión Europea, para que establecieran un programa de sanciones muy duro contra Irán. Ahora, sin embargo, Netanyahu ya no plantea a sus generales la posibilidad de un bombardeo, siempre contemplada. Ahora les dice que el bombardeo es necesario e inminente.
La primera gran señal de que el primer ministro israelí había madurado su decisión apareció el pasado viernes en la portada de Yediot Ahronot, el periódico más leído del país. Bajo el titular "Presión atómica”, el periodista Nahum Barnea, de notable prestigio, revelaba que Netanyahu y su ministro de Defensa, Ehud Barak, hacían lo posible para convencer al resto del Gobierno y a la cúpula militar de que la destrucción de las instalaciones nucleares iraníes era para Israel “una cuestión de supervivencia”. La señal no era tanto el despliegue en portada y el tono de suma gravedad adoptado por Yediot Ahronot, sino el hecho de que alguien en una posición muy alta hubiera filtrado, con la aparente intención de neutralizarlo, un debate que se mantenía en absoluto secreto.
El diario Haaretz anunció ayer que el ministro de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se había sumado a los partidarios del ataque. Una fuente vinculada a la diplomacia israelí confirmó por su parte a este periódico que “el debate existe y es serio”. Otra fuente, vinculada al Ejército, comentó que Netanyahu esgrimía como argumento el riesgo de “un nuevo Holocausto” y usaba “tonos apocalípticos” para vencer resistencias.
Los detalles han ido conociéndose gracias a quienes, en el Ejército y en el Gobierno, piensan que un ataque contra Irán resultaría cuando menos temerario. Al margen de consideraciones políticas o estratégicas, los militares indican que un bombardeo podría tener resultados insatisfactorios, dado que las instalaciones nucleares iraníes son subterráneas y están muy protegidas. Según Haaretz, tanto el jefe del Ejército, general Benny Gantz, como los jefes de los tres servicios de inteligencia figuran entre quienes rechazan el bombardeo preventivo y unilateral, y reclaman el apoyo de los aliados estadounidenses y británicos.
El Ejército israelí acaba de concluir en Cerdeña (Italia) unas maniobras en las que ha simulado un bombardeo de largo alcance, muy parecido al que sería necesario para atacar las instalaciones nucleares iraníes en el noreste del país. También ha probado un nuevo misil balístico con un alcance de 6.000 kilómetros y capacidad atómica.
El ministro del Interior, Eli Yishai, del partido religioso ultraortodoxo Shas, también se opone al ataque. En una reunión de su partido celebrada el lunes, Yishai comentó que la posibilidad del bombardeo le mantenía “despierto por las noches” debido a la gravedad de las posibles represalias por parte de Irán, de sus aliados sirios, de la milicia chií libanesa Hezbolá y del grupo armado palestino Hamas desde Gaza. Otro de los ocho ministros que conforman el núcleo gubernamental que adopta las decisiones importantes, el centrista Dan Meridor, considera que Irán representa “un riesgo para todo el mundo” y que corresponde a Estados Unidos, no a Israel, asumir el liderazgo en cualquier acción política o militar.
El próximo informe sobre Irán del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), previsto para el 8 de noviembre, puede ser decisivo para decantar posiciones en el Gobierno y el Ejército israelíes.
Israel ya destruyó un reactor nuclear en Irak en 1981, y unas supuestas instalaciones nucleares sirias en 2007. Pero Irán es un enemigo de mayor entidad. El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, suele lanzar tremendas amenazas contra Israel; por otra parte, Irán ha demostrado históricamente no ser un país propenso a iniciar guerras. Israel, cuyo arsenal nuclear (no declarado) se estima en unas 200 cabezas, mantiene su posición como fuerza militar hegemónica en Oriente Próximo. Y sabe que en cualquier acción contra Irán dispondría del respaldo encubierto de la mayoría de los gobiernos árabes suníes, muy recelosos ante las ambiciones nucleares de Irán, persa y chií. Las filtraciones de Wikileaks revelaron que la monarquía saudí lleva tiempo reclamando la destrucción de los reactores iraníes.
El jefe del Ejército iraní, Hassan Firuzabadí, dijo ayer que cualquier ataque contra su país comportaría represalias. “Las autoridades de Estados Unidos deben saber que un ataque del régimen sionista contra Irán implicaría graves daños para los propios Estados Unidos, además de para el régimen sionista”, declaró a la agencia oficial Isna.
El giro radical de Papandreu
El primer ministro griego ha pasado de creer que los acuerdos de Bruselas inauguraban "una nueva era" para Grecia a apelar a la consulta popular. -El cambio se ha gestado en cuatro días
LUCÍA ABELLÁNLa nueva era de Grecia apenas ha durado una semana. Con el acuerdo europeo recién hilvanado, en la madrugada del pasado jueves, el primer ministro griego, Yorgos Papandreu, anunció solemnemente que la solución de Bruselas inauguraba "una nueva época, una nueva era para Grecia". La decisión, que facilitaba una quita del 50% para la abultada deuda del país en manos de inversores privados, ha pasado en cinco días de ser la pieza mágica de un complejo rompecabezas a necesitar de un respaldo popular. Papandreu pretende ahora "garantizar que la democracia está por encima del apetito de los mercados", un deseo imposible de deducir de las triunfalistas palabras del primer ministro tras la cumbre europea de la semana pasada.Iluminado por esa euforia, el responsable heleno se atrevió a vaticinar una vuelta del país a los mercados antes de lo previsto. "Si conseguimos aplicar las reformas rápido, el regreso [a la financiación de los mercados] no será en 10 años, sino mucho más rápido", se envalentonó. Y confió en que el país alcanzara un superávit primario (antes del pago de la deuda) a partir de 2012.
Ese escenario idílico se tornó en cuatro días en un trago amargo que requiere el refrendo de los ciudadanos. "Confiamos en los ciudadanos, creemos en su juicio, en su decisión", comunicó Papandreu -con similar solemnidad a la empleada para defender los acuerdos europeos- a su grupo parlamentario el lunes al anunciar el referéndum. El comunicado de prensa divulgado hoy por el Gobierno heleno abunda en esa idea. "El referéndum será un mandato claro, un mensaje claro dentro y fuera de Grecia sobre nuestro recorrido europeo y nuestra participación en el euro". Con grandes dosis de retórica, Papandreu ha apelado a la trascendencia histórica de sus decisiones para justificar una postura y su contraria en menos de una semana.
Obama es el más poderoso del mundo; el Chapo sube en la lista
De nuevo el narcotraficante mexicano Joaquín el Chapo Guzmán aparece en el ranking de Forbes y ocupa el lugar 55
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
Vladimir Putin logró el segundo puesto
Joaquín Guzmán Loera, "el Chapo", fue ubicado en el lugar 55 de la lista anual que Forbes realiza sobre los hombres más poderosos del mundo, lo que representa un ascenso de cinco puestos en el conteo de la publicación especializada.
Con una fortuna estimada en mil millones de dólares, el narcotraficante está ubicado también por la publicación en el lugar 10 de las personas más ricas de México.
En 2010, la lista lo ubicó en el sitio 60 entre los Más Poderosos del mundo.
Detalles de la lista de los más poderosos
La canciller alemana, Angela Merkel, se mantuvo como la mujer más poderosa en el cuarto puesto de la lista, mientras su país -la economía más importante de Europa actualmente- continuó ejerciendo su influencia en la golpeada Unión Europea.
El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, quien se ha presentado nuevamente como candidato a presidente, quedó como número dos. Hu se ubicó en tercer lugar, mientras gradualmente administra la transición de poder a otros en China.
"Estados Unidos sigue siendo, indiscutiblemente, la nación más poderosa del mundo, con la economía más grande e innovadora y el ejército más mortífero", escribió Forbes.
Los índices de aprobación de Obama han caído a nivel local mientras lucha obstinadamente con un alto desempleo y una economía tibia, pero su fortuna en la escena mundial ha sido bastante diferente.
Bajo las órdenes de Obama, bin Laden, quien ayudó a orquestar los ataques del 11 de septiembre del 2001 en Estados Unidos, fue localizado en Pakistán y asesinado en mayo, luego de 10 años prófugo.
Estados Unidos se unió a una intervención militar liderada por la OTAN en libia, que comenzó con ataques aéreos en marzo y derivó en la muerte de Gaddafi en octubre.
En tanto, el cofundador de Microsoft Bill Gates aparece en la quinta posición y es el primer ejecutivo corporativo de la lista de Forbes, gracias a que una vacuna contra la malaria respaldada por su fundación benéfica acaba de superar una prueba clínica clave.
"La meta de Gates es eliminar esta enfermedad infecciosa como la mayor causa de muerte de su tiempo. Y puede conseguirlo", escribió Forbes.
Mark Zuckerberg, de 27 años y al frente de la red social Facebook, pasó del puesto 40 al noveno en un año, situado entre el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke -número 8-, que supervisa la política monetaria de la mayor economía del mundo, y el primer ministro británico, David Cameron, en el número 10.
"Lo que la CIA no ha conseguido en 60 años, Zuck (Zuckerberg) lo hizo en siete: saber lo que piensan, leen y escuchan 800 millones de personas", escribió Forbes.
El rey Abdullah bin Abdulaziz al Saud de Arabia Saudita, el mayor productor de petróleo del mundo, ocupa en la sexta posición, mientras que el papa Benedicto XVI está séptimo.
Sube El Chapo en 2011 entre los más poderosos de Forbes
No hay comentarios.:
Publicar un comentario