El Ibex sube un 2,01%, en vísperas de la cumbre del G20 y la reunión del BCE
 | |
| Foto: EP | |
| | |
MADRID, 1 Abr. (EUROPA PRESS) -
El parqué madrileño se anotó hoy una subida del 2,01% al cierre de la sesión, con lo que el selectivo logra acumular dos jornadas consecutivas de repuntes tras las caídas de los últimos días, y rozó el nivel de los 8.000 puntos (7.972,1), a la espera de la decisión que adopte mañana el Banco Central Europeo sobre los tipos de interés y el inicio de la cumbre del G20 en Londres.
El mercado español retrasó hoy su cierre como consecuencia de la asignacion de los derechos de Mapfre, valor que que se anotó un repunte del 3,64%. En Europa, los principales indicadores también lograron anotarse repuntes, aunque más moderados que Madrid. En concreto, París repuntó un 1,15%, seguido de Francfort (+1,13%) y Londres (+0,75%).
El Ibex abrió hoy en negativo y se mantuvo en el lado de los recortes durante buena parte de la sesión, hasta que el comportamiento positivo de Wall Street invirtió su tendencia, permitiendo al Ibex rozar los 8.000 puntos.
En el mercado español, el mayor repunte fue para Sacyr Vallehermoso (+7,41%), seguido de BME (+5,28%), FCC (+4,64%), Inditex (+4,63%), Gas Natural (+3,89%) y Banco Santander (+3,85%).
El resto de bancos también mostraron un comportamiento positivo, a excepción de Bankinter, que se dejó un 1,38%. Por el contrario, BBVA repuntó un 3,44%, seguido de Banesto (+1,33%), Banco Popular (+1,28%) y Banco Sabadell (+0,26%).
En el lado de los recortes se situaron Criteria (-3,70%), REE (-1,26%) y Endesa (-0,43%).
En el mercado de divisas, el euro mantiene posiciones frente al dólar, y al cierre de la sesión bursátil de hoy el cambio entre las dos monedas quedó fijado en 1,3224 unidades.
Obama y Medvedev reconocen que la relación entre Rusia y EEUU iba "a la deriva"
Obama y Medvedev reconocen que la relación entre Rusia y EEUU iba "a la deriva"
 | |
| Foto: Reuters |  Ampliar |
| | |
LONDRES
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y el de Rusia, Dimitri Medvedev, reconocieron ayer que durante los últimos años las relaciones bilaterales iban "a la deriva" y anunciaron el comienzo de un diálogo "muy constructivo" entre Washington y Moscú que les permitirá abordar cuestiones como la reducción de su armamento nuclear. Asimismo, anunciaron que Obama visitará Moscú el próximo julio.
Medvedev dijo además que las relaciones iban "en la dirección equivocada" y admitió que "esta situación no beneficia ni a Estados Unidos ni a Rusia, y no digamos a la situación internacional". A su juicio, hay "muchos más puntos" en los que ambos países pueden acercarse y trabajar que aquellos en los que tienen diferencias.
Tras la primera reunión entre Obama y Medvedev, que ha tenido lugar en Londres, donde se encuentran para asistir a la cumbre del G-20 que comenzará mañana, el presidente estadounidense destacó que "lo que estamos presenciando hoy es el comienzo de un nuevo progreso en las relaciones ruso estadounidenses". "Y creo que el liderazgo del presidente Medvedev ha sido crucial para hacer posible ese progreso", agregó.
Obama precisó que el nuevo diálogo permitirá a los dos países "trabajar en cuestiones de interés mutuo", como la reducción de las armas nucleares y sus tratados de no proliferación, pero también en la lucha contra el terrorismo y el extremismo, la estabilidad económica y la restauración del crecimiento, y la promoción de la paz y la seguridad en zonas como Oriente Próximo.
REDUCCIÓN DE LOS ARSENALES NUCLEARES
El mandatario estadounidense hizo alusión al tema de los arsenales nucleares porque Washington y Moscú anunciaron ayer que buscarán un acuerdo para reducir la cantidad de cabezas nucleares de cada país respecto a los niveles acordados en 2002.
Ambos presidentes afirmaron en un comunicado conjunto que han ordenado a sus equipos negociadores que informen de los primeros resultados el próximo mes de julio. El futuro pacto sobre armas irá más allá que el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas Ofensivas (SORT) de 2002, en el que ambas partes se comprometen a haber disminuido el tamaño de sus arsenales para 2012 hasta entre 1.700 y 2.000 cabezas nucleares.
También reemplazará al Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START 1) de 1991, que estableció el primer gran recorte bilateral en las armas nucleares pero expirará en diciembre. En las negociaciones habrá que tocar algunos asuntos difíciles, como la manera en que se contabilizan las cabezas nucleares y si las ojivas que se quitan de los misiles deben ser almacenadas o destruidas.
"El nuevo acuerdo mejorará mutuamente la seguridad de ambas partes y la predictibilidad y estabilidad en las fuerzas ofensivas estratégicas", señalaron Obama y Medvedev en la declaración conjunta.
"Estamos dispuestos a ir más allá de la mentalidad de la Guerra Fría y dar un nuevo inicio a las relaciones entre nuestros países", añadieron.
Por otro lado, Obama y Medvedev acordaron trabajar juntos en Afganistán, urgieron a Irán a restaurar la confianza de la comunidad internacional en el carácter pacífico de su programa atómico y expresaron su preocupación por el inminente lanzamiento de un cohete por parte de Corea del Norte.
Por último, reconocieron la persistencia de ciertas diferencias en relación con la breve guerra que libraron el verano pasado Georgia y Rusia, así como con la propuesta de Washington de instalar un sistema antimisiles en Europa del este, algo que Moscú ve como una amenaza para su seguridad.
Estos desacuerdos provocaron el año pasado que las relaciones ruso estadounidenses alcanzasen niveles mínimos a los que no se llegaba desde la Guerra Fría, pero los dos países ya se han comprometido a "pulsar el botón de reinicio".
Ecuador: El aborto de la desdolarización
Ecuador: El aborto de la desdolarización
Por Rómulo López Sabando
El 24 de marzo de 2009, el Gobierno aludió a mi artículo de opinión “Confiscación de dólares”. Lo negó, con violencia. Me amenazó con enjuiciarme penalmente por una contravención (Art.606 No. 13 Código Penal).
El Banco Central lo contradijo y aceptó existen los conteiner. Pero no hubo aforo físico. No probaron que no eran “cóndores”. Exhibieron moneda fraccionaria, (de la buena y de la falsa).
El día 25, violando el debido proceso y sin citarme en mi domicilio, pese a comparecer legalmente, el Comisario Sexto de Policía, subordinado del Gobierno, atropelló mis derechos constitucionales. Su fundamento “jurídico” fue: “para que responda por mis actos” (¿?).
Ese día dos sicarios, con insultos procaces, me amenazaron de muerte y casi me dan una paliza. 20 pesquisas y policías, motos y dos patrulleros rondan mi domicilio para capturarme.
El 26, sin citarme legalmente, el Comisario me juzgó en ausencia. “Ordenó” me arresten. Al no tener garantías, estoy en lugar distante, a buen recaudo e incomunicado. Mis teléfonos están “pinchados”.
La Constitución de Montecristi dice: “Art. 20.- El Estado garantizará la cláusula de conciencia a toda persona, así como el secreto profesional y la reserva de la fuente a quienes informen, emitan sus opiniones a través de los medios u otras formas de comunicación, o laboren en cualquier actividad de comunicación”.
El enemigo del dólar, de la dolarización y hasta de los EE.UU., es el único autor y promotor de los rumores contra el dólar.
Dijo que la dolarización es una cantinflada. Que el dólar atenta contra la soberanía y por ello impulsa una moneda regional y contable, que podría desencadenar otro feriado bancario para desdolarizar.
Un tema conceptual de políticas públicas, el Gobierno lo convierte en inexplicable agresión personal. El sistema bimonetario, dada la crisis fiscal, no funciona. La circulación de moneda regional causara confusión y especulación.
El “curso forzoso” del sucre fue la gran causa de la pobreza. La “Caja de Conversión”, de muy buenos resultados en Hong Kong, fue pervertida por Domingo Cavallo (Argentina) con la “convertibilidad”.
Si hay curso forzoso y bimonetarismo, la moneda mala desplaza a la buena (Ley de Gresham)
Mi artículo produjo el aborto de su casi inminente “desdolarización”. Depende de las políticas públicas.
El tiempo me dará la razón. Ante un eventual colapso electoral, el sábado 27 se contradijo.
Pues, como dijo León Roldós en El Comercio (enero 21 /2009). “El presidente Correa podría haber resumido parte de su éxito electoral como el logro de la comunicación que hace aparecer como verdad la mentira. Desde la campaña de 2006, parte de su práctica fue mentir. Paquete más reciente de mentiras son los contratos petroleros. Correa modificó los precios base. La cantaleta se repite: nada importa. Mucho dinero y comunicación masiva, práctica fascista para hacer aparecer como virtuosa a la mentira”
Angela Merkel, una voz sensata
Angela Merkel, una voz sensata
Washington, DC—En medio de este pánico universal, con gobiernos que crean, toman prestado y derrochan dinero como marineros ebrios, la Canciller alemana Angela Merkel ha surgido como la conciencia de Occidente. Quizá porque creció en la Alemania Oriental del comunismo, o tal vez porque el recuerdo de los años 20´ y de su atroz secuela política está tan arraigado en la psiquis de sus compatriotas, está aguantando como roca en la tempestad, invocando prudencia.
De todos los participantes en la reunión del G-20 en Londres, es la única que nos ha recordado el origen del problema actual y por qué la respuesta de la mayoría de los gobiernos es peligrosa. “Esto ocurrió,” dijo recientemente al Financial Times, “porque vivimos más allá de nuestros medios… Tras la crisis asiática y los ataques del 11 de septiembre, los gobiernos alentaron el riesgo para impulsar el crecimiento" inyectando dinero cada vez más barato en el sistema financiero.
En respuesta a la presión mundial para impulsar el gasto público, la Canciller alemana ofrece esta lógica devastadora: “La crisis no aconteció porque veníamos gastando muy poco sino porque estábamos gastando demasiado para generar un crecimiento que no era sustentable”.
Podría pensarse que Merkel filosofa desde el confort de un país que no está sufriendo el castigo de estos días. Pero, como el primer país exportador del mundo que es, la economía de Alemania se encogerá este año un 4.5 por ciento. Ninguna economía se verá más afectada que la alemana, en términos absolutos, por la caída del comercio internacional –9 por ciento— pronosticada por el Fondo Monetario Internacional.
Presionada por los socialdemócratas que integran su Gran Coalición, Merkel ya ha tenido que gastar mucho —alrededor del 4.5 por ciento del PBI del país en dos años— para sostener la demanda. Pero ahora ha dicho ¡basta! Su firmeza impidió que la Unión Europea adoptase un plan de salvataje de 229 mil millones de dólares para Europa del Este. También abortó la propuesta de suavizar las férreas reglas fiscales que gobiernan la zona del Euro. Y ha aguantado la presión para rescatar a Opel, la filial alemana de General Motors, sugiriendo que la quiebra podría ser la mejor opción.
Su escepticismo está respaldado no sólo por la historia de su país: también por el de otras naciones. Tras el estallido de su burbuja inmobiliaria en los años 90, Japón gastó más de 2 billones de dólares (trillones en inglés) para conjurar la recesión. Pero los precios de los inmuebles y la economía en general no levantaron cabeza hasta la siguiente década. Para entonces, la deuda del Estado representaba el equivalente a dos veces el producto económico japonés.
No es infrecuente, en tiempos de pánico financiero y económico, que los gobiernos pierdan el temple. Después de todo, están sujetos a la ira de sus pueblos. A nadie le agrada enfrentar escenas tumultuosas como las recientes huelgas en Francia, con trabajadores enardecidos que acusaban al presidente Sarkozy de “no hacer nada”. Y eso que hablamos de un gobierno tan intervencionista y “protector” de su pueblo que ha condicionado la asistencia a las automotrices francesas al compromiso de construir plantas dentro del país en vez de fijarlas en lugares como la República Checa.
En semejante contexto, la posición de Merkel resulta dos veces corajuda. Es digno de destacar que asuma esta posición a pocos meses de las lecciones generales en Alemania, en las que intentará renovar su mandato. Suerte, amiga.
Los dirigentes estadounidenses se mofan del socialismo europeo desde hace años. Pero, continuando una tendencia iniciada por George W. Bush, el Presidente Obama está decidido a elevar el gasto federal al 28,5 por ciento del PBI, el nivel más alto de su historia exceptuando un tramo de la Segunda Guerra Mundial. Le toca ahora al país líder de Europa –caprichoso giro de la historia— alertar a los Estados Unidos contra el canto de sirena del socialismo.
Felizmente, la gente de a pie parece estar en callada sintonía con Angela Merkel a ambos lados del Atlántico. Se acaba de anunciar en Londres que, al igual que en los Estados Unidos, la tasa de ahorro británica se triplicó en el último trimestre. A pesar de los empeños monetarios y fiscales en contrario, la gente se está volviendo a acostumbrar a vivir dentro de sus posibilidades.
Albert Einstein describía la insania como “hacer la misma cosa una y otra vez esperando resultandos distintos”. La Canciller alemana es la única dirigente occidental en estos días que tiene en mente esta pizca de sabiduría.
Alvaro Vargas Llosa es director del Centro Para la Prosperidad Global en el Independent Institute y editor de "Lessons from the Poor".
Laws Congress Can’t Change
Laws Congress Can’t Change
04/01/09 Pylesville, MD It’s been a wild week, with irritations ratcheting higher and diplomatic tempers flaring.
“And now nothing shall be withheld from them which they have desired to do…” I mentioned this quote several weeks ago. It comes from one of the many attempts that foolish men have made to be as God. It also brought about one of the greatest cataclysms in history. You can read the whole thing in Genesis 11.
For us, it applies heavily to the advances of government into the field of business. It only makes sense: the occupants of the White House and the Capitol have done such a good job with their budgets over the years, they just want to help everyone else (over the cliff, that is).
It began, as it always does, with just the camel’s nose in the tent. A bit of money here, some bank guarantees there. But then, as the fable tells us, the rest of the camel wanted in.
The government insisted on foisting money on companies who didn’t even need it. Washington’s excuse? If the only companies taking the money were the ones that needed it, those companies would suffer a “stigma.” But if every company took the money, even if they didn’t need it, the bad ones couldn’t be singled out.
We, of course, would never know the difference between the two. So much for more transparency in government. Now the companies who didn’t need the money are lashing back. Having to pay 5% interest on money they didn’t need to borrow is only a greater liability to already burdened companies.
But the government’s fun still wasn’t over. It forced out a CEO at AIG, now one at GM… and it passed a stimulus plan that required contractual bonuses be paid, then issued a 90% tax on them when the public outcry became too great.
Now Chrysler is being pressured to bring green cars to the market by none other than their new “boss,” the Obama administration. Of course, they already have a green car, but the “boss” says it’s too expensive for the public to afford. So, essentially, he pulled the plug on it. Frankly, I’d like to know why he thinks that Chrysler’s greenie is too expensive. It certainly could not cost more than the bailout price tag they have forced each of us to shoulder. Expensive is a relative term.
Make no mistake about it, we are living in times that will likely produce great changes in the world. There is a certain theory that attempts to explain the history of the world through great cataclysmic events.
Some are occurrences in Nature; some are wrought by the folly or the genius of men. Let me say at the outset that I am a subscriber to this philosophy, so have no illusions about what I am saying.
Actually, most people who ever think about such things believe that all of existence began with a great cataclysm. You can call it the “Big Bang” — no matter if you’re referring to the “Big Bang” that set the evolutionary process in motion, or the “Big Bang” of God creating the heavens and the Earth.
At some point, life came into existence - a big event in the universal process of all things. Of course, this is the point where the two theories begin to diverge from one another. Evolution has no more “Bangs” left in its bag. It is a slow and relatively even process from there on. Which is, I suppose, why it takes them billions of years to get to the point that God was able to accomplish in six days.
But for the recorded history of men, it has been one cataclysm after another, of varying sizes and types. Famines, floods, pestilence, earthquakes, volcanoes… and other natural disasters take their toll, but seem to always right themselves over time.
The follies of men, however, are a different matter.
The wonderful world of economics is no exception, and has no exemption. As I have said before, economics bears within itself the very principles by which God has made it to be governed. The Laws of Supply and Demand are not dependant upon Congress. They were not invented by the whim of elected or appointed regulators. They are not governed by the United Nations, the International Monetary Fund or the European Union.
It brings to mind a letter someone once sent to Congress. Perhaps you’ve heard about it before. If not, please enjoy:
Senator John W. Bricker
The Senate
Washington, D.C.
Dear Senator Bricker,
In my opinion I would suggest that if the Senate and Congress would abolish that awful law of supply and demand, it would increase production. Stop hoarding for high prices as is now being done by the government and others. Push all products for sale to the markets and start competition. The law of supply and demand is a burden to the Consumer because they foot all of the bills.
I trust you and your fellow senators and congressmen will act promptly.
Gerald V. __________
(Taken from Dear Mr. Congressman, by Juliet Lowell {New York: Duell, Sloan, and Pearce, 1948}, p. 91.)
I suppose we ought to give Gerald high marks for even knowing the term “supply and demand,” since I tend to think you might be hard-pressed to find it in the vocabulary of modern high school students. I have long felt that it would be a good question for Jay Leno’s “Jaywalking” segment of the Tonight Show.
At any rate, the laws of economics are established by a much Higher Power than we will ever be. And while we are at it, we should also understand that the Power is stronger than we can ever successfully contend with.
This is why, try as we might, we cannot substitute our own economic devices and have them succeed.
So let’s put a finer point on all this. The value of a nation’s currency is built upon the honesty behind it. Even a currency backed by gold becomes worthless if the government holding the gold cannot be trusted. While in days gone by it was easier for authorities to debase a metal and get away with it, all such obligations now are simply based on a government’s willingness to part with its gold. Of course, these days it does not happen.
And while the United States has been an expert in telling other countries how to morally treat their people, we have been robbing them blind! It has gotten so bad that even the Evil Empire and the Red Menace have seen through our chicanery. We may look upon them as people less “evolved” than we are, but the jig is up. Our hypocrisy has been found out.
We have become like the man in the Biblical parable who tried to remove a speck from the eye of his friend, when he himself had a log in his own eye. “First remove the log from your own eye, and then you will see clearly to remove the speck that is from your friend’s eye.” Seems like pretty simple (and common-sense) advice. But in the words of newspaperman Horace Greeley, “Common sense is very uncommon.”
I began this by saying that cataclysmic times are upon us. We are seeing the shaping of men and nations. We are setting the groundwork for the impoverishment of generations.
Spain fell in line with the prevailing models of economics by bailing out its first bank in a quarter of a century. And with a broad brush it painted its regional banks as “heavily exposed to property developers struggling during a deep recession.”
I have told you often of the difficulties prevalent in Europe. Here is but one more piece of evidence. Authorities are planning to solve this with 2-3 billion euros — but, oddly enough, have promised up to 100 billion euros. Wow! That’s a huge disparity. I believe they may think it will take more than just 2 or 3 billion.
On the same topic, European Central Bank President Jean-Claude Trichet sees more ongoing deterioration all across the Eurozone. Market forecasts believe Brussels will announce a 50-basis-point rate cut later this week. Germany, which makes up about 25% of the euro economy, is looking for an acceleration in economic deterioration.
This is a cataclysm.
Central Banks are flying blind with an instrument panel that has no configuration for the geography. The fixes they are trying will lead us to Zimbabwe (hyperinflation) or Tokyo (perpetual slump). Pick your poison.
In the meantime, I am forced to look for more overall dollar strength. The United States still possesses the deepest markets and the “deepest pockets” in the world. If other economies continue to fail, fiat currency supply and demand will favor the dollar. And by “deepest pockets,” I mean they are committed to inflating their way out — and have more ability to do so than anybody else.
I know looking for dollar strength seems a little backward while they are inflating. But the truth is, ever since the credit crunch, everything has been turned on its ear. If you are new to the currency markets, say within the last couple of years or less, likely most of this action makes very little sense to you. But in these times we must remember this axiom: The market will eventually adjust to actual realities. In the meantime, it will be moved by perceived ones. As long as fear filters through the markets, the currency flows will come back to the dollar. When there are periods of vacillation between fear and risk, the currencies can swing wildly.
A Talk With Tim Geithner
A Talk With Tim Geithner
04/01/09 Paris, France Our phone rang yesterday. You know, the hotline we set up to help Treasury Secretaries and Finance Ministers cope with the problems of the global financial meltdown?
We picked it up…it was Tim Geithner!
Imagine our surprise. But we explained that we were delighted to help and proceeded to outline the problem he faced and suggested a course of action. What follows is merely a recitation of our conversation:
“Tim,” (we were on a first-name basis right away) “look, we know it’s tough. You were called in to do an impossible job. And now everyone’s taking shots at you – blaming you for the whole thing…
“As if you could have known that things would turn bad, just because every clown on the street was making multi-billion dollar mistakes…
“As if you should have said something when you were watching the crisis build from your perch at the Federal Reserve Bank of New York…
“As if you might have used your regulatory power to prevent the banks from making catastrophic speculations…
“Yes, it’s all very unfair…terrible…but let’s look at what’s really going on and see what we can do about it.
“We need to recognize, first, that this is not just a regular recession. So you can forget the usual recession remedies – a few points off the Fed funds rate…a little counter-cyclical fiscal spending. This is much more serious.
“What we have here is a depression. It’s a depression because it requires a fundamental restructuring of the international financial model. You know how it worked during the Bubble Epoch; Asians made things…Americans bought them. Asians made money; Americans spent it. Asians saved; Americans borrowed. And now the Asians have money; and Americans have debts. Not really very complicated, is it?
“Well, these programs of trying to bailout businesses…and the banks…and the economy…you can see how they are all a waste of money. All of these efforts are trying to revive the old model. They’re trying to free up credit so that Americans can buy more! Now, we don’t really have to explain why that won’t work, do we? More debt won’t do Americans any good; more IOUs from Americans won’t do China any good.
“Instead, the model has to be taken apart and reconstructed. China needs to sell more to people with money – its own people, mainly. Americans need to pay down their debts before they can take up serious consumption again.”
“But wait, Bill,” Mr. Geithner interrupted. “Won’t that cause serious disruptions? When Americans save, in order to reduce their debts, they take away the single primary source of demand for the world economy. If they don’t begin buying soon, businesses all over the world will go broke. That’s why I’ve spent so much money trying to bail out the banks. Americans have no money. So the only way they can spend is if the banks provide credit. So, we have to save the banks first…then they’ll begin lending…and then the economy can begin growing again.”
“Uh…no. That’s not how it works. Even if you make all the banks solvent, whom are they going to lend to? Who’s going to borrow? Americans have too much debt already. Right now, if they get any money, they’re holding onto it…and using it to pay down their debts. They’re not going to start spending just because a bank offers them a loan. They’ll only want to spend money if they think inflation is returning…”
“Well, Ben is working on that…”
“And maybe he’ll eventually succeed. But it doesn’t matter. The old model – where the Chinese lend us money so we can buy their products – is broken. It can’t be fixed. Because the more Bernanke causes inflation…the less the Chinese want U.S. dollar assets…meaning, the less they want to lend to us. And if Bernanke doesn’t cause inflation, Americans won’t want to part with their money. So, they’ll buy fewer Chinese products – and China will have less money to lend back to us. We’re trapped in both directions. Forget it.”
“Well…what’s the solution then? I’m new to this job. I’ve got to do something…”
“Tim, get a grip on yourself. There isn’t really anything you can do. Capitalism has to do its work. It’s got to destroy the businesses and the investments that were built up on the false promises of the Bubble Epoch. The faster it does it, the better. A number of banks need to go broke…and a lot of big businesses, too. You can try to hold it off with taxpayers’ money…but you’re just making the whole process of restructuring longer, and more expensive, than it needs to be.
“Tim, have faith. Let it be. Give capitalism a chance.”
“I can’t do that. I’d be fired.”
“Maybe…but at least you’d go out with a little dignity.
“Wait…how about this…? Take your case directly to the American people. Go on TV for 10 minutes at a time, once a week. Each week, explain to them what is going on. Gain their confidence by telling them the truth about what went wrong, and about why the bailouts don’t work.
“Then announce a program of Dynamic Restructuring. Drag a few bankers and businessmen into a public square and have them beheaded. Force Wall Street employees to go to re-education camps, where they will be taught how to do simple math. Tell the auto industry to come up with a prototype with five wheels, in order to give a boost to the tire manufacturers. Tell the nation that the national language is changing to Swedish – because the economy there seems to work better. Start a campaign to encourage tourism from Europe by making the nation more authentic and different. Getting people to dress in buckskin outfits like Native Americans. Then, get all those people who are living in tents because of the crisis to switch to teepees…”
“Sounds crazy…”
“Well…of course, it IS crazy. Completely ineffective too. But at least it wouldn’t be harmful. It’s just meant to distract the yahoos while capitalism does its work.”
“Good thinking…I’ll get right on it.”
No matter how much sense we try to talk into Mr. Geithner and whoever else may call our hotline looking for advice, the money for these bailouts have already been spent…and it came directly out of your pocket, as an American taxpayer.
Now, we turn to Addison and Ian in Baltimore for more news….
“Stocks just finished their first positive month in since August,” writes Addison in today’s issue of The 5 Min. Forecast.
“On March 11th, by order of the commander, we took down the Crash Flag. The rally had begun just two days before. After yesterday’s 1.2% gain, a healthy rebound from Monday’s selloff, the Dow ended March with a 7.7% gain – one of the best March performances since 1928, second only to March 2002.
“For the month, the S&P 500 and NASDAQ fared even better.”
Each weekday, Addison and Ian bring readers the The 5 Min Forecast, an executive series e-letter that provides a quick and dirty analysis of daily economic and financial developments – in five minutes or less.
And back to Bill, with more thoughts…
The rally seemed finished on Monday. Yesterday, we weren’t so sure. The Dow rose 86 points. Oil is holding at $49. The euro has fallen to $1.32. And gold has dropped to $918.
“Cramer calls the bottom,” says a headline. Jim Cramer says its time to BUY! If we’re not at the bottom now, he says, we’re only a couple percentage points away.
We doubt he is right. The Dow will probably fall to 3,000 before we’re finished – so it has a long ways to go.
And the economy is still weakening. Seven states now have jobless rates higher than 10%. And housing prices are not only falling – they’re falling faster than ever. In January, according to Case-Shiller, prices fell 19% from a year before, the highest rate ever recorded. Overall, house prices are down 26% from their highs.
“Russia backs return to gold standard,” says another headline. Enemies of the dollar system are joining forces. The Chinese, the Russians…the Europeans… Pretty soon, they will be irresistible.
But probably not before Bernanke’s efforts to produce inflation bear a surprising and bitter fruit.
Our Dollar Crash Flag remains up.
And finally, a question from a dear reader:
“Back in the ’70s Jerome Smith claimed we were exporting our inflation to foreign countries and it was the reason that gold did not rise. Could this be the reason why gold is not rising in price above $1000 now in the U.S.A.?”
During the ’80s, ’90s and ’00s, the United States exported dollars. Those dollars caused a huge inflation – in asset prices. That was the major source of hot air for the Bubble Epoch.
In the present time, the Bubble has burst. The United States inflates the money supply… but now, the money goes right into bank vaults, drawers and cashboxes. The worldwide financial meltdown has eliminated about $50 trillion of nominal wealth globally. Even if the feds have put back in $14 trillion – in various forms, little of it actually reaching peoples’ pockets – it is a small and futile gesture, compared to what has been lost.
So, no…the United States is no longer exporting inflation. At least, not yet. Right now, it has no inflation to export. And when it attempts more monetary inflation on a grander scale, it risks having to re-import all those dollars it once exported.
In other words, when the world finally takes fright over the declining value of the dollar…the green paper is likely to come pouring forth from vaults and mattresses all over the planet. People will be eager to get rid of it, triggering a big drop in the dollar’s value – almost overnight.
Until tomorrow,
The Foul Stench of Rotten Economic Theory
The Foul Stench of Rotten Economic Theory
04/01/09 Tampa Bay, Florida I am known throughout this galaxy as a guy who “gets things done” with the still-experimental Mogambo Insulting Method Of Pedantry (MIMOP), whereby I instruct pupils in the subtleties of the True Mogambo Way (TMW) by insulting them, mostly by easily ridiculing their intelligence by merely casually noting that none of them own gold and silver when their own stupid government is acting so, so, so irresponsibly as to finance a huge, wildly-expanding, government-centric economy (the federal budget deficit – alone! – is 14% of GDP, for crying out loud!) with vast, terrifying expansions of fiat currency, which they do to offset the bust that is busting after the boom that was booming!
I mean, it’s so obvious that you SHOULD be buying gold, silver and commodities in general and oil in particular, that failure to do so shows either that 1.) You have a “need to fail” because you realize that you are a complete fraud and failure as a human being, probably because your own spouse and kids and family members are always yammering at you about what a failure you are as a son, brother, husband, father, neighbor, relative and some kind of “disturbance in the Force”, whatever in the hell that is, and then you get to work, where all of those hateful morons say the same thing, or that 2.) You are an idiot.
I do not like to dwell on bad news, especially the kind of bad news where the news just keeps getting worse and worse, when I could, instead, dwell on the prospect of having my every dream and far-fetched fantasy fulfilled because the good news is that gold will go dramatically up in price as the buying power of the dollar goes so dramatically down in response to the government’s dramatic deficit-spending of the Federal Reserve’s dramatic creation of the money and credit to pay for it all.
In fact, I was just lapsing over into that fantasy world where the coming price explosion in gold made possible my wife running off with some young guy so that she could, as she so frequently says, “find true love just once in my whole life, instead of being married to a creep like you, which I only do to collect the life insurance when you finally die! Hahaha!” which always makes me smile because I’m pretty sure I cancelled that insurance long ago! Hahaha! The joke’s on her!
But this is not about my pathetic life or any of the hateful people in it, or even about how soon gold will soar so that then I will be able to suddenly quit this boring, stupid job and say, in a Classic Mogambo Moment (CMM), “I quit! I’m only sorry that I was not more successful in embezzling your stupid retirement funds so that I could have left sooner than this! So, goodbye! And now all of you go to hell, ya morons!”
Instead, this about how I discovered a new way to prevent taking responsibility for my actions, which would seemingly come natural to conceited, self-absorbed incompetent coward like me, but it doesn’t.
Instead, I have to use methods developed by others, which makes me excited about the new one propounded by Alan Greenspan, who was the chairman of the Federal Reserve from 1987 to 2006 and who is single-handedly the one stupid bastard who is actually responsible for the economic collapse that we, and the rest of the world, are in.
Anyway, I found this little nugget in his article “We Need A Better Cushion Against Risk” when it appeared in the Financial Times, another laughably desperate “I am not responsible for anything” essay by Alan Greenspan as he rushes to deny his obvious guilt and stupidity in applying monetary policy.
He begins with how it all began, innocently enough, in the balmy days of the 1950s, when a guy named Harry Markowitz at the University of Chicago somehow came up with what eventually became “extraordinary risk-management discipline”, which, as I gather, morphed into today’s “sophisticated mathematics and computer wizardry” that went tragically awry because, as Mr. Greenspan has distilled down to the nub of the issue, it all “essentially rested on one central premise.”
Now, there are many people who are like me, who wonder what in the hell that “one central premise” could be! For instance, could it be the “premise” is that a bunch of idiot-savant university rats came up with economic equations to seemingly quantify normally-distributed risk (“It works under most laboratory conditions!”), thus seemingly allowing everyone to benefit since, with such precision in quantifying risk, borrowers and the insured would pay the lowest prices for loans and insurances because the insurance carrier/creditor could charge less in premiums/interest while accepting a lower yield on investment of the invested premiums/deposits, thus hiking both corporate profits, consumer disposable income and tax revenues, which sounds Mighty, Mighty Fine (MMF) from a “win/win” perspective?
Unfortunately, like most unhinged lunatics who get started on their hate-tinged, anti-governmental rampages of outrage, I loudly launch into how, like most things, this reliance on standard probability theory grew and metastasized into something mathematically malignant and foul, oozing with pus and clotted blood, reeking of variables turned into constants, whereupon these few cancerous equations and theory were then incorporated into other strange economic equations and theory, and then into other bizarre equations and theory, back and forth, a piece here and a piece there, all the time coming up with (in a publish-or-perish world where university eggheads with nowhere to go in private industry are given the novelty of bigger and bigger computers), something new, new, new to incorporate into the model of the economy and thus attain tenure and prestige by developing huge, hideously complex, assuredly-wrong, impossible-to-verify computer models of the financial world with which to “tweak” economic growth that have all failed! Hahahaha!
Hell, just thinking about it makes me laugh, so it must have been a lot of fun to seemingly violate the Laws of Economics with laughable computer tricks like coming up with these econometric models, not to mention the hedonic inflation-adjusting (courtesy of, again, Alan Greenspan, to disguise inflation in prices), off-balance-sheet accounting, derivative schemes and scams of every sort.
But as angry as I am at Alan Greenspan, and as upset as I am that the economy of the world has been destroyed because of him and his pinhead neo-Keynesian econometric trash buddies, I am going to use his own words to, hopefully, save my career!
He says, “It is clear that the levels of complexity” in these “new risk-management techniques and risk-product design” had evolved to the point where they “were too much for even the most sophisticated market players to handle.” That’s it! Wonderful!
Now, the hard part for me is that I have to keep a straight face while explaining to my boss that I was actually doing a great job, see, everything was fine, better than fine, almost perfect in fact, but that things fell apart only due to their “complexity!” Hahaha! Oops! See what I mean about how hard it is to keep a straight face? Hahahaha!
Or maybe it will be harder to prevent myself from blaming the rest of the executive staff, who are all morons, for the failure, and blame the peasant workers that are always complaining instead of working, spending the day whining about something that I said, or I did, or how I forged their signatures on some papers or something.
Wish me luck!
Centenares de estudiantes enarbolan la bandera del capitalismo en la Cumbre del G-20
Centenares de estudiantes enarbolan la bandera del capitalismo en la Cumbre del G-20
La Cumbre del G-20 recibe a unos manifestantes atípicos. No reclaman una apuesta para evitar el supuesto cambio climático, ni tampoco normas comerciales más estrictas, ni piden dinero para los pobres, los hambrientos o los enfermos. Protestan contra la clase política y defienden el capitalismo.
LD (L. Ramírez) La cumbre que, en teoría, sentará las bases para configurar un nuevo sistema financiero internacional recibe a multitud de grupos de manifestantes antisistema, contrarios a la globalización y defensores del intervencionismo público.
No se trata de nada nuevo, porque siempre que los jefes de Estado se reúnen en una determinada ciudad estos colectivos -que se autodenominan “de izquierdas”- se manifiestan en las calles, portan pancartas demagógicas y reclaman subvenciones de forma sistemática.
Pero en esta ocasión, la reunión del G-20 en Londres tiene unos visitantes inesperados. De los más de 40.000 manifestantes que se darán cita en la cumbre, centenares de estudiantes universitarios y recién licenciados han decidido apoyar públicamente el capitalismo, justo cuando la mayoría de los líderes políticos abanderan la intervención del sector público en la economía como la única solución para salir de la crisis.
Ellos no están allí para exigir la acción de los gobiernos contra el cambio climático, unas normas comerciales más estrictas, ni solicitan a los responsable políticos dinero para los pobres, con hambre o enfermos. Su mensaje es simple, pero profundo: “Políticos ¡fuera de nuestro camino!”
Este grupo quiere comunicar el siguiente mensaje al mundo: El capitalismo no es el culpable de la actual crisis económica. De hecho, todo aquel que tenga un mínimo conocimiento de la evolución de las finanzas en los últimos años sabe que las políticas intervencionistas (banca central) sentaron las bases para la gestación de la tormenta, y posteriormente la alimentaron.
"La cuestión es, en esencia, que no vivimos en un sistema capitalista y, desde luego, no en un sistema capitalista determinado por el laissez-faire... Los sectores de la economía más regulados han sido los que han fallado en esta economía mixta de mercado”, explica Rory Hodgson, estudiante de la Universidad de York y organizador de la protesta.
Tal vez porque los jóvenes que están aún en la universidad y los recién licenciados tienen menos que perder que sus compañeros que ya tienen trabajo, este grupo está dispuesto a recibir daño físico y mental con tal de denunciar el estrangulamiento que están haciendo los poderes públicos de las vidas de las personas. Como ellos dicen “todos debemos estar preocupados por el futuro y dispuestos a luchar contra el creciente sentimiento anti-capitalista y la vulnerabilidad de la libertad individual”.
Los datos avalan este enfoque. La reunión del G-20 aumentará el poder de los organismos supervisores, lanzará un mensaje planetario de defensa del intervencionismo del sector público en la economía y mandará a los defensores del mercado libre al ostracismo. Llama la atención que el país que avise sobre este error sea Rusia, la cuna del comunismo.
Los nuevos gurús de la teoría economía serán keynesianos como el reciente Nobel Paul Krugman y aumentará la discrecionalidad de los Gobiernos para planificar la administración de los recursos, nacionalizando los sectores que se estime necesario y permitiendo aumentar los déficit públicos que, en último término, serán financiados mediante subidas de impuestos.
Este escenario se logrará gracias a la demonización del mercado, atribuyéndole todas las maldades posibles y haciéndolo responsable de la crisis financiera, aunque este enfoque sea incorrecto y, en muchos casos, defendido por autoridades que han sido las verdaderas responsables de las burbujas en el precio de los activos.
Esto ha ocurrido bajo el amparo de las leyes, aunque los políticos que han operado al margen de las normas han visto como les ha salpicado la corrupción, especialmente a los elegidos por el presidente Obama para su "cambio democrático".
Hasta ahora LD ha avanzado que el Congreso de EEUU rechazó elevar el colchón de los bancos para afrontar las crisis, que el organismo supervisor de los mercados bursátiles (SEC, en sus siglas en inglés) conocía el fraude de Bernard Madoff desde 1999 y que las hipotecarias estatales Fannie Mae y Freddie Mac inflaron el valor de las cédulas hipotecarias sembraron el origen de las conocidas hipotecas subprime, incrementaron sus beneficios más de un 80% y, meses después, se declararon en quiebra para luego ser rescatadas con el dinero de los contribuyentes.
Además de explicar cómo los Bancos Centrales han mantenido los tipos de interés artificialmente bajos, favoreciendo la expansión crediticia sin un respaldo de ahorro voluntario real y favoreciendo que se realizaran inversiones ineficientes. No hay que olvidar que el tipo de interés es el precio del dinero y que es fijado por una autoridad pública, siendo el sector financiero un sector en el que el precio de equilibrio lo fija un organismo, no el mercado.
El último escándalo afecta al supervisor de la Bolsa de EEUU. La SEC (Securities and Exchange Comission) otorgó privilegios a los bancos de inversión para que triplicaran su apalancamiento (deuda) a partir de 2004, factor indispensable para que se produjera la crisis crediticia. Estas cinco entidades han quebrado y han sido nacionalizadas. Se trataba de Goldman Sachs, Merril Lynch, Lehman Brothers, Bearn Stearns y Morgan Stanley, ¿les suenan?.
La reforma financiera del G-20 "cambiará el mundo"
La reforma financiera del G-20 "cambiará el mundo"
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana Angela Merkel, insistieron este miércoles en que la creación de una "nueva arquitectura" del sistema financiero mundial es uno de los objetivos "innegociables" de la cumbre del G-20 en Londres
LD (EFE) En una rueda de prensa conjunta, en la que aseguraron que hablarán en la cumbre con una sola voz, Sarkozy y Merkel insistieron en las que consideran "líneas rojas" de esa cumbre, entre las que figura también su exigencia de que se publique una lista de paraísos fiscales.Merkel, que junto con el presidente francés ha venido insistiendo en que la reforma de los mercados es más importante en este momento que nuevos planes de estímulo económicos, añadió que los países que no respeten las nuevas normas "deben ser nombrados".
"Tiene que haber una lista de los (paraísos fiscales) que se nieguen a ser controlados", dijo la canciller alemana, mientras que el presidente francés afirmó que se ofrece ahora "una oportunidad histórica para moralizar un sistema que se ha vuelto inmoral".
"El G20 debe decir si está a favor del fin de los paraísos fiscales o de su continuación", dijo Sarkozy, quien agregó que lo único que Francia y Alemania están dispuestos a discutir es si la lista se publica de modo inmediato o en unos días.
Los dos estadistas insistieron en que no hacen falta más cumbres de las que salgan sólo declaraciones y dijeron que, tras "la nueva arquitectura de los mercados financieros mundiales tiene que figurar claramente en el comunicado final".
"Queremos resultados que transformen el mundo" porque lo que ha ocurrido ahora "no puede volver a repetirse", dijo la dirigente cristianodemócrata.
Sarkozy afirmó que aunque ha degenerado en una "crisis económica", su origen es "financiero", y por eso la regulación de los mercados "es un objetivo de enorme importancia".
"Sin una nueva regulación no habrá confianza y sin confianza no habrá relanzamiento económico", dijo el presidente francés, que calificó ese objetivo como "no negociable".
Sarkozy se refirió también a la necesidad de controlar los fondos de alto riesgo (hedge funds) y calificó también de "escándalo" la falta de transparencia que atribuyó a las agencias de calificación de riesgo.
Preguntado por los borradores del comunicado final que están circulando antes incluso de que comience la cumbre, Sarkozy manifestó su hartazgo de las reuniones en que los "técnicos" precocinan un texto y dijo que son los políticos quienes negocian.
"Todo se está discutiendo ahora. Podremos hablar de relanzamiento de la economía, pero eso después", dijo Sarkozy en alusión a las "líneas rojas" fijadas por Francia y Alemania.
El presidente francés afirmó además, en clara alusión a Washington,que "estamos en un mundo multipolar y que no se hace un favor (a los europeos escuchándolos)". No queremos responsabilizar a nadie, sino que creemos que hay ahora una oportunidad histórica para construir un mundo nuevo".
En Londres "hay que sentar las bases de la regulación (financiera) del siglo XXI, insistió Sarzkozy, quien al igual que Merkel dijo que la crisis no había sido un "acontecimiento natural" no había nacido en Europa "de forma espontánea".
A Obama no le interesamos
A Obama no le interesamos
Enrique Santos Calderón
Nunca lo habría creído, pero la pesada artillería diplomática que lanzó esta semana Colombia sobre la Casa Blanca impactó. Ya es algo que, en medio del tremendo embrollo económico y político al que se enfrenta Obama, hubieran sido recibidos con tapete rojo el vicepresidente, el canciller, los ministros de Defensa y de Cultura y demás miembros de la abultada delegación.
Pero, más allá de declaraciones de amistad y formalismos diplomáticos, el Gobierno colombiano recibió el mensaje de que debe modificar su agenda: ponerles aún más atención a derechos humanos y comenzar a pensar en otros temas que interesan a la nueva Administración demócrata, como medio ambiente, el Amazonas, fuentes de energía alternativa...
Colombia sigue siendo importante para la seguridad regional y un aliado leal en un vecindario hostil a Estados Unidos, lo que garantiza que al menos este año no habrá cambios bruscos en materia de ayuda militar. Se habla incluso de una "nueva cooperación militar" si se concretan las ofertas del Gobierno Uribe de enviar soldados y policías a Afganistán, y de transferir a nuestro territorio funciones de la base antinarcóticos de Manta (Ecuador), que Correa clausurará este año.
Es la forma en que Colombia aspira a llamar la atención de Obama, que aún no olvida que Uribe puso todos los huevos en la canasta republicana y apostó por la candidatura de McCain. Pese a los costos de esa equivocada estrategia, nuestro país tiene argumentos para que el Tío Sam lo siga cortejando. Pero ni pensar en noviazgo parecido al que se tuvo con George W. Bush.
Tampoco hay que hacerse la menor ilusión de que Colombia en particular, o América Latina en general, vayan a figurar en las prioridades de la política exterior de Obama. Son lejano y débil destello en el radar de Washington, frente a los bombillos rojos que encienden el conflicto afgano, la retirada de Irak, la encrucijada irano-árabe-israelí o el descomunal peso de China sobre la deuda externa de Estados Unidos. Por algo este fue el primer país que visitó Hillary Clinton (sin discursos sobre derechos humanos).
Del "patio trasero", sólo México preocupa de verdad a Washington. Por ser frontera sur, por los millones de mexicanos dentro de su territorio, pero, sobre todo, por la incontrolable violencia y acelerada desestabilización que están generando los carteles del narcotráfico en el que algunos analistas están llamando el "Pakistán de América".
Colombia, en cambio, no es considerada hoy como factor muy preocupante para la seguridad de Estados Unidos, ni las FARC como peligro para ese país. Y con la liberación de los tres estadounidenses secuestrados, el interés local disminuyó aún más. Sigue inquietando el narcotráfico, pero el Plan Mérida para México se llevará cualesquiera fondos adicionales del Plan Colombia.
El Gobierno debe entonces jugar con tino sus cartas de Manta o Afganistán, sin aparecer como demasiado oportunista o regalado. Ya las dejó, tal vez prematuramente. Se trata, pues, según parece, de mostrar cómo podemos seguir siéndole útiles a Washington. En Afganistán (¿el "Vietnam de Obama"?), donde los aliados europeos ya están sacando la mano, la aportación colombiana en hombres, experiencia en desminado, contrainsurgencia y antinarcóticos será sin duda bienvenida.
Gestos que pretenden congraciar al Gobierno Uribe con la nueva Casa Blanca y hacer que no desaparezcamos del radar. Pero lo que hay que entender, de entrada, es que la peor crisis económica de Estados Unidos desde el gran crash de 1929 ha absorbido toda la atención de Obama. Su gestión le ha ocasionado ya un enorme desgaste político, y la supuesta luna de miel bipartidista no le duró ni 15 días. En su discurso televisado ante el Congreso casi ni se refirió al resto del mundo.
Hay que ver las cosas como son. América Latina seguirá relegada en la agenda estadounidense y Colombia ya no tendrá esa relación tan especial. Sus ojos, pues, no tienen por qué seguir clavados en el Norte si allá esquivan la mirada. También se pueden girar hacia el Este, el Oeste o el Sur. Uribe y Obama podrán al menos verse frente a frente este mes, durante la Cumbre de las Américas en Trinidad. No apostaría por una reunión muy larga.Obama prefiere "resolver el problema" a "echar culpas" sobre el origen de la crisis
Obama prefiere "resolver el problema" a "echar culpas" sobre el origen de la crisis
El presidente de EEUU, Barack Obama, afirmó hoy que los países miembros del G20 deben actuar con un "sentido de urgencia" en su cumbre del jueves para hacer frente a la crisis económica
Asimismo, preguntado por aquellos que desde Europa insisten en culpar al sistema financiero americano de la crisis, Obama ha asegurado que prefiere "resolver el problema" en lugar de "echar culpas". Es sí, también ha dicho que acude a la reunión, la primera cumbre en la que participa como mandatario, "no para dar lecciones, sino para escuchar".
Vuelve alertar contra el proteccionismo
El presidente de Estados Unidos lanzó un nuevo llamamiento contra el proteccionismo al asegurar que "cuando los países dejan de cooperar, y se vuelven hacia sí mismos, los problemas sólo crecen".
"Estoy convencido de que hay un enorme consenso acerca de la necesidad de actuar al unísono para resolver los problemas", sostuvo Obama, acerca de las diferentes posiciones de EEUU y el Reino Unido, más partidarios de planes para estimular la economía, y otros países europeos, que quieren poner énfasis en la regulación del sistema financiero.
Según el mandatario, "nuestra meta es que cada país, de acuerdo con su mentalidad política y sus circunstancias económicas, haga lo necesario para que crezca la economía".
Brown ha admitido este jueves que las negociaciones para alcanzar un acuerdo en la cumbre del G20 "no serán fáciles", pero añadió que los líderes "tendremos que tomar mañana decisiones" y "eso es lo que haremos".
En la rueda de prensa conjunta, Brown dijo que los problemas globales requieren "soluciones globales". "No nos podemos permitir una cumbre de mínimo denominador común", agregó.
Aumento de reservas de EU afecta precio del petróleo
Aumento de reservas de EU afecta precio del petróleo
Los precios del petróleo bajaron en Londres y Nueva York, afectados por el incremento mayor que lo esperado de las reservas estadounidenses.
En el New York Mercantile Exchange (Nymex), el barril de West Texas Intermediate (WTI) para entrega en mayo terminó en 48.9 dólares, en baja de 1.27 dólares en relación al cierre del martes.
En el InterContinental Exchange de Londres, el barril de Brent del mar del Norte con igual vencimiento cedió 79 centavos a 48.44 dólares.
Los inversionistas, que esperaban ansiosamente los datos semanales del departamento de Energía (DoE) sobre las reservas petroleras estadounidenses, vieron concretarse sus temores.
Las reservas de crudo, ya en su nivel más alto en 15 años, aumentaron por cuarta semana consecutiva, en 2.8 millones de barriles, superando levemente las previsiones.
También aumentaron las reservas de gasolina y de productos destilados (diesel y combustible para calefacción), para sorpresa del mercado.
Cumbre del G-20, "oportunidad para el cambio": Calderón
Cumbre del G-20, "oportunidad para el cambio": Calderón
Londres.- El presidente de México, Felipe Calderón, afirmó que la cumbre que el G-20 debe ver la crisis "como una extraordinaria oportunidad para el cambio".
En un acto en el Parlamento británico en el tercer día de su visita de Estado al Reino Unido, Calderón dijo que "esta crisis puede y deber verse como una oportunidad para reemplazar las viejas ideas con ideas nuevas y actuar con audacia e imaginación".
"Ésta es una oportunidad para el mundo para, por ejemplo, renovar las instituciones financieras internacionales", indicó Calderón ante una audiencia formada por diputados y lores, en la víspera del cónclave del G-20, grupo del que es miembro México.
"Necesitamos -prosiguió- aumentar los recursos para conceder préstamos, además de incluir a las economías emergentes en el proceso de decisión" de las instituciones multilaterales.
Consideró "necesario adoptar medidas contracíclicas en cada país" para atajar la recesión mundial, al tiempo que reafirmó el "compromiso" de México con el "libre comercio".
México, subrayó, es "uno de los pocos países" que ha reducido recientemente aranceles porque "el libre comercio es una poderosa herramienta para el crecimiento", añadió.
"Sé -insistió- que todo el mundo quiere proteger su propia economía. Mi mensaje es: la mejor manera de proteger nuestras economías es rechazar las protecciones".
En la cumbre del G-20, agregó el gobernante, "México insistirá en que no podemos permitir que esta crisis erosione la fe en la libertad económica".
Calderón se refirió a ese tema en un discurso pronunciado en el Parlamento horas antes de acudir hoy a la recepción que la reina Isabel II de Inglaterra ofrecerá en el Palacio de Buckingham a los líderes del G-20.
Tras ese acto, el gobernante latinoamericano asistirá a la cena de los mandatarios del G-20 que se celebrará en el 10 de Downing Street, residencia y despacho oficial del primer ministro británico, Gordon Brown, quien ejercerá de anfitrión.
Antes de visitar el Parlamento, Calderón se reunió en Londres con banqueros y empresarios británicos para animarles a aprovechar las oportunidades de su país como "destino fértil para la inversión".
Calderón concluirá su visita de Estado este jueves al término de la cumbre del G-20, cuando se despedirá oficialmente de la reina Isabel II en el Palacio de Buckingham.
Demandan por negligencia a KPMG
Demandan por negligencia a KPMG
La auditora KPMG recibió una multimillonaria demanda el miércoles por acusaciones de que habría ayudado a generar el colapso del prestamista hipotecario subprime New Century Financial Corp en el inicio de la crisis de la vivienda en Estados Unidos.
La demanda, presentada tanto contra KPMG International como su brazo estadounidense KPMG LLP, reclama "auditorías extremadamente negligentes" de New Century y dice que KPMG ayudó a cubrir sus "catastróficos" problemas, incluyendo errores contables y financieros que llevaron a la quiebra al banco hace dos años.
Línea de crédito del FMI divide a legisladores
Línea de crédito del FMI divide a legisladores
Diputados federales del PAN calificaron como positivo que el gobierno mexicano active una línea de crédito de 47,000 millones de dólares con el FMI, pues contribuirá a frenar la especulación en contra del peso.
En tanto legisladores del PRI, PRD y Convergencia consideraron que la Secretaría de Hacienda debe explicar por qué la apertura de esa línea cuando se ha afirmado que México tiene reservas internacionales suficientes para cubrir sus necesidades.
En rueda de prensa el coordinador del Partido Acción Nacional (PAN), Héctor Larios Córdova, aclaró que el hecho de que se abra la línea de crédito no significa necesariamente que el gobierno mexicano usará los recursos, salvo en caso de extrema necesidad.
Explicó que debido a que México es un país con finanzas sanas el Fondo Monetario Internacional (FMI) puso a su disposición la línea de crédito que se utilizaría en caso de que de agudizara la crisis económica.
En entrevista por separado el presidente de la Cámara de Diputados, Horacio Duarte Jáquez, consideró que debe pedirse a Hacienda un recuento de los diversos fondos, fideicomisos y bolsas de recursos, muchos de los cuales están ociosos.
El legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) opinó que, antes de recurrir al endeudamiento externo como el que se pretendería, los recursos que están en fondos, fideicomisos y bolsas deben ponerse a disposición de la actividad económica.
Aclaró que no se opone a la línea de crédito que activó el gobierno mexicano con el FMI, pero se requiere que Hacienda diga para qué se requieren dichos recursos y en qué se usarían, porque se tienen suficientes reservas internacionales.
En tanto el vicecoordinador de la bancada del PRI, Adolfo Mota Hernández, indicó que antes de que se active la línea de crédito la Secretaría de Hacienda debe señalar cuál sería el destino de los recursos, por lo que se solicitará un informe al respecto.
A su vez el secretario de la Mesa Directiva, José Manuel del Río Virgen, criticó que se pretenda abrir la línea de crédito con el FMI cuando el mensaje que se dio en el país fue que las reservas internacionales eran importantes.
El legislador de Convergencia exigió que se explique el por qué de esa medida y no se usa lo que el país tiene o por qué no se utiliza en todo caso los recursos que hay en las Afore.
Finalmente el vicecoordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Juan Guerra Ochoa, consideró que lo más grave es que se pretendiera un endeudamiento enorme no para activar la economía sino para aplacar el saqueo de dólares.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario