FLASH DEL MERCADO MUNDIAL
Almunia: hay una "posibilidad alta" de que el Reino Unido entre en el euro
16:59El comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Joaquín Almunia, afirmó hoy que hay una "posibilidad alta" de que el Reino Unido entre en el euro, "no en el medio plazo, sino en el largo".
En una jornada organizada por ABC, Almunia subrayó que también hay una "probabilidad muy alta" de que "en unos cuantos años" otros países como Suecia o Islandia y los nuevos estados miembro empiecen a utilizar el euro como moneda.
Por el contrario, hizo especial hincapié en que la posibilidad de que alguno de los países que actualmente forman parte de la zona euro salga de ella es "cero". "Si quieren lo digo en inglés", ironizó.
Ya se pueden solicitar los créditos del Plan Renove de Turismo
16:56Los empresarios del sector turístico ya pueden solicitar créditos susceptibles de ser financiados con el Plan Renove de Turismo aprobado por el Estado en un total de 25 entidades bancarias de todo el país, según informaron a Efe fuentes del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.
El plazo para presentar las solicitudes se abrió el pasado sábado, 31 de enero, y, se terminará el 15 de diciembre de 2009 o cuando se terminen los fondos disponibles, según explica el Ministerio.
Todos los requisitos e inversiones "financiables" figuran ya en la página web del Instituto de Crédito Oficial (ICO), organismo que gestiona los préstamos del Plan con las entidades bancarias, en la que se especifica que el tipo de interés del crédito será fijo, hasta el 1,50 por ciento TAE.
España emitirá 7.000 millones de euros vía obligaciones a 10 años
16:54El importe de la planeada emisión de obligaciones a 10 años del Gobierno Español ha sido fijado en 7.000 millones de euros.
La rentabilidad inicial estaba fijada en mid-swaps más 90 puntos básicos, en la parte baja de un rango incial de 90 a 95 puntos básicos sobre mid-swaps, después de que la demanda para el bono excediese los 15.000 millones de euros.
Barclays, BBVA, Calyon, Santander y SG CIB están dirigiendo la operación, que se espera sea colocada el martes.
El diferencial de los bonos españoles e irlandeses alcanzan el máximo frente al alemán
Telefónica: la emisión de bonos a 5 años por 2.000 millones queda sobresuscrita
El ICO cubre en seis horas la emisión de bonos en dólares: adjudicó 1.000 millones
La Caixa coloca con éxito 2.000 millones en bonos con aval del Estado
China inyectará 30.000 millones de dólares en el Agricultural Bank of China
16:51Pekín inyectará unos 30.000 millones de dólares en el Agricultural Bank of China (ABC), el último de los grandes bancos comerciales de Estado que acomete su reestructuración, anunció este lunes el primer ministro chino citado por el diario financiero británico Financial Times.
"Hemos decidido recapitalizar (el Agricultural Bank) con 30.000 millones de dólares", declaró Wen Jiabao, primer ministro de China, al rotativo.
El banco agrícola, con su amplia red nacional de 24.452 agencias que emplean a cerca de 450.000 personas, es la última entidad de envergadura sometida a una reestructuración, que podría culminar con una salida en bolsa en el segundo semestre de 2009.
Las ventas globales de chips cayeron un 22% en diciembre, según la SIA
16:48Las ventas mundiales de semiconductores descendieron un 22% en diciembre, según la Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA).
"La recesión económica mundial dañó severamente las ventas de semiconductores en el último trimestre de 2008, un trimestre históricamente fuerte para la industria", dijo el presidente de la SIA, George Scalise, en un comunicado.
NASDAQ 100
NASDAQ COMPOSITE
EEUU: el gasto en construcción cayó un 1,4% en diciembre
16:04El gasto en construcción en Estados Unidos cayó en enero un 1,4% interanual, según ha informado hoy el Departamento de Comercio.
En el mes de noviembre, el gasto cayó finalmente un 1,2%, el doble del 0,6% que se había publicado inicialmente.
Los analistas consultados por Bloomberg esperaban un descenso del 1,2%, por lo que el dato es peor de lo esperado.
USDEUR
EEUU: el ISM manufacturero sube por encima de lo esperado
16:01El ISM de gerentes de compra manufacturero subió 35,6 puntos en enero, frente a los 32,9 puntos del dato revisado de enero.
El dato es peor de lo esperado por el mercado. Los analistas habían previsto un descenso del indicador hasta los 35,4 enteros.
Una lectura por debajo de los 50 puntos indica contracción de la actividad.
España: el ahorro neto de las familias cayó un 42% en 2008
15:54El flujo neto de ahorro de las familias españolas cayó un 42% en 2008 respecto al año anterior, hasta situarse en 47.000 millones de euros, según datos de la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva (IIC), Inverco.
De esta forma, el ahorro financiero de las familias españolas superó en 2008 los 1,72 billones de euros, con lo que representa el 167% del PIB, a pesar de que durante el ejercicio pasado hubo una reducción del ahorro financiero motivado por una menor valoración de los instrumentos con activos cotizados y por un menor flujo de ahorro nuevo por parte de las familias.
Asimismo, los depósitos bancarios, la inversión directa, y los Fondos de Inversión, Fondos de Pensiones y seguros representaron el 40,8%, el 26,6%, y el 24,3% del ahorro financiero de las familias en 2008, respectivamente. De esta forma, El flujo del ahorro financiero se volvió a concentrar el año pasado en depósitos bancarios a plazo.
Bruselas revisará "en detalle" el sector eléctrico ante las quejas de los consumidores
15:34La Comisión Europea (CE) revisará "en detalle" el sector eléctrico europeo, en particular aspectos como la tarificación, la facilidad para comparar ofertas o una posible competencia desleal entre suministradores, debido a las múltiples quejas que ha detectado entre los consumidores.
Así lo ha anunciado hoy la comisaria europea Meglena Kuneva, durante la presentación de un estudio elaborado por la Comisión Europea (CE) sobre el mercado de consumo, en el que se analizan los precios y las condiciones de venta de cientos de productos en toda la Unión Europea.
Este informe señala al sector energético y, en concreto al de la electricidad, como "uno de los más problemáticos", junto con el transporte y los servicios bancarios.
Apertura Wall Street: los mercados continúan con los descensos
15:31Los mercados neoyorquinos no consiguen levantar cabeza y mantienen los descensos en la apertura de hoy, después de haber caído el viernes.
De momento, el selectivo industrial Dow Jones cae un 0,6%, el S&P 500 lo hace un 0,55% y el Nasdaq Composite un 1,05%.
DOW JONES
La gran banca española ganó 2 millones de euros
La gran banca española ganó 2 millones de euros a la hora en 2008 a pesar de la crisis
Los cinco grandes de la banca -Santander, BBVA, Caja Madrid, La Caixa y Banco Popular- alcanzaron un beneficio neto conjunto de 17.590 millones en 2008, lo que supone un descenso del 18,5% respecto a los 21.595 millones de 2007. Así las cosas, las grandes entidades ganaron más de 2 millones a la hora. Ángel Ron, presidente de Popular: "Nos estamos preparando por si la crisis es peor todavía de lo que dicen".
La crisis no ha pasado de largo por las entidades españolas, cuyos resultados reflejan que la delicada situación económica y financiera a nivel internacional ha afectado a su negocio. Pese a ello, los cinco grandes de la banca lograron presentar resultados positivos.
En este marco, Santander (SAN.MC) continúa liderando el ránking de beneficios, ya que logró un resultado de 8.876 millones de euros, con un descenso del 0,2%, respecto a los 9.060 millones de 2007.
Aunque la entidad no pudo alcanzar los 10.000 millones previstos para el ejercicio, el beneficio ordinario recurrente, aquel que no incluye las partidas extraordinarias, repuntó un 9,4% respecto al registrado en 2007, que fue de 8.111 millones.
A continuación se situó BBVA (BBVA.MC), que registró un beneficio neto de 5.020 millones de euros, con descenso del 18% respecto al resultado obtenido en el mismo periodo del ejercicio anterior.
El banco explicó que estas cifras estuvieron influidas por los resultados de carácter extraordinario, que restaron 395 millones al beneficio en 2008, resultado de los ingresos de 509 millones por la venta de la participación en Bradesco, menos 602 millones de provisiones por prejubilaciones extraordinarias en España y 302 millones de euros de dotación extraordinaria por la estafa Madoff. De esta forma, sin considerar extraordinarios, el beneficio recurrente de la entidad creció un 0,2%.
El tercer lugar fue para La Caixa, que colocó el beneficio neto atribuible en 1.802 millones, con un recorte del 27,6%, aunque su beneficio recurrente subió un 2% y se situó en 2.052 millones. La entidad destacó que durante el pasado ejercicio se llevaron a cabo provisiones por valor de 1.031 millones de euros, así como una dotación extraordinaria de 357 millones.
Banco Popular (POP.MC), por su parte, registró un beneficio neto atribuible de 1.052 millones de euros en el ejercicio 2008, lo que supone un descenso del 16,8% respecto al obtenido el año anterior.
La entidad que preside Ángel Ron explicó que este resultado refleja una anticipación voluntaria de provisiones por deterioro de activos de 189 millones de euros y la no utilización de provisiones genéricas por 244 millones de euros, pese a estar permitidas por la normativa actual. Excluyendo estas aportaciones, el beneficio fue de 1.346 millones de euros, un 6,4% más alto que el de 2007.
En quinto lugar se colocó Caja Madrid, que anunció hoy un beneficio neto atribuido de 840 millones de euros en 2008, lo que representa un descenso del 70,6% respecto al histórico resultado de 2.860 millones de euros de 2007, cuando contabilizó el impacto generado por las plusvalías obtenidas en la venta de Endesa (2.333 millones de euros) y otros extraordinarios (opv Realia). El beneficio recurrente alcanzó los 960 millones de euros, un 5,6% más que en 2007.
Otras noticias internacionales
Otras noticias internacionales
Rio Tinto, minera anglo-australiana, mantiene negociaciones para obtener una inversión de la productora china de aluminio Chinalco, según fuentes al tanto. Chinalco ya posee 9% de Rio Tinto, junto con la estadounidense Alcoa. La inyección de capital le permitiría a Rio Tinto evitar una nueva emisión de acciones con términos desfavorables. El viernes, Rio Tinto anunció la venta de minas en América del Sur a la brasileña Vale, por US$1.600 millones.
GM está negociando con el Departamento del Tesoro y el Congreso de EE.UU. la eliminación de un impuesto de US$7.000 millones que, por ley, debería estar incluido en el plan de viabilidad que la automotriz tiene que presentar el 17 de febrero a la Casa Blanca, dijeron fuentes al tanto.
Oleg Deripaska, magnate ruso del sector minero, dijo en el Foro Económico Mundial en Davos que el gobierno ruso estudia comprar una participación de Rusal, la mayor productora de aluminio del mundo. Deripaska, propietario de 57% de Rusal, negocia hace meses con acreedores el refinancimiento de una deuda de US$14.000 millones.
Las industria del cine de EE.UU. registró en enero un salto de 20% en los ingresos de taquilla respecto al mismo mes de 2008, recaudando un total de US$1.030 millones, la mayor suma en la historia de Hollywood para el mes, según pronósticos de la firma Media by Numbers.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, anunciará esta semana la imposición de restricciones al salario de ejecutivos de empresas que reciban ayuda del gobierno, entre otras reglas, en un intento de obtener el apoyo necesario para un nuevo paquete de rescate al sistema financiero de US$700.000 millones, informaron miembros de su equipo.
Dexia, banco franco-belga, previó que divulgará una pérdida de US$2.900 millones en el cuarto trimestre y que planea reducir sus operaciones, abandonando mercados como el de México, Australia, India, Escandinavia y la mayor parte de Europa del Este, además de disminuir su presencia en Reino Unido y Norteamérica. Dexia recibió US$8.200 millones en ayuda gubernamental.
El Banco Central Europeo está preparando un paquete de directrices para los gobiernos de la UE interesados en crear una estructura de "banco tóxico" que reúna activos en problema para sanar sus finanzas.
China divulgó un déficit de US$16.200 millones en el presupuesto de 2008, debido a la expansión de los gastos gubernamentales en diciembre para capear la crisis mundial. En 2007, el país registró un superávit de US$25.500 millones.
Los economistas anticipan que la tasa de desempleo en EE.UU. habría subido a 7,5% en enero, frente a 7,2% en diciembre, en parte debido a un aumento en los inventarios de las empresas que, a su vez, desencadenaría más despidos.
Cemex informó que planea recortar US$700 millones en costos operativos este año para compensar las pérdidas que la crisis económica mundial ha provocado en el sector de la construcción. La cementera mexicana buscará refinanciar US$18.000 millones en deuda que vence entre este año y 2011, y planea cerrar plantas en varios países para recaudar US$2.000 millones.
La actividad de la construcción en Argentina disminuyó en diciembre 1% respecto de un año antes y un 1,4% en relación con noviembre, informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Codelco, minera chilena y la mayor productora de cobre del mundo, señaló que postergó su decisión de ejercer una opción para adquirir hasta el 49% de las acciones de Anglo American Sur, dueña de varios activos mineros en la zona central de Chile.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, amenazó con expulsar del país a Repsol YPF si la petrolera española no abandona una demanda legal contra el país por una disputa tributaria. La empresa le debería al gobierno unos US$400 millones.
Irán planea construir una planta de electricidad de US$42 millones que generará 50 megawatts para los campos petroleros en manos de Ecuador, reveló Petroecuador. Según la petrolera estatal, la inversión es parte de una línea de crédito por US$280 millones de Irán para proyectos energéticos en Ecuador.
Total, petrolera francesa, negocia con Venezuela la posible expansión de sus operaciones en ese país. Total, como otras petroleras, salió perjudicada con la estatización del sector de hidrocarburos venezolano.
PIB de EE.UU. registró su mayor contracción en 26 años
PIB de EE.UU. registró su mayor contracción en 26 años
Dow Jones Newswires
WASHINGTON (Dow Jones)--La economía estadounidense sufrió en el cuarto trimestre del 2008 su mayor contracción en 26 años, a medida que se reducían los gastos de los consumidores y las empresas, se profundizaban los problemas del sector inmobiliario y caían las exportaciones.
Al mismo tiempo, los precios continuaron cayendo a medida que se profundizaba la recesión económica.
El producto interno bruto se contrajo a una tasa anual ajustada por factores estacionales del 3,8% entre octubre y diciembre, informó el viernes el Departamento de Comercio en su estimación inicial para el PIB de ese trimestre.
En el tercer trimestre, el PIB cayó un 0,5%. Los descensos trimestrales consecutivos son los primeros desde la contracción del 3,0% en el cuarto trimestre de 1990 y del 2,0% en el primer trimestre de 1991.
La tasa de contracción del 3,8% en el período más reciente fue la más débil desde el primer trimestre de 1982, cuando la economía se contrajo un 6,4%.
Los economistas esperaban un descenso del 5,5% en el cuarto trimestre, según una encuesta de Dow Jones Newswires.
Los indicadores sobre la inflación mostraron descensos pronunciados en el período.
El índice de precios para los gastos de consumo personal cayó un 5,5%, tras ascender un 5,0% en el tercer trimestre.
Si se excluyen los alimentos y la energía, el índice de precios de los gastos de consumo personal subió un 0,6%, tras incrementarse un 2,4% en el tercer trimestre.
El PIB mide todos los bienes y servicios producidos en la economía. El PIB se contrajo un 0,5% en el tercer trimestre, pero creció un 2,8% en el segundo.
El índice de precios ponderados del PIB, por su parte, descendió un 0,1%, tras ascender un 3,9% en el tercer trimestre.
El mayor componente del PIB es el gasto de los consumidores, que representa cerca del 70% de la actividad económica total. Esos gastos disminuyeron un 3,5% en el trimestre, tras caer un 3,8% en el tercer trimestre.
Las compras de bienes duraderos cayeron un 22,4%, en el período, tras disminuir un 14,8% entre julio y septiembre. Las compras de bienes no duraderos descendieron un 7,1% en el cuarto trimestre.
Los gastos en servicios se incrementaron un 1,7%. Las inversiones residenciales fijas, que incluyen los gastos en vivienda, disminuyeron un 23,6% en el cuarto trimestre. En el tercer trimestre, este tipo de inversión cayó un 16,0%.
Durante el período, las exportaciones descendieron un 19,7%, su primer descenso en seis trimestres, mientras que las importaciones disminuyeron un 15,7%.
Una fraternidad de Wall Street
Una fraternidad de Wall Street donde el humor, y no las finanzas, es la norma
Por Matthew Karnitschnig y Susan Craig
Para los miembros de Kappa Beta Phi, una fraternidad exclusiva y reservada de Wall Street, la caída de los precios de las acciones, las olas de despidos y las quiebras bancarias han arrojado un dividendo en frases ocurrentes.
"Me siento como el alcalde de Nueva Orleans después del huracán Katrina", bromeó Alfred E. Smith IV, el líder del grupo, durante la cena de gala que cada año celebra la fraternidad. "El FBI advirtió que Al-Qaeda planeaba un ataque espectacular para paralizar la economía estadounidense", dijo Smith‐, según varios asistentes al evento. "¡Pero el Congreso de Estados Unidos se les adelantó!", agregó.
A pesar de que algunas luminarias de la asociación —incluidos James E. Cayne, ex presidente ejecutivo de Bear Stearns Cos.; Richard S. Fuld Jr., de Lehman Brothers Holdings Inc.; y Stanley O'Neal, ex jefe de Merrill Lynch & Co. —han sido blanco de reproches y estuvieron ausente, los miembros que han sobrevivido al remesón financiero no han perdido su sentido del humor. Los asistentes de este año ovacionaron de pie una interpretación de American Pie de Don McLean, reescrita para que dijera Bye, bye to my piece of the pie (algo así como "adiós a mi pedazo del pastel").
Fundada antes de la crisis del mercado bursátil de 1929, Kappa Beta Phi se reúne sólo una vez por año y siempre en el St. Regis, el tradicional hotel de más de 100 años de antigüedad ubicado sobre la Quinta Avenida de Nueva York. La sociedad, que usa títulos grandiosos y rituales pícaros para designar a sus miembros, data de los tiempos previos a la televisión, cuando las asociaciones y los clubes eran importantes fuentes de entretenimiento. También data de la época en la que el término "Wall Street" se refería al laberinto de calles en las cercanías de la Bolsa de Nueva York y no a la red compleja y global de fondos de cobertura y derivados estructurados.
Los miembros de Kappa Beta Phi siguen siendo personajes poderosos de Wall Street del pasado y del presente, incluyendo al alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, y al gobernador del estado de Nueva Jersey, Jon Corzine, otros dos ausentes en la cena de este año. El ex presidente del directorio de Goldman Sachs & Co. John C. Whitehead también es miembro. Unos 15 ó 20 miembros nuevos —todos ilustres— ingresan cada año, tras ser nominados por miembros y aprobados por los líderes del grupo.
Pero Kappa Beta Phi, cuyo nombre es una versión invertida de Phi Beta Kappa, la asociación de honor académica, está más enfocada en la comedia que en las altas finanzas. Su lema, en latín, Dum vivamus edimus et biberimus suele traducirse como: "Mientras vivamos, comeremos y beberemos".
Los asistentes de este año, incluidos Alan Schwartz, ex presidente de Bear Stearns, y Sallie Krawcheck, ex directora del brazo de gestión de patrimonio de Citigroup, disfrutaron de una noche de humor subido de tono y de una iniciación a la antigua.
Algunos se fueron después del primer trago, como Gregory Fleming, que renunció a su cargo como segundo al mando de Merrill‐ Lynch‐ el mismo día de la cena. La reunión anual de Kappa se celebra con el propósito de admitir a miembros nuevos. Los neófitos deben actuar en un espectáculo para los miembros más antiguos.
El humor del grupo dista de ser políticamente correcto. Este año, por sugerencia de la promoción del año anterior, los hombres se vistieron con bustos postizos, pelucas con trenzas, faldas de porristas y camisetas con las letras griegas de la asociación.
Entre los 17 neófitos se encontraban Don Donahue, presidente de Depository Trust and Clearing Corp.; J. Tomlison Hill, vicepresidente del directorio de Blackstone Group; Peter Scaturro, ex presidente ejecutivo de U.S. Trust y del brazo de riqueza privada de Goldman Sachs Group Inc. y Sara Ayres, directora ejecutiva de New Providence Asset Management.
El secretario del Tesoro de EE.UU., Henry Paulson, un ex presidente ejecutivo de Goldman Sachs que no es miembro de la asociación, fue uno de los personajes mencionados en una canción durante el espectáculo: "¿Dónde está el dinero del rescate gubernamental, Hank? ¿Una parte se fue por las grietas? Dejaste que Lehman quebrara pero no tu amado Goldman Sachs".
Chávez otra vez busca un mandato de por vida
Chávez otra vez busca un mandato de por vida
Por Mary Anastasia O'Grady
La última vez que el presidente venezolano, Hugo Chávez, llevó a cabo un referendo para otorgarse un mandato de por vida, los votantes lo rechazaron. Eso fue hace sólo 13 meses. Ahora lo intentará de nuevo, con un referendo el 15 de febrero, y esta vez está mucho más desesperado.
Las reservas del Tesoro están disminuyendo, los cortes de electricidad se están volviendo más frecuentes, la seguridad pública se está deteriorando y las finanzas del monopolio petrolero estatal, PdVSA, están aparentemente desordenadas. Hay pocas razones para pensar que el declive será revertido pronto.
Si Chávez espera continuar gobernando bajo el disfraz de democracia después de 2013, cuando se acaba su mandato, debe cambiar la constitución ahora. Hacer trampa en las urnas, como ha hecho en el pasado, es una cosa. Sin embargo, estaría rompiendo la ley de forma mucho más obvia si tratara de postularse de vuelta violando la actual prohibición constitucional. Otra derrota en el referendo sería devastadora, motivo por el cual sus partidarios están haciendo todo lo posible para evitarla, incluyendo un marcado aumento en el uso de la violencia política a lo largo del país.
Cuando los venezolanos emitan sus votos el 15 de febrero, estarán contestando a una pregunta: ¿aprueba enmendar cinco artículos de la constitución para permitir la indefinida reelección del presidente, los legisladores, los gobernadores y los alcaldes?
La pregunta del referendo originalmente no incluía a legisladores, gobernadores ni alcaldes. Sin embargo, cuando una propuesta anterior solicitó la reelección indefinida sólo para el presidente, se topó con un amplio escepticismo. Por lo tanto, Chávez decidió ampliar el campo con la esperanza de obtener más apoyo. Aun así, todos saben que este es un referendo sobre el presidente.
El problema para Chávez quizás sea que la mayoría de los votantes ya ha tenido suficiente de él, y esta votación les da la oportunidad de expresarlo. Las actuales condiciones económicas y financieras no favorecen al presidente en ejercicio.
Venezuela importa casi todo lo que consume. La cuenta se paga con divisas extranjeras obtenidas mediante las exportaciones de petróleo. No obstante, los precios del crudo venezolano se encuentran actualmente por debajo de US$40 el barril, y hace poco le pidieron al banco central que entregara US$12.000 millones a un fondo gubernamental de desarrollo. La posición de reservas internacionales del banco ahora es de un poco menos de US$30.000 millones, si se puede confiar en las cifras del gobierno.
La posición del banco todavía no está en crisis, pero la tasa a la que las reservas están disminuyendo es preocupante. Si esto continúa, Venezuela podría tener problemas para pagar por sus alimentos. Chávez también ha utilizado al banco como su propio fondo político para usos ilícitos. Su supervivencia "democrática" depende en gran parte de la generosidad para las masas pobres y los sobornos para los partidarios no tan pobres.
PdVSA domina la economía del país, y sus problemas no dejan de derramarse a otros sectores. Hace dos semanas, Raúl Gallegos de Dow Jones Newswires reportó que la petrolera estatal en septiembre les debía a sus proveedores cerca de US$7.860 millones. Desde entonces, la situación sólo ha empeorado. El servicio Noticias Financieras informó el jueves que el presidente de la Asociación de Industriales Metalúrgicos y de Minería de Venezuela dice que 200 compañías se ven perjudicadas por la falta de pago de las empresas estatales a sus proveedores y que, de no resolverse el problema, podría afectar a entre 25.000 y 30.000 empleos.
Humberto Calderón Berti, un ex ministro de Energía de Venezuela, identificó la fuente de las dificultades en una entrevista con la agencia mexicana de noticias Notimex la semana pasada: "la deuda de PdVSA pasó (en 10 años) de US$2.000 millones a US$20.000 millones, su producción cayó de 3,2 a 2,4 millones de barriles diarios y las refinerías están atravesando por problemas operacionales".
PdVSA no es más que un símbolo del deterioro de la competitividad de Venezuela bajo Chávez, y los venezolanos ya están sintiendo las dificultades económicas que impone este declive. En el referendo de diciembre de 2007 parece que se abstuvieron muchos votantes que encajaban en la demografía chavista, lo que sugiere una desilusión con respecto a la revolución bolivariana. Para combatir este malestar, el Partido Socialista Unido de Venezuela de Chávez está haciendo campaña de manera frenética. El partido ha indicado que sus trabajadores irán de "puerta en puerta", organizarán foros y ocuparán las salidas del metro de Caracas para movilizar el voto. Esta es una adición al uso de Chávez del púlpito de la provocación y la amenaza en televisión.
Sin embargo, todo indica que Chávez no piensa que esto será suficiente. A su lista de "herramientas" ha agregado la intimidación.
En el último mes, los matones de Chávez han estado atacando a grupos estudiantiles que están tratando de movilizar a los venezolanos a votar por el "no". Gas lacrimógeno y balas de goma han producido heridas físicas y crecientes temores de violencia a lo largo del país. Esto podría afectar el índice de participación de los votantes. También genera dudas sobre si suficientes observadores de la oposición podrán ser movilizados para supervisar el sufragio en la noche de la elección. Si no, y Chávez "gana", la situación probablemente se volverá mucho más aterradora.
El BCE comienza a forjar planes para crear "bancos malos"
El BCE comienza a forjar planes para crear "bancos malos"
Por Joellen Perry y Marcus Walker
El Banco Central Europeo está trazando las directrices para los países europeos que están considerando la creación de "bancos malos" para albergar los activos tóxicos de los bancos, mientras que Alemania dio un paso más para pasar una ley que ayudaría a sus bancos a crear malos bancos individuales.
Los partidos de la coalición de la canciller Angela Merkel han expresado su apoyo en los últimos días a un plan bajo el cual los bancos alemanes moverían sus activos tóxicos fuera de sus balances. Los activos serían trasladados a vehículos especiales con garantías del gobierno y reglas contables más generosas para prevenir que las rebajas contables devoren el capital de los negocios de préstamo de los bancos.
EL BCE también trabaja en un esquema para los gobiernos que planean garantizar los activos tóxicos que quedan en los balances de los bancos, otra forma de rescate.
El BCE espera que las directrices puedan ayudar a evitar una competencia entre los 27 miembros de la Unión Europea a medida que los países buscan apuntalar a sus tambaleantes bancos. Ambas estrategias están siendo diseñadas en conjunto con el brazo ejecutivo de la UE, la Comisión Europea.
Los gobiernos a lo largo y ancho de Europa están considerando o implementando planes para ayudar a los bancos a lidiar con los préstamos incobrables y otros activos que siguen en sus balances.
Los alemanes se oponen a un mal banco que abarque a todo el país, el cual haría al gobierno responsable de recobrar el dinero de los activos tóxicos y podría dejar a los contribuyentes asumiendo las pérdidas. En cambio, el ministro de finanzas alemán Peer Steinbrück dijo la semana pasada que el gobierno tal vez permita que los bancos establezcan bancos malos internamente.
Bajo el plan alemán, las unidades de activos tóxicos de los bancos podría fijar el valor de los activos por encima de su valor actual el cual es casi siempre mínimo. Eso reduciría la necesidad de rebajas contables a corto plazo.
Si los malos bancos sólo recuperan parte del valor de los activos, sus casas matrices tendrían que pagar por las pérdidas y solicitar más capital al gobierno, de ser necesario.
El ministerio de finanzas también trabaja en una posible ley que permitiría que Alemania nacionalizara a la fuerza a bancos en problemas. El primer blanco sería el banco de Munich Hypo Real State holding AG, el cual ha necesitado ayuda estatal en repetidas ocasiones.
EL BCE también trabaja en directrices para los gobiernos que esperan ofrecer seguros en contra de los activos tóxicos que quedan en los balances de los bancos. Una pregunta frecuente es cómo fijarle un precio a esos activos.
Una pieza central del paquete de rescate de bancos más reciente del gobierno británico es proveer seguros que limitarían las pérdidas de los bancos sobre préstamos e inversiones incobrables. Sin embargo, no se tiene claro cómo se le otorgará un precio a este seguro por parte del gobierno.
Los planes del BCE expanden el rol de mediación que adelantó el año pasado, a medida que la crisis forzó a muchos gobiernos europeos a intervenir para rescatar a sus bancos.
A solicitud de los gobiernos de la euro zona, el banco central calculó una fórmula para fijar una referencia para las garantías del gobierno de algunos tipos de deuda bancaria.
En noviembre, el BCE diseñó una referencia para el precio de las inyecciones de capital de los gobiernos en los bancos.
El presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, advirtió la semana pasada que la inclinación de los mercados a presionar a los bancos a tener más capital amenaza con agravar el declive global.
Crecen sospechas de corrupción en Bolivia
Crecen sospechas de corrupción en Bolivia
El gobierno boliviano encontró una serie de irregularidades en el contrato que el ex presidente de la petrolera estatal Santos Ramírez otorgó a una empresa para construir una planta de gas.
La viceministra de Transparencia, Nardy Suxo, informó ayer que el presidente Evo Morales le encomendó la investigación sobre el caso, que se descubrió tras el asesinato la semana pasada del empresario Jorge O'Connor por un grupo de asaltantes que le robó $450,000 para el supuesto soborno.
O'Connor fue ejecutivo de la empresa Catler Uniservice, con la que la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) firmó el contrato para la construcción de una planta de gas licuado por $85 millones.
Ramírez, que el sábado fue relevado de la presidencia de YPFB, afirmó que el contrato siguió todos los procedimientos legales.
''Hemos buscado información sobre el contrato que fue firmado por el señor Ramírez pero lamentablemente no se nos ha entregado nada, por lo que fui a buscarlo a la contraloría ya que la ley establece que una copia va allí, pero tampoco está, eso ya es una irregularidad'', dijo Suxo en un entrevista a la televisora estatal TVB.
Explicó que Catler Uniservice sería una empresa ''accidental'' que fue conformada sólo para la construcción de la planta de gas licuado.
''Es una irregularidad que no se pregunte los antecedentes de la empresa... he recibido llamadas de las otras empresas que se presentaron y se quejaron porque dicen que ellas sí cumplían con los requisitos pero no se las tomó encuenta'', acotó.
Morales relevó de su cargo a Ramírez el sábado y posesionó a Carlos Villegas como presidente de YPFB.
El viernes por la noche, el fiscal Marco Vidal, uno de los encargados de la investigación del delito, dijo que el dinero había sido retirado para pagar una ''coima'' o soborno. Las versiones señalan que aparentemente O'Connor entregaría el dinero porque se le otorgó un contrato petrolero a su compañía.
Suxo señaló que se sabe de donde salió el dinero ''lo que resta averiguar es a donde iba [a parar]'' .
Money and Our Future
We are fortunate to be living in these times, for we are seeing the unfolding of events long explained and predicted by the Austrian tradition.
Maybe that sounds implausible. What is fortunate about our times? The economy is tanking, stocks have been pummeled, unemployment is rising, and Washington is pursuing the worst combination of economic policies since Hoover and FDR. Nor does the new guy in charge seem to have a clue about the limits of what government can do.
Consider what it means to live through our times in the light of economic understanding. Even in the face of calamity, there is no mystery, and hence fear is reduced.
You look at department stores going belly-up, and you know why. You see parking lots empty, and you know the reason. You have friends losing their jobs, and there is clarity concerning the cause. You see depositors in failing banks lose their money, and you are not surprised. Prices behave in ways that shock and surprise everyone else, but you know what's what.
In many ways, it is like watching the movement of stars and planets with the scientific knowledge provided by astronomy — or observing the effects of a plague with medical knowledge.
Without the understanding, the events look mysterious, like a curse from the gods, and their patterns appear random. With the knowledge, with the understanding, we can make sense of the events. Patterns of cause and effect emerge. You see events before they happen, like turning the page of a script before the movie catches up to you. This gives you a sense of intellectual coherence and inner peace — even in the midst of calamity.
If you read what Mises wrote during the Great Depression and World War Two, you can see firmness of conviction and steadfast calm, even as the whole world was going nuts. Intellectual clarity is the key to seeing the right things and doing the right things. It is a matter of knowing the shape of things even before the things take shape.
Knowledge provides a means of curing the ill. It provides a way out, an answer that gives hope. This is a major reason why people with an Austrian understanding in the midst of financial meltdown keep their wits about them.
Yes, it is more than frustrating to see people in Washington spending trillions in a futile effort to repeal economic law. It is sheer madness that they are creating vast quantities of new dollars by means of the Fed's power, even with evidence from the whole of human history that new money only waters down the value of the old, and does nothing to provide a long-term boost to the economy, and much to further distort economic structures.
It's like watching as barbers bleed patients in the name of curing them, or bringing in the witch doctors to cast out demons from people with the flu. But even if our knowledge of events cannot stop what these people are doing for now, it provides us with a sense of solace in the face of disaster. We can keep our heads, even as others run around as if theirs had been cut off.
In order to understand events, there is no substitute for doing what the media and most economists refuse to do, which is to look at the big picture and the long view, over decades. It is a matter of applying the rule that Henry Hazlitt brings home so clearly in Economics in One Lesson: economics consists in looking at the effects of policies not on one group but on all groups, not only in the short run but also in the long run.
From the long-run point of view, we observe an intriguing illustration of the Austrian warning against ever attempting to bail out an economy that is pushing toward recession. In 2001, the economy wanted to go into recession but the government wouldn't let it happen. It was the first stimulus package in the new millennium, consisting of vast new funding and vast money creation, with the Fed driving down rates and keeping them rock bottom.
If you look at the short run, it seems that it worked. But looking at the long run, we can see that the attempt to forestall recession only ended up creating a bigger disaster down the line.
Something very similar happened in the short recession of 1991. Clinton came to power and shortened the recession, which only created another bubble in financials that broke and so on, until we are where we are today.
Arguably the last time that a recession was permitted to run its course was following the crack-up boom in the end of the Carter years, as a result of Nixon's inflation. Reagan came to power, with Carter's choice of Volcker at the Fed. Reagan ignored the crying from Congress and the press. He let interest rates rise; the federal-funds rate was 20% and prime was at 21.5% in 1982. Unemployment reached nearly 11%. Inflation fell from 13.5% in 1980 to 3.2% in 1983.
If we include the S&L debacle in this, it was a nearly total blowout, and if Reagan had left it at that, it would have been a model for how to deal with recessions. There is pain and suffering. But wait it out and you have a fertile ground on which to build a solid prosperity. Sadly, you also produce a solid financial footing that invites the government to abuse the system, as Reagan did with record spending and deficits.
If we want to look back even further to find better examples of how to handle recession, we can look at 1920 and 1921. The less the government did, the better the results long term. Murray Rothbard's own dissertation on the Panic of 1819 is an interesting case. He took a look at a pure case in which nothing was done to fix a problem. The problem went away. What was notable about this panic is precisely that it never made the history books. It didn't because the government didn't make it worse.
In the months ahead, we are going to witness more of these ridiculously futile attempts to patch up a failing economy, and we are going to pay a big price this time. It won't be like 2001 or 1992. We will be lucky if it ends up like 1978–1982. More likely, it is going to be worse — and how much worse depends on just how stupid the Obama administration is going to be. It is hard to imagine that these people will be worse than Bush, but it could happen.
We all must deal with the possible death of the dollar. Many plans have been proposed through the years that would restore the gold dollar, and many have merit. They all provide a means to go back to gold. While they are not lacking in technical detail, they are lacking in something that they can't provide: the political will to do the right thing. They are all premised on the idea that our leaders might be interested in doing the right thing. But the same people that would be in charge of implementing the reform are the very ones who got us into this mess.
It is hard enough in the course of regular life to get anyone to admit an error and reverse course. In politics, it virtually never happens. Even in the case of egregiously immoral effects, the political class persists in error, mainly because it is more interested in saving itself than saving society. Guido Hülsmann points out in his new book, The Ethics of Money Production, that "governments inflate the money supply because they gain revenue from inflation."
This is hardly a new insight. Hülsmann quotes the 14th-century Bishop Nicholas Oresme as follows:
I am of the opinion that the main and final cause of why the prince pretends the power of altering the coinage is that profit or gain which he can get from it; it would otherwise be vain to make so many and so great changes…. Besides, the amount of the prince's profit is necessarily that of the community's loss.
The techniques are different today, but the incentive and moral result are the same. Hülsmann points to another change: today's princes have "received absolution from the scientific authorities of our day." Princes used to work in secret to do these things, and be disgraced when caught. Now they announce the policy as responsible statecraft that is consistent with the teaching of modern economics — and the economists stand ready to nod their heads in agreement.
In the face of this, it is time to deal with political reality that no one in Washington (except Ron Paul) is even slightly interested in: an orderly plan to restore sound money. And yet the problems of fiat money and financial collapse cannot go unaddressed. What's more, the institutions of fiat money are failing, and this fact will be undeniably obvious to everyone in a matter of years.
We will look back on the end of the Bush administration as an economic disaster, a capstone of many years of horrible foreign policy moved to domestic policy. They will be disgraced, as will the new administration that pursued all the wrong policy measures as a response. The new messiah will face the same reality that the old one did. No amount of bluster, political will, determined speeches, and money flowing from the printing press can get around the problem of economic reality.
In an essay written at the end of his career, and recently brought back to life by the Mises Institute, F.A. Hayek discusses the only serious means of reform that is open to us. We must completely abolish the central bank. Money itself must be wholly untied from the state. It must be restored as a private good, privately produced for private markets. Government must have no role at all in monetary affairs. Money should be produced by private enterprise alone. Banks must exist only as free-enterprise institutions, with no privileges from the state. This plan has also been advanced by Ron Paul.
What strikes me is how this accords precisely with what Hülsmann writes. His book on the Ethics of Money Production ends with a call for an end to all intervention in monetary affairs. Coinage must be private. Banking must receive no privileges. There should be no legal-tender laws, no guarantees, no restrictions on currency use — a fully laissez-faire system.
What is further striking about the Hayek, Hülsmann, and Paul idea here is that they offer no plan for restoring a gold dollar. It's not that they would disagree with the idea, but they have fully confronted the reality that the idea of converting the existing currency from fiat money to sound money is essentially a 19th-century ideal that presupposes an enlightened class of political managers. This condition is not met today.
But what is the means? It is the same as we propose in every other area of national life: get the government out. Let the people be free to manage their own affairs. Stop interfering with commercial acts between consenting adults. Stop using violence to interfere with economic affairs. Let the people pursue mutually beneficial exchange based on their own self-assessment of the advantages. Let property owners accept the risk and reward for their own decisions.
It is the same with monetary policy and banking policy too. Let failing banks die. Let profitable banks live. Let the people choose to use any form of money. Let the people choose any means of payment. Let entrepreneurs create any form of financial instrument. Law applies only the way it applies to all other human affairs: punishing force and fraud. Otherwise, the law should have nothing to do with it.
What would be the results? We cannot know for sure. But history can be a guide in our speculations. Throughout all time and in all places, precious metals have emerged as the foundation of the monetary system. I think we can have every expectation that the same would be true today. Evidence comes from how people turn to gold in difficult times as a store of value, a safehouse from the machinations of government. Gold, in my view, is destined to be the foundation of a new free-market monetary system.
To this extent, and with this expectation, all believers in liberty can consider themselves advocates of the gold standard. But we must also be careful with this phrase. It is identified with a particular set of policies associated with 19th-century practice. It was a policy choice among many that some favored and some opposed.
A free-market monetary system of the future will not be a policy option in this sense. It is not something we want the government to adopt as its own. In fact, we don't want the government to adopt any particular policy but rather abandon the policy option altogether. There should be no policy at all in the sense that this word is routinely used today.
In this way, a path forward in money and banking is no different from the path forward in agriculture, labor, health care, education, or any other sector. The right policy is no policy. The job of the government is to stop interfering altogether.
Now, I'm aware that this is a big intellectual leap these days. But you only need to consider the myriad ways in which government fails at everything it attempts, whereas the market succeeds. There is nothing about the structure of the universe that confers upon money and banking any special status that requires the government to regulate it, to serve as a lender of last resort, the marker of money, the guarantor of stability, or anything else. A free market in money would work the same as a free market in everything else.
And consider: We are not asking Congress to intervene with a plan. No one is demanding that the Fed adopt this policy as versus that policy. All we are asking is that it not intervene in the attempts by the market to fix the problems that have been created by the central bank and the executive department.
Just imagine what would happen if legal-tender laws were repealed and the government stopped intervention in the market for money. Virtually overnight, we would see the appearance of hundreds if not thousands of new payment systems and alternative monies online. Merchants would be free to accept any means of payment. There would be intense competition among them. Some would be foreign currencies like the Euro. Some would be new currencies based on existing commodities such as gold and silver. I'm certain that we would see a period of wild experimentation take place before the market settled back down again into a standard system that was famed for its reliability and stability and honesty.
Would we be able to endure the process of discovery? Certainly. We do this every day with our shopping online, or searches for good providers of services and products in the physical world, and our habits on how to invest our money. The market is a process of trial and error, one that never stops innovating and changing. We see everyday on the World Wide Web how this process of creation and change create the right balance between chaos and order, experimentation and standardization. This would happen in the field of money too.
In fact, it might have happened already had the feds not intervened to stop the rise of alternative payment systems online. Walmart might have already entered the banking sector. We might have a wide variety of currencies available to us. Google might already have created its own currency based on any number of goods. We might see a more elaborate use of barter in the online world taking shape, and that barter slowly converting itself into currency. This might be based on Google ad points, on PayPal dollars, or some other currency.
Had a free market been permitted to develop over the last ten years, we might have an option today. As it is, we are being forced to stay with a failing dollar system.
What we've been hearing from Washington is that the economy and this country will be patched up by sheer force of will. If we have hope and work together, anything is possible. There is only one thing standing in the way of this wish. It is called economics. Economic reality is more than a brick wall. It is like the sea or the world's tallest mountain, or like the force of gravity itself. Economic forces pay no attention to the wishes of charismatic leaders and their throngs of adoring followers.
However, there is a kernel of truth in the idea that the force of will can make a difference. Transfer this hope and will outside the institutions of government and into the free market — let experimentation and innovation take place under conditions of freedom — and we will begin to see the emergence of an answer. We need the government merely to let the market be free of political violence, and we will begin to see our way out of this mess.
The government today is marshalling every resource and every means at its disposal to prop up a failing system of the past. Meanwhile, we live in completely new times. These new times are characterized by an international division of labor, global capital flows, digital information delivery, and the slow but systematic destruction of the establishment in media, banking, and finances. What is emerging to replace them is something that no government on the planet can stop. Markets will not be crushed and they resist control as never before.
These new times are not the 1930s when a few eggheads in Washington could set most prices and wages and gather the captains of industry to cobble together business cartels. The economic and financial world moves at the speed of light and is so diffuse that no political authority can act quickly enough to control it. The establishment is going down. This is another reason that all believers in freedom have reason to rejoice today.
Twelve to 18 months from now, it will be obvious that there is nothing the new administration can do to patch things up. Obama will be humbled by the market just as Bush and Clinton were before him, but this time the humbling will overwhelm any attempts to patch things up or put a spin on the much-needed upheaval.
Yes, there is suffering, and there will be more to come. But as a student of the Austrian School and a student of the history of liberty, you have the confidence and clarity to see that freedom alone provides the answers.
It is the time for calm in the face of a storm that few fully understand. Let us, as advocates of freedom, be steadfast, rational, clear, and focused on the long term. Be of good cheer and never stop pointing to the truth about freedom. The answer is not the Left nor the Right nor the state. The way out of this mess is freedom. It is time we defer to it, and to the revolution in the status quo that freedom implies, and give up pretending as if any politician can finally stop it.
"Do You Austrians Have a Better Idea?"
A lot of people get annoyed with Austrian economists because they tend to be so dogmatic (we prefer the term consistent) and because they cloak their strictly economic claims with self-righteousness (we prefer the term morality). After a good Austrian bashing of the latest call to steal taxpayer money and waste it on something that will make a given problem worse, the stumped critics will often shout, "Oh yeah? Well do you guys have a better idea?"
Now, in truth, someone doesn't have to have a better suggestion in order to point out that a recommended strategy will exacerbate the situation. If an allergic man has been stung by a bee, I don't know what to do except rush him to the hospital and maybe scour the cupboards looking for Benadryl. But I'm pretty sure drawing blood from his leg, in order to inject it into his arm and thus "stimulate his immune system," is a bad idea on numerous accounts — not least of which, is that I'm pretty sure an allergic reaction means your immune system needs to calm down. But the point is, if a bunch of guys hold the man down — he has to be forced to endure the procedure for his own good, don't you know — I feel perfectly qualified in yelling, "Stop!"
If you grasped that analogy, you can understand my feelings about anything Paul Krugman writes.
(All joking aside, I am pretty proud of the above analogy. But to make it even more accurate, let’s stipulate that a blind heroin addict, who has been convicted of manslaughter on three separate occasions, is the one entrusted with making the transfusion. Naturally he will use one of his own needles for the procedure.)
An Austrian Recommendation for President Obama
In one sense, the critics are right when they ask, "Oh, so we should just sit back and do nothing and let the market fix itself?" Yes, that would be a perfectly good idea. The whole reason we are in a recession in the first place is that the capital structure of the economy had become unsustainable due to the Fed's massive credit expansion following the dot-com bust and 9/11 attacks. Resources — most notably, labor — are currently idle, because the economy needs to readjust. Overextended lines such as housing and finance need to shrink, while others need to expand. (And no, I don't know what those understaffed lines are; that's why we have a price system.) Because Americans lived beyond their means for so many years, they now need to live below their means, consuming less while they rebuild their checking accounts and portfolios.
Given the diagnosis, we can be sure that efforts to borrow and spend our way back into prosperity, or massive bailouts of the banks and homeowners, are only pumping air into a flat tire with a gaping hole. And Bernanke's unbelievable injections of new funny money into the credit markets will only ensure that those failed institutions remain afloat, paralyzing true recovery in the loan market, and risking very large price inflation if Bernanke does not soon reverse course.
However, even though "nothing" would be much, much better than all of the alleged remedies being bandied about, the Austrians actually do have concrete proposals for President Obama. The following list includes items that I would have endorsed even before the crisis, but inasmuch as they would definitely help things, I offer them with sincerity to the new administration.
One last caveat: I know there are many purists who read the Mises Daily, and will be aghast at my watered-down recommendations. Yes, yes, I agree that the best thing would be for Obama, Pelosi, Reid, and all my friends to say, "You know, if you look at the history of this company, it always ends up wasting money and getting innocent people killed. I think we should just quit and go volunteer at a church instead."
But, if I said that as an Austrian recommendation, it would be dismissed as "unserious," a very grave charge indeed. Thus, the following list of recommendations are not politically impossible, just exceedingly unlikely:
-
Eliminate the personal and corporate income tax. Don't put in a flat tax or a fair tax or a VAT or any other cute name for a very uncute process. To make sure that individuals and corporations realize you are serious, blow up the IRS building. (Have everyone vacate the premises first, of course.) Tell all of the displaced workers that they have 9 months of full pay, plus whatever pension and health-care benefits they had contractually earned to that point. If the workers get new jobs 3 days after being laid off from the IRS, that's fine; they still get their full 9 months' pay. But if they haven't found a new job after 9 months, tough.
-
Unfortunately, dismantling the Social Security system will have to wait. (That means some of the IRS personnel would — sigh — have to be retained. But they would move to a different building.) Getting rid of the income tax will knock out much of the federal revenues, and taking out all payroll "contributions" would take us into the realm of "unserious." Note that in 2007, even without the personal and corporate income tax, the federal government still took in more than $1 trillion in receipts.
-
The loss of some $1.5 trillion in annual tax receipts sounds absurd, but the actual figure would be lower, because of "supply-side" effects. That is, the true stimulus to the economy from such an enormous tax cut would cause the revenues from other sources to grow. So long as the federal budget were cut by, say, a trillion dollars, within a few years it would be in the black.
-
Reducing annual federal expenditures by $1 trillion sounds inconceivable, but it actually could be phased in. The government has many assets that it could auction off into private hands, so that in the first year or two, the government could take certain programs and say, "This will have its budget cut by one-third over each of the next three years." The auction receipts would fill the gap until these phased-in reductions had fully occurred. Some of the obvious auction items would be the oil in the Strategic Petroleum Reserve (current value of about $35 billion at $50/bbl oil), as well as all of the mineral deposits (both onshore and offshore) technically owned by the federal government. It is difficult to come up with an estimate of how much the latter properties would fetch in an auction, since the proposals right now are for leasing extraction rights. But since the Outer Continental Shelf is estimated to have some 86 billion barrels of oil, presumably the government could receive many hundreds of billions of dollars — and possibly trillions — from an orderly and staggered sale over a few years of the most lucrative (and environmentally noncontroversial) lands.
-
Eliminate the DEA and the SEC. Since the SEC failed to catch Madoff, despite nine years of warnings, I think its $950 million annual budget is obviously a waste of money. The DEA's $1.9 billion budget in 2007 also strikes me as counterproductive. Beyond the issues of violent gangs and judicial corruption, there is the fact that this is a recession and we need to cut costs. If you're afraid of your kid doing drugs, have a serious talk and then make him watch this movie. And if he's still keen on the idea, I'm not sure the DEA is going to stop him. (By the way, the DEA and SEC employees get the same deal as the laid-off IRS personnel.)
-
Cut the Pentagon budget in half. In FY 2008 it was (officially) some $460 billion,
so that cut alone would free up $230 billion per year. This isn't an article about foreign policy, so we won't be specific about how the military could achieve such cuts. But if you're worried that the country would suddenly be overrun by Iranian tanks, the following chart should reassure you: -
Eliminate the Department of Education. That would save $68.6 billion a year, based on its latest budget. Does anyone want to argue that Americans are well educated? And incidentally, I was a college professor for a few years, so I can say from personal experience that there are way too many kids going to college. If you think "everyone should get a college degree," let me ask you this: Should everyone get a PhD? If not, then why a bachelor's degree? The more kids crammed into the school, the harder it is to teach to the truly academic, and the less of a signal the diploma provides. Plus, $68.6 billion is some serious money.
-
Cancel all the pending "stimulus" and other bailout packages. Tell the Big Three that small is beautiful. Tell the banks, "OK your 'short-term' loan from the Fed has expired, here are your mortgage-backed securities back, and we'll be taking our reserves. Good luck to you. This is a capitalist country, where you keep your earnings if you forecast well (we just eliminated the income tax!) and where you go bust if you don't realize real estate sometimes drops. Have a nice day." Yes, this would cause some banks to immediately go bankrupt, but the big banks aren't doing anything now anyway. The dreaded liquidation would actually wipe the slate clean so recovery could begin. As it is, trillions of dollars in capital is now locked up in undead institutions that can't make new loans but won't mark their assets at true values, since they are insolvent. And with the income tax being wiped out, the toxicity of these troubled assets would come way down.
-
Allow unrestricted immigration so long as the incoming folks had a secure job in which the employer (a) paid three years in advance on any state and local taxes that would accrue from the employment and (b) bought at least a $100,000 house for the immigrant and his or her family. (Yes, yes, the last point is silly, but it will help sell the package.)
-
Abolish the minimum wage. That — coupled with the elimination of the income tax — will take care of unemployment within 6 months.
Now, where to start cutting?
The above steps are incomplete, and I'm sure many readers will email me with snags in them. Fair enough. But I am confident that the above would make a heck of a lot more sense than letting blind heroin addicts borrow an extra trillion dollars to "stimulate" the economy.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario