La oportunidad de Obama con el libre comercio
Una campaña vehemente para la aprobación de los acuerdos con Corea del Sur, Colombia y Panamá puede ayudar a replantear su presidencia
Por Thomas "Mack" Mc Larty III y Nelson W. Cunningham
Mucho se ha escrito sobre la elección de Bill Daley como jefe de gabinete de la Casa Blanca, una posición que a veces ha sido llamada "Pararrayos en jefe" (un título cuya precisión uno de nosotros confirma claramente). La mayoría está de acuerdo en que Daley es la elección perfecta para ayudar al presidente Obama a definir un nuevo tono para su presidencia. Es un moderado, con convicciones fuertemente enraizadas en los principios y prácticas del Partido Demócrata. Aunque proviene de la comunidad empresarial, no es un tecnócrata descolorido o un títere de los republicanos. Es un Daley de Chicago y no olvidará las necesidades de los votantes de clase trabajadora que han apoyado a los Daley durante 50 años, o las lecciones políticas que aprendió en las rodillas de su padre, el alcalde Richard J. Daley.
Daley necesitará toda su habilidad política para abordar lo que pensamos que debería transformarse en uno de los logros principales de su gestión: el regreso del libre comercio como elemento central de la visión del Partido Demócrata sobre la competitividad económica y la globalización.
Bill Clinton adoptó esta visión, y entendió que la liberalización comercial requiere fuertes esfuerzos bipartidarios. Para aprobar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés) en 1993, creamos una comando bipartidario en la Casa Blanca, encabezado por Bill Daley y el ex representante republicano Bill Frenzel. Daley y Frenzel trabajaron juntos, con el total apoyo del presidente y del personal de la Casa Blanca, para lograr la aprobación del Nafta en la Cámara de Representantes con 102 votos demócratas y 132 republicanos, y con un respaldo igualmente bipartidista en el Senado.
![[Comercio]](http://si.wsj.net/public/resources/images/ED-AM929_mclart_DV_20110123152149.jpg)
El comercio liberalizado estaba también en el corazón del punto de vista del presidente Clinton de que Estados Unidos necesitaba la competencia internacional para tener éxito en un mundo cada vez más dependiente del comercio. No todos los demócratas compartían esta opinión, aunque Clinton la promocionó fuertemente dentro del partido.
Pero perdimos rápidamente ese consenso bipartidista y los avances que Clinton había obtenido en su propio partido. Hacia 1997, cuando Clinton buscó la extensión de la autoridad para negociar más acuerdos comerciales por la "vía rápida", el líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, no logró que la mayoría de su partido apoyase al presidente y el esfuerzo fracasó. Y aunque el presidente George W. Bush logró avanzar en el Congreso con asuntos comerciales con sus mayorías republicanas, lo hizo principalmente con apoyo de su partido.
Durante los dos primeros años del mandato del presidente Obama, los progresos en materia comercial quedaron, en su mayoría, congelados. Obama declaró su apoyo a las partes no finalizadas de la agenda comercial de Bush- acuerdos de libre comercio con Corea del Sur, Panamá y Colombia, la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y el ingreso de Rusia a esa organización- pero pocos avances medibles se han logrado.
Ahora, en el lapso de unas pocas semanas, Obama renegoció el acuerdo de libre comercio con Corea del Sur y anunció que será una prioridad en el nuevo Congreso. Ha dado pasos para resolver una disputa comercial de vieja data con México vinculada al tránsito de camiones que se remonta a los años de Clinton. Y, con la selección de Daley, el presidente contrató al hombre que puede lograr que este renacer de los temas comerciales sea una realidad.
¿Ahora qué? Nuestra experiencia nos dice que la única forma de pasar un acuerdo comercial importante en el Congreso- incluso un Congreso donde el nominalmente pro-libre comercio Partido Republicano domina la Cámara de Representantes- es con un fuerte y firme liderazgo presidencial, un equipo y un gabinete en la Casa Blanca que estén unidos, y una aproximación verdaderamente bipartidaria a todos los interesados y al Congreso.
En primer lugar, el presidente debe estar totalmente comprometido. El Nafta fue un éxito bipartidario en gran parte debido al involucramiento personal de Clinton y a las a veces tortuosas negociaciones con los miembros del Congreso. Es cierto que algunos favores se concedieron y más de un puente fue construido como resultado de los votos a favor del Nafta, algo que probablemente todavía entienden en Chicago.
En segundo lugar, la Casa Blanca y el gabinete deben estar unidos para lograr la aprobación. Todos desde el vicepresidente Joe Biden, hasta la secretaria de Estado, Hillary Clinton pasando por la Secretaria de Trabajo, Hilda Solís y el representante comercial, Ron Kirk, deben estar totalmente comprometidos, sin dudar. No olvide el papel crucial que el entonces vicepresidente, Al Gore, tuvo en el debate de 1993 con Ross Perot, para hacer que la opinión pública se volcara a favor del Nafta.
En tercer lugar, el esfuerzo debe ser genuinamente bipartidario. Necesitamos muchos miembros de ambas partes para hacer posible la aprobación (esto es particularmente cierto con una amplia representación del "tea party" dentro del Partido Republicano que aún no se ha definido respecto a los temas comerciales). Quizás Obama pueda tomar una lección de 1993 y traer a la Casa Blanca algún prominente republicano – la ex representante comercial Carla Hills, el ex jefe de gabinete de Reagan, Ken Duberstein o ex congresistas como Jim Kolbe o Chris Shays, por ejemplo- para ayudar a defender el esfuerzo.
Finalmente, el presidente tiene que mostrar que su compromiso con el acuerdo de libre comercio Estados Unidos-Corea del Sur no es flor de un solo abril. Los moderados e independientes que han sido asustados con un enfoque económico que a su parecer se mueve fuertemente hacia la izquierda están buscando señales de que el presidente adopta sus puntos de vista centristas. Un compromiso con la reducción del déficit, un esfuerzo sostenido por acercarse a las empresas, y una adopción genuina de la liberalización comercial deben ir de la mano. Aún más importante, el presidente debe comprometerse con el avance de los acuerdos comerciales pendientes con Colombia y Panamá ahora mismo, en vez de dejarlos para más tarde como preferirían algunos en su gobierno. ¿Para qué molestarse por hacer algo a medias en materia comercial?
Una campaña a todo dar por los acuerdos de libre comercio con Corea del Sur, Colombia y Panamá, junto con el acceso a la OMC de Rusia, podría ayudar a replantear esta presidencia. Al capitalizar su selección de Daley con una renovada política comercial estadounidense, Obama tiene la posibilidad de recordar a los moderados de ambos partidos y a los votantes independientes que es el hombre por el que votaron en 2008- un líder que aprecia los objetivos de las empresas grandes y pequeñas, y que ve a Estados Unidos como lo suficientemente confiado e innovador como para seguir siendo la verdadera guía de la economía global.
También le daría al presidente la oportunidad de fortalecer sus lazos con aliados de larga data que cultivan la democracia liberal, rechazan viejas y feas tradiciones políticas y sociales, están con nosotros codo a codo cuando se trata de combatir las fuerzas más oscuras del mundo, y están dispuestos a abrir sus mercados a nosotros, o, en el caso de Rusia, a alentar esa conducta. No será fácil, y esto puede hacer enojar a algunos en la base demócrata, pero es esencial.
Mc Larty fue jefe de gabinete del presidente Clinton entre 1993 y 1994 y ayudó a incorporar a Bill Daley a la Casa Blanca para encabezar el esfuerzo de ratificación del Nafta en 1993. Cunningham fue un colaborador del presidente Clinton y del entonces senador Joseph Biden.
El emperador en Washington
El emperador en Washington
By GUILLERMO DESCALZI
Dicen que Washington es el asiento del nuevo imperio capitalista. Pues cierto o no, la cosa es que en Washington estuvo hasta hace unos días el nuevo emperador del mundo. No es Obama. Es Hu Jintao, el presidente chino. Hu está en la misma línea de Diocleciano, un antiguo emperador de Roma que se apropió del cristianismo en el siglo IV, y el cristianismo se volvió romano. Así consolidó Diocleciano su poder sobre el mundo conocido.
Ahora Hu se ha apropiado de nuestro comercio, y se puede argumentar que el comercio es nuestra religión civil. Los romanos se iban a la guerra cuando peligraba su religión. Nosotros nos hemos ido a la guerra cuando peligraba nuestro comercio. El comercio siempre ha sido algo así como la religión civil de nuestro sistema americano. Hoy China se ha apropiado de esta religión civil de Estados Unidos. Nos han quitado el comercio, o quizás se lo hemos regalado, o entregado, no importa. Entre robado y regalado o entregado, la cosa es que el comercio mundial hoy es más chino que americano.
Hu en Washington fue recibido con bombo y platillo y no es para menos, porque si China se sacudiese Estados Unidos saldría volando por los aires. Los números hablan muy claro. El Departamento del Tesoro adeuda más de catorce mil millones de millones de dólares. Así es el monto de la deuda americana, y el país al que más le debemos es China. Para saldar esta deuda tendríamos que entregar a nuestros acreedores el presupuesto íntegro de todo el país durante tanto tiempo que nos moriríamos de hambre.
Hoy Estados Unidos es el mayor deudor del mundo y China el mayor acreedor del planeta. ¿Quién pues es el nuevo emperador del mundo? Sí, es Hu Jintao, de China, y lo que antes pudo haber sido la Pax Americana ahora va a ser la Pax China. Es inevitable no porque ellos, los chinos, se estén llevando nuestro comercio sino porque nosotros se lo estamos entregando.
Nuestras fábricas y nuestro capital empezaron su traslado a China tras el viaje de Nixon a ese país a inicios de los 70. La mudanza se ha completado prácticamente en menos de 40 años y hoy, con la visita de Hu a Washington, la administración le está entregando los últimos vestigios de nuestro poder comercial.
Me explico: Obama prometió acabar, o al menos revisar el NAFTA, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. ¿Qué tiene que ver el NAFTA con China? Muchísimo, señores, y la administración está a punto de completar un revés más de lo que prometió. Lejos de revisar los términos del tratado de libre comercio con México y Canadá, Obama hoy hace exactamente lo opuesto. Los está completando. El tratado contemplaba permitir el tránsito de camiones mexicanos en Estados Unidos. Nuevamente, ¿qué tiene esto que ver con China? Que hasta la fecha los chinos envían sus mercancías por puertos americanos, notablemente Los Angeles y Seattle. Con la entrada de camiones mexicanos a territorio estadounidense dejará de ser así.
Los chinos han comprado instalaciones portuarias en la costa oeste de México. Si se completa la proyectada aprobación del tránsito de camiones mexicanos por Estados Unidos, Manzanillo se convertirá en el nuevo puerto de entrada para la mercancía china a nuestro país. Los Angeles y Seattle pasarán a ser las nuevas Detroit y Pittsburgh de Estados Unidos, ciudades donde su industria murió porque se la llevaron a otros países. Hoy, tras la visita de Hu a Washington, la administración Obama se apresta a avalar el traslado de nuestro tráfico portuario de Los Angeles y Seattle a México.
l señor Obama no le basta con lo que ya ha hecho. La medida que prepara ahora bien puede dejar a Los Angeles y Seattle en al tacho de la basura histórica de nuestro complejo industrial y comercial. Hu Jintao y el NAFTA están íntimamente relacionados y el país parece no haberse enterado. Mientras tanto, Obama prepara la movida. No obstante que el sindicato de transportistas del país --la unión de los teamsters-- le dio su respaldo inequívoco durante la elección, hoy Obama se irá contra ellos abriéndoles el paso a choferes y camiones de México sin importar que esto vaya a posibilitar una inminente quiebra por desuso de nuestros puertos en la costa oeste. No importa que los choferes que conduzcan camiones mexicanos no sepan mucho inglés, ni que sus camiones incumplan con requisitos de Estados Unidos. Todo se empapelará.
Es más, el examen de inglés para futuros camioneros mexicanos en Estados Unidos ya se prepara ¡en español! Ante un letrero de STOP, por ejemplo, al futuro chofer se le pediría que diga si allí dice `pare' u otra cosa. Si el chofer dice que STOP es `pare', entonces sabe inglés. ¿A quién beneficia esto? No a México. Beneficia a los herederos de Mao en China y el mundo entero. Obama, el revisionista del NAFTA, se ha convertido en Obama, el que comercia con los herederos de Mao, y nosotros lo estamos permitiendo. El emperador llegó a Washington con ropa de Mao. Lo trágico es que Obama parece no saberlo. Es, nuevamente, el cuento de las ropas del emperador, y Hu en Washington le estuvo midiendo a Obama el traje de Mao. ¡Alabao Obamao!
Lección para dictadores
Lección para dictadores
By JORGE RAMOS AVALOS
La revolución en Túnez, que terminó con una dictadura de 23 años, tiene muy pendientes (y quizás temblando) a otros líderes autoritarios en el resto del mundo. Igual en El Cairo y Pekín que en La Habana y Caracas.
Los dictadores suelen ser paranoicos. Siempre creen que ellos pueden ser los próximos en caer. Y cuando ven que otros autócratas pierden el poder, aprietan internamente a sus opositores para quitarles el aire y las ganas de una rebelión.
El dictador tunecino Zine el-Abidine Ben Ali fue el primer líder árabe en la historia moderna en ser destituido por una revuelta popular. Al dictador tunecino lo derrocaron Facebook y Twitter. No exagero.
La mayoría de los medios de comunicación en Túnez, controlados o presionados por el gobierno, no transmitieron ninguna información relevante sobre las recientes manifestaciones contra la dictadura. Pero fueron las redes sociales de la internet --con el mensaje de ``Ben Ali, Fuera''-- las que convocaron protestas multitudinarias sobre el boulevard Bourguiba, en el centro de la capital tunecina. El resultado fue el fin de la dictadura.
La pregunta es: ¿se quedará todo en Túnez o se extenderá más allá de sus fronteras? ``Estoy seguro que hay otros gobiernos árabes en el Medio Oriente viendo con nerviosismo lo que pasa en Túnez'', me dijo en una entrevista el embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Oren. ``En Israel creemos que eso es algo bueno. Esperamos que la democracia emerja en todo el Medio Oriente; Israel es la única democracia que funciona en la región''.
¿Podemos imaginarnos protestas como las de Túnez en las calles de Pekín, Caracas y La Habana? Desde luego que sí. La lucha por las libertades individuales y el derecho a expresarse como uno quiera no están limitados a Africa del Norte. Un hombre no tiene por qué decidir el destino de millones, independientemente de que se llame Hu Jintao, Raúl Castro o Hugo Chávez.
Vamos por partes. Hugo Chávez cree que él es Venezuela. Y se equivoca. En su último informe presidencial Chávez pronunció 489 veces la palabra ``yo''. Además, ahora le ha dado por hablar de sí mismo en tercera persona. En ese mismo discurso Chávez habló de ``Chávez'' 52 veces, como si se tratara de otro individuo.
Pero Chávez no es Venezuela y, tarde o temprano, el país saldrá adelante sin él. Por ahora, en su afán de controlarlo todo, Chávez --el principal censor de Venezuela-- sacó del aire una telenovela colombiana que tenía como protagonista a un perro llamado ``Huguito''.
Increíble pero cierto: un presidente deportó de su país a un perro que sale en la tele. El Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, tiene razón: en América Latina no es necesario inventar nada. Nos basta y sobra con la realidad.
Cuba tampoco es Fidel y Raúl Castro. Pero ellos creen que sí lo es. Y no les gusta que nadie hable mal de ellos. Por eso acaban de sacar del aire a CNN en Español en la isla.
Pero los cubanos, con su inmensa y maravillosa creatividad, se les ingenian para conectarse al mundo a través de antenas de televisión escondidas en tinacos y azoteas. Y por más que el régimen trate de aislarla, la increíblemente valiente periodista Yoani Sánchez saca casi todos los días sus mensajes al mundo a través de Twitter (@yoanisanchez) y de su blog (www.desdecuba.com/generaciony) sobre las verdaderas condiciones de la isla y su represiva dictadura.
China ya vivió una violenta protesta en la plaza de Tiananmen y no podemos descartar una segunda. Mientras el dictador Hu Jintao cenaba en la Casa Blanca, el premio Nobel de la Paz, Lu Xiaobo, languidecía en una cárcel. China es, efectivamente, la segunda potencia económica del mundo. Pero no se pueden aplastar las libertades de 1,200 millones de habitantes todo el tiempo.
uede ser una especia de pensamiento mágico (o wishful thinking, como le dicen en inglés) pero estoy absolutamente convencido que el deseo de vivir en libertad, justicia y democracia es más fuerte que un montón de dictadores arropados con ejércitos. Tarde o temprano van a caer.
La internet ha convertido a Túnez en nuestro vecino y a sus jóvenes en nuestros propios revolucionarios. Es inevitable: un dictador cayó en Túnez y otros más seguirán después. Nada es más poderoso que una idea --o una imagen-- que llega en el momento correcto. Túnez es una lección para dictadores en cualquier parte del mundo.
Sube de tono debate sobre observadores
Sube de tono debate sobre observadores en elecciones nicas
By EFE
MANAGUA
La participación de observadores en las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias de Nicaragua, previstas para noviembre de este año, ha desatado una polémica en este país, que se caldeó el lunes luego de que el Gobierno de Alemania abogara por unas elecciones libres y limpias.
La polémica surgió a raíz de que el presidente del país, Daniel Ortega, expresó hace dos semanas que en los comicios de noviembre no quiere más ``intervenciones'' en las elecciones.
``Si quieren venir (observadores extranjeros) a acompañarnos, que nos acompañen, pero no queremos controladores de nuestras elecciones'', señaló Ortega.
En tanto, el Gobierno alemán recalcó ayer la ``gran importancia'' de que las elecciones en Nicaragua se celebren de una manera ``libre'' y ``limpia''.
El Ministerio de Asuntos Exteriores aseguró en un comunicado que, tras las ``irregularidades'' registradas en los comicios municipales del 2008, Alemania se ha ofrecido a nivel europeo para formar parte de una misión de observadores a este país centroamericano, ``de entre cuatro y seis meses de duración sin restricciones ni condiciones''.
Para el vicepresidente de Nicaragua, Jaime Morales Carazo, que se pronunció a favor de la vigilancia electoral ``siempre que no se vaya a constituir en árbitro'', el Gobierno alemán ``está cometiendo un poco de exceso en estar gestionando internacionalmente observaciones en otros países''.
``Cada país tiene su propio derecho de escoger a quienes invita y en que carácter vienen'', dijo Morales Carazo al canal 12 de la televisión local.
El Poder Electoral ha dicho que en esos comicios acreditará ``acompañantes'', no observadores.
Montaner sostiene que “el peligrosísimo juego es a tres bandas
Montaner sostiene que “el peligrosísimo juego es a tres bandas: Irán, Venezuela y Brasil”
El escritor cubano exiliado Carlos Alberto Montaner, explora en su columna de esta semana lo que denomina “el peligrosísimo juego” entre Irán, Venezuela y Brasil. En opinión del columnista, ‘fue el cubano Fidel Castro, el que convenció al Presidente venezolano, de que debían contar con Irán y sus posibilidades de desarrollo nuclear’.
Lea a continuación su columna tal y como se publica :
En América Latina el peligrosísimo juego es a tres bandas: Irán, Venezuela y Brasil.
Irán pretende convertirse en la cabeza del mundo islámico. Para ello, los persas necesitan armas nucleares y forjar un variado frente internacional de apoyo que compense la ojeriza que despiertan en el mundo árabe. Descubrir, por los wikileaks, que Arabia Saudita les pedía a los norteamericanos que destruyeran las instalaciones nucleares iraníes antes de que fuera demasiado tarde, seguramente los preocupa.
Dentro de esos planes hay que situar el violento antiisraelismo y antisemitismo propiciado por Irán. Es, suponen, una causa que galvaniza al mundo islámico. Liderarla coloca al régimen de los ayatolas al frente de ese revuelto amasijo de petróleo y dictaduras que conforman el universo mahometano. Por eso pagan, adiestran y alientan sin recato a los terroristas de Hezbolá. Teherán no quiere ocultar su apoyo a esta organización empeñada en destruir a Israel y “echar a los judíos” al mar.
Ni siquiera desea evitar que se sepa que sus diplomáticos en Buenos Aires demolieron la AMIA y mataron 85 inocentes. Quiere que se conozca. En el enrarecido mundillo del radicalismo islámico ese crimen le proporciona un raro prestigio.
Hugo Chávez persigue fines paralelos. Busca para sí mismo y para Venezuela, con la dirección y la complicidad de La Habana, crear una opción antioccidental parecida a la presentada por la URSS y sus satélites hasta 1991, cuando desapareció el mundo comunista europeo.
Este delirante diseño surgió de las múltiples conversaciones sostenidas entre Chávez y Castro tras el fallido golpe militar venezolano de abril del 2002 y el verano del 2006, cuando el Comandante enfermó gravemente.
Fidel, que vivía rumiando su frustración por la caída del Muro y el fin del proyecto soviético de conquista planetaria, persuadió a Hugo Chávez de que ese rol abandonado por los moscovitas podían y debían desempeñarlo La Habana y Caracas porque el dilema era sencillo: “o se expandía el proyecto revolucionario o el imperialismo norteamericano lo asfixiaba”. Hugo Chávez y no su hermano Raúl, demasiado pragmático y realista, era el perfecto heredero para llevar adelante los planes.
Fue el cubano el que convenció al venezolano de que debían contar con Irán y sus posibilidades de desarrollo nuclear. La posesión de armas nucleares era vital para la supervivencia de esta nueva URSS que estaban gestando, como demostraba el caso de Corea del Norte. Eran las armas nucleares y los misiles capaces de lanzarlas lo que hacía invulnerable al gobierno de Corea del Norte. Ese es el sentido último de la frase públicamente pronunciada por Fidel en Teherán en el 2002: Irán y Cuba podían poner de rodillas a Estados Unidos.
¿Cómo le paga su colaboración el eje Caracas-La Habana a Irán? Le paga fomentando los lazos de la dictadura teocrática de los ayatolas con países como Brasil, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. Le paga con estridentes muestras de antisemitismo y antiisraelismo.
Le paga adquiriendo en el mercado internacional los componentes electrónicos y equipos militares a los que Teherán no tiene acceso por el embargo de la ONU. Le paga convenciendo a algunas ingenuas cancillerías latinoamericanas que pongan presión sobre Israel reconociendo a un Estado palestino que todavía no existe, y cuyo presunto territorio está dividido entre dos grupos que se entrematan cada vez que pueden: Hamas, en Gaza y Fatah en la antigua Cisjordania.
Brasil completa la carambola. Si la actual presidente sigue la senda diplomática trazada por Lula da Silva, Brasil intentará convertirse en el gran poder regional latinoamericano y en esa condición ocupar un espacio permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tal vez junto a la India, que posee la misma aspiración de romper el monopolio establecido tras la Segunda Guerra por las cinco potencias de entonces.
Para ese fin, Itamaraty, la cancillería brasilera, no quiere ser la sucursal de Estados Unidos en Sudamérica, sino convertirse en un poder regional independiente, escorado a la izquierda, incardinado en un sistema de alianzas con el Tercer Mundo, capaz de mostrarse muy inquieto por la colaboración militar entre Washington y Colombia, pero silente y complacido ante la presencia militar iraní en bases de misiles instaladas en Venezuela.
Esa presencia militar iraní en Sudamérica ya tiene presupuesto y nombres y apellidos. Lo reveló en Argentina el periodista Pepe Eliashev tras haber contrastado fuentes de inteligencia usualmente fiables. Teherán dedicará 4,500 millones de dólares a consolidar su influencia en América Latina. Las operaciones quedarán a cargo de la Fuerza Quds de acciones especiales.
¿Qué gana Irán con su presencia en suelo americano? Muy simple: el propósito es responder desde América Latina a cualquier ataque que sufra Irán en su territorio. Es el clásico choque de trenes. Se ve venir. Lo que no se comprende es la bovina pasividad de los gobiernos democráticos latinoamericanos ante el conflicto al que están arrastrando al Continente. ¿No hay por ahí una voz sensata que dé la alarma?Petkoff reflexiona sobre “la evidente conexión”
Petkoff reflexiona sobre “la evidente conexión” entre las palabras de Chávez y las invasiones
Teodoro Petkoff hace notar este martes que un líder político, especialmente en un alto cargo, “tiene que estar muy conciente y pendiente del alcance que pueden tener sus palabras”. Así, analiza las invasiones que se han registrado en los últimos días y su “conexión” con las palabras del presidente Hugo Chávez.
Esto es lo que escribe hoy Teodor Petkoff, en Tal Cual:
La palabra hablada, o más exactamente, el discurso político puede adquirir, dependiendo del modo como se le use, la misma letal eficacia de un arma de fuego. Quizás el ejemplo por excelencia lo constituye el discurso político de Adolfo Hitler, tan cargado de odio y de racismo, que sin esa oratoria salvaje los horrores del Holocausto judío serían inexplicables. Es un caso extremo pero no es el único. La palabra hablada, sobre todo en política, nunca es neutra. Puede estimular las más elevadas pasiones y acciones de los humanos como también las más bajas y abominables.
De allí que el líder político, sobre todo cuando ejerce el más elevado magisterio de una nación, tiene que estar muy conciente y pendiente del alcance que pueden tener sus palabras, pero también de los límites que ella no debería traspasar nunca, so pena de provocar, a veces, daños tremendos.
Viene esta bagatela reflexiva a propósito de la evidente conexión que hasta el más cegado por el fanatismo no puede dejar de establecer entre las reiteradas palabras de Chávez sobre “galpones y terrenos que estén por ahí ociosos” y la ola de invasiones en curso, que no se detiene sólo ante terrenos y galpones sino que alcanza toda clase de edificaciones.
El jueves pasado Chávez volvió sobre el tema y en la madrugada del sábado fueron tomadas diecinueve propiedades de todo tipo en Chacao, incluyendo obras en construcción de carácter público. Afortunadamente, todo se pudo resolver pacíficamente, sin presos ni contusos, y el propio Presidente, así como el ministro del Interior se sintieron obligados a condenar el hecho.
El punto es que ante el evidente fracaso de la política habitacional del régimen, bajo el cual no ha hecho sino aumentar el déficit de viviendas, el Presidente viene recurriendo al peligroso expediente de estimular invasiones, en las cuales se hace muy borrosa y frágil la frontera entre “galpones y terrenos ociosos” y edificios de apartamentos todavía sin terminar o aún no ocupados por quienes los adquirieron. Si la construcción de viviendas es escasa, no sólo son pocos los beneficiarios sino, lo que es peor, se mata la esperanza de los muchísimos que aspiran a un techo y lo ven cada vez más distante, dada la visible incapacidad y morosidad del gobierno en el desarrollo de planes habitacionales y en la atención rehabilitadora de las barriadas populares. En estas condiciones, es fácil para el Presidente tratar de disimular su inoperancia y fracaso mediante el cómodo recurso de espolear a los “sin techo” a “cogerse lo que vean por ahí desocupado”, abriendo una caja de Pandora, que él mismo se ve, de pronto, obligado a tratar de cerrar. El drama de la precariedad habitacional de las grandes mayorías populares requiere de políticas prácticas, operativas, viables y esperanzadoras y no de una demagogia balurda que se vuelve contra sus propios promotores y que no resuelve nada sino crea nuevas y peores “soluciones habitacionales”.
Aseguran que la Casa Blanca violó la ley
Aseguran que la Casa Blanca violó la ley durante la presidencia de Bush
La Oficina de Asuntos Políticos de la Casa Blanca violó la ley durante el gobierno de George W. Bush al presentar conferencias a empleados políticos, según un reporte oficial emitido el lunes.
Según el reporte el éxito electoral del Partido Republicano y las posibles estrategias para lograrlo estuvo incluido en los objetivos de 75 conferencias políticas en 20 agencias federales de 2001 a 2007.
Además de que hubo continuas actividades políticas prohibidas durante los meses anteriores a las elecciones legislativas de 2006, según el documento.
La Oficina de Asesoría Especial concluyó que este tipo de conferencias deberían realizarse fuera de las oficinas federales y en horas no hábiles, además de que la asistencia a ellas debería ser completamente opcional.
Aquellos que presentaron las conferencias dijeron que estas tenían la intención de levantar la moral entre los políticos y proporcionar una perspectiva del “panorama político”.
Pero según los testigos, correos electrónicos y presentaciones en el programa PowerPoint empleadas en algunas de estas conferencias el contenido era más abiertamente político.
“Ya que la mayoría de las conferencias se realizaban durante las horas laborales regulares y en edificios gubernamentales muchas implican la prohibición contra involucrarse en actividades políticas durante las labores o en lugares de trabajo federal contemplados en la ley Hatch (Hatch Act)”, según el reporte.
La Oficina de Asesoría Especial revisa el cumplimiento de la ley Hatch, que impide que los empleados federales se involucren en actividades políticas de los partidos.
La ley contempla sanciones para los infractores y en algunos casos señala que deberán ser retirados de sus puestos en el gobierno. Pero el reporte parece no tener consecuencias ahora que los integrantes del gobierno de Bush han estado fuera de sus puestos desde hace dos años.
Se dejó un mensaje con la Oficina de Asesoría especial sin recibir respuesta.
La vocera del Departamento de Justicia Tracy Schmaler rechazó hacer comentarios al respecto del reporteEmbajador de EE.UU. criticó a Globovisión
Embajador de EE.UU. criticó a Globovisión: “Está jugando con fuego”
La confrontación desarrollada en Venezuela durante la presidencia de Hugo Chávez es tan virulenta en la prensa que medios de comunicación opuestos al Gobierno reconocieron haber suavizado sus críticas para evitar ser estrangulados económicamente por el Ejecutivo.
Directivos del diario El Nacional confesaron el pasado año al embajador de EE UU en Caracas que las pérdidas causadas por la masiva retirada de la publicidad de empresas públicas o nacionalizadas llevaron al medio al borde de la quiebra. La víctima más importante fue RCTV (Radio Caracas Televisión), cuya licencia de funcionar en abierto fue revocada en 2007 por CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones), y, tres años después, perdió el permiso para emitir por cable.
Durante el punto álgido de la confrontación con el Gobierno, ejecutivos de Globovisión admitieron ante diplomáticos estadounidenses que las amenazas oficiales obligaron al despido del director de la cadena, Alberto Ravell, que públicamente se presentó como renuncia del afectado, y a bajar el tono de los espacios antigubernamentales. Uno de los propietarios, Nelson Mezerhane, que finalmente estableció su residencia en EE UU, y cuya detención y entrega pidió Caracas, fue advertido por un ministro de que aceptaba las condiciones por el Gobierno o se procedería a una masiva retirada de fondos públicos de su banco, el Banco Federal, según los despachos de la embajada. Mezerhane prácticamente se vio forzado a vender el banco, y el Gobierno intervino la entidad en junio del pasado año, tras acusar al empresario de llevarse al extranjero los activos.
Funcionarios de la legación diplomática mantuvieron frecuentes contactos con accionistas, directivos y periodistas, para conocer la evolución de los choques entre prensa y Gobierno, que no parece haber olvidado la parcialidad de los principales medios de comunicación en favor del paro petrolero que, en abril del 2002, casi bloqueó Venezuela y estuvo a punto de acabar con el ex teniente coronel. Desde entonces, la ofensiva oficial se acompañó de una legislación restrictiva sobre contenidos y la apertura de acciones penales o administrativas con evidente motivación política.
La presión sobre Guillermo Zuloaga, accionista mayoritario de Globovisión, que pese a su limitada audiencia en torno al 4% disfruta de una gran influencia en la conformación de la opinión pública internacional, se tradujo en el allanamiento judicial de su residencia el 21 de mayo de 2009, y la confiscación de 24 vehículos y trofeos de caza. Acusado de “usura genérica”, se le prohibió salir del país, aunque después pudo hacerlo. Zuloaga argumentó que los vehículos pertenecían a su concesionario y los tenía en casa por razones de seguridad. Los trofeos, agregó, fueron adquiridos legalmente en el extranjero. Una fuente citada por la embajada señaló que el objetivo último de las presiones era el hijo del empresario, también imputado: “Zuloaga haría cualquier cosa por la seguridad de su hijo”.
Nelson Mezerhane, cuyas acciones en Globovisión serán confiscadas, según anunció Chávez, es citado en los cables como víctima de una amenaza directa del ex ministro de Finanzas venezolano, Ramón Rodríguez, si no obedecía las instrucciones del Gobierno: “Iremos a por tu banco”, le habría advertido.
El ministro le habría conminado a comprar las acciones de Zuloaga y Ravell, este último accionista minoritario, a quien debía despedir, junto con el conductor Leopoldo Castillo, al frente de un programa titulado Aló ciudadano, la respuesta de Globovisión al programa Aló, presidente, protagonizado por Chávez, de obligada emisión.
La cantidad que supuestamente debía pagar Mezerhane a otros accionistas por hacerse con el control de la cadena era de 32 millones de dólares, de acuerdo con las cifras aparecidas en los cables. Para ganar tiempo, el banquero accedió a alejar temporalmente a Leopoldo Castillo se le extendieron billetes de primera clase para pasar “un par de semanas en Australia”. Un ejecutivo dijo en la embajada que Globovisión continuaría funcionando, “sin asustar a la gente”. “Informaremos de los problemas de una manera objetiva e independiente”.
Portavoces del diario El Nacional, que pidieron la ayuda de la embajada para encontrar inversores privados dispuestos a inyectar dinero en la publicación, comunicaron la ruinosa situación del diario debido a la caída de la publicidad. Las fuentes citadas dijeron que después de la nacionalización de la cadena de supermercados Éxito, el otro diario de oposición, El Universal, había perdido el 14% de sus anuncios. “Chávez está cerca de conseguir su objetivo: domesticar o eliminar los restos de la prensa independiente en Venezuela”.
Globovisión es el único canal abiertamente de oposición, mientras que Venevisión, perteneciente al Grupo Cisneros, el más poderoso, con el 60% de la audiencia, optó por moderar su orientación antigubernamental. Lo hizo para sobrevivir. Supuestamente, se llegó a la cohabitación tras una reunión entre el Gobierno y la cadena de televisión en 2004, con la mediación del ex presidente norteamericano James Carter, amigo del magnate. Chávez había acusado a Cisneros de haber estado detrás del golpe para derrocarle en 2002. Ya en mayo de 2007, el Gobierno renovó la licencia de Venevisión por cinco años, lo que llevó a algunos directivos de otros medios a acusar a Cisneros de rendición. Mientras tanto, ejecutivos de Venevisión opinaron ante los diplomáticos norteamericanos, según los cables, que
la campaña de RCTV contra Chávez había sido “irresponsable” y que habían “sacrificado su frecuencia por nada”.
Pese a denunciar los reiterados atentados contra la libertad de expresión en Venezuela, la embajada también critica algunas de las actuaciones de Globovisión, concretamente la emisión del espacio “Buenas noches” de septiembre de 2009, con mensajes de televidentes instando a manifestarse “para derrocar al tirano” y ante la “inminencia” de un golpe “que tendrá lugar mañana por la mañana”. La legación comunicó al Departamento de Estado que “Globovisión está jugando con fuego con este tipo de mensajes, que socavan su credibilidad y le dan a Chávez una excusa para cerrarla”.
El 40% de la superficie cultivable de Cuba está ocioso
El 40% de la superficie cultivable de Cuba está ocioso
La Habana, 25 ene (EFE).- El 40% de la superficie cultivable de Cuba sigue ocioso pese al plan de entrega de tierras en usufructo iniciado en 2008, según datos oficiales publicados hoy en el diario Granma.
“Los datos oficiales del Centro Nacional de Control de la Tierra, dependiente del Ministerio de Agricultura, computados hasta el 11 de enero confirman que pese a estas entregas todavía el 40 por ciento de la tierra nacional está ociosa”, reseña el periódico portavoz del gobernante Partido Comunista Cubano.
El Gobierno de Raúl Castro decretó en 2008 la entrega a campesinos de tierras ociosas, en régimen de usufructo, uno de los principales proyectos oficiales para reanimar la agricultura y aumentar la producción de alimentos.
Cuba importa cerca de un 80 por ciento de los víveres que consumen sus habitantes y gasta en ello unos 1.500 millones de dólares al año.
Hasta la fecha, según los datos de Granma, el Ejecutivo cubano ha entregado en usufructo 1,1 millones de hectáreas y más del 70 por ciento se encuentra en “puesta en uso”, es decir, en fase de preparación de los suelos, siembra o producción.
En el 30 por ciento de hectáreas entregadas que resta “no se ha hecho nada” y Granma advierte que, según la normativa, pueden ser retiradas ante la ociosidad de esos terrenos.
Las fuentes oficiales citadas por el periódico reconocen además deficiencias en el proceso de entrega de tierras ociosas, como “cierta lentitud en las gestiones” y la “tardanza” de algunos organismos poseedores de tierras en estado improductivo en declararlas ociosas para incorporarlas al plan a fin de aumentar la producción agrícola.
También admiten “dilaciones injustificadas para ubicar las tierras a los solicitantes”, “retraso en completar los expedientes” y otras demoras burocráticas.
Pese a ello, el director del Centro Nacional de Control de la Tierra, Pedro Olivera, considera “favorable” la andadura del plan de entrega de tierras en usufructo que comenzó en 2008.
Los nominados a la 82a entrega de los premios Óscar son:
Los nominados a la 82a entrega de los premios Óscar son:
A continuación la lista completa de nominados a la 83a entrega anual de los premios Oscar, según se anunció el martes en Beverly Hills, California:
1. Mejor película: “Black Swan”, “The Fighter”, “Inception”, “The Kids Are All Right”, “The King’s Speech”, “127 Hours”, “The Social Network”, “Toy Story 3″, “True Grit”, “Winter’s Bone”.
2. Actor: Javier Bardem, “Biutiful”; Jeff Bridges, “True Grit”; Jesse Eisenberg, “The Social Network”; Colin Firth, “The King’s Speech”; James Franco, “127 Hours”.
3. Actriz: Annette Bening, “The Kids Are All Right”; Nicole Kidman, “Rabbit Hole”; Jennifer Lawrence, “Winter’s Bone”; Natalie Portman, “Black Swan”; Michelle Williams, “Blue Valentine”.
4. Actor de reparto: Christian Bale, “The Fighter”; John Hawkes, “Winter’s Bone”; Jeremy Renner, “The Town”; Mark Ruffalo, “The Kids Are All Right”; Geoffrey Rush, “The King’s Speech”.
5. Actriz de reparto: Amy Adams, “The Fighter”; Helena Bonham Carter, “The King’s Speech”; Melissa Leo, “The Fighter”; Hailee Steinfeld, “True Grit”; Jacki Weaver, “Animal Kingdom”.
6. Director: Darren Aronofsky, “Black Swan”; David O. Russell, “The Fighter”; Tom Hooper, “The King’s Speech”; David Fincher, “The Social Network”; Joel Coen y Ethan Coen, “True Grit”.
7. Película extranjera: “Biutiful”, México; “Kynodontas” (“Colmillos”), Grecia; “Hævnen”, Dinamarca; “Incendies”, Canadá; “Hors-la-loi”, Argelia.
8. Guión adaptado: Danny Boyle y Simon Beaufoy, “127 Hours”; Aaron Sorkin, “The Social Network”; Michael Arndt, John Lasseter, Andrew Stanton y Lee Unkrich, “Toy Story 3″; Joel Coen y Ethan Coen, “True Grit”; Debra Granik y Anne Rosellini, “Winter’s Bone”.
9. Guión original: Mike Leigh, “Another Year”; Scott Silver, Paul Tamasy, Eric Johnson y Keith Dorrington, “The Fighter”; Christopher Nolan, “Inception”; Lisa Cholodenko y Stuart Blumberg, “The Kids Are All Right”; David Seidler, “The King’s Speech”.
10. Largometraje animado: “How to Train Your Dragon”, “The Illusionist”, “Toy Story 3″.
11. Dirección de arte: “Alice in Wonderland”, “Harry Potter and the Deathly Hallows Part 1″, “Inception”, “The King’s Speech”, “True Grit”.
12. Cinematografía: “Black Swan”, “Inception”, “The King’s Speech”, “The Social Network”, “True Grit”.
13. Mezcla de sonido: “Inception”, “The King’s Speech”, “Salt”, “The Social Network”, “True Grit”.
14. Edición de sonido: “Inception”, “Toy Story 3″, “Tron: Legacy”, “True Grit”, “Unstoppable”.
15. Música original: “How to Train Your Dragon”, John Powell; “Inception”, Hans Zimmer; “The King’s Speech”, Alexandre Desplat; “127 Hours”, A.R. Rahman; “The Social Network”, Trent Reznor y Atticus Ross.
16. Canción original: “Coming Home” de “Country Strong”, Tom Douglas, Troy Verges y Hillary Lindsey; “I See the Light” de “Tangled”, Alan Menken y Glenn Slater; “If I Rise” de “127 Hours”, A.R. Rahman, Dido y Rollo Armstrong; “We Belong Together” de “Toy Story 3″, Randy Newman.
17. Vestuario: “Alice in Wonderland”, “I Am Love”, “The King’s Speech”, “The Tempest”, “True Grit”.
18. Largometraje documental: “Exit through the Gift Shop”, “Gasland”, “Inside Job”, “Restrepo”, “Waste Land”.
19. Documental corto: “Killing in the Name”, “Poster Girl”, “Strangers No More”, “Sun Come Up”, “The Warriors of Qiugang”.
20. Edición: “Black Swan”, “The Fighter”, “The King’s Speech”, “127 Hours”, “The Social Network”.
21. Maquillaje: “Barney’s Version”, “The Way Back”, “The Wolfman”.
22. Cortometraje animado: “Day and Night”, “The Gruffalo”, “Let’s Pollute”, “The Lost Thing”, “Madagascar, carnet de voyage (Madagascar, a Journey Diary)”.
23. Cortometraje: “The Confession”, “The Crush”, “God of Love”, “Na Wewe”, “Wish 143″.
24. Efectos visuales: “Alice in Wonderland”, “Harry Potter and the Deathly Hallows Part 1″, “Hereafter”, “Inception”, “Iron Man 2″.
El pájaro guerrerense
El pájaro guerrerense
Leo Zuckermann
Busqué y pregunté si había un antecedente de una elección en México donde el partido gobernante haya lanzado a un político opositor como su candidato. No he encontrado, ni nadie me ha podido decir, si existe un precedente al caso de Guerrero. Al parecer estamos frente a una situación inédita. El PRD, partido gobernante en ese estado, lanzó como su candidato a gobernador guerrerense a un senador que pertenecía al PRI, el principal opositor de la entidad, en el proceso de sucesión gubernamental.
Una vez que los priistas decidieron que Manuel Añorve, alcalde de Acapulco, fuera su candidato, los perredistas le ofrecieron su candidatura al senador del PRI Ángel Aguirre, quien renunció a su militancia tricolor. El gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, no pudo decir ni pío frente a esta decisión operada desde la Ciudad de México.
Al parecer los perredistas de la capital sabían que Aguirre era su mejor baraja para retener el gobierno del estado de Guerrero. No importó que tuvieran que traer a su candidato de las filas de la oposición. No importó que en el camino dejaran a un joven perredista promesa como Armando Ríos Piter, diputado federal por Zihuatanejo. Lo que importó es detener la amenaza de que Guerrero regresara al activo del PRI. Más vale pájaro en mano que cientos volando.
Todo indica que los perredistas no se van a equivocar. De acuerdo a la encuesta publicada ayer en El Universal, “si las elecciones se hubieran llevado a cabo entre el 20 y 23 de enero el PRD conservaría el poder en el estado. El candidato de la coalición PRD, PT y Convergencia, Ángel Aguirre, se encontraba siete puntos por arriba de su principal competidor Manuel Añorve, postulado por el PRI, PVEM y Panal”.
La diferencia, según esta encuesta, la están haciendo los votantes independientes: “En una entidad en la que más ciudadanos se consideran priistas (24%) que perredistas (18%), la balanza a favor del PRD la están inclinando los independientes, aquéllos que no se consideran cercanos a los partidos políticos y que en Guerrero son 56%. El 61% de los independientes votaría por la coalición perredista mientras sólo 32% lo haría por la coalición priista”.
Esto sólo es una fotografía. Mucho puede cambiar entre este levantamiento y el día de los comicios. Hace seis años las últimas encuestas preelectorales hablaban de una elección empatada entre Torreblanca del PRD y Héctor Astudillo del PRI. Acabó ganando el primero con amplia diferencia de 11 puntos porcentuales.
Insisto: mucho puede cambiar de cuando se levantó la encuesta a la elección del domingo. Sin embargo, creo que Aguirre va a ganar. Se trata de un personaje más conocido en Guerrero. Ya fue gobernador interino alrededor de tres años. Además, según me dicen los expertos, cuenta con una mejor operación de tierra que Añorve.
A eso hay que agregar que en los días pasados se hicieron públicas unas grabaciones de conversaciones telefónicas entre Aguirre y la senadora perredista Claudia Corichi donde presuntamente se habla de los apoyos que ésta le dará al candidato de su partido el domingo próximo. Se trata, me parece, del típico recurso desesperado del perdedor: filtrar conversaciones privadas para tratar de revertir la tendencia negativa o por lo menos ensuciar la imagen de la elección.
¿No pasó lo mismo el año pasado en Veracruz donde aparecieron las grabaciones del gobernador priista Fidel Herrera apoyando al candidato de su partido? ¿No las filtró una de las campañas que a la postre perdió? Creo que aquí tenemos un caso similar. Me atrevo a especular que la campaña del PRI filtró la conversación de Aguirre con Corichi en un intento desesperado por revertir la tendencia negativa o por lo menos ensuciar la elección. Todo lo cual me lleva a pensar que Aguirre se levantará con la victoria este domingo. Y los perredistas podrán presumir de que, aunque sea con un priista como Aguirre, más valió el pájaro guerrerense en mano que alguno de los suyos volando.
Defiende juarense a su familia de un asalto y mata a tres
Defiende juarense a su familia de un asalto y mata a tres
El empresario dedicado a la venta de autopartes, llegó a su domicilio y sorprendió a los tres delincuentes, a quienes disparó
Notimex
El hecho se registró el sábado pasado en el poblado que es frontera con Nuevo México; sin embargo, hasta ahora la noticia trascendió en esta ciudad.
Las primeras versiones indican que el hombre, quien tiene un negocio de compra y venta de autopartes en el mismo poblado, llegó a su domicilio y sorprendió a los tres presuntos delincuentes robándose aparatos eléctricos, joyas y dinero.
En ese momento, el propietario de la vivienda sigilosamente llegó a una recámara en la cual tenía escondida un arma calibre .380 legalmente registrada ante la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) y amagó a los delincuentes.
Sin embargo, los occisos, identificados como José Luis Camacho, Esteban Encarnación Córdova Duarte y Juan Ruíz Lucero, hicieron caso omiso a la solicitud del dueño de la vivienda, optando éste por disparar hasta privarlos de la vida.
Minutos más tarde acudieron policías municipales a la escena del crimen y detuvieron al propietario de la vivienda, quien después de confesar lo sucedido y con base a las investigaciones realizadas, quedó en libertad, al argumentar su legítima defensa ante el Ministerio Público.
Ahora, y por temor a represalias por parte de familiares y amigos de los delincuentes, a quienes privó de la vida, huyó del país y piensa pedir refugio en la vecina ciudad de Columbus, Nuevo México.
Sospechan que una mujer perpetró el atentado en Moscú
Sospechan que una mujer perpetró el atentado en Moscú
Las autoridades rusas creen que entre los dos involucrados que activaron el explosivo en el aeropuerto, hay una terrorista
De acuerdo a investigaciones preliminares de las autoridades rusas, dos personas habrían detonado el explosivo en la terminal aérea de Domodedovo, un hombre y una mujer, con la ayuda extra de tres colaboradores.
"La explosión ocurrió en el momento en que la supuesta mujer terrorista abrió un maletín", explicaron agentes rusos a la agencia estatal RIA Novosti.
"La terrorista estaba acompañada por un hombre que murió decapitado por la explosión", añadieron.
Según las pesquisas, la bomba habría estallado antes de lo planeado, ya que hay indicios de que los terroristas planeaban dejar el artefacto en una sala y posteriormente abandonar el aeropuerto.
Hillary Clinton pide seguir la lucha antinarco
Hillary Clinton pide seguir la lucha antinarco; se declara 'fan' del presidente mexicano
La secretaria estadunidense y el presidente Felipe Calderón pactan mayor colaboración; ofreció 500 millones de dólares adicionales a México para la compra de equipo y capacitación contra el narco
Andrés Guardiola e Ivonne Melgar
CIUDAD DE MÉXICO, 25 de enero.- Hillary Clinton, secretaria de Estado de la Unión Americana, pidió mantener la lucha contra el crimen organizado que emprendió el gobierno mexicano.
“Soy fan. Yo creo y admiro grandemente lo que el presidente Calderón está haciendo”, dijo ayer en la ciudad de Guanajuato.
“Los traficantes de drogas no se van a rendir sin una terrible lucha (...). Es importante no detenerse ante los que tratan de intimidar”, afirmó Clinton tras reunirse con la canciller mexicana, Patricia Espinosa, con quien detalló la entrega de 500 millones de dólares como parte de la Iniciativa Mérida.
Por la tarde, la funcionaria estadunidense se trasladó al Distrito Federal, donde se reunió con Calderón. El Presidente y la secretaria coincidieron en la importancia de continuar trabajando bajo un espíritu de responsabilidad compartida y respeto mutuo.
Hillary se dice fan de Calderón
En Guanajuato, la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, confesó ser fan del presidente Felipe Calderón por el trabajo que está haciendo para combatir al crimen organizado y, por ello, cuenta con todo el apoyo de Estados Unidos.
“I’m a fan. I believe and greatly admire what president Calderon is doing. (Soy fan. Yo admiro grandemente lo que el presidente Calderón está haciendo)”, destacó la funcionaria.
Tras protagonizar junto con la canciller mexicana, Patricia Espinosa, una reunión bilateral, Hillary Clinton subrayó que el trabajo que ha realizado el gobierno mexicano contra los criminales es de resaltarse, ya que “los narcos no van a entregarse sin una terrible lucha”.
La titular de la política exterior del vecino país del norte aseveró que los actos de barbarie del crimen organizado, como la decapitación de personas y la explosión de coches bomba, buscan intimidar a la población y al gobierno mexicanos, por lo que pese a ello, la estrategia del gobierno federal debe continuar.
“Ahora, los traficantes de drogas no se van a rendir sin una terrible lucha. Y cuando ellos hacen cosas que son justamente barbáricas, como la decapitación de gente, sólo significa intimidar. Es para que la gente diga: ‘Oh, sólo déjenlos en paz y ellos no me lastimarán’. Pero el presidente Calderón no puede hacer eso”.
Con el patio interior de la Alhóndiga de Granaditas como escenario, Hillary Clinton se confesó tan admiradora del presidente Calderón que Estados Unidos entregará 500 millones de dólares más para la compra de equipo y la capacitación de personal, como parte de la Iniciativa Mérida.
La ex senadora por Nueva York detalló que serán incluidos 60 millones de dólares para implementar equipo no intrusivo de detección de armas ilegales y movimientos de dinero hacia México.
Tras el anuncio conjunto de los resultados de la reunión diplomática, Hillary Rodham Clinton fue cuestionada por la prensa sobre la revelación de Human Rights Watchs, que asegura que las fuerzas armadas mexicanas participan continuamente en la violación de los derechos humanos de los mexicanos a partir de la implementación de la estrategia contra el crimen organizado.
La secretaria de Estado dijo que el Ejército y la Armada de México merecen todo el respeto de su nación, pero es muy importante, advirtió, que quede claro que deben garantizar la protección de los derechos de los ciudadanos.
“Pero los resultados exitosos de las Fuerzas Armadas mexicanas merecen todo nuestro apoyo”, dijo.
Por ello, abundó, es plausible el actuar de Felipe Calderón aunque no sea “universalmente popular”.
“Aplaudo lo que hace, sé lo difícil que es, lo que él hace no puede ser universalmente popular, causa cosas terribles en los titulares, es algo difícil, engorroso. Caderón está cumpliendo con su plan, es importante seguir y no detenerse ante los que tratan de intimidar y que ganan enormes cantidades de recursos con las drogas o reclutan a jóvenes, es algo que no puede permitirse”, sostuvo.
La estadounidense indicó además que una de las cosas más importantes para su país es la relación con México. La Canciller Patricia Espinosa coincidió con su homóloga y recalcó que la relación entre México y Estados Unidos es más grande y fuerte que sus problemas, por lo que no queda opción que trabajar juntos.
“Tenemos que trabajar juntos. Sólo así haremos realidad el enorme potencial que existe en nuestra relación”.
La reunión entre la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, y la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, tocó temas referentes a la seguridad, migración, medio ambiente y la relación entre ambas naciones. La reunión de carácter privado tuvo lugar en uno de los salones del Museo de la Alhóndiga de Granaditas, ubicado en la zona centro de la capital guanajuatense.
Condolencias
La secretaria de Estado norteamericana abrió su discurso oficial ofreciendo sus condolencias al pueblo mexicano por la muerte del obispo emérito de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz.
Clinton calificó al religioso como un mediador que buscó la justicia y la conciliación a través del diálogo, “y ése es exactamente su legado que debemos honrar con el ejemplo que debemos de seguir”.
Al mismo tiempo, condenó el atentado con bombas y expresó su dolor por el acto terrorista que ocasionó dolor y muerte en el Aeropuerto de Moscú.
Pactan responsabilidad compartida
Noventa minutos duró la conversación privada en Los Pinos que anoche sostuvieron el presidente Felipe Calderón y la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, a quien le pidió “responsabilidad compartida y respeto mutuo” en la relación bilateral.
Se pronunció el mandatario por darle importancia al fortalecimiento de la coordinación de políticas, acciones y mensajes en áreas de interés compartido entre México y Estados Unidos.
Luego de que Clinton sostuvo un encuentro con la canciller Patricia Espinosa en el estado de Guanajuato, donde hablaron del cambio climático, seguridad, migración y combate al crimen organizado, la funcionaria estadunidense se trasladó a la Ciudad de México.
Procedente de Guanajuato, la enviada de la Casa Blanca llegó con el mandatario mexicano para refrendar “el compromiso del gobierno de su país con el fortalecimiento de la relación bilateral, en todos sus ámbitos”.
Eso fue lo único que del mensaje de Clinton a Calderón se destacó en el breve comunicado oficial que sobre el encuentro difundió anoche la Presidencia de la República.
La ex primera dama estadunidense se trasladó vía aérea al Hangar Presidencial, a espaldas de la Terminal Dos del Aeropuerto Internacional, y de ahí fue llevada por un convoy de diez vehículos, a bordo de un Cadillac negro, a Los Pinos.
Con la canciller Espinosa, el presidente Calderón y la secretaria de Estado platicaron de las 19:45 a las 21:15.
En esta tercera visita a México desde que hace dos años asumió el cargo de responsable de la diplomacia de Barack Obama, Clinton revisó con su homóloga primero y con el Ejecutivo federal después “la amplia agenda de la relación bilateral”, se indicó en el texto de Los Pinos.
Durante la reu-nión, el mandatario “subrayó la importancia de continuar trabajando bajo un espíritu de responsabilidad compartida y respeto mutuo”.
Recordó Calderón que un trato bajo esas premisas es el que “ha acordado con su homólogo estadunidense”.
De acuerdo con el reporte oficial de Los Pinos, la secretaria Hillary Clinton “se refirió a los resultados del Diálogo de Cancilleres celebrado hoy en Guanajuato, y refrendó el compromiso del gobierno de su país con el fortalecimiento de la relación bilateral, en todos sus ámbitos”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario