¿Con qué autoridad empezó Obama una guerra contra Libia?
por Gene Healy
Gene Healy es Vice Presidente de Cato Institute.
“Hoy autoricé a las fuerzas armadas de EE.UU. a empezar una acción militar limitada en Libia, en respaldo a un esfuerzo internacional para proteger a civiles libios”. Así es como el presidente Obama inició su anuncio este sábado acerca de su decisión de iniciar una guerra en el norte de África.
En un famoso encontronazo literario, Mary McCarthy dijo de Lillian Hellman, “cada palabra que ella dice es una mentira, incluyendo ‘y’ y ‘el’”. En la oración de arriba, Obama lo hace un tanto mejor: “y” no aparece y el presidente está en lo correcto al utilizar el artículo determinado. Pero digamos que varias frases claves son, por decir algo, debatibles:
"...un esfuerzo internacional”: “Nosotros no lideramos esto”, dijo la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a reporteros el sábado. Pero la realidad es que lo estamos liderando. Hay 11 barcos de guerra de EE.UU. en la región, solo uno de los franceses y otro de los ingleses.
Toda la operación está bajo el comando de EE.UU. y hasta ahora hemos lanzado 110 misiles Tomahawk a un costo de más de $500.000 cada uno. Como es de costumbre, el tonto Tío Sam está llevando la carga pesada y la “gloria” —o, más bien, la culpa— será nuestra.
“…acción militar limitada”: ¿Recuerdan las directrices prudentes del General Colin Powell sobre el uso de la fuerza, las cuales delineó en 1991 durante su tiempo como consejero de seguridad nacional para el primer presidente Bush?
Para Powell, antes de arriesgar la sangre y el dinero de los estadounidenses, los líderes responsables deben identificar, por lo menos, un interés vital para la seguridad nacional, una misión militar clara y posible, y una sólida estrategia de salida.
Eso fue muy característico de los noventa. Hoy, parecemos estar determinados a comprobar “La regla de Pottery Barn” de Powell en 2003: “Si Usted lo quiebra, usted lo compra”.
Obama es categórico acerca de que “no desplegaremos por tierra ni una sola tropa estadounidense”. Aún así, en una audiencia en el Senado la semana pasada, el Jefe del Comando Conjunto de la Fuerzas Aérea le dijo al senador John McCain (Repubicano por Arizona) que “una zona de exclusión aérea, señor, no sería suficiente” para revertir la situación. De hecho, el resultado podría ser una guerra civil más sangrienta y prolongada.
¿Entonces qué? ¿Cómo promoverá esto el objetivo anunciado por el presidente de “proteger a los civiles libios”? ¿Alguien ha considerado seriamente eso?
“Hoy autoricé”: Lo mas objetable, por supuesto, es la insistencia de que solo él tiene el poder de comprometer a la nación en una guerra que no es para la auto-defensa del país. Según nuestra Constitución, esta no es una decisión de un solo hombre —y Obama, un ex profesor de derecho constitucional, lo sabe.
Cuando estaba haciendo campaña a fines de 2007, le dijo al reportero Charlie Savage que el presidente carece del poder constitucional “para autorizar unilateralmente un ataque militar en una situación que no involucre detener una amenaza presente o inminente para la nación”.
La entonces candidata Hillary Clinton dijo algo muy parecido: “La Constitución requiere que el Congreso autorice una guerra”.
Es “un gran principio del gobierno libre”, escribió James Madison en 1793, “que aquellos que conducirán una guerra no puedan, de acuerdo a la naturaleza de las cosas, ser jueces apropiados o confiables sobre si una guerra debe iniciarse”. La Constitución le deja esa decisión al Congreso.
No es que el Congreso esté muy interesado. El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (R-OH), anunció su respaldo a los ataques aéreos, pero se quejó de que Obama “debe esforzarse más para informar a los miembros del Congreso” acerca de las guerras que él inicia.
Hemos escuchado mucho recientemente acerca de si el presidente se vio “débil” al titubear antes de involucrarse en una guerra civil. ¿Tenemos que considerarlo “fuerte” ahora que ha cedido ante la presión de los halcones y nos ha involucrado en un conflicto bélico?
De hecho, se requiere de verdadera firmeza y carácter para que un presidente ejerza moderación —respetando su juramento constitucional y absteniéndose de librar una guerra cuando esta no es necesaria. De acuerdo a este estándar, Obama acaba de demostrar que es tan débil como los demás.
Siete muertos en tres ataques de sicarios
Siete muertos en tres ataques de sicarios
Se cree que los sicarios estaban fuertemente armados.
Foto: THINKSTOCK
Siete personas fueron asesinadas en tres ataques consecutivos registrados en un poblado del norte de México en los que participó un numeroso grupo de sicarios fuertemente armados, informaron hoy a Efe fuentes de la Secretaría de Seguridad Pública del estado de Sinaloa.
Según los primeros datos que se manejan y versiones facilitadas a las autoridades por testigos, los atacantes llegaron hasta en diez camionetas al poblado serrano de El Espinal, situado a escasos kilómetros al norte de la capital del estado, Mazatlán, sobre las 19.30 hora local de este domingo (02.30 GMT).
En su primer ataque acribillaron a cuatro personas que se encontraban en una calle de la localidad, tras lo cual se dirigieron a una vivienda cercana donde asesinaron a dos personas más. La séptima víctima mortal fue tiroteada en las inmediaciones de una iglesia, según las fuentes.
Los fallecidos fueron identificados como Martín Osuna Aréchiga, Miguel Ángel Rendón Espinosa, Julio Rendón Salas, José Rendón Salas, Miguel Ángel Rendón Velázquez, Israel Rendón Espinosa y Pedro Bernal.
Por el momento no se tienen reportes de personas heridas ni de detenidos por estos hechos, aunque miembros del Ejército y de la policía estatal están haciendo operativos en la zona en busca de los autores. EFE asc/lnm (foto)
México: Mueren 14 presuntos criminales
México: Mueren 14 presuntos criminales en enfrentamientos
Las autoridades intentaban detenerlos.
Foto: Getty Images
Las autoridades mexicanas informaron que seis sicarios murieron en un enfrentamiento con las fuerzas armadas en la norteña ciudad de Monterrey, mientras que ocho presuntos secuestradores fueron asesinados en el estado de Veracruz.
Los fiscales de Nuevo León, donde se localiza Monterrey, dijeron que los sicarios viajaban en una camioneta cuando abrieron fuego mientras la policía intentaba detenerlos el viernes por la mañana.
Las autoridades dijeron que los policías pidieron apoyo a soldados y comenzaron una persecución. Los sicarios también recibieron apoyo y se desató una balacera que terminó con seis muertos.
Mientras, en el estado de Veracruz, las autoridades dijeron que al menos ocho presuntos secuestradores murieron al enfrentarse con soldados, personal de la marina y policía estatal en el poblado de El Higo.
El general del ejército, René Aguilar, informó que una víctima de secuestro fue rescatada.
El PRI y los secuestradores
El PRI y los secuestradores
¿Qué hizo este partido del Estado de México? Trabar una alianza con la peor enemiga de la sociedad mexicana que ya ha propiciado más de una generación adicional de jóvenes mediocres condenados a vivir.
Francisco Martín Moreno
Hace unos días el PRI del Estado de México pactó con la más nociva de todas las secuestradoras existentes en el país, la que se ha apropiado, ante la inaudita inmovilidad de la nación, del futuro de México: la presunta maestra Elba Esther Gordillo. El partido Nueva Alianza, de la absoluta propiedad de dicha maestra, suscribió un acuerdo de adhesión de cara a las elecciones para nombrar un nuevo gobernador en el Estado de México el próximo 3 de julio. Debe aclararse que la educación en dicha entidad, como en el resto del país, es una catástrofe, dado que el 90.6% de los niños de secundaria se encuentra sepultado en un deplorable nivel de conocimientos en matemáticas, español y habilidad lectora, entre otras deficiencias educativas. Los niños leen mal y además no entienden, situación de ignorancia patética si se les compara con los conocimientos adquiridos por estudiantes que concurren a las escuelas de nuestros socios del TLC. ¿Seguiremos siendo empleados o socios?
¿Qué hizo el PRI del Estado de México? Trabar una alianza con la peor enemiga de la sociedad mexicana que ya ha propiciado más de una generación adicional de jóvenes mediocres condenados a vivir. ¿Acaso se puede ignorar que de dos millones y medio de niños que entraron en el pasado ciclo escolar a la primaria, más del 50% de ellos abandonará la escuela antes de concluir este periodo fundamental de su instrucción? Imposible omitir que de dichos dos millones y medio de estudiantes sólo 2%, 50 mil personas, recibirán un título profesional y, sin embargo, el PRI se alió con una de las grandes responsables del desastre social, económico, cultural de nuestro país.
Es evidente que, como en el caso de Calderón, quien llegue a ser gobernador del Estado de México, llegará con un compromiso adquirido con ese siniestro personaje que a diario nos roba la esperanza sin que nadie proteste. Entiendo que en política las alianzas se traban para alcanzar el poder, pero condenar, de por vida, a niños y jóvenes del Estado de México, sentenciarlos en forma inapelable a la desolación y a la miseria, constituye para mí, exageración o no, la comisión de un inexcusable delito social. ¡Pobre Puebla, pobre, pobre, pobre..!
Si no se ha podido evaluar a fondo la educación nacional por la feroz oposición del sindicato; si el gobierno se ha distinguido por ser un pésimo maestro, cuya mejor evidencia se encuentra en la existencia de 50 millones de mexicanos sepultados en la miseria; si en las escuelas públicas se incuba la mediocridad, lo cual se demuestra con salir a la calle en cualquier parte del país; si el semianalfabetismo priva en prácticamente toda la nación desde que los niños mexicanos escriben su nombre con faltas de ortografía y escasamente saben realizar operaciones matemáticas elementales; si el 88% de los alumnos que pretenden ingresar a la UNAM reprueban en un 90% el examen de admisión; si 60% de los mexicanos vive en la informalidad porque no puede tener acceso a un empleo digno y legal ante la insuficiencia de conocimientos, ¿por qué entonces el PRI y sus pandillas, esta vez capitaneadas por Humberto Moreira y sus homólogos del panal, Jorge Kahwagi y el Partido Verde Ecologista de Jorge Emilio González, se alían con un agente corrupto, perverso y voraz, en el entendido de que cada mexicano que abandona la escuela constituye una bomba de tiempo para la nación?
Si ya partimos del supuesto de que el propio Presidente de la República está secuestrado por la presunta maestra Gordillo, ¿por qué entonces el futuro gobierno del Estado de México acepta el estrangulamiento intelectual de los niños? ¿Acaso el SNTE no va a imponer a su secretario de Educación en Toluca para garantizar el desastre social en el Estado? El sujeto que ocupe dicha Secretaría no invitará a los integrantes de su banda sobre la base de que ninguno de ellos, por supuesto, habrá leído un solo libro en su existencia.
Llama la atención que la precandidata a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, haya declarado el día de ayer la guerra al sindicato de petroleros, animada del deseo de ejecutar cambios a fondo como los hizo Salinas a principios de su gobierno. Josefina Vázquez Mota renunció en buena parte a la Secretaría de Educación por sus constantes diferencias con la señora Gordillo. Ha quedado claro que Josefina Vázquez Mota entiende la importancia de liberar al país de sus secuestradores y que se atreve a declararlo públicamente sin negar su filiación panista. Desconozco si Josefina Vázquez Mota tiene o no posibilidades de llegar a ser la abanderada de su partido para competir por la presidencia en 2012 ni si, de lograrlo, pueda acceder a Los Pinos acaparando la mayoría de los sufragios, lo que sí sé es que su discurso me llena de esperanza porque está dispuesta a acabar con estas sanguijuelas que se encuentran enredadas alrededor del cuello de la nación y que la asfixian succionando su energía, agotando cualquier posibilidad de evolución y de progreso de México. Bravo por Josefina. Vaya desde aquí mi más profundo desprecio por cualquiera que se llame aliado de la más nociva de las secuestradoras del futuro de México.
Paulette: un año de burlas
Paulette: un año de burlas
Martín Moreno
Se cumplió un año de uno de los casos más oscuros, manipulados y vergonzantes en la historia de la justicia en México: el de Paulette. Hoy sabemos que la investigación fue una farsa. Los padres de la niña, Mauricio Gebara y Lisette Farah, siempre supieron dónde estaba su hija, pero no lo decían por temor de ir a prisión. Una PGJEM encubridora. La menor muerta. Una sociedad engañada. Los responsables siguen libres.
-Sí, yo sé dónde se encuentra Paulette, y solamente se los diré si me ayudan, de forma legal, para que yo no tenga ningún problema con la justicia… tengo el temor de irme a la cárcel… estoy desesperado —reveló Mauricio al subcomandante Juan José Granjeno Olascuaga y al policía ministerial R-3, Ricardo Arturo Prida Galicia, quienes formaron parte de la investigación para encontrar a Paulette Gebara Farah, presuntamente secuestrada entre la noche del 21 de marzo y las primeras horas del día 22—.
-Yo sé dónde está Paulette, y también sé quiénes la desaparecieron… fue mi esposo Mauricio —declaró Lisette Farah, madre de la niña, a Granjeno Olascuaga y a Prida Galicia—.
Los agentes de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM), tras la confesión de Lisette, regresaron con Mauricio. “Su esposa lo acusa de haberlo planeado todo”, le dijeron.
-Como les dije, yo sé dónde está mi hija, y también están involucradas mi esposa y las nanas, Erika y Martha…
Estas revelaciones no son filtraciones al reportero ni, mucho menos, hipótesis periodísticas. Son declaraciones oficiales de Mauricio y Lisette, incluidas en la Averiguación Previa AM/HUIX/III/286/2010, y que forman parte del libro Paulette. Lo que no se dijo (editorial Santillana. Aguilar), de la autoría de quien esto escribe.
Si los padres estaban confesos de haber desaparecido a su propia hija, ¿por qué el entonces procurador de Justicia, Alberto Bazbaz, no actuó contra ellos y los obligó a revelar el paradero de Paulette?
¿Por qué el encargado de las investigaciones del caso Paulette, Alfredo Castillo —hoy titular de la PGJEM y, a la sazón, subprocurador en Cuautitlán Izcalli—, no llegó al fondo y desechó inexplicablemente las revelaciones de Mauricio y de Lisette?
¿Se enteró el gobernador Enrique Peña Nieto de que Mauricio Gebara y Lisette Farah habían reconocido que ellos sabían dónde estaba Paulette? Si lo sabía, ¿por qué no intervino para que la verdad emergiera? Si lo ignoraba, entonces está rodeado de colaboradores que le ocultan información.
Hoy, la justicia mexiquense pretende enterrar el caso Paulette y lo declara cerrado. Sin embargo, hay muchos cabos sueltos. Y seguramente pronto serán revelados.
A las confesiones de los padres de Paulette —ignoradas de manera criminal e irresponsable por Bazbaz y Castillo— se suman otras anomalías dentro de la investigación, y que también están contenidas en nuestro libro:
1) El perito criminalista de la PGR, Norberto Hernández Trejo, responsable de firmar el dictamen que concluía que el cuerpo de Paulette había estado ahí durante nueve días, recibió el reproche por parte de un perito experto y con mayor experiencia. “Tú sabes que ese cuerpo no estaba ahí… no puedes firmar ese documento… ¿dónde queda tu ética?” Hernández Trejo le respondió: “Pues así lo quieren aquí… así me lo ordenaron”.
2) Peritos expertos descalifican, científicamente, las barbaridades dichas por Alfredo Castillo, de que el cuerpo de Paulette no olía “porque estaba como embalsamado, como en la antigüedad con los egipcios”. Con argumentos sólidos, las teorías de Castillo son hechas polvo.
3) El procurador Bazbaz ordenó mutilar un dictamen en su obsesión por culpar a Lisette.
4) A Mauricio y a Lisette se les practicó una prueba de polígrafo con sólo… ¡dos preguntas!
A un año de distancia, el caso de Paulette Gebara Farah sigue vivo. Aún hay mucha información por revelar. Los periodistas tenemos prohibido olvidar.
ARCHIVO CONFIDENCIAL
* QUEDAN DOS. Con los descartes de Luis Videgaray y Ernesto Nemer para pedir licencia como legisladores y así poder contender por la gubernatura del Edomex, la lista se reduce a Alfredo del Mazo y Eruviel Ávila. En ese orden. Posiblemente, para el domingo próximo, sea cuestión de trámite anunciar al candidato priista. Por lo que toca a los partidos, si bien el PRI ya amarró el apoyo de Elba Esther Gordillo y su red magisterial-electoral para el próximo 3 de julio —al aliarse con el Panal y el Partido Verde—, también podría significarle un bumerán político, ya que el desprestigio de Gordillo y compañía ratifica que el priato está dispuesto a aliarse con los pillos nacionales con tal de ganar votos. Eso no pasará inadvertido al electorado. Y respecto a la consulta dominical para decidir si el PAN y el PRD van en alianza contra el PRI, la balanza parece inclinarse por el “Sí”. Dicen que tienen un as bajo la manga. ¿Quién? ¿Lula da Silva?
Gadafi con rostro de maldad
Una cirugía facial dejó a Gadafi con rostro de maldad
Cuando llevaba 25 años en el poder, se sometió un rejuvenecimiento facial porque no quería que los jóvenes lo vieran como un viejo
AP
Ribeiro es el renombrado cirujano plástico brasileño que dijo que hace 16 años operó en medio de la noche a Gadafi en uno de sus búnkers.
Cualquiera que haya visto a Gadafi tiene que preguntarse si la operación salió mal.
Ribeiro, quien tiene 70 años, dice que le hizo una intervención al líder libio y que reclutó a otro colega brasileño para que le implantase cabello.
El médico declaró que sacó grasa de la barriga de Gadafi y la inyectó en las arrugas de su rostro durante una operación de cuatro horas en la que Gadafi decidió usar anestesia local. Gadafi se tomó un descanso en plena intervención para comer una hamburguesa.
"Me dijo que llevaba 25 años en el poder y que no quería que los jóvenes lo viesen como a un viejo", expresó el cirujano plástico, quien tiene fotos suyas posando con Gadafi. "Le recomendé un estiramiento de piel, pero se negó".
En su lugar, Gadafi, quien trata de sobrevivir a un alzamiento popular en Libia y al bombardeo de naves y aviones de Estados Unidos y países europeos, optó por un procedimiento menos radical, un rejuvenecimiento facial.
Por entonces tenía 53 años pero parecía diez años mayor, según Ribeiro.
Después de la operación, "aparentaba 45", afirmó.
"Le advertí a Gadafi que los efectos de la operación durarían unos cinco años y que después cedería la piel y reaparecerían las arrugas", expresó.
El líder libio dijo que no quería correr el riesgo de hacerse una operación muy evidente y que le asustaba la posibilidad de que le estirasen demasiado la piel.
"Me dijo que me llamaría si me volvía a necesitar", dijo Ribeiro. "Hace unos cinco años me pidió que volviese, pero no pude hacerlo por problemas familiares. No volvieron a llamarme".
La embajada libia en Brasil no respondió a solicitudes de comentarios.
Un colega de Ribeiro, el doctor Fabio Naccache, de Sao Paulo, lo acompañó y realizó el trasplante de cabello la misma mañana.
Ribeiro, quien tiene una exitosa carrera, dice que decidió hablar del tema para dar a conocer algunos aspectos de un hombre que pocos entienden en el mundo.
"Gadafi no se ve muy bien en la actualidad", manifestó Ribeiro. "Hacerle saber a potenciales pacientes que yo lo operé es contraproducente".
Ribeiro relata su historia en tono jovial y dice que el hombre que conoció en 1994 era gentil y tímido, y no es la misma persona que ve hoy en televisión y "es responsable de atrocidades vergonzosas contra su propio pueblo".
Ribeiro fue en mayo de 1994 a Trípoli a un congreso de cirujanos cosméticos en el que habló de su especialidad, la cirugía de senos.
"Al final de una de mis conferencias, el ministro de salud del país, Mohamed Zaid, se acercó y me dijo que quería que yo conociera a alguien a quien los libios aman mucho", dijo Ribeiro. "Por mi especialidad, pensé que me presentaría a su esposa".
En vez de ello, Zaid llevó a Ribeiro a un vehículo, que pasó junto a las viviendas de Gadafi destruidas por los cazabombarderos estadounidenses en 1986, y luego los llevó a una residencia rodeada de guardias armados hasta los dientes.
"Zaid y yo fuimos llevados a una biblioteca ubicada debajo de una carpa instalada dentro de la carpa, y ahí me dijo que quería que examinara a Gadafi", recordó Ribeiro.
Unos minutos después, el líder libio, quien vestía una túnica larga y blanca, ingresó a la habitación, "me estrechó la mano y me saludó, hablando en perfecto inglés".
"Era una persona extremadamente cortés, inteligente, cordial y relajada, que rápidamente me dijo lo que quería y por qué", añadió Ribeiro.
Gadafi quería operarse de inmediato, pero Ribeiro le dijo que necesitaba tiempo para prepararse y conformar el equipo que practicaría la cirugía. La intervención quirúrgica se programó para el año siguiente, enero de 1995.
Tras citar motivos éticos, Ribeiro dijo que no podía dar más detalles de la operación que le practicó a Gadafi.
Pero sí reveló que la cirugía comenzó a las dos de la mañana, dentro del búnker de Gadafi, donde el líder "tenía dos quirófanos totalmente equipados y muy modernos, lo mismo que un gimnasio y una piscina".
"El insistió en recibir sólo anestesia local, pues dijo que quería estar alerta todo el tiempo", dijo Ribeiro. "Fue un paciente muy sereno y habló muy poco durante la operación".
Aproximadamente a mitad de la cirugía, Gadafi dijo a Ribeiro que estaba hambriento y quería comer.
"Trajeron hamburguesas para todos, y la cirugía se interrumpió durante varios minutos, mientras comíamos", recordó.
La cirugía salió bien y Ribeiro permaneció en Trípoli otros 10 días, mientras su paciente se recuperaba y se le bajaba la hinchazón en el rostro.
Antes de la operación, se preguntó a Ribeiro cuánto cobraría.
"Les dije a los funcionarios libios, quienes me preguntaron, que no cobraría nada, porque para mí era un honor realizar una cirugía a un jefe de Estado".
Cuando todo terminó el ministro libio de salud entregó a Ribeiro un sobre "lleno de dólares estadounidenses y francos suizos".
Ribeiro no dijo cuánto dinero era.
"Todo lo que puedo decir es que era más de lo que yo cobraría por mis servicios en Brasil", señaló.
Gobiernos 3.0
Gobiernos 3.0
Los MBA y los economistas están desplazando a los abogados en la conducción política de América Latina.
Durante gran parte de la historia de América Latina dos tipos de profesionales han dominado la política del continente: los militares y los abogados.
En democracia, los abogados claramente llevan la batuta, tanto en América Latina como en otras partes del mundo. En Alemania, un tercio de todos los legisladores estudió leyes, mientras que la mitad del gabinete de Francia está compuesta por abogados. En Canadá, 15 de sus 21 primeros ministros han sido abogados. En Estados Unidos, los tres personeros más poderosos del gobierno –el presidente Barack Obama, el vicepresidente Joe Biden y la secretaria de Estado Hillary Clinton—son abogados. En Brasil, país encabezado por el ex líder sindical Lula da Silva, siete ministros son juristas.
Los abogados son la profesión más representada entre los gobiernos de la región, según el análisis de 17 países.
Hoy casi 20% de todos los ministros de América Latina son abogados, siendo todavía la profesión más representada entre los gobiernos de la región (ver tabla), según un análisis de los gabinetes de 17 países latinoamericanos realizados por AméricaEconomía. Los militares son la décima profesión más común, principalmente por su presencia en los gobiernos de Cuba y Venezuela.
Sin embargo, la región ha experimentado en los últimos años dos giros silenciosos que están cambiando la cara de sus líderes políticos: la llegada al poder de economistas y administradores de empresas, y ministros con cada vez más años de estudios superiores. Actualmente hay 53 ministros en la región cuya profesión principal (lo que estudiaron en el pregrado) es economista o administrador de empresas, tres más que los abogados. Y un total de 98 ministros tiene una maestría o un doctorado, lo que representa casi 37% de todos los miembros de gobierno de la región. Casi la mitad de todas las maestrías realizadas por los ministros son en Economía o Administración de Empresas.
La llegada de esta generación de ministros MBA y políticos economistas es celebrada por algunos y vista con escepticismo por otros, abriendo una serie de interrogantes que pueden afectar la idea misma de lo que hoy en día entendemos como democracia y desarrollo económico.
La gente ligada a los negocios y la economía opera con paradigmas como la eficiencia y se enfoca en la gestión, lo que resulta atractivo para muchos votantes latinoamericanos cansados de Estados y gobiernos que no siempre cumplen con lo prometido o no han sabido modernizar sus países. Hoy más que nunca, sostienen varios analistas, la administración pública necesita de una buena gestión y este know-how se ha dado principalmente en las grandes empresas manejadas por ejecutivos profesionales. Sin embargo, el problema es que un buen empresario, director de empresas o ejecutivo no es necesariamente un buen político. El poder en las empresas y organizaciones es menos complejo y normalmente más transparente que en la política.
Por otro lado, la vieja guardia de los políticos abogados está entrenada en la discusión, en abogar por causas, en centrarse en los procesos de deliberación, cualidades que están en el corazón mismo de la idea de democracia que nació en el siglo 19. “Los abogados saben actuar, están acostumbrados a estar sobre el estrado, saben cómo argumentar ciertos puntos”, dice Trevor Harrison, sociólogo político de la Universidad de Lethbridge, en Alberta, Canadá.
Harrison asegura que la representación política es un reflejo de los sectores dominantes de una sociedad en una época determinada. Un ejemplo de un grupo que ha perdido poder en América Latina es el de los agricultores, un sector que en el siglo XIX aún dejaba sentir con fuerza su influencia desde México hasta Argentina.
Al constatar el auge de los políticos MBA, parece claro que estamos ante un giro en la región. “Estamos ante un cambio en la idea misma de gobierno”, dice Felipe González, presidente del Centro de Estudios para la Gobernabilidad Institucional del Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (Ipade) de México. “Celebro que más gente con un máster en administración entre al sector público. Al final, nuestros programas enseñan cómo gobernar”, dice González.
Las escuelas de negocios de la región están recibiendo cada vez más administradores del sector público que buscan perfeccionarse en el arte de la gestión.
Las escuelas de negocios de la región están recibiendo cada vez más administradores del sector público que buscan perfeccionarse en el arte de la gestión. Debido a restricciones de tiempo, más que realizar un MBA, los funcionarios públicos toman cursos de educación ejecutiva. La Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard y el IESE de España, por ejemplo, ofrecieron en mayo el primer programa de Management dedicado exclusivamente a políticos.
La idea de una clase política que se enfoque en la excelencia en la gestión y en la eficiencia resulta seductora para muchos votantes en la región. Sebastián Piñera, el primer presidente de centro-derecha democráticamente elegido que ha tenido Chile en más de medio siglo, basó su campaña electoral precisamente en este enfoque. Sin embargo, algunos expertos del propio mundo de las escuelas de negocios advierten que este foco no basta. “Si pensamos sólo desde una perspectiva eficientista corremos peligro”, dice González. “No todo es maximización de los resultados, menos en política. Hay temas que no necesariamente armonizan con ello, como la sustentabilidad de un país, pero que son igual o más importantes”.
Porque si sólo se tratara de tener a los más capacitados técnicamente, un modelo a seguir sería el de China. Ahí, ocho de los nueve miembros del todopoderoso politburó del Partido Comunista son… ingenieros.Mueren 13 sicarios en enfrentamiento con militares en México
Mueren 13 sicarios en enfrentamiento con militares en México
El tiroteo se produjo cuando militares observaron "un número indeterminado de personas armadas", que abrieron fuego contra los soldados en un intento de escape.
Ciudad de México, Andina. Trece presuntos sicarios murieron en un enfrentamiento con militares mexicanos ocurrido el miércoles en el municipio de Río Bravo, del nororiental estado de Tamaulipas, informó la Secretaría de la Defensa.
El tiroteo se produjo cuando militares observaron "un número indeterminado de personas armadas", que abrieron fuego contra los soldados en un intento de escape, señaló DPA.
"Los militares repelieron la agresión, falleciendo en el lugar de los hechos 13 atacantes, logrando además la detención de uno de ellos y el aseguramiento de siete vehículos, de los cuales uno es blindado; 25 armas largas, seis armas cortas, dos granadas de mano, 173 cargadores, 6,687 cartuchos de diferentes calibres, dos cascos kevlar y equipo diverso", indicaron las autoridades.
En Tamaulipas, un estado que limita con Estados Unidos, operan varios cárteles poderosos, entre ellos el Cártel del Golfo y sus rivales del grupo de Los Zetas.
Además, la Secretaría de la Defensa informó este viernes de la muerte de dos presuntos sicarios en otro enfrentamiento que se produjo también el miércoles, en el municipio de Sinaloa de Leyva, en el estado de Sinaloa (noroeste).
En ese lugar se confiscaron 24 armas largas, ocho armas cortas, dos dispositivos lanzagranadas, cartuchos, cargadores y once vehículos.
Las 'tres balas' que podrían disparar una corrección del 20%
Las 'tres balas' que podrían disparar una corrección del 20% y un 'QE3' en EEUU
La recuperación de EEUU no es para todosEl mismo día en que conocíamos como finalmente el PIB de la economía norteamericana creció un 3,1% en la tercera revisión del Departamento de Comercio, nos pusimos en contacto con John Lonski, director del departamento de mercados de capital de Moody's para tomarle el pulso no sólo a la recuperación estadounidense sino al panorama internacional.
El dato de crecimiento, "ha estado en línea con las expectativas del mercado", dijo pero advirtió que "el gasto del consumidor es muy vulnerable a una posible deceleración en el caso de que el precio de la gasolina alcance los 4 dólares por galón". Bajo estas circunstancias, Lonski reconoció que, de momento, el crecimiento real del PIB durante 2010 quedó ligeramente por debajo de lo esperado, alrededor de un 2,9%, pero es suficiente para "comenzar a corregir el mercado laboral".
Sin embargo el director del departamento de mercados de capital de Moody's esbozó tres posibles causas que podrían desatar una corrección de entre un 10 y 20 por ciento en la renta variable e, incluso que la Reserva Federal tuviera que plantearse una nueva remesa de estímulos, es decir, una tercera entrega del archiconocido Quantitative Easing.
El principal líder que podría provocar este escenario sería "la inestabilidad en Oriente Medio", aseguró. "Una subida en los precios energéticos podría ser fatídica", añadió. En este sentido, destacó que si por cualquier causa el precio de la gasoline en EEUU superase los 3,66 dólares por galón y tocase los 4, los consumidores dejarían atrás cualquier tipo de optimismo mostrado hasta ahora.
¿Nuevos planes de estímulo de la Fed?
Esto podría desatar "una deceleración pronunciada de la actividad económica en EEUU antes de junio y forzar a la Fed a plantearse un QE3", afirmó.
De todas formas, Lonski sitúa los problemas de deuda soberana en Europa como la segunda causa que podría desestabilizar la economía mundial. Mientras reconoció que los últimos acontecimientos "no han desatado las mismas turbulencias que vimos con Grecia", el "miedo" a un contagio a España o Italia, continúa y eso podría provocar "reacciones similares" a las vividas durante el caso griego.
Además, también esbozó la posibilidad de que los países saneados de la eurozona, como Alemania, acaben por copiar la reacción del gobierno estadounidense con Lehman Brothers y obligue a algunos de los países periféricos a someterse a una restructuración de su deuda.
Por último, la tercera bala en la recámara viene de Japón. "La posibilidad de que la radiación se extienda a otros países vecinos en Asia podría provocar un parón económico en la zona", explicó.
Ganancias semanales en Wall Street
Ganancias semanales en Wall Street: el Dow Jones avanza el 3,1%, hasta 12.220,59
Dow Jones: Mejores y peoresLa Bolsa de Nueva York ha cerrado este viernes con ganancias en todos sus índices por tercer día consecutivo animada por los datos del PIB de Estados Unidos y unos resultados empresariales mejores de lo esperado. De este modo, el Dow Jones ha cosechado su tercer día al alza tras avanzar el 0,41%, hasta los 12.220,59 puntos, mientras que en toda la semana ha ganado el 3,1%. Por su parte, el selectivo S&P 500 ha subido el 0,32%, frente al 0,24% del tecnológico Nasdaq.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario