Obama sobre Cuba, Venezuela, Colombia y Argentina
(Segunda entrega de una entrevista exclusiva. La tercera y última parte será publicada este domingo.)
San Salvador, El Salvador -- Por ser un hombre que se enorgullece de haber tomado ``medidas sin precedente'' para cambiar la política estadounidense hacia Cuba, el presidente Obama no pareció muy ansioso de hacer nuevos gestos de acercamiento hacia el régimen militar cubano cuando lo entrevisté este martes. Ahora les toca jugar a ellos, pareció decir.
Obama, que me habló extensamente sobre temas que van desde las tensiones con Venezuela y Argentina hasta los pendientes acuerdos estadounidenses de libre comercio con Panamá y Colombia, me dijo que ha hecho algunos de los cambios más significativos de las últimas décadas en la política de EEUU hacia Cuba, sin embargo, la jerarquía cubana no está respondiendo de manera acorde.
``Hemos ampliado las remesas familiares, hemos ampliado los viajes, hemos mandado una señal muy clara al pueblo cubano'', me dijo Obama. ``El gobierno cubano hizo algunos gestos respecto a la liberación de los presos políticos y al lanzamiento de algunas medidas económicas de mercado para dar oportunidad a las pequeñas empresas. Pero no hemos visto que esas medidas tengan la continuidad que hubiéramos deseado''.
Obama señaló que las autoridades cubanas deberían ejecutar algunas ``acciones significativas'', pero no especificó cuando le pregunte cuáles serían las medidas mínimas que Cuba debería adoptar para mejorar las relaciones bilaterales. El presidente de EEUU no mencionó el caso de Alan Gross, el contratista estadounidense que fue sentenciado a 15 años de prisión este mes por haber llevado equipamiento telefónico a Cuba. Otros funcionarios estadounidenses han pedido recientemente su inmediata liberación.
Respecto a los pendientes acuerdos de libre comercio con Colombia y Panamá, le pregunté a Obama si cree que hay una posibilidad de más del 50 por ciento de que los envíe a votacion al Congreso dentro de este año. Obama respondió: ``No te pondría ninguna cifra, pero estoy muy interesado en que se concreten esos acuerdos''.
¿Este año?, insistí. Los republicanos están acusando a Obama de demorarse con esos tratados debido a la resistencia de los sindicatos estadounidenses, cuyo apoyo Obama necesitará para ser reelecto el año próximo.
``Estoy enviando mi equipo a Colombia y Panamá para ver con cuánta rapidez se pueden resolver las diferencias finales antes de llevar los acuerdos al Congreso'', puntualizó Obama.
¿Este año?, recalqué. ``Siempre que uno establece una fecha, la gente se queja aún cuando solo se haya retrasado una semana, así que trato de evitar plazos'', respondió Obama.
Mi traducción: Obama no está dispuesto a invertir demasiado capital político en esos dos acuerdos de libre comercio pendientes con Latinoamérica, al menos no todavía. Y si no lo hace este año, no es probable que lo haga durante un año electoral en el 2012.
En cuanto a los informes de que Venezuela esta ayudando clandestinamente a Irán a obtener uranio, violando así las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU para detener el programa de armas nucleares iraní, le pregunté a Obama si le preocupa ese tema, y en qué grado.
``Nos tomamos muy en serio los acuerdos de no-proliferación'', dijo. ``No haría declaraciones categóricas sobre estos temas, pero nos preocupa que la ley internacional, que las resoluciones internacionales sean observadas, y queremos asegurarnos de que así sea''.
Mi traducción: los principales asesores de política exterior de Obama le han dicho que las recientes afirmaciones de los republicanos en el Congreso, quienes aseguran que Venezuela está ayudando activamente a Irán a eludir las sanciones de la ONU por su programa de armas nucleares, tienen motivaciones políticas, y todavía no hay ninguna prueba que revele que Venezuela está vinculada con el programa nuclear de Irán.
Sobre a la reciente riña diplomatica estadounidense con Argentina, sobre la decisión de ese gobierno de confiscar equipamiento de un avión de carga de la fuerza Aérea de EEUU que había aterrizado en ese país para hacer un ejercicio conjunto, le pregunté si su vocero de la Casa Blanca había sobrereaccionado al describir el incidente como ``serio'', y si el tema ya ha sido superado.
``No'', respondió Obama. ``Es serio en el sentido de que Argentina históricamente ha sido amiga y socia de EEUU. Ellos tienen en su poder parte de nuestro equipo de comunicaciones. No hay motivo para no devolverlo. Y la próxima vez que vea a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, le mencionaré el tema: `¿Pueden devolvernos nuestro equipo?' Pero este no será un hecho que va a ser definitorio en las relaciones entre EEUU y Argentina''.
Mi traducción: Obama considera que la decisión del gobierno argentino de confiscar equipos estadounidenses es una movida burda de propaganda electoral por parte del gobierno de Fernández de Kirchner para explotar a su favor el sentimiento antiestadounindense en un año de elecciones presidenciales.
En mi próxima columna, las respuestas de Obama a mis preguntas sobre sus afirmaciones de que comienza ``una nueva era'' en las relaciones con Latinoamérica, y sus opiniones sobre lo que deberían hacer EEUU y Latinoamérica para mejorar sus niveles de educación y volverse más competitivos respecto a China y a otros países asiáticos.
Chávez anfitrión de cumbre terrorista
Chávez anfitrión de cumbre terrorista en Venezuela
Por ANTONIO MARIA DELGADO
El presidente Hugo Chávez fue el anfitrión de una cumbre de terroristas realizada en Caracas y en la que estaba presente la máxima cúpula de Hamas, Hezbolá y el Jihad Islámico Palestino, dijo Roger Noriega, ex embajador de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos (OEA).
"Todas las indicaciones que tenemos señalan que Chávez sirvió de anfitrión para esta cumbre'', afirmó Noriega en una entrevista telefónica. "No tenemos una foto de él [Chávez] en la reunión, pero nuestras fuentes nos dicen que el principal propósito del viaje era verlo''.
En la reunión, realizada el 22 de agosto del 2010 en la sede de Inteligencia Militar en el Fuerte Tiuna en Caracas, presuntamente estuvieron presentes "el líder supremo'' del movimiento de resistencia palestina Hamas, el jefe de operaciones de Hezbolá y el secretario general del Jihad Islámico Palestino, sostuvo Noriega.
Las tres organizaciones, o ramas de ellas, son consideradas como terroristas por Estados Unidos y otros países occidentales.
El que algunos de los máximos líderes del terrorismo internacional hayan asumido el riesgo de viajar a Venezuela es de por sí un hecho muy significativo, resaltó Noriega.
"Esta gente no asumen el riesgo de abandonar sus refugios en Siria y el Medio Oriente para realizar visitas sociales'', comentó Noriega, quien también fue subsecretario de asuntos hemisféricos del Departamento de Estado y actualmente se desempeña como director gerente de la firma de asesores Vision Americas, de Washington, D.C.
El secretario general del Jihad Islámico Palestino, Ramadan Abdullah Mohammad Shallah, por ejemplo, está en la lista de los terroristas más buscados del Buró Federal de Investigaciones (FBI).
Khaled Meshal, el máximo líder de Hamas, fue blanco de un intento de asesinato que habría sido perpetrado por el servicio secreto israelí, Mossad. Y el jefe de operaciones del Hezbolá es un personaje cuya identidad es uno de los secretos mejor guardados de su organización.
Noriega dijo haber obtenido confirmación por diversas fuentes y documentos de que la cumbre fue realizada. Lo que no tiene son las minutas de la reunión, y desconoce si estas existen, pero señaló que el contexto en que la cumbre fue organizada era evaluar qué tipo de asistencia podría ser brindada por Venezuela.
La idea nació en una reunión realizada el 10 mayo del 2010 entre el embajador venezolano en Siria, Imad Saab Saab, y su contraparte iraní, Ahmad Musawi, para evaluar las relaciones entre el país sudamericano con estas naciones, y estrategias para aumentar "la unidad en la postura internacional en cuanto a los sucesos políticos''.
Según un cable diplomático enviado al canciller venezolano Nicolás Maduro, facilitado por Noriega a El Nuevo Herald, la propuesta buscaba inicialmente juntar a Chávez con el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad y el secretario general del Hezbolá, Hasan Nasrallah.
"Ambos diplomáticos [Musawi y Saab] vislumbraron lo interesante que sería poder reunir a grandes líderes como Chávez, Ahmadineyad y Nasrallah en una inédita cumbre. Aunque Musawi reconoció la dificultad de las movilizaciones de Nasrallah, no descartó sumar esfuerzos para lograr que dicho evento tenga lugar en Líbano, en un futuro no muy lejano'', señaló el cable enviado a Maduro el mismo día de la reunión.
De igual manera, el embajador iraní sumó como alternativa la propuesta de realizar una reunión en Venezuela con la participación de representantes de Hezbolá, Khaled Meshal, jefe de Buró Político de Hamas en Siria, y Ramadan Abdullah, de la Yihad Islámica, añadió el cable.
El documento también plantea la posibilidad de realizar "una actividad conjunta sobre la resistencia'', que cuente con la participación del gobierno sirio, representantes del Hezbolá y las facciones palestinas.
Pese a la ausencia de detalles sobre lo que fue discutido, Noriega dijo no tener dudas de que el encuentro buscaba delinear el tipo de acciones que podrían ser ejecutadas por el gobierno venezolano para ampliar el respaldo que actualmente brinda a estas organizaciones.
El gobierno estadounidense ha logrado confirmar la presencia de agentes del Hezbolá en varios países de América Latina.
"Asumimos que están virtualmente en todos los países de América Latina y esta gente tiene la determinación de atacar a Estados Unidos'', indicó Noriega. "Creemos que este es el tipo de cosas que estarían discutiendo en la cumbre, su capacidad de llevar su lucha al Hemisferio Occidental''.
El hecho de que Chávez esté interesado en ese objetivo no causa gran sorpresa al ex embajador estadounidense ante la OEA, quien lleva ya tiempo denunciando el peligro que éste representa para Estados Unidos y para América Latina en su conjunto.
"La gente no entiende que Chávez lleva una década con la determinación de avanzar una agenda hostil antiestadounidense, y que él está trabajando en eso'', comentó Noriega.
"El no está buscando razones para hacerlo. El ya lo está haciendo, y lo está haciendo porque esa es su ideología'', señaló. "Lo único que tiene en común con Rusia, China e Irán es su hostilidad hacia Estados Unidos''.
Veo un México con sed de Chepina
Veo un México con sed de Chepina Vazquezmota
Política cero
Jairo Calixto Albarrán
Estaba yo casi tan frustrado y deprimido como Jelipillo, según los diagnósticos de Obama, ese gran doctor psiquiatra, pues los resultados de la narcoguerra no han entregado el paraíso prometido. Y todo por culpa no de las dudosas estrategias, sino de los apátridas que no han sabido valorar la dicha inicua de pasar a ser daños colaterales. Y más frustrado cuando ese chuchillo de indias, el senador Navarrete, se pone de tapete con Pascual acerca de su visión de un gobierno calderónico melifluo y sin vitaminas. Eso sin contar al ganador del premio No me ayudes compadre, el ex presichente Fox, quien traicioneramente en una entrevista a un medio yanqui que Pascual tiene la boca retacada de razón.
O sea, qué sigue, ¿qué exijan que Molinar Horcasitas se vaya al tambo por lo de la guardería ABC, y que salgan a marchar junto con los del SME contra ese enorme prócer de los derechos del proletariado sin cabeza que es mr. Coopelas o Cuellos Lozano, secre del Trabajo?
Afortunadamente, para quitarnos la depresión de tanto hijo de Kadafi, siempre podemos contar o con los spots de la profa Gordillo a favor de la lectura, o las declaraciones espléndidas y valientes de doña Chepina Vázquez Mota. Ella, con una frase portentosa borró para siempre el legado revolucionario-esotérico-musical de las crónicas marcianas de Hugo Chávez que parecían imposibles de superar ni con una maiceada de 6 mil pesos. Una máxima marmórea que algún día será fundamental en los libros de texto gratuitos: “Enfrentaré al crimen organizado con la fuerza con la que una madre defiende a su hijo”.
Por supuesto habrá resentidos sociales que consideren esta maravilla de la verba florida con aquel clásico de Jolopo: “Defenderé el peso como un perro”. Pero ¿qué es el peso comparado con los cañonazos de a 50 mil dólares de los cárteles de la droga?
O sea, cuando la Vázquez Mota habla de ser la Sara García de la narcoguerra, hay que tomarla en serio. Si sobrevivió a Elba Esther, qué le duran Los Zetas y El Mayo Zambada. Nomás con que reclute a su causa a mi general Bibiano Villa, quien mata todo menos mujeres porque salió de una de ellas, doña Josefina será el orgullo de Hillary, el FBI y la Napolitano.
Y mientras tanto ahí, donde los dinosaurios tricolores hacen su nido, Moreira aprovechaba el homenaje a Colosio para hablar de su compromiso a favor de los pobres y contra la fábrica de pobres del PAN. Si nombra una vez más a los pobres, a éstos les va a dar el soponcio. Ni Salinas los citaba tanto, nomás se los llevaba al baile.
Yo, como Luis Donaldo, sigo viendo un México con hambre y sed de justicia.
Pobres de los pobres.
Juego que tiene desquite
Juego que tiene desquite, ni quien se pique; estamos avisados.
Nos deja el embajador Pascual en medio de una crisis que aparece ya en toda su magnitud.
Ángel Verdugo
Nadie en su sano juicio debería afirmar que la salida del embajador Carlos Pascual representa una victoria para la diplomacia mexicana; nadie, con dos dedos de frente, debería festejar lo que lejos de ser una victoria, es uno de los grandes fracasos de la política exterior mexicana y sobre todo, la exhibición de un aldeanismo acedo que elevó el berrinche a la altura de política pública.
Nuestro comportamiento —expresión atropellada y burda del berrinche de quien se molesta ante la verdad— exhibe las limitaciones de quien con un carácter voluble y frívolo coloca estas “cualidades” por encima de las responsabilidades del Estado.
Todo esto se complicó por el desempeño del peor funcionario que ha encabezado Relaciones Exteriores en la historia contemporánea de México; a su incapacidad más que evidente, agrega un servilismo que raya en la obscenidad.
No cabe duda que a las limitaciones propias de quienes no entienden lo que significa gobernar y carecen de lo más elemental en lo que se refiere a las cuestiones de Estado, se agregó la bravuconada barata como parte importante de la política exterior.
Hoy, políticos muy menores de todos los partidos se solazan por el desenlace del diferendo Pascual-Calderón, sin darse cuenta que mañana lamentarán sus expresiones irresponsables y frívolas de estos días. La política exterior de cualquier país —no sólo en las condiciones actuales, sino siempre—, es algo serio y en el caso de México frente a Estados Unidos, lo es aún más.
Una cuestión tan elemental, lejos de haberla entendido y puesto en práctica, la hicimos a un lado para jugar el papel de combatientes del Imperio, tardíos y trasnochados. Cómo pesan —en los inmaduros— las herencias caducas que no ocultan el tufo acedo del siglo XIX.
Hoy, algunos celebran lo que califican como victoria; mañana tendrán que reconocer, que lo señalado por quien les dio una lección de responsabilidad en el cumplimiento de la obligación de todo embajador que se respete y ejerza su cargo con profesionalismo, era simplemente la verdad.
Los problemas que enfrenta la estructura burocrática marcada por la corrupción y la ineficiencia junto con la mediocridad de no pocos que en ella laboran, ahí siguen; para nuestra desgracia, esos problemas no se los llevará en la valija el embajador Pascual. Son nuestros, nos pertenecen; aquí quedan.
Las consecuencias de esta querellita, propia de berrinchudos pero impropia de jefes de Estado, llegarán mañana con abultada factura. Suenan a risa las declaraciones irresponsables de los que a la búsqueda del reflector, exigen desde ya al reemplazo del embajador Pascual que se comporte de una u otra manera; le dicen a quién debe ver y con quién reunirse. Pobres, no entienden de qué se trata esto; creen que la política aldeana que muchos de ellos practican, debe ser la del embajador de una potencia.
Nos deja el embajador Pascual en medio de una crisis que aparece ya en toda su magnitud; la incapacidad mostrada —desde la publicación de los cables secretos entre embajada y Washington—, sigue ahí y seguirá —cuando menos— los próximos 18 meses. ¿Ante quién exigirá el Presidente, que se lleven a Beltrones o a Peña? ¿Ante quién se quejará y reclamará por la idea que la clase política tiene de él?
Las dificultades, no nos engañemos, apenas empiezan. La salida del embajador Pascual no es el fin, es el principio. Así es que ya sabemos, “juego que tiene desquite, ni quien se pique”.
El parto
El parto
En prevención de un aborto, los parteros del PRI han hecho arreglos para que el nacimiento del candidato tricolor sea el domingo 27 de marzo.
Ricardo Alemán
La metáfora no es una exageración. Hoy el PRI del Estado de México se aproxima al parto. Esa madre amorosa que en más de siete décadas ha sido el partido tricolor —amorosa para los que se han beneficiado de ella, claro—, ya experimenta dolores de parto. Contracciones que anuncian la buena nueva: el alumbramiento del candidato al gobierno mexiquense.
Por eso, y en prevención de un aborto, un nacimiento prematuro o un sietemesino, los parteros del PRI han hecho arreglos con el fin de que el nacimiento del candidato tricolor a relevar a Enrique Peña se produzca la mañana y/o al mediodía del domingo venidero: el 27 de marzo.
Y según el santoral, la criatura debía llevar por nombre Ruperto, habrá visto la primera luz “el día mundial del teatro”, y la frase célebre del día de su natalicio sería: “Ante cualquier diferencia, el remedio es la paciencia”. Y, en efecto, el PRI del Estado de México —y el de todo el país— deberá tener mucha paciencia. ¿Por qué? Porque las diferencias por el nacimiento del candidato al gobierno mexiquense serán muchas.
Dicen los parteros del PRI en esa entidad que el primero de los embriones que empuja su salida —de una gestación múltiple, de cinco productos— muestra una genética emparentada con los rumbos de Ecatepec. Sin embargo, el ultrasonido político permite ver que muy cerca palea el derecho de convertirse en primogénito un embrión cuya genética es totalmente distinta: identificada con Huixquilucan.
En pocas palabras, que hoy —a horas del alumbramiento— aventaja el candidato de Ecatepec, Eruviel Ávila, por sobre el de Huixquilucan, Alfredo del Mazo. Sin embargo, la mañana del domingo sabremos con certeza cuál de los dos se convertirá en el candidato del PRI. Y a reserva de que la naturaleza propia de ese partido haga su trabajo —el dedazo, pues—, vale tratar de explicar las razones que convirtieron a Eruviel y a Del Mazo en punteros.
Alfredo del Mazo —tercero de una dinastía en donde su abuelo y su padre han sido gobernadores mexiquenses— es hoy el puntero en las encuestas. La más reciente medición lo coloca por arriba de los cuatro precandidatos, y con un punto de diferencia sobre Eruviel Ávila. Resulta que en cualquier otro momento —cuando la competencia no significara un proceso de alto riesgo para el PRI—, sin duda que Alfredo del Mazo sería el candidato natural.
Sin embargo, y a pesar de que Del Mazo lleva en sus alforjas todos los beneficios y las bondades de una dinastía que nació con el poderoso Grupo Atlacomulco, lo cierto es que hoy, más que nunca, el PRI requiere no sólo un ganador natural, sino de lo más cercano al fenómeno Peña Nieto. Es decir, un político capaz de conectar con los de abajo, los de clase media y los de arriba; bajar al nivel del piso, “ser parte de la gente”, para arrastrar el voto desde los estratos más bajos, hasta las clases medias. Y las características de un político como ése son, precisamente, las fortalezas del alcalde de Ecatepec.
Vale recordar que Ávila ya desplazó al PAN y al PRD como candidato para el municipio de Ecatepec. Se enfrentó en seria desventaja a los gobiernos y los aspirantes azules y a los amarillos, y en los dos casos ganó. Pero, además, hoy mismo, Eruviel Ávila gobierna el municipio más poblado del país, tiene a su favor la mayor reserva de votos en el estado y, por si fuera poco, un potencial mayor de crecimiento que sus compañeros de partido y competidores. ¿Por qué parece ser el candidato más competitivo? La razón es elemental.
Cualquiera que sea el resultado de la consulta que el 27 llevarán a cabo el PAN y el PRD en el Estado de México, lo cierto es que el candidato del PRI al gobierno mexiquense deberá enfrentar una dura prueba que le pondrán los sectores pobres y populares del Edomex —del campo y la ciudad—, sobre todo porque en el caso de un sector de la llamada izquierda no enfrentará a un candidato al gobierno estatal, sino a un candidato presidencial.
Sí, el candidato del PRI al gobierno mexiquense enfrentará al aspirante presidencial llamado Andrés Manuel López Obrador —que será la mano que mecerá la cuna de la candidatura de Alejandro Encinas—, quien hará su campaña a partir de un ejército de pobres y desposeídos. Dice el refranero popular; “Para que la cuña apriete, debe ser del mismo palo”. Y esa madera es la del alcalde de Ecatepec.
Por eso, no es casual que AMLO intentó convencer a Ávila para que desertara del PRI y se convirtiera en el candidato de la llamada izquierda. Al tiempo.
Sale Alfredo Elías Ayub de la CFE
Sale Alfredo Elías Ayub de la CFE; Antonio Vivanco Casamadrid, su nuevo director
El presidente Felipe Calderón reconoció al director saliente por estar al frente de esa paraestatal durante 12 años, e instruyó avanzar en la modernización de este organismo en el centro del país
El presidente Felipe Calderón dio posesión como director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) a Antonio Vivanco Casamadrid en sustitución de Alfredo Elías Ayub, a
quien reconoció por estar al frente de esa paraestatal durante 12 años.
El mandatario instruyó al nuevo titular de la CFE a que coordine la tarea para prestar el servicio de energía eléctrica de manera eficiente y eficaz, así como avanzar en la modernización de este organismo en el centro del país, de acuerdo a la calidad que ha distinguido a esa empresa.
La transferencia de mando tuvo lugar en la Residencia Oficial de Los Pinos.
Vivanco es licenciado en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México y obtuvo una Maestría en Administración de Empresas y otra en Políticas Públicas, ambas por la Universidad de Harvard.
Como funcionario público, ha trabajado en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y en la Sociedad Hipotecaria Federal. En la Presidencia de la República se desempeñó como Secretario Técnico del Gabinete Social y como Secretario Técnico del Gabinete de Infraestructura y se venía desempeñando, desde enero de 2008, como Coordinador de Asesores de la Oficina de la Presidencia de la República.
El México que vio Colosio
Fransisco Rodriguez
Diecisiete días antes de que lo asesinaran –hace ya 17 años–, Luis Donaldo Colosio pronunció el memorable discurso en el que compartía su visión del país.
En 1994, el malogrado candidato presidencial priísta veía “un México de comunidades indígenas, que no pueden esperar más a las exigencias de justicia, de dignidad y de progreso…”.
Ese México no ha cambiado.
“Yo veo un México de campesinos que aún no tienen las respuestas que merecen. He visto un campo empobrecido, endeudado, pero también he visto un campo con capacidad de reaccionar, de rendir frutos si se establecen y se arraigan los incentivos adecuados”.
Decía Colosio el 6 de marzo de 1994, pero igual podría repetirlo hoy cualquiera que se preocupe por os problemas agrarios.
“Yo veo un México de trabajadores que no encuentran los empleos ni los salarios que demandan; pero también veo un México de trabajadores que se han sumado decididamente al esfuerzo productivo, y a los que hay que responderles con puestos de trabajo, con adiestramiento, con capacitación y con mejores salarios”, decía Colosio.
Y ese México de fines del salinato es el mismo México de los estertores del calderonato.
“Yo veo un México de jóvenes que enfrentan todos los días la difícil realidad de la falta de empleo, que no siempre tienen a su alcance las oportunidades de educación y de preparación. Jóvenes que muchas veces se ven orillados a la delincuencia, a la drogadicción; pero también veo jóvenes que cuando cuentan con los apoyos, que cuando cuentan con las oportunidades que demandan, participan con su energía de manera decisiva en el progreso de la Nación.”
Y esos jóvenes de 1994 son ya adultos que tampoco tienen oportunidades en el 2011. Y en este 2011 hay cada vez más jóvenes sin futuro.
“Yo veo un México de mujeres que aún no cuentan con las oportunidades que les pertenecen; mujeres con una gran capacidad, una gran capacidad para enriquecer nuestra vida económica, política y social. Mujeres en suma que reclaman una participación más plena, más justa, en el México de nuestros días.”
Y aquellos días descritos por el sonorense son los mismos días de hoy.
Colosio, y con él millones de mexicanos, veía entonces “un México de empresarios, de la pequeña y la mediana empresa, a veces desalentados por el burocratismo, por el mar de trámites, por la discrecionalidad en las autoridades.
Son gente creativa y entregada, dispuesta al trabajo, dispuesta a arriesgar, que quieren oportunidades y que demandan una economía que les ofrezca condiciones más favorables”.
Y 17 años después ninguna de estas circunstancias ha cambiado.
“Yo veo un México de profesionistas que no encuentran los empleos que los ayuden a desarrollar sus aptitudes y sus destrezas –se lamentaba Colosio–. Un México de maestras y de maestros, de universitarios, de investigadores, que piden reconocimiento a su vida profesional, que piden la elevación de sus ingresos y condiciones más favorables para el rendimiento de sus frutos académicos; técnicos que buscan las oportunidades para aportar su mejor esfuerzo.”
Y rubricaba entonces Colosio su diagnóstico de aquel México de 1994, con la frase que originalmente pronunciara El Maestro de América, don Justo Sierra O’Reilly:
“Yo veo un México con hambre y con sed de justicia.”
Más de tres lustros han transcurrido. Un gobierno priísta, el de Zedillo. Dos panistas que se comprometieron a “el cambio”, el de Fox y Calderón… Y nada ha cambiado y sí mucho o prácticamente todo se ha puesto peor.
México, hoy, padece más hambre y más sed de justicia.
El México que vio Colosio estaba enfermo, pero había esperanza de que recuperara la salud.
El México que nos han dejado Zedillo –con el más grande atraco a la población, llamado Fobaproa–, Fox y Calderón –con sus complicidades con la delincuencia organizada a la que dicen combatir– agoniza.
Le hace falta una terapia de shock…
Y ese shock puede ser el ya muy alto precio de la tortilla, y la privatización de los servicios municipales de agua potable…
Hambre y sed. También de justicia.
Índice Flamígero: Las 50 Acciones para Restaurar la República propuestas este último domingo por Andrés Manuel López Obrador son también terapia de shock.
El país, sus habitantes, carecerán de viabilidad, si desde el poder persisten en seguir los pasos que hasta hoy nos han llevado a la orilla del precipicio.
Licencia para matar
Denise Dresser
Al igual que aquella famosa película de James Bond, Andrés Manuel López Obrador ha pedido una “licencia para matar”. Licencia para impedir la creación de una alianza PAN-PRD que podría ponerle freno al avance del PRI en el Estado de México.
Permiso para acelerar la consolidación de la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto, que se presenta cada vez más como un hecho consumado. Licencia para matar la única posibilidad de evitar el regreso triunfal del priismo, lo cual entrañaría una profunda regresión política en el país.
Permiso para hacerle la vida fácil al Copete Electrónico. Más que evitar la resurrección priista, AMLO parece obcecado en asegurarla. Más que evitar el reingreso a Los Pinos del enemigo histórico de la izquierda, AMLO parece desear ese desenlace. Y paso a paso, decisión tras decisión, López Obrador mata por su propia mano a la izquierda mexicana.
Porque las implicaciones de su vehemente oposición –tanto a la consulta ciudadana como a la alianza electoral en territorio mexiquense– evidencian una actitud alarmante. Una posición preocupante. Una táctica de corto plazo que producirá daños de largo plazo. Con tal de evitar el crecimiento de Marcelo Ebrard, AMLO está dispuesto a asegurar el fortalecimiento de Peña Nieto.
Con tal de erigirse como el “único candidato capaz de salvar a México”, AMLO está dispuesto a franquearle el paso al PRI. Antes que darle la oportunidad a la izquierda de ganar, López Obrador prefiere controlarla aunque acabe perdiendo votos.
Antes que ser congruente con las alianzas que apoyó en lugares como Oaxaca, López Obrador está dispuesto a denostarlas si de meter el pie a sus adversarios en su propio partido se trata. Frenar el éxito de alianzas que erosionan su poder dentro del PRD le importa más que desmantelar la maquinaria mexiquense que el PRI ha encendido.
Como escribió Elías Canetti, “el horror que produce la muerte se vuelve satisfacción cuando vemos que es alguien más el que está muerto”. Y a AMLO la muerte del PRD no le preocupa. El desmoronamiento político de la izquierda electoral no le atemoriza. El caudal de votos perredistas convertidos en votos priistas no le quita el sueño.
Piensa que puede competir solo, ganar solo, triunfar solo. Y por ello, para AMLO la alianza electoral que fue buena en Oaxaca no es buena en el Estado de México. Por ello, para AMLO el perfil democrático incuestionable de Javier Corral –impulsor de la alianza– se vuelve de pronto motivo para llamarlo “alguien que sirve a las mafias que se han apoderado de México”.
Al actuar así, López Obrador se vuelve el promotor más exitoso de los mafiosos contra los cuales dice pelear. Al lanzarse contra una alianza argumentando que “no traería nada nuevo”, López Obrador asegura que sea así. Al criticar la consulta ciudadana, López Obrador avala la transición trunca.
Alguien debería recordarle a AMLO que el enemigo verdadero a vencer no es Ebrard: es Peña Nieto. El adversario real que debe ser contenido no es el PRD: es el PRI. El peligro inminente no es la posibilidad de una alianza PAN-PRD: es la división de la oposición. El problema urgente no es parar a Los Chuchos: es parar la resurrección de lo peor del priismo.
Si el PRI recupera la Presidencia gracias a las maniobras cuestionables de López Obrador, el futuro de la izquierda mexicana se avizora sombrío, duro, desfondado. Porque los priistas regresarían al poder durante por lo menos dos sexenios. Doce años para canibalizar al PRD y arrebatarle liderazgos y electores y plataformas y militantes.
Doce años para desmantelar los pocos contrapesos e instituciones democráticas que hemos logrado establecer. Doce años para destrozar lo que tomó más de veinte construir.
Ese será el escenario predecible si López Obrador insiste en pelearse con propios en lugar de combatir ajenos. Si insiste en volver más agreste el terreno electoral para la izquierda en lugar de emparejarlo donde más importa. En el Estado de México está la base electoral, estratégica, operativa y financiera del proyecto priista. Es allí donde está en juego el futuro de Enrique Peña Nieto y la coalición corporativa que comanda.
Es allí donde todas las fuerzas de la oposición –panistas, perredistas, petistas, convergencistas– deberían unirse para formar un frente común. Un dique para proteger a la débil democracia mexicana. Un muro para defender un paraje donde sea posible imaginar la vida política de otra manera: menos cupular y más ciudadana; menos partidista y más participativa; menos centrada en preservar los pactos del pasado y más preocupada por esbozar los nuevos entendimientos del futuro.
Según AMLO, “la oligarquía ya tiene a su candidato, y es Enrique Peña Nieto, que simboliza la corrupción, el clientelismo y los intereses del duopolio televisivo”. Eso es cierto, pero lamentablemente López Obrador no está proveyendo al país de instrumentos para impedir el ascenso del Modelo Bombón mexiquense.
Al contrario, está allanando su camino. Porque la candidatura solitaria de Alejandro Encinas no sería suficiente para ganar. Porque si lo que AMLO quiere detener –vía el Estado de México– es una alianza PAN-PRD para la elección presidencial, lo está haciendo al enorme costo de otorgarle al político más popular del país la candidatura del PRI.
Porque si lo que AMLO desea es enfrentarse a Peña Nieto en 2012 y jalar el voto antipriista a su propia causa, los números no le dan para imponerse en esa elección. Ganaría la batalla contra el PRD, pero perdería la guerra necesaria para lograr la transformación del sistema que el PRI heredó y que ahora revive.
Andrés Manuel López Obrador ha dicho que “son momentos de definición”. Entonces a él mismo hay que pedirle que se defina. ¿De qué lado está? ¿Del lado de la izquierda capaz de formar un frente opositor para vencer al PRI, o del lado del PRI? ¿Del lado de Marcelo Ebrard o de Enrique Peña Nieto? ¿Del lado de una consulta que fortalezca la participación ciudadana, o del lado de quienes quieren evitarla?
¿Del lado de acuerdos programáticos entre partidos y organizaciones civiles para inaugurar una nueva forma de hacer política, o del lado de priistas que se oponen a su creación? ¿Del lado de la sociedad o de quienes sólo desean manipularla? ¿Del lado de una izquierda revitalizada o del lado de una izquierda que las rivalidades personales se empeñan en matar? ¿De nuestro lado o tan sólo del suyo?
Un año más sin Colosio y la historia puede repetirse
Sólo Para Iniciados
por Juan Bustillos
Ayer se cumplieron 17 años de la ejecución de Luis Donaldo Colosio en Lomas Taurinas.
Quisiera decir, al contrario de los voceros del sepulcro que medraron con su historia y su voz, que fui su amigo.
Lo fui y mucho, pero después del justo reclamo de su hijo, Luis Donaldo (así, sin diminutivos), por el mal uso que algunos priístas han dado al nombre de su padre, lo mejor es cerrar la boca y dedicarnos a lo que ocurrió en la efeméride de muerte de aquel gran mexicano y leal amigo.
Lo que siguió a su asesinato es más que sabido: por demócrata, obligado por la realidad, por odio al PRI o por compromiso con Bill Clinton, Ernesto Zedillo dio paso a la alternancia; primero vía el ahora PRD en la Jefatura de Gobierno del DF con Cuauhtémoc Cárdenas, y tres años después con Vicente Fox en la Presidencia de la República.
Casi un año después del asesinato de Colosio, a Carlos Salinas, ignorante de que Zedillo había autorizado al panista Antonio Lozano Gracia, convertido en procurador general de la República por los oficios de Diego Fernández de Cevallos, para aprehender a su hermano Raúl por la autoría intelectual nunca probada del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, le preocupaba que Manuel Camacho le endosara el cadáver de Colosio.
Tenía razón. Camacho no había logrado superar la desilusión porque Carlos no le heredó la Presidencia de la República. Su reacción creó un clima de crispación política que explica la ejecución de Luis Donaldo, si bien sus plumíferos se dedicaron con ahínco a culpar al ex Presidente.
El problema es que la historia puede repetirse.
De hecho pudo ocurrir en 2005. Arturo Montiel ha revelado que se retiró como precandidato presidencial del PRI no por el escándalo inmobiliario de que lo hicieron objeto Roberto Madrazo, los madracistas y el gobierno, sino por las persistentes amenazas de muerte que recibieron su familia y él; incluso sus ancianos padres tuvieron que enfrentar a sicarios disfrazados de empleados de Telmex que se metieron a su domicilio.
El México injusto que "Pelo Chino" veía en aquel discurso memorable pronunciado 17 días antes de ser asesinado no ha mejorado, ni siquiera por la presencia del PAN en el gobierno. Muy al contrario.
A despecho del discurso oficial sobre la solidez de la economía macro que Ernesto Cordero presume en el extranjero y a los modelos de medición de la pobreza que cambiaron a partir de la presencia de Josefina Vázquez Mota en la Secretaría de Desarrollo Social, persiste el México que Colosio quería cambiar. Hoy es más inequitativo que en cualquier tiempo.
Pasando el 3 de julio próximo entraremos de manera franca en el proceso que costó la vida a Luis Donaldo. Los protagonistas, con excepción de Luis Enrique Peña, son los mismos, en especial Manuel Camacho, Marcelo Ebrard y Andrés Manuel López Obrador. En aquel entonces Felipe Calderón era secretario general de PAN, Manlio Fabio Beltrones gobernaba Sonora y Emilio Gamboa despachaba como secretario de Comunicaciones.
Todos están obligados a cuidar que la historia no se repita. Cualquiera está en riesgo. El clima de crispación de entonces lo han vuelto a crear y quienes armaron al “asesino solitario”, Mario Aburto, permanecen atentos a que nadie ose tocar sus intereses.
El balance de Obama en Latinoamérica
El balance de Obama en Latinoamérica: mejores relaciones, pero pocos beneficios inmediatos
Por Laura Meckler
SAN SALVADOR- En su viaje por tres países latinoamericanos, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama ofreció a la región lo que sus líderes ansían: atención y respeto. Más allá de eso, puede haber habido más simbolismo que logros.
En muchos de los más importantes asuntos de la agenda regional- incluyendo comercio, inmigración y energía- Obama no quiso o no pudo ofrecer las soluciones que América Latina está buscando.
Obama declaró, por ejemplo, que la demanda estadounidense por drogas está alimentando a la violencia relacionada con el narcotráfico en América Central, pero no ofreció nuevas ideas sobre la forma de reducir la adicción de muchos estadounidenses. Y aunque reconoció que muchas armas ilegales están yendo hacia el sur desde EE.UU., el presidente no propuso nuevos planes para detener ese flujo.
"Cuando se trata de asuntos realmente cruciales que están en el centro de las relaciones entre EE.UU. y América Latina, el avance en la relación requiere de decisiones políticamente costosas aquí", dijo Kevin Casas-Zamora, ex vicepresidente de Costa Rica que ahora estudia América Latina desde Washington.
Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que el viaje tenía como objetivo profundizar las relaciones de Estados Unidos con la región y expandir las oportunidades económicas de las compañías estadounidenses, particularmente en Brasil, un país con casi US$200 millones de personas que se está transformando en un actor de los asuntos globales y de la economía mundial. Tiene la séptima economía del mundo- más grande que la de Italia o Canadá- y es potencialmente más importante para los intereses de Estados Unidos incluso que India.
Con el tiempo, una profundización de las relaciones con América Latina debería traducirse en ayuda para importantes asuntos regionales e internacionales, de acuerdo con funcionarios del gobierno Obama. "Los éxitos y beneficios tangibles del viaje no son el tipo de cosas que pueden ser medidas el día que volvemos a casa", dijo el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest.
Pero la falta de progreso con respecto a los principales intereses de América Latina frecuentemente tiene que ver con la política local de Estados Unidos. Es el caso de la inmigración. Obama habló a favor, tanto en Chile como en El Salvador, de una legislación amplia que daría a los inmigrantes ilegales, muchos de ellos latinoamericanos, un camino a la obtención de la ciudadanía. Pero no ofreció ningún plan ni ideas respecto a cómo hacer que la propuesta avance en el Congreso.
![[Obama]](http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-NE771_0323ob_E_20110323171318.jpg)
Antes de la reunión, funcionarios salvadoreños esperaban que hubiera un progreso en un problema migratorio más pequeño: buscaban alivio para alrededor de 220.000 salvadoreños que han estado viviendo legalmente en Estados Unidos desde un terremoto que se produjo hace una década y que tienen que renovar su estatus cada 18 meses. El asunto fue planteado en una reunión bilateral con el presidente salvadoreño, Carlos Mauricio Funes, pero un funcionario estadounidense dijo que Obama no hizo promesas.
En Brasil, Obama repetidamente promocionó a las empresas estadounidenses, pero la acción más urgente que América Latina está esperando son dos acuerdos comerciales pendientes, con Colombia y Panamá. El gobierno Obama dice que ambos requieren de más estudio antes de que el presidente los presente al Congreso. Las conversaciones con Colombia continuaron durante el fin de semana.
También en Brasil, Obama repetidamente elogió la importante trayectoria de ese país en cuanto a la producción de biocombustibles, que son utilizados allí en más de la mitad de los vehículos. Pero EE.UU. hace que sea casi imposible para Brasil vender su etanol elaborado en base a caña de azúcar en el país, al imponer un arancel a las importaciones de US$0,54 por galón. Obama no dijo nada con respecto a la modificación de esta medida que es apoyada por los productores estadounidenses de etanol en base a maíz.
Incluso mientras destacaba la importancia de las energías limpias, Obama también habló en forma entusiasta de la producción de petróleo. Dijo que esperaba que las empresas estadounidenses fueran capaces de ayudar a Brasil a desarrollar sus nuevos y enormes yacimientos petrolíferos recientemente descubiertos frente a sus costas.
"Y cuando estén listos para comenzar a vender, queremos ser uno de sus mejores clientes", agregó.
Obama anunció algunos acuerdos pequeños. En Brasil, cerró uno que permitirá más vuelos directos entre los dos países, y otro de cooperación en asuntos comerciales, que darán a ambas naciones un marco para resolver conflictos. En Chile, anunció que se expandirán los intercambios de estudiantes. En El Salvador, dijo que Estados Unidos se comprometía a aportar más fondos para combatir el tráfico de drogas.
Y, más allá de los asuntos discutidos, a veces dejarse ver marca la diferencia.
En Río de Janeiro visitó una favela recuperada donde niños y adultos por igual se maravillaron de que un presidente de Estados Unidos se pareciera mucho a ellos. En Chile, destacó el auge económico del país.
Francisco Altschul, el embajador salvadoreño en Estados Unidos, dijo que el aspecto más significativo puede haber sido la visita de Obama a la tumba del arzobispo Oscar Romero, el reverenciado campeón de los derechos humanos que fue asesinado en 1980.
"Monseñor Romero fue un campeón de los derechos humanos, de la justicia, de la democracia", dijo Altschul. La visita de Obama, aseguró "fue muy importante".
Las relaciones forjadas en este viaje probablemente den dividendos más adelante, dijeron funcionarios. En Brasil, la presidente Dilma Rousseff comenzó su mandato hace solamente tres meses, por lo que la visita podría hacer que la relación de ese país con Estados Unidos tenga ahora bases más sólidas. En El Salvador, Funes podría ayudar a Estados Unidos a lidiar con América Central, donde otros países son mucho menos estables.
La decisión de viajar a América Latina de Obama hace que haya países, que se sentían descuidados que ahora se sientan valorados, dijo Ted Piccone, que cubrió América Latina para el Consejo de Seguridad Nacional durante el gobierno del ex presidente Bill Clinton, ahora en la Brookings Institution.
"Es todavía muy importante consolidar las relaciones y señalar que a Estados Unidos realmente le importa América Latina. Eso vale el viaje", opinó.
Cazas franceses derriban un avión libio
Cazas franceses derriban un avión libio en la zona de exclusión aérea
Dos aparatos franceses 'Rafale' se dirigen a la zona de exclusión aérea en Libia. | Reuters
- Las fuerzas de Gadafi se hacen con el control del puerto de Misrata
- Los aliados bombardean a los 'gadafistas' fuera de la ciudad
- Los francotiradores hacen una sangría dentro de la localidad
- La coalición ataca Sabha, feudo de la tribu del dictador libio
Reuters | Efe | Trípoli | Bengasi
Cazas franceses han derribado un avión libio que había violado la zona de exclusión aérea, según informa la cadena ABC News. Los aparatos galos también habrían bombardeado posiciones de las fuerzas de Muamar Gadafi cerca de la costa.
La presencia de un avión libio sobre el país significaría que el coronel ha violado la zona impuesta por Naciones Unidas. El aparato era un G2 Galeb que sobrevolaba Misrata y que fue interceptado y derribado de inmediato por los franceses.
Curiosamente, ayer, el vicealmirante de la RAF y responsable de los cazas británicos que patrullan desde hace días el espacio aéreo de la Libia de Gadafi, Greg Bagwell, había afirmado que la aviación militar del régimen libio ya no existía.
Las fuerzas del coronel Gadafi se habían hecho esta mañana con el control del puerto de Misrata, la ciudad del este del país que está sufriendo violentos ataques.
![[foto de la noticia]](http://estaticos03.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2011/03/24/internacional/1300963731_extras_ladillos_1_0.jpg "[foto de la noticia]")
Según testimonios de residentes de la ciudad, en el puerto hay miles de 'gadafistas'.
Los aliados han bombardeado los tanques y vehículos de artillería del ejército de Gadafi que asedian Misrata desde hace semanas. Pero, según informa el enviado especial de EL MUNDO Eduardo del Campo, los hombres de Gadafi están haciendo una auténtica sangría dentro de esta ciudad de medio millón de habitantes a 214 kilómetros al este de Trípoli.
Según vecinos de la ciudad citados por rebeldes, francotiradores fieles a Gadafi apostados en edificios disparan a matar. Ayer, se situaron a las puertas de un hospital, evitando con sus disparos que los heridos pudieran entrar en el lugar para ser atendidos.
Otra localidad que está pasando por delicados momentos es Ajdabiya. Sus hospitales se encuentran en situación crítica, sin apenas comida, medicinas y electricidad, debido al cerco de las fuerzas leales al líder libio.
La portavoz Tahani Mubarak Sherif dijo en Bengasi, la segunda ciudad del país, que "los hospitales están bajo control de los rebeldes, pero hay un cerco que no permite la entrada de comida, medicinas y electricidad".
Sherif agregó que prosiguen los ataques de los tropas de Gadafi contra esta estratégica localidad, situada a 160 kilómetros al sur de Bengasi.
"Hay tanques de Gadafi en las afueras, pero en ningún caso han conseguido entrar en el centro de Ajdabiya, que está controlado por los rebeldes", subrayó Sherif, que dijo desconocer si se habían registrado víctimas entre la pasada noche y esta mañana.
La importancia de Sabha
La coalición internacional ha atacado asimismo este mediodía la localidad de Sabha, a 750 kilómetros al sur de Trípoli y feudo de los 'gadafa', la tribu del dictador libio.
En Sabha se encuentran varios destacamentos militares, así como las tribus armadas más leales al coronel. De hecho, se llegó a decir que Gadafi se escondía en esta localidad y no en Trípoli.
Los habitantes de Sabha han relatado estos días que los fieles al régimen que se encontraban en Sirte (la ciudad más próxima a la aldea natal de Gadafi) se han trasladado hasta allí, para evitar las operaciones de los aliados.
Gadafi intensifica su ofensiva sobre Misrata
Gadafi intensifica su ofensiva sobre Misrata pese a los ataques aliados
Francia asegura que la coalición destruirá las defensas de Gadafi "en días o semanas".-El régimen denuncia la muerte de civiles en los ataques aéreos sobre Trípoli.- Informes de que cazas franceses han derribado un monomotor del régimen
EL PAÍS / AGENCIAS | Madrid / París / Trípoli
Los aviones de la coalición internacional han bombardeado por segundo día consecutivo la artillería desplegada por las fuerzas leales a Muamar el Gadafi en los alrededores de Misrata, la tercera ciudad de Libia y única del oeste del país en poder de los insurgentes. Las bombas aliadas han destruido varios tanques pero no han logrado frenar la incursión de otros blindados en el centro de la ciudad, que resiste un asedio de semanas, según testigos citados por Reuters. "Los tanques del Gobierno están estrechando el cerco sobre el hospital de Misrata y están disparando en la zona", ha relatado un médico local en conversación telefónica con la agencia británica.
Según un portavoz del Africom de EE UU ha informado que esta pasada noche se han disparado 14 misiles Tomahawk sobre objetivos de Gadafi. Desde que se estableció la zona de exclusión aérea la semana pasada, se han lanzado más de 175 Tomahawks en Libia para acabar con las defensas aéreas del dictador.
Asimismo, la cadena estadounidense ABC News, que cita a oficiales franceses, ha dicho hoy que la zona de exclusión ha sido puesta a prueba hoy después de que cazas de ese país derribaran una aeronave de Gadafi sobre Misrata. El avión supuestamente derribado es una aeronave monomotor conocida como Galeb. El ministro de Defensa francés no ha querido confirmar la información y ha dicho que más tarde en el día emitirán un boletín para informar sobre cómo se ha desarrollado la sexta jornada de intervención sobre Libia.
Misrata se ha convertido en las últimas horas en el centro de atención de la operación. Las unidades militares del dictador libio se han hecho fuertes en el interior de esta ciudad de 300.000 habitantes con la ayuda de francotiradores que disparan contra todo lo que se mueve desde puntos elevados de la urbe. Esta pasada noche los tanques han vuelto a la ciudad aprovechando la cobertura que les ha dado la oscuridad y han disparado sus obuses contra una zona próxima al principal hospital, según el relato de testigos y rebeldes. Además, los francotiradores siguen sembrando el pánico entre la población. Un portavoz rebelde ha asegurado que 16 personas han muerto víctimas de los disparos de precisión de los hombres de Gadafi.
Anoche, las tropas del dictador se hicieron con el control del puerto de Misrata, bloqueando la salida de miles de trabajadores africanos, la mayoría de ellos egipcios, que buscan huir de los combates en barco. "Tenemos una crisis humanitaria en el puerto. Hay más de 6.000 trabajadores egipcios, junto a otros empleados de otras nacionalidades africanas", ha explicado un miliciano rebelde. "Desde ayer el puerto está en manos del Ejército de Gadafi. Han mandado allí dos barcos de guerra y varias fragatas y ahora nos acosan también desde el mar", ha añadido.
Trípoli, de nuevo bombardeada
Por quinta noche consecutiva, los aviones aliados han vuelto a bombardear Trípoli pero no han logrado frenar la ofensiva del dictador contra los bastiones de los sublevados. Una fuerte explosión se ha escuchado a primera hora de este jueves en la capital libia y una densa columna de humo ha salido poco después de una zona donde se ubica una base militar.
El Gobierno libio niega que esté incrementando su ofensiva sobre las ciudades alzadas y asegura que sus tropas únicamente se defienden de los ataques aliados. Pero un residente en Zintan, 140 kilómetros al suroeste de Trípoli, asegura que las fuerzas de Gadafi se están reagrupando en los alrededores de este enclave para atacarlo con el respaldo de una treintena de tanques y vehículos blindados. Aunque hoy la situación es de relativa calma, al menos ocho guerrilleros rebeldes han muerto en los choques ocurridos en esa ciudad durante los últimos días, según el relato de un periodista suizo que permanece en el lugar.
Los cazas aliados no han acudido por el momento en auxilio de la población de Zintan. Donde sí han atacado las potencias occidentales es en Ajdabiya, con intención de inclinar la balanza del lado rebelde. Pero el control de la ciudad sigue bajo disputa. Los insurrectos combaten para recuperar ese estratégico enclave situado en medio del desierto y muy cerca de Bengasi. Llevan tres días intentándolo sin éxito.
Acabar con las defensas del régimen "en semanas"
Alain Juppé, ministro francés de Asuntos Exteriores, ha intentado despejar este jueves las incertidumbres que siguen rodeando a la intervención militar aliada en Libia, carente de una estrategia y mando claros. El ministro francés, cuyo país lidera junto a Reino Unido y Estados Unidos la ofensiva militar contra Gadafi, ha asegurado que los ataques "van a continuar el tiempo necesario para neutralizar" las defensas del dictador, algo que ha vaticinado que ocurrirá "en días o semanas" pero en ningún caso "en meses". Según la evaluación ofrecida por Juppé, el potencial militar de Gadafi "ha sido ampliamente destruido" aunque "dispone de medios en tierra" que está empleando a conciencia en ciudades como Misrata y Adjabiya.
El jefe de la diplomacia francesa ha hecho un balance optimista de los cinco días de bombardeos en una entrevista a la radio RTL. "Hemos salvado Bengasi", ha resumido Juppé al recordar que los ataques aéreos sobre posiciones del régimen han permitido poner a salvo del acoso del dictador a la capital rebelde, clave para que la zona liberada no sea fagocitada por los leales a Gadafi. "Hemos permitido restablecer el equilibrio" entre ambos bandos, ha dicho. Sin la intervención militar internacional el líder libio "hubiera masacrado a sus oponentes en Bengasi", ha advertido.
Juppé ha insistido en que la caída del líder libio no figura en la resolución 1973 de Naciones Unidas, pero ha opinado que después de la represión ejercida por el régimen sus días están contados. En cualquier caso, ha dicho, son los libios los que deben decidir. "Los objetivos son extremadamente claros: proteger a la población civil y también poner en situación de tomar ventaja a los oponentes de Gadafi que luchan por la libertad y la democracia". "El proceso que está teniendo lugar en el mundo árabe es irreversible. Las aspiraciones de la gente tienen que ser tenidas en cuenta en todas partes, incluido Arabia Saudí", ha dicho.
En este contexto, ha avanzado que Nicolas Sarkozy aprovechará el Consejo Europeo de hoy en Bruselas para empezar a "reunir las condiciones de un diálogo nacional" en el que participe el Consejo Nacional Transitorio libio (CNT) pero también otros grupos.
Sobre el papel de la OTAN, que Francia reclama que sea secundario y con un perfil técnico y no político, Juppé ha dicho que se discutirá en una reunión el martes en Londres de los ministros de Exteriores de la coalición internacional junto a representantes de la Liga Árabe y la Unión Africana. Esa cita servirá para perfilar la idea franco-británica de crear un directorio civil por encima de la OTAN para dar impulso político a la campaña libia e instrucciones a la Alianza. En cuanto a la planificación y la dirección de las operaciones, el ministro francés ha recordado que en un principio corrió a cargo de los estadounidenses. "Ahora pensamos que la OTAN (...) puede tener ese papel".
El ministro de Sarkozy también ha salido al paso de las acusaciones del régimen sobre las bajas civiles que presuntamente habrían dejado los bombardeos aliados. Juppé se ha remitido a los informes de los militares franceses que "nos dicen lo contrario". Horas antes, el jefe estadounidense de la misión libia, Gerard Hueber, también ha rechazado las denuncias libias al asegurar de que no hay informes contrastados que atestigüen la existencia de muertos civiles. Las autoridades libias han llevado a los periodistas occidentales presentes en Trípoli a un hospital donde les han enseñado una veintena de cuerpos sin vida de civiles que según ellos habrían dejado los ataques de la coalición en las últimas horas.
Miles de sirios desafían al régimen
Miles de sirios desafían al régimen pese a la represión y toman la calle
Fuentes hospitalarias elevan a 37 los manifestantes muertos ayer por disparos de las fuerzas de seguridad.- El Gobierno anuncia decisiones "muy importantes" para atender las "demandas justificadas" del pueblo.- Alemania urge a las autoridades sirias a poner fin a la violencia "inmediatamente"
AGENCIAS - Damasco
La sangrienta represión de las fuerzas de seguridad sirias, que ayer abrieron fuego contra cientos de jóvenes en Deraa, no ha amedrentado a los habitantes de esta ciudad del sur del país. Miles de personas (20.000, según algunos testigos) han marchado en los funerales por nueve manifestantes muertos ayer, coreando consignas en las que reclaman libertad y en medio de un fuerte despliegue militar. Una fuente de un hospital de la ciudad afirma que ayer recibieron 37 cadáveres, lo que eleva considerablemente la cifra de 15 fallecidos que calculaban activistas de derechos humanos. Se teme que el número de muertos sea superior.
El Gobierno sirio ya maniobra para aplacar las protestas. El Ejecutivo ha anunciado que adoptará decisiones "muy importantes" próximamente para atender las "demandas justificadas" del pueblo, según ha comunicado hoy una consejera del presidente del país, Bashar al Assad, tras los incidentes de Deraa. "Las demandas de la población de Deraa están siendo estudiadas y son motivo de preocupación", ha señalado la consejera, Bouthaina Shaaban, añadiendo que "están justificadas". En este sentido, ha adelantado que "el próximo periodo será testigo de importantes decisiones en todos los niveles".
La matanza de manifestantes en Deraa ha recibido el rechazo internacional. Alemania ha urgido al Gobierno sirio a que ponga fin a la violencia contra los civiles, y Reino Unido y Francia le han instado a emprender reformas para abrazar la democracia. "La violencia debe acabar inmediatamente. El Gobierno sirio debe garantizar que se respeten los derechos humanos y civiles básicos, así como el imperio de la ley", ha señalado el ministro de Exteriores alemán, Guido Westerwelle, en un comunicado.
Gritos contra el Gobierno
"Los traidores no matan a su propia gente. Dios, Siria, libertad. ¡Que la sangre de los mártires no se derrame en vano!", es uno de los cánticos que se oían en el cementerio sur de Deraa. La procesión ha partido de la mezquita de Al Omari, epicentro de las protestas de la última semana, y no se ha informado de incidentes violentos. La ciudad, según cuentan testigos citados por la cadena Al Yazira, está tomada por cientos de soldados con fusiles kaláshnikov que patrullan las calles principales bajo una fuerte lluvia, e impiden reuniones públicas. Hay puestos de control en las entradas de la ciudad, que impiden el acceso a los periodistas.
Protagonismo de la policía secreta
En días anteriores, el Ejército había adoptado un papel más secundario, dejando el control de las protestas contra el régimen de Bachar el Asad a la policía secreta y unidades especiales, en esta zona agraria que se ha convertido en el epicentro de unas inéditas manifestaciones exigiendo libertades políticas y el fin de la corrupción. Se trata de los peores disturbios a los que ha hecho frente El Asad desde que tomó el poder en 2000, tras la muerte de su padre. En Siria rige el estado de emergencia desde 1963, y no se toleran disensiones contra el Gobierno.
La represión brutal de ayer refleja la escalada dramática de una semana de protestas en esta ciudad fronteriza con Jordania, durante la cual han muerto al menos 44 civiles desde el viernes. "Recibimos los cadáveres a las cinco de la tarde (una hora menos en la España peninsular). Todos tenían heridas de balas", ha dicho el trabajador del hospital, que no ha querido dar su nombre.
Los incidentes de ayer comenzaron de madrugada, cuando las fuerzas de seguridad trataron de entrar la mezquita de Al Omari, con la excusa de detener a una "banda armada" que había acumulado armas y municiones en el edificio y había "secuestrado niños que usaba como escudos humanos", y dispararon contra los manifestantes que trataron de impedir el asalto, causando varios muertos. Las fuerzas de seguridad volvieron a abrir fuego en los funerales contra estas víctimas, aunque la mayoría de los fallecidos se produjeron en la tarde, cuando dispararon indiscriminadamente contra cientos de jóvenes de localidades vecinas que trataban de acceder a Deraa para protestar contra la violencia.
Es muy difícil confirmar el número de muertos en los distintos enfrentamientos de ayer, ya que algunos heridos y muertos han podido ser trasladados a hospitales de otras localidades. Activistas de derechos humanos han entregado a la cadena BBC una lista con 45 personas que afirman que han muerto en la represión, mientras que otros activistas y testigos citados por France Presse hablan de hasta un centenar.
Las autoridades sirias han negado en los últimos días las cifras de fallecidos dadas por los opositores, y han acusado a "partes extranjeras", en referencia a Israel, de "propagar mensajes" sobre Deraa y fomentar la revuelta. En un tradicional bastión del partido gobernante, el Baaz, se han escuchado en los últimos días muestras de descontento contra la alianza de El Asad con Irán y el partido-milicia libanés Hezbolá.
Los manifestantes prodemocráticos han convocado una protesta multitudinaria para mañana en todo el país, con el nombre de "Viernes de dignidad", a través de redes sociales, una herramienta clave en las revueltas de Túnez y Egipto. También en Siria se utilizó Facebook para convocar a los opositores al régimen, en una página llamada "la revolución siria contra Bachar el Asad 2011", a marchas para lograr "una Siria sin tiranía, sin ley de emergencia ni tribunales de excepción". Tras unas pequeñas protestas en la capital, rápidamente disueltas, el movimiento se ha asentado en el sur.
Países como EE UU, Francia y Reino Unido han expresado su preocupación por los acontecimientos en Siria. Mientras que Washington y París han condenado el uso de la violencia, Londres ha pedido "respeto" al derecho a "protestas pacíficas" y "contención a todas las partes, incluidas las fuerzas de seguridad sirias", en las manifestaciones convocadas mañana.
¿Quién será el próximo presidente de Perú?
¿Quién será el próximo presidente de Perú?
Lima, 24 mar (dpa) - El de hoy es un escenario que nunca antes se vio en el Perú: a 17 días de las elecciones presidenciales, cinco candidatos están muy pegados en todas las encuestas.
Algunas le dan un 23 por ciento al primero y un 16 al quinto. Otras reducen a un 20 y un 15. Expertos como Fernando Tuesta y Giovanna Peñaflor coinciden: ninguno está seguro, ninguno descartado. Todos los escenarios están abiertos.
El expresidente Alejandro Toledo (centrista), la parlamentaria Keiko Fujimori (derechista), el teniente coronel del Ejército Ollanta Humala (nacionalista de izquierda), el ex alcalde de Lima Luis Castañeda (centroderechista) y el ex presidente del Consejo de Ministros Pedro Pablo Kuczynski (liberal), son los protagonistas.
Loa analistas examinan virtudes y defectos y la única respuesta es que habrá que esperar. Difícil saber cómo se moverán las tendencias en los próximos días.
¿Puede ganar Toledo? Sí. Es el más ducho y su plan es sólido. Su gobierno (2001-2006) es bien valorado en ordenamiento económico y modales democráticos. Demuestra seguridad, genera identidad, sabe conectar con el elector, es buen polemista y explota la historia del lustrabotas que llegó a presidente.
¿Puede perder Toledo? Sí. Tiene muchos anticuerpos. Su vida supuestamente disipada, que incluye sospechas de afición al alcohol y las drogas, le crea flancos débiles. Saltó rápido en los sondeos, y, blanco de ataques, está en curva descendente. La pregunta que lo mata: “¿Y por qué lo que promete no lo hizo en su gobierno?”.
¿Puede ganar Fujimori? Sí. Hereda al cerca de 20 por ciento que sigue a su padre, el encarcelado ex presidente Alberto Fujimori. Como a él, se le ve apta para imponer orden con fuerza. Al mismo tiempo, expresa tranquilidad y dosifica ataques. Tiene suficiente para pasar a segunda vuelta y disputarla con Humala, su rival ideal.
¿Puede perder Fujimori? Sí. Tiene dificultad para captar apoyo más allá del heredado. Recuerda al gobierno del padre, gravemente cuestionado en derechos humanos y corrupción, y se rodea de gente con protagonismo en esa época. Muchos la ven inexperta y manipulable y otro creen que su gran objetivo es indultar al progenitor.
¿Puede ganar Humala? Sí. Representa a los no poco insatisfechos con el modelo económico liberal. Su programa es coherente. Se le percibe firme y honesto. Ha moderado su discurso y ha tenido cierto éxito en que no se le vea como títere del presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Va en alza.
¿Puede perder Humala? Sí. De hecho, pierde en los sondeos en todas las hipotéticas segundas vueltas. Su pasado radical lo persigue en un país hostil a los Chávez y los Evo Morales. Hay incoformes con el curso económico, sí, pero amplios sectores prefieren mantenerlo como garantía de crecimiento, y él luce como la gran amenaza.
¿Puede ganar Castañeda? Sí. De hecho en los sondeos le gana a cualquiera en segunda vuelta, pues genera menos resistencias. Tiene imagen de eficiente ejecutor de obras -fue un alcalde popular- y de líder con sensibilidad social. Su estilo de “obras y no palabras”, que explica su apodo de “Mudo”, cala en muchos sectores.
¿Puede perder Castañeda? Sí. Es quizás el que más problemas tiene para pasar a segunda vuelta. No despierta entusiasmo, no tiene carisma y su silencio, unido a las sospechas de corrupción y a sus explosiones de ira insinúan que es poco transparente. Ser ex alcalde de Lima no le ayuda en el interior. Va en caída rápida en las encuestas.
¿Puede ganar Kuczynski? Sí. ha crecido mucho en los últimas semanas con su imagen de tecnócrata que domina los secretos de la economía. Su programa liberal es sólido. Aunque haya ocupado altos cargos del gobierno, no se le ve como a un político clásico. Las clases altas y medias, los más jóvenes y Lima apuestan por él.
¿Puede perder Kuczynski? Sí. No genera aún simpatías en las mayoritarias clases populares. Se le acusa de representar al gran capital y de verlo todo como un negocio. Su aspecto “gringo” (hijo de alemán y francesa) lo distancia un poco de las masas, y tener además ciudadanía estadounidense no le ayuda.
En 2001 y 2006, el Perú vivió votaciones apretadas, pero entre tres. Se vienen días de propuestas, pero también de ataques, zancadillas, insultos, de vale todo. Casi 20 millones de peruanos tendrán la palabra. La cuestión es que esos 20 millones, de momento, parecen divididos en cinco bloques casi iguales.
Cazas franceses derriban avión de Gadafi
Cazas franceses derriban avión de Gadafi en zona de exclusión aérea
Los aviones cazas franceses han derribado un avión libio en la zona de exclusión aérea, esto significa que el país árabe ha violado el tratado impuesto por las Naciones Unidas, segun reseña el diario El Mundo de España.
A continuación parte de la nota.
Cazas franceses han derribado un avión libio que había violado la zona de exclusión aérea, según informa la cadena ABC News. Los aparatos galos también habrían bombardeado posiciones de las fuerzas de Muamar Gadafi cerca de la costa.
La presencia de un avión libio sobre el país significaría que el coronel ha violado la zona impuesta por Naciones Unidas. El aparato era un G2 Galeb que sobrevolaba Misrata y que fue interceptado y derribado de inmediato por los franceses.
Curiosamente, ayer, el vicealmirante de la RAF y responsable de los cazas británicos que patrullan desde hace días el espacio aéreo de la Libia de Gadafi, Greg Bagwell, había afirmado que la aviación militar del régimen libio ya no existía.
Las fuerzas del coronel Gadafi se habían hecho esta mañana con el control del puerto de Misrata, la ciudad del este del país que está sufriendo violentos ataques.
Gadafi no se rinde
Gadafi no se rinde: sigue atacando pese a intervención de alianza internacional
Trípoli/París, 24 mar (dpa) - Pese a la inoperatividad de la aviación libia tras la intervención internacional en el país en cumplimiento de la resolución de la ONU que impone una zona de exclusión aérea, las fuerzas de Muamar al Gadafi continuaban atacando hoy con dureza a rebeldes y opositores en ciudades del oeste.
Las tropas leales al régimen libio atacaron hoy de nuevo la ciudad de Misurata. Efectivos de Gadafi dispararon en las inmediaciones al hospital central, reportó el canal de noticias árabe Al Arabiya citando a fuentes médicas. Los ataques internacionales de los últimos días no habrían debilitado suficientemente a las unidades de tanques del líder libio, indicó ese canal.
En la madrugada entraron tanques en Misurata, informó también el canal de noticias Al Yazira. El día anterior éstos se habían retirado tras los ataques aéreos de la alianza militar internacional.
No obstante, el gobierno libio desmintó tales ataques. Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores aseguró en la televisión estatal que en la ciudad sólo se produjeron unos pocos disparos de francotiradores y agregó que las informaciones de la oposición acerca de una invasión con tanques es falsa.
En torno a Sintán, unos 100 kilómetros al suroeste de Trípoli, se concentaron nuevamente soldados de Gadafi.
Por su parte, la alianza militar internacional amplió sus ataques aéreos la pasada noche por primera vez al sur del país norteafricano, informaron hoy medios de seguridad libios. Según trascendió de fuentes de seguridad libias, cazabombarderos atacaron varios objetivos en la ciudad de Sebha, unos 1.000 kilómetros al sur de Trípoli.
Aviones de combate franceses Rafale y Mirage bombardearon una posición militar libia “a 250 kilómetros al sur de la costa” con armas teledirigibles, informaron las fuerzas de combate en París.
Diez aviones franceses intervinieron en la operación en la noche del miércoles. La base aérea atacada se encuentra en el oeste de la hasta ahora zona de intervención francesa (en torno a la ciudad de Bengasi), informó un portavoz sin proporcionar más detalles.
Según esos medios, la coalición bombardeó varios objetivos en la ciudad de Sebha, unos 1.000 kilómetros al sur de Trípoli. También fue atacada una base militar en Al Yufra, 800 kilómetros al sur de la capital.
Testigos relataron que vieron un puesto militar en llamas en la localidad periférica a la capital, Tayura. A su vez, las tropas terrestres de Gadafi y los rebeldes combaten en estos momentos sobre todo en la ciudad de Ayabiya y Misurata.
La coalición internacional anunció que intensificaría sus ataques contra los efectivos de Gadafi en Misurata y también en Ayabiya donde los enfrentamientos armados son en estos momentos especialmente duros. Según indicó el contraalmirante estadounidense Gerard Hueber, las tropas de Gadafi han intensificado los ataques contra la población en ambas ciudades para dejar fuera de combate a los rebeldes.
Además las fuerzas terrestres del líder libio están llevando a cabo ataques “en una serie de otras ciudades”, poniendo en “serio peligro” a civiles inocentes, agregó Hueber.
La coalición concentró sus ataques sobre unidades motorizadas de Gadafi, posiciones tierra-aire y en interrumpir las líneas de comunicación.
El comandante de las fuerzas aéreas británicas, Greg Bagwell, había señalado ayer miércoles que la aviación libia está prácticamente inoperativa. Los aviones de los aliados pueden por ello atravesar sin apenas problemas el espacio aéreo sobre Libia y vigilar la zona de exclusión aérea.
Entre tanto un portavoz militar francés dsmintió hoy el supuesto derribo de un avión de combate francés sobre la ciudad libia de Sirte, del que informó el periódico libio “Watan”. Según “Watan”, el piloto se salvó pero fue capturado por las tropas gubernamentales.
Además medios estatales libios reportaron que en los ataques de la alianza en Tayura fueron bombardeados también objetivos civiles. La talevisión mostró imágenes de cadáveres, que estaban parcialmente calcinados.
No obstante, opositores negaron que se tratara de cuerpos sin vida de rebeldes que murieron en los bombardeos. Aseguraron que ya al comienzo de la intervención internacional para la imposición de una zona de exclusión aérea los medios oficiales dieron informaciones falsas sobre presuntas víctimas civiles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario