LA IGLESIA CHAVISTA BOLIVARIANA
Ricardo Valenzuela
Hace unos días navegando por la red, me paralizo al encontrar una carta publicada por el Cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, denunciando una conspiración mundial en contra de la iglesia católica. Describe lo diabólico del liberalismo económico que ha empobrecido a los pueblos, invita luego a sufrir la pobreza como una prueba del Señor para los “buenos”. Cierra etiquetado de bienaventurados a quienes son perseguidos por la justicia—el Chapo Guzmán, el Mayo Zambada, Osama Bin Laden y Kadafi se deben de sentir muy bienaventurados.
EL EVANGELIO DE ACUERDO AL CARDENAL: “Al término de la guerra fría, con la caída del muro de Berlín se pensó que al haber desaparecido el comunismo la humanidad entraba en un periodo de paz y prosperidad, pero no fue así. Apareció el capitalismo liberal desalmado que trajo consigo el empobrecimiento sucesivo de los pueblos, y las guerras tribales que han ensangrentado gran parte del mundo.”
Tercer milenio
“Ahora, a principios del tercer milenio, tenemos la globalización que hasta la fecha ha sido un movimiento sumamente negativo; por eso digo que hay un misterio de inequidad que obra en el mundo permitido por Dios para probar a los buenos.”
“Por eso Cristo Nuestro Señor alertó a sus discípulos. En el evangelio de San Mateo hay toda una serie de advertencias de Jesús: «los llevarán a los tribunales por mi causa, los perseguirán y podrá pensarse que los persecutores estén haciendo un servicio a Dios, pero ustedes no tengan miedo».”
No me hubiera extrañado leer tal texto si la autoría fuera del recién fallecido Obispo Samuel Ruiz, el verdadero Comandante del ejército Zapatista de Liberación Nacional. Pero me ha sido difícil aceptar que el autor sea un príncipe de la iglesia, y no cualquier príncipe, puesto que don Juan no es precisamente de los que sufre la ruina aceptándola como una prueba del Señor para los buenos. Es un poderoso líder espiritual con una gran relación e influencia entre las elites empresariales de Jalisco.
La noche anterior un noticiero presenta un evento realmente extraño: El Presidente de la Republica Dominicana asiste a misa dominical sólo para recibir, en lugar del evangelio de Cristo, una regañada de parte del párroco del templo el cual, armado con la sotana y el micrófono, le reclama el manejo del país, procede a darle cátedra de economía, política, asuntos internacionales, cerrando con el clásico broche de los perfectos idiotas latinoamericanos: “el liberalismo y los gringos son los culpables de nuestra pobreza”.
Al día siguiente me reúno con mi hija mayor con la cual había hecho una cita para comer, y me recibe con un halo de tristeza. Al preguntarle el motivo de su manifiesto malestar, pasa a informarme que después años como fiel de su parroquia católica Pío X en Tucson, Arizona, ha decidido cambiarse a otra y ello la entristece. Prosigue explicándome que, debido a la escasez de sacerdotes en EU, se ha activado un plan para importarlos de Mexico y en su parroquia, los han bendecido con una de esas maravillosas importaciones.
Y ¿cual es el problema? le pregunto. Me responde: “Mira papá, he asistido a cinco misas de este nuevo sacerdote y el total de su evangelio ha sido alabar la causa zapatista de México; denunciar cómo los ricos han explotado a los pobres durante siglos; el promover un odio de clases; ha llegado a definir al Che Guevara como un mártir casi a la imagen de Jesucristo. Salgo de la iglesia sintiendo tristeza, culpa, malestar, en lugar de la paz que antes me daba la santa misa.”
Empujo mi silla hacia atrás y pienso en una cita del capítulo “El Fusil y la Sotana” del excelente libro; El Manual del Prefecto Idiota Latinoamericano: “La teología de la liberación subraya el aspecto conflictual del proceso economico, social y politico que enfrenta a los pueblos oprimidos contra los opresores. Cuando la iglesia rechaza la lucha de clases, al no tomar parte se sitúa como pieza del sistema dominante y explotador.”
Esta declaración cuasi bélica es tan abierta que desarma. La iglesia como soldado en la lucha de clases. Los representantes del Dios en la tierra toman partido por unos en contra de otros. Estos herederos del Concilio Vaticano II, decidieron que había llegado la hora de dedicarse al socialismo con el fusil y la sotana. La nueva observación de la iglesia era el que, en la tierra el asunto dominante era la lucha de clases, un grupo mayoritario es explotado por privilegiados, microcosmos de otra injusticia más grande, la de los países ricos explotando a los pobres—pero ¿que eso no era en los años 70? No señor, es lo que de forma subliminal expresan muchos de nuestros líderes religiosos hoy día.
Es doloroso el tener que incluir a la iglesia, al lado de los políticos, entre los responsables de la miseria de las masas. Es penoso porque no es la iglesia en general, sino aquellos miembros de la llamada Teología de la Liberación en lucha encarnizada contra la libertad económica. Es penoso porque algunos lo hacen bien intencionados y eso, es lo que le da vida a la sabia expresión; “el camino al infierno está sembrado de buenas intenciones”.
Cuando truenan en contra del liberalismo lo hacen en contra de las medidas tendientes a aliviar el caos de los pueblos: mercados libres, estado de derecho, reducción de los gastos del gobierno, balance de sus presupuestos, reducción de la burocracia, control de las emisiones monetarias para domar las inflaciones—sentido común en contraste a las medidas intervencionistas que nos arruinaron.
Desenfundan luego su término favorito; “capitalismo salvaje”, siendo que ese tipo de capitalismo no existe. El capitalismo que ellos identifican con Slim, Televisa, TV Azteca etc. no es capitalismo, es lo que Mises bautizara como intervencionismo. Comulgan con Chávez cuando afirma los marcianos perecieron por culpa del capitalismo.
Lamentan la miseria de los pobres condenando lo pecaminoso de la propiedad privada, la producción de utilidades, la competencia, la creatividad, el ahorro. En pocas palabras, se rebelan contra todo lo que representa la psicología del éxito. Es penoso observar que, aun cuando la iglesia a nivel mundial ha modificado su actitud ante la libertad económica, en México permanece suspendida en la época de la inquisición cuando, ante la publicación de La Riqueza de las Naciones de Adam Smith, la santa orden prohibiera su introducción a España so pena de muerte. Es penoso que se hayan olvidado de Juan Pablo II y su encíclica Centésimos Annus.
Regreso el respaldo de mi silla a su posición original y le digo a mi hija: Cámbiate a la iglesia del Padre Mitch, él es discípulo del Padre Robert Sirico, uno de los grandes liberales católicos del mundo y presidente del Acton Institute. Porque de que los liberales católicos existimos, existimos. Pocos, pero existimos.
La tragedia de Colosio
Enrique Krauze
Era Luis Donaldo Colosio y apenas puedo creer que me esté refiriendo a él en tiempo pasado un hombre extremadamente suave, discreto, cortés. Cuando lo conocí ocupaba la presidencia del PRI y enfrentaba la primera gran crisis de su partido en el sexenio de Salinas de Gortari: el conflicto poselectoral en el estado de Guanajuato.
Hablamos a solas por un par de horas. Me llamó la atención su franqueza autocrítica. No necesité argumentos para sustentar mis tesis sobre el agotamiento del PRI y la necesidad de una auténtica apertura política: Colosio las compartía todas y aun las rebasaba.
Sólo pedía prudencia, comprensión y tiempo. No mucho tiempo: salvando las formas, el candidato del PRI en Guanajuato dimitiría en uno o dos días y abriría un proceso de alternancia en el poder, inédito en México. La idea se cumplió puntualmente.
Colosio no tuvo miedo de ser el primer presidente del PRI en reconocer el triunfo de la oposición y la crisis histórica de su propio partido. Por el contrario: algo en él, secretamente, lo celebraba.
Hombre de temple liberal, directo, abierto, veía en la quiebra del monopolio del PRI la única posible salida a su arcaísmo, corrupción y petrificación. "Vengo de una cultura del esfuerzo, no del privilegio", repetía sin cesar. Por eso veía con cierta incomodidad su pertenencia a ese círculo de privilegio que, por definición, ha sido el PRI.
Con el tiempo comencé a sospechar que Colosio vivía una contradicción íntima, como si estuviese, a un tiempo, orgulloso y avergonzado de su militancia. Su postulación no resolvió este conflicto interior: tengo para mí que lo ahondó, y que en él reside uno de los enigmas de su desangelada campaña.
Colosio sabía que el PRI había dado a México largas décadas de crecimiento económico y estabilidad política, ahorrando al país el vértigo oscilante de la dictadura y la anarquía típico de tantas naciones latinoamericanas; pero sabía también que México había cambiado y reclamaba democracia y libertad.
Durante su gestión en el PRI, introdujo lo que él llamaba si no recuerdo mal, la reforma geográfica o espacial del partido, cuyo objetivo era el tránsito de una organización vertical y corporativa a un arreglo horizontal en el que los ciudadanos, no los sectores obrero, campesino y popular, tuviesen la última palabra. Alcanzó un éxito a medias.
Sus propuestas políticas como candidato presidencial tenían el mismo sentido: buscaba que la letra y la práctica de la Constitución fueran una sola, quería que México fuese, en efecto, una república, representativa, democrática y federal. "Tenemos que hablar mucho sobre la independencia del Poder Judicial", me comentó hace apenas unos días.
El equilibrio de poderes lo preocupaba tanto como el propiciar un "federalismo auténtico" y, desde luego, la total claridad en los procesos electorales: "Te juro por mis hijos que no quiero un solo voto al margen de la ley". En su vehemencia privada había un tono, una sombra de desesperación. Al verlo por la televisión empleando en público la vieja retórica del PRI, Colosio me recordaba a aquel "San Manuel Bueno, Mártir", de Unamuno, predicando la fe que había perdido.
Colosio estaba convencido de la necesidad de un cambio pero quizá no veía claras las formas de llevarlo a la práctica. La rudeza, la brutalidad, la violencia de la política mexicana le horrorizaban. Lo desconcertaba, por ejemplo, la grosería verbal con que a veces lo trataba la oposición y no parecía comprender el clamor de los sectores de la opinión que le pedían una ruptura con Salinas de Gortari.
El no era un hombre de rupturas, sino de lealtades, no de lealtades perrunas e incondicionales, pero sí de lealtades absolutas a la amistad y la verdad.
A Salinas de Gortari le debía buena parte de su carrera y un trato personal de excepción; admiraba además, y con razón, las reformas económicas y sociales del régimen en cuya concepción e instrumentación llegó a colaborar muy de cerca.
No iba a ser Colosio quien volteara la espalda al presidente; menos él, un hombre que se cuidaba (como ya casi nadie lo hace en México) de saludar con un delicado "Buenas noches", o de enviar "atentos saludos" a la esposa o los hijos de su interlocutor.
Su verdad era el "cambio con rumbo y responsabilidad", el cambio que no es un demagógico "salto al vacío" sino la lenta y fragmentaria construcción de un orden más libre y justo.
Aquella vaga desesperación trabajó su fuero interno imprimiendo en su cara y su trato una gravedad evidente, aun para quien lo acabara de conocer. Lo vi tres o cuatro veces este año, pero la tristeza de sus ojos me impresionaba cada vez más.
"Es un hombre al que se le ha impuesto un destino heroico incomprensible para él, un destino que no sabe, no puede, no debe asumir", comenté con Alejandro Rossi. Colosio repetía de manera incesante que "quería ser presidente", como para convencerse a sí mismo de una mentira, o de una media verdad: lo quería pero no lo quería, o no lo quería lo suficiente, o no lo quería a ese precio.
Por contraste, la dimensión privada de su vida lo enaltecía: su amor a Diana Laura, su mujer, su hijo vivaz, tan orgulloso de la honestidad de su padre, y la pequeña Mariana, de apenas un año. Ninguna presidencia valía esas tres bendiciones. Colosio lo sabía, pero no sabía cómo detener la marcha que cotidianamente lo apartaba de ellas.
No sugiero que haya presentido su muerte. Creo, eso sí, que sobre todo a partir de Chiapas y a pesar de su valentía personal, Colosio se percibía a sí mismo como parte casi involuntaria, casi impotente, de un drama de poder y violencia que el país, con todas sus iniquidades, no merecía.
Lo que merecía y merece es el tránsito definitivo a una vida política civilizada, plural, tolerante. No es imposible lograrlo.
Ningún país es inmune al magnicidio, y México no va a desfallecer tras la tragedia. Por el contrario, México sabe ahora que la paz y la libertad son como el aire: no advertimos su valor hasta que su falta nos asfixia.
México sabe también que ha pagado ya con creces a la historia su cuota de sangre, y que esa sangre ha sido, a menudo, la sangre de los inocentes y los buenos. Ojalá que la tragedia destierre para siempre el macabro romanticismo de la violencia que se desató en ciertos círculos periodísticos e intelectuales a raíz de Chiapas.
Del fondo del fusil no sale la democracia. Del fondo del fusil sale la muerte.
Si los partidos políticos, los candidatos y las fuerzas actuantes de la sociedad civil se vinculan ahora mismo en un pacto histórico de unidad nacional de cara a las elecciones y a la transición democrática, la tragedia de Luis Donaldo Colosio podría ser la última de este terrible género.
Ese pacto es el único homenaje posible a su memoria.
Sólo así, aquel rostro tristísimo podrá recobrar, en algún lugar, la transparencia y la sonrisa de ciertos días, la fe en que la historia no es sólo un reino caído de miseria y error, la confianza en que vale la pena pertenecer a "una cultura del esfuerzo".
Sólo así habrá una semilla en su sacrificio.
Yo, dueño de Pemex, pregunto
Alberto Núñez Esteva
Cada pueblo tiene el gobierno que se merece
José de Maistre
Gracias, señor Presidente, por recordarme, con motivo de los recientes festejos del 73 aniversario de la expropiación petrolera, que los dueños de Pemex no son los partidos políticos, ni gobierno alguno, ni es la caja chica de nadie, sino que pertenece a todos los mexicanos, y como yo soy uno de ellos, pregunto a quienes han tenido la responsabilidad del manejo de mi empresa:
1.- ¿Quién responde por la pérdida neta que sufrió Pemex en el 2010 por $47,463 millones? ¿Y por la del 2009, que ascendió $94,882 millones? ¿Y por el patrimonio negativo, sí, negativo de mi empresa, que asciende a $ 113,783 millones (lo que quiere decir que está en quiebra técnica)?
2.- ¿Quién responde por el pasivo a fines del año pasado que ascendía a 121,000 millones de dólares (en pesos ya se hace difícil manejar y entender tantos ceros) incluyendo una reserva para beneficios de los empleados por 53,521 millones de dólares, que se incrementó en 14.7% este último año? ¿Cómo se van a pagar esos beneficios si no han sido fondeados por mi empresa? ¿Estamos conscientes de que este adeudo con los empleados representa más del 5% de PIB nacional?
3.- ¿Quién responde por los rendimientos negativos de operación en el 2010 por $155,643 millones en refinación y por $15,362 millones en petroquímica? Es indispensable que el Consejo de Pemex responda con claridad y objetividad ante el reclamo de la ciudadanía acerca de las causas por las cuales pierden tanto dinero nuestras refinerías y nuestras empresas petroquímicas.
¿Por qué ellas pierden mientras otras empresas similares en el mundo tienen jugosas utilidades, incluyendo Deer Park en donde Pemex está asociada con capital extranjero en los Estados Unidos?
¿Por qué estamos importando casi 5 de cada 10 litros de los combustibles que se consumen en el país? Estas compras se han disparado del 2000 al 2010 de 1,298 millones de dólares a 10,535 millones (casi diez veces más, según El Economista, enero del 2011)
4,- ¿Quién responde por la caída en la producción de crudo de 3,256 millones de barriles diarios en 2006 a 2,576 millones en el 2010?
5.- ¿Cómo es posible que en el 2010 el número de tomas clandestinas en ductos de Pemex, mi empresa, se haya elevado a 710 y por ahí se hayan robado 2,162 millones de barriles, que valuados a 80 dólares cada uno nos da un importe superior a 2,000 millones de pesos?
¿Quién transporta esta mercancía y cómo lo hace? ¿Quién refina este petróleo? ¿En dónde se vende? ¿Será muy difícil controlar que los productos que salen de una planta de Pemex lleguen al lugar al que están destinados?
6.- En una ponencia que presenté en la Cámara de Senadores el 17 de julio del 2008 destacaba yo lo siguiente: “Al terminar el 2007 se tenían 67,016 jubilados, 113,083 trabajadores sindicalizados y 28,063 empleados de confianza, lo que quiere decir que los jubilados representan el 47% de la fuerza laboral total, o dicho en otros términos, hay un jubilado por cada 2.1 trabajadores en activo.
El contrato colectivo de trabajo muestra concesiones al sindicato fuera de toda proporción, derivadas de un desequilibrio histórico en las negociaciones entre patrón y trabajadores. Mientras que en una empresa privada este desequilibrio puede ocasionar la quiebra de la fuente de trabajo, en un organismo público descentralizado, como es Pemex, el costo exagerado de las prestaciones lo absorbemos finalmente los contribuyentes” ¿Qué solución presentan a este problema?
Usted, señor Presidente, señaló enfáticamente en su intervención el pasado 18 de marzo “…deben atenderse los problemas de la paraestatal, principalmente los de sus finanzas, pero sin perjudicar los derechos de los trabajadores” Yo pregunto:
¿Y los intereses de los ciudadanos?
Carlos Romero Deschamps, líder del Sindicato Petrolero (¿Cuántos años?) descalificó a los funcionarios de Pemex en la multicitada ceremonia de la expropiación petrolera, a quienes reclamó: “no es aceptable que la profesionalización de los directivos que necesita la industria no coincida con la designación de personas que no cumplen con los perfiles y experiencia requeridos” ( El Universal y Milenio). Coincido con la apreciación del líder sindical, a la luz de los resultados obtenidos.
Señor Presidente, usted asevera que yo soy uno de los dueños de Pemex y lo creo, pero mi empresa ha sido saqueada por la Secretaría de Hacienda, al llevarse todas sus utilidades y más, porque carece de los recursos necesarios para atender los requerimientos de la nación.
La falta de una reforma fiscal integral es una de las grandes deudas que tienen los legisladores y los hombres en el poder con la ciudadanía. Pemex es su caja chica o ¿grande?, sin considerar el daño que le causan.
Los beneficiarios de Pemex, de la empresa en la que todos los mexicanos somos sus accionistas, son la Secretaría de Hacienda y el Sindicato. A mí, supuesto dueño, sólo me queda elevar mi voz –como ya lo he hecho en ocasiones anteriores- una voz en el desierto que se pierde entre la demagogia y el populismo de los repetidos discursos que iluminan la ceremonia anual de la expropiación petrolera.
Me da envidia la visión de una empresa como Petrobras, la empresa estatal brasileña que ha entendido el futuro, y no se ha refugiado en un nacionalismo anacrónico, sostenido en nuestro país únicamente por sus beneficiarios.
Rechazo la pobre y raquítica reforma energética del 2008, reforma que, a pesar de magníficas aportaciones de expertos que concurrieron al diálogo convocado por el Senado, fue tan pequeña como aquellos diputados y senadores que finalmente la aprobaron.
Yo, dueño de Pemex, he hecho seis preguntas. ¿Quién responde?
"Me ataron, se orinaron encima y me violaron entre 15"
"Me ataron, se orinaron encima y me violaron entre 15"
Una mujer irrumpe en un hotel de Trípoli lleno de periodistas extranjeros para denunciar abusos sexuales de las tropas de Gadafi
AGENCIAS / Á. DE CÓZAR | Trípoli
"Mirad lo que me han hecho, mirad mi cara, mi espalda", gritaba esta mañana una mujer en el hotel Rixos de Trípoli, repleto de periodistas extranjeros, mientras enseñaba moratones y heridas en su cuerpo. Eman al-Obaidi, de unos 30 años, aseguraba haber sufrido abusos sexuales de las tropas de Gadafi tras ser arrestada durante dos días en un puesto de control de la capital libia porque, según ella, es de la ciudad de Bengasi, el gran bastión de los insurgentes. "Yo iba sola y me cogieron, me ataron, se orinaron encima y me violaron entre 15", ha exclamado sollozando. Ella ha sido la imagen de la mañana en Trípoli.
El revuelo en el hotel ha sido grande. El personal del lugar ha tratado de impedir la denuncia de esta mujer -"¿cómo te atreves a decir eso?", le ha recriminado un empleado con un cuchillo en la mano- mientras la prensa internacional trataba de captar la escena. En el tumulto, un equipo de televisión de un medio occidental ha sido destrozado.
"Yo no tengo miedo a nada. Voy a ser encerrada inmediatamente después de esto", gritaba Eman al-Obaidi. El personal de seguridad del hotel ha forcejeado con ella y, después de mucho esfuerzo, ha conseguido sacarla de allí a empujones. Según ellos, con dirección a un hospital. Según la mujer, "a la cárcel".
Un portavoz del Gobierno de Libia, Ibrahim Mussa, ha señalado que los investigadores dicen que "ella estaba borracha y que podría tener problemas mentales". Jaled Kaim, de Exteriores, ha dicho que el caso "será tratado de acuerdo a la ley".
Mientras ocurren estos incidentes, Trípoli, la ciudad dominada desde el principio por Gadafi, espera la llegada de los rebeldes y se prepara para ello. Las colas estos días en algunas estaciones de servicio para repostar están siendo kilométricas. Se busca gasolina y pescado fresco.
Cierran filas los priistas en favor de Eruviel Ávila
Cierran filas los priistas en favor de Eruviel Ávila para la gubernatura del Edomex
Declinan Alfredo del Mazo y Azucena Olivares y dejan libre el camino a su correligionario, alcalde de Ecatepec, quien en breve pedirá licencia para formalizar su registro como abanderado del PRI
El aspirante era uno de los más fuertes contendientes para pelear por el gobierno mexiquense, y con su decisión prácticamente deja solo en el camino a su correligionario Eruviel Ávila, alcalde de Ecatepec, quien se perfila para ser el candidato del PRI a gobernador.
En conferencia de prensa, el priista Del Mazo dejó clara su decisión porque, expuso, el alcalde de Ecatepec es la mejor opción para llevar al triunfo a su partido el próximo 3 de julio, día de los comicios en la entidad.
Dijo que continuará trabajando por Huixquilucan, municipio que gobierna actualmente.
Minutos más tarde hizo lo mismo la alcaldesa de Naucalpan, Azucena Olivares, quien de este modo también cierra filas en favor de Eruviel Ávila.
Ávila Villegas tiene previsto este medio día hacer pública su solicitud de licencia al gobierno de Ecatepec para formalizar su candidatura a gobernador del PRI para el Estado de México.
Declina Del Mazo
Declina Del Mazo a buscar la candidatura del PRI al Edomex
Deja libre el camino a su correligionario Eruviel Ávila, alcalde de Ecatepec, quien se perfila para ser el abanderado priista
El aspirante era uno de los más fuertes contendientes para pelear por el gobierno mexiquense, y con su decisión prácticamente deja solo en el camino a su correligionario Eruviel Ávila, alcalde de Ecatepec, quien se perfila para ser el candidato del PRI a gobernador.
En conferencia de prensa, el priista Del Mazo dejó clara su decisión porque, expuso, el alcalde de Ecatepec es la mejor opción para llevar al triunfo a su partido el próximo 3 de julio, día de los comicios en la entidad.
Dijo que continuará trabajando por Huixquilucan, municipio que gobierna actualmente.
Un país en quiebra
Un país en quiebra
By ADOLFO RIVERO CARO
El gobierno del presidente Obama está llevando el país a la bancarrota económica. Según observa la Heritage Foundation, el nivel promedio de los gastos gubernamentales como porcentaje del Producto Nacional Bruto desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta el presente ha sido de 19.6 por ciento. Pero en los dos últimos años esos niveles han explotado, llegando a 24.5 por ciento en 2009 y a un estimado de 25.4 en 2010. Sin medidas urgentes, EEUU está en camino de la bancarrota.
Al final del año fiscal 1989, que terminó ocho meses después de la salida de Reagan, el total de la deuda federal del público era de $2.1907 billones, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Eso significa que todos los presidentes americanos habían acumulado esa deuda pública. En los primeros 19 meses del gobierno de Obama, sin embargo, la deuda federal del público aumentó en $2.5260 billones, lo que es más que el total acumulado de la deuda nacional del público acumulado por todos los presidentes americanos desde George Washington hasta Ronald Reagan.
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró recientemente estar preocupada por los efectos negativos del déficit sobre la seguridad nacional.
``Me preocupa mucho que socave nuestra capacidad de actuar en nuestro propio interés y envíe un mensaje de debilidad internacional. Es muy preocupante que estemos perdiendo no sólo la capacidad de trazar nuestro propio destino sino también del poder que viene de tener este motor económico enormemente efectivo, que ha impulsado los valores e intereses americanos desde hace tantos años. No tenemos opciones. Tenemos que ver como tratar con esta deuda y con este déficit. No hay almuerzo gratis. No podemos pretender que lo hay sin perjudicar gravemente a nuestro país y a las futuras generaciones''.
No se trata sólo del desmesurado volumen de los gastos. Obviamente, el aumento de los gastos federales significa un aumento en las tareas y funciones del Estado, algo que en última instancia parece ser el objetivo fundamental de Obama. Es decir, que lo que estamos viendo es una arremetida sin precedentes contra nuestro tradicional sistema económico, el más exitoso de la historia. Y un esfuerzo por transformarlo radicalmente.
Es esto lo que ha provocado el surgimiento de ese movimiento espontáneo de masas que son los activistas del té. Es un gran movimiento popular contra la avasallante intervención estatal, exacerbado por la política general y los extraordinarios gastos deficitarios del gobierno de Obama. Sus miembros se ven como revolucionarios, como hombres y mujeres sin previa participación política, ansiosos por rescatar los valores tradicionales de la nación.
La semana pasada, los republicanos de la Cámara plantearon una serie de proposiciones en su Compromiso con América. Entre las mismas, retrotraer los gastos del gobierno a los niveles anteriores al estímulo, lo que pudiera ahorrar $100,000 millones en el primer año, así como revocar y reemplazar Obamacare, que pone 17% de la economía nacional bajo el control y la administración del gobierno federal. De enorme importancia será mantener las reducciones de impuestos de Bush. Un aumento general de impuestos echaría abajo los débiles intentos de recuperación económica.
El crecimiento en cualquier categoría de la deuda generará presión para elevar el límite de la deuda. Al final del último año fiscal, el Departamento de Tesoro reportó que el total de la deuda había aumentado $1,471 billones desde el año fiscal 2009.
egún la Fundación Heritage: ``Esta semana, algunos analistas, entre ellos el ex presidente de la Shell Oil, John Hofmeister, dijeron que los norteamericanos podrían llegar a pagar $5 por galón de gasolina en el 2012. Los bancos de inversiones están pronosticando un regreso a los $100 por barril de petróleo, mientras que la OPEP se niega a aumentar la producción. Todas estas noticias podrían ser menos alarmantes si la Casa Blanca se concentrara en los posibles modos de reducir los precios de la energía. En vez de hacerlo, el presidente Obama está obsesionado con aumentarlos''.
La enormidad de la deuda está desvalorizando el dólar y amenaza con eliminarlo como moneda de cambio internacional. En ese sentido se han hecho varias proposiciones. Actualmente, EEUU sólo tiene que imprimir un dinero que se acepta internacionalmente. Pero si el dólar perdiera su carácter de moneda internacional. EEUU tendría que comprar esa nueva moneda y todos los precios aumentarían sustancialmente, con el consiguiente descenso del nivel de vida de la nación. Esto sería catastrófico para EEUU.
El fantasma de Hugo Chávez
El fantasma de Hugo Chávez persigue a Ollanta Humala
By LUIS JAIME CISNEROS / AFP
LIMA
El fantasma del presidente venezolano Hugo Chávez se le apareció de nuevo este viernes al candidato izquierdista peruano Ollanta Humala, tal y como le ocurrió hace cinco años, después que un rival le acusase de simpatizar con sus políticas.
``Todo el mundo sabe que si gana Ollanta él va a cambiar la Constitución para quedarse en el poder igual que ha hecho (Hugo) Chávez en Venezuela y eso es pésimo para la economía del país'', disparó Pedro Pablo Kuzcynski, aspirante presidencial de Alianza por el Gran Cambio (derecha).
La alusión a Chávez ocurre en momentos en que Kuczynski y Humala, de Gana Perú, registran un sorprendente ascenso en las encuestas, donde han pasado al segundo lugar a escasos puntos del líder Alejandro Toledo.
El mandatario venezolano ha sido invocado por primera vez en la campaña a la primera vuelta presidencial del 1 de abril con el objetivo de restarle votos a Humala, como sucedió en el 2006.
``No soy el mismo del 2006, he madurado'', ha dicho Humala, de 47 años, un ex teniente coronel del ejército peruano que en el 2000 lideró una asonada militar contra el entonces presidente Alberto Fujimori (1990-2000).
``Todas son propuestas innovadoras que el 2006 no hicimos, muestras de que ha habido un cambio, que no somos los mismos'', enfatizó Humala, sin aludir al presidente Chávez en momento alguno de la campaña.
En las elecciones del 2006 el entonces aspirante Alan García polarizó a Perú cuando denunció que Humala era apoyado por Venezuela, lo que le costaría la victoria al candidato izquierdista por el rechazo que concitaba Chávez.
Pese a que Humala en esta campaña se ha esforzado por tomar distancia de quien fue su mentor en la elección del 2006 (por ejemplo cambió la camiseta roja bolivariana que lució todos los días de aquella campaña por una de color blanco) sus rivales políticos han empezado a enrostrarle su cercanía a Chávez buscando impedir que siga creciendo.
La supuesta metamorfosis de Humala de radical a moderado ha sido puesta en tela de juicio por Kuczynski y también por la candidata Keiko Fujimori, hija de Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por violación de los derechos humanos.
``El se ha disfrazado con un terno, se compró un rosario y salió bonito, engominadito'', ironizó el candidato de Alianza por el Gran Cambio tras ver a Humala reuniéndose con el cardenal conservador Juan Luis Cipriani.
Cipriani, figura emblemática del Opus Dei en América Latina, había sido uno de los críticos a Humala en el 2006, denunciando la presencia extranjera en su entorno, en alusión a Chávez.
La oleada contra Humala incluyó un mensaje en la red Twitter adjudicado a Hugo Chávez: ``Me cuenta mi pana @Ollanta_Humala que estamos a un paso de la victoria. ¡Fuerza a los compañeros bolivarianos!''. El mensaje era falso, admitió luego el candidato congresal Daniel Córdova, de la alianza de Kuczynski, que lo difundió.
El semanario Caretas señaló el jueves que el cambio de Humala se debería a la asesoría brasileña que ha recibido de colaboradores del ex presidente Luiz Inacio Lula Da Silva.
Carter viaja a Cuba
Carter viaja a Cuba para reunirse con Raúl Castro
JUAN O. TAMAYO
El ex presidente Jimmy Carter visitará la semana próxima La Habana para reunirse con el gobernante Raúl Castro, conocer sobre sus propuestas de reformas y discutir formas de mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, anunció el viernes su oficina.
El anuncio provocó especulaciones de que Carter, conocido por su defensa de los derechos humanos, trataría de buscar la liberación de Alan Gross, un subcontratista del gobierno estadounidense que cumple una sentencia de 15 años de prisión en La Habana.
Carter y su esposa Rosalynn llegarán el lunes a La Habana y partirán el miércoles, anunció su encargada de relaciones con los medios, Deanna Conglielo, mediante un correo electrónico.
‘‘Se reunirán con el presidente Raúl Castro, así como con otros funcionarios y ciudadanos cubanos para conocer sobre las nuevas políticas económicas y el próximo Congreso del Partido, y para discutir formas de mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Cuba''.
El Congreso del Partido Comunista, el primero desde 1997 y programado para la segunda mitad de abril, se espera que respalde las reformas de mercado que Castro ha propuesto para dinamizar la estancada economía de la isla.
Carter estará acompañado por Jennifer McCoy, directora del Programa de las Américas en el Centro Carter en Atlanta; y Robert Pastor, quien fue el hombre clave sobre Cuba de la Casa Blanca durante su presidencia de 1977 a 1981.
El anuncio de Conglielo dice que el viaje "es un seguimiento de la visita a Cuba en mayo del 2002'' y ‘‘se lleva a cabo como una misión privada, no gubernamental, bajo los auspicios de el Centro Carter sin fines de lucro''.
Durante aquella visita, Carter pronunció un fuerte pero comedido discurso a favor de los derechos humanos por televisión. Su mención del Proyecto Varela, una petición de reformas democráticas que reunió 25,000 firmas, fue la primera ocasión en que la mayoría de los cubanos oían del mismo.
Detalles adicionales de su itinerario se harán públicos el lunes en La Habana por el Centro de Prensa Internacional del gobierno cubano, agregó el anuncio.
Una comunicado del Departamento de Estado dijo que Carter viaja a Cuba "en su capacidad de fundador del Centro Carter'', que está "comprometido con mejorar los derechos humanos'' y "busca prevenir y resolver conflictos, mejorar la libertad y la democracia''.
"El [Carter] tiene un largo y prestigioso historial de ocuparse de los derechos humanos y otros asuntos en todo el mundo'', agregó el comunicado. "Ha viajado previamente a Cuba, y tenemos entendido que lo hace a invitación del gobierno de Cuba''.
Hugo Landa, director de Cubanet, un grupo con sede en Miami que apoya a los periodistas independientes en la isla, dijo que no cree que Carter sea ‘‘mal intencionado'' pero no tiene grandes esperanzas de que logre mucho en La Habana.
"Yo no tengo mucha confianza de que pueda hacer muchas gestiones exitosas'', agregó Landa. ‘‘Además, el problema básico de Cuba no es con Estados Unidos. Es la dictadura y su relación con su pueblo''.
El anuncio de Carter no hizo mención de Gross, de 61 años y residente de Potomac, Maryland. Pero casi cualquier visita a Cuba de un importante ciudadano estadounidense genera especulación de que el gobierno cubano pudiera liberarlo como un ‘‘gesto humanitario''.
"Creo que Jimmy Carter va allí a ver si puede suavizar la posición cubana y pedirles que muestren algo de buena fe y liberen a Alan Gross'', comentó Andy Gómez, un especialista sobre Cuba y vicerrector de la Universidad de Miami.
Gross, un subcontratista de la Agencia para el Desarrollo Internacional de EEUU (USAID), fue arrestado a finales del 2009 en La Habana, después de entregar teléfonos satelitales y otros equipos a la pequeña comunidad judía y otros grupos independientes para que pudieran comunicarse en internet entre ellos y con el mundo exterior.
Recientes informaciones en la televisión cubana presentaron los esfuerzos estadounidenses para ampliar el acceso de los cubanos a internet --la isla tiene una de las más bajas penetraciones de internet en América Latina-- como parte de la campaña de Washington para subvertir al gobierno comunista.
Gross fue sentenciado este mes a 15 años de prisión después de un juicio de dos días al que asistieron su esposa y un abogado estadounidense, pero que estuvo cerrado a los medios noticiosos extranjeros.
La administración del presidente Barack Obama ha declarado repetidamente que Gross no hizo nada incorrecto en Cuba y que cualquier esfuerzo para mejorar significativamente las relaciones de Estados Unidos con la isla debe esperar hasta que lo liberen.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario