Nuestra guerra no tendrá un Bin Laden tirado al mar
La historia en breve
Ciro Gómez Leyva
De la avalancha de palabras, imágenes y textos, me quedo con esta frase: el gobierno de Estados Unidos no compartió la información sobre la localización de Bin Laden con ningún país, ni siquiera con Pakistán, que supo de la operación cuando ya había terminado.
Ni siquiera con el de Pakistán, lugar de los hechos. Que le quede claro al mundo: la guerra contra Estados Unidos es de Estados Unidos y de nadie más.
Aquel martes 11 de septiembre de 2001, nos hacíamos cientos de preguntas. ¿Qué es lo que comenzó en las Torres Gemelas? ¿En qué va a terminar? ¿En dónde va a terminar? ¿Qué significa el “América ha sido desafiada” del presidente Bush?
Algunos nos preguntábamos incluso si existía Bin Laden o era un mito posmoderno, premoderno o simplemente moderno.
Lo que comenzó, ahora sabemos, fue el uso de la fuerza más poderosa del planeta, aludiendo legítima defensa y combate al terrorismo internacional. La guerra justa de Washington incluyó la cárcel de Guantánamo, donde, como dijo un filósofo o escritor o político, no importa, porque casi todos decían lo mismo, Estados Unidos perdió definitivamente la “inocencia democrática”.
En fin, me quedo con el ni siquiera le avisaron a Pakistán.
A diferencia de 2001, mis dudas de hoy son las de alguien que vive y trabaja y escribe en un país donde se libra una guerra justa contra los criminales.
Una guerra en donde, bien a bien, no se sabe quién ha sido desafiado y en la que, quizá, estemos cerca de perder también la inocencia democrática.
Si no es que la perdimos ya.
Sin imágenes monumentales, históricas, de cohesión, como los aviones clavándose en las Torres. Y sin trofeos, sin un Bin Laden tirado al mar.
La ONU exige detalles de la muerte de Bin Lade
La ONU exige detalles de la muerte de Bin Lade. La ONU llamó a EU para que dé a conocer los hechos concretos que rodearon el deceso del terrorista. Talibanes dudan de su muerte
AgenciasGINEBRA, 5 de mayo.– La alta comisionada de Naciones Unidas para Derechos Humanos y los talibanes afganos pidieron, por separado, que Estados Unidos de a conocer detalles y documentación sobre la muerte del líder de Al-Qaeda, Osama bin Laden.
La titular de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos, Navi Pillay, consideró de gran utilidad si Estados Unidos da a conocer los hechos concretos que rodearon la muerte de Bin Laden.
“Naciones Unidas ha subrayado que todos los actos de lucha contra el terrorismo deben respetar el derecho internacional”, subrayó.
Pillay reconoció que Washington ha dejado claro que intentaron detener a Bin Laden, “y entiendo perfectamente que conservarlo con vida era una tarea difícil”.
Por su parte, en su primera reacción tras el anuncio de la muerte de Bin Laden, los talibanes afganos consideraron “prematuro” comentar la muerte del jefe de Al-Qaeda debido a la ausencia de pruebas.
“Los estadunidenses no proporcionaron documentos convincentes que demuestren sus afirmaciones, y como las fuentes próximas al jeque Osama bin Laden no han confirmado ni desmentido las informaciones sobre su martirio, el Emirato Islámico de Afganistán estima prematuro publicar una declaración sobre este tema”, señalan los talibanes en un comunicado publicado en una de
sus páginas web.
El Emirato Islámico de Afganistán era el nombre del régimen talibán en el poder en Afganistán entre 1996 y 2001, mismo que dio refugio a Osama bin Laden
en ese país.
Al-Qaeda se radicalizará
Un ex compañero de Osama bin Laden aseguró que este último ya no controlaba Al-Qaeda, y que quien la dirigirá de ahora en adelante, el egipcio Ayman al Zawahiri, optará por posturas más radicales.
“Al matar a Osama bin Laden, los estadunidenses dieron un pretexto ideal a Zawahiri, que es aún más extremista, para llevar a cabo operaciones de venganza”, declaró Huthayfa Azzam, de 41 años, hijo de Abdalah Azzam, uno de los mentores de Bin Laden.
Huthayfa considera que “Bin Laden había dejado desde hacía ya varios años de controlar Al-Qaeda”, que “quedó en las férreas manos del egipcio Zawahiri”.
“Contrariamente a Zawahiri, Bin Laden era alguien con quien Estados Unidos podría haber dialogado. ¿O acaso no negocia con palestinos que anteriormente desviaron aviones o usaron armas?”, agregó.
“Pienso que habrá un recrudecimiento de las operaciones contra Occidente y, sobre todo, contra Pakistán, ya que Al-Qaeda considera que fue este país el que mató a Bin Laden”, estimó.
Hijo del llamado “emir de los muyaidines”, Huthayfa se alejó de la red hace más de diez años.
Osama pidió vengar su muerte
Osama bin Laden habría dejado instrucciones precisas a sus seguidores para que vengaran su asesinato en caso de que sucediera, a través de un video que las autoridades estadunidenses esperan que se
divulgue pronto.
Así lo revelaron fuentes oficiales a la cadena CNN, que destacó además que el líder de Al-Qaeda habría dejado también un testamento en el que pide perdón a sus hijos por haber sacrificado su papel de padre en nombre de la guerra santa, según informó el diario español La Vanguardia.
EU cierra embajada por temor a atentados terroristas
Ante el temor de atentados en su contra, Estados Unidos cerró temporalmente su embajada y consulados en Pakistán.
“La embajada en Islamabad y los consulados en Peshawar, Lahore y Karachi están cerrados”, señaló el Departamento de Estado en un comunicado.
El cierre ocurrió poco después de que un coche bomba explotara al sur de Bagdad y provocara la muerte de 16 personas.
El estallido se registró en Abudsheer, un enclave chiita en el antiguo bastión de Al-Qaeda de Dora, al sur de la capital.
Sube popularidad de Barack Obama
La popularidad del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, registró ayer un aumento en las encuestas, tras la muerte del líder de la red terrorista Al-Qaeda, Osama bin Laden.
Según un sondeo del Centro Pew y el diario Washington Post, tras la muerte de Bin Laden, la popularidad de Obama subió nueve puntos y quedó en 56 por ciento, frente a 47 por ciento registrado en abril.
Se trata del porcentaje más alto del que ha disfrutado el presidente en esta encuesta desde 2009.
De acuerdo con la encuesta, el público lo mira con mejores ojos también en lo que respecta a su manejo de la guerra en Afganistán, donde la aprobación supera 60 por ciento –17 puntos más que en la consulta previa–; y su estrategia contra el terrorismo alcanza 69 por ciento de aceptación, el máximo de su mandato, que inició en enero de 2009.
Más de tres cuartas partes de los estadunidenses consideran que Obama merece elogios por la muerte de Bin Laden en Abbottabad, en las cercanías de Islamabad, el domingo.
Entre los republicanos, 61 por ciento concede a Obama al menos parte del mérito, pero sólo 17 por ciento le atribuye “mucho” mérito.
Entre estos simpatizantes, 81 por ciento considera que el ex presidente George W. Bush merece al menos recibir parte del crédito por la muerte del enemigo público número uno de Estados Unidos, una opinión que sólo comparte 35 por ciento de los demócratas.
No estaba armado, aclara Washington
El líder terrorista Osama bin Laden no estaba armado cuando la unidad especial estadunidense entró la habitación en la que se escondía y lo abatió, reconoció ayer el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.
El lunes, funcionarios de la Casa Blanca aseguraron que Bin Laden recibió dos balazos porque se resistió al arresto y disparó contra las fuerzas especiales.
Sin embargo, Carney confirmó ayer que Osama “no estaba armado”, pero aclaró que el líder de Al-Qaeda sí se resistió.
“(Para) resistirse no requiere de un arma”, se limitó a indicar, señalando que los detalles de la operación “más clasificada en muchos, muchos años” saldrán conforme se revisen los documentos.
Luego de emitir información contradictoria, la Casa Blanca entregó ayer una “narrativa” de los acontecimientos ocurridos en la madrugada del domingo al lunes en la localidad próxima a Islamabad donde se escondía Bin Laden.
De acuerdo con esta descripción, dos equipos estadunidenses se dividieron entre los edificios principales del complejo residencial, en el que vivía parte de la familia de Bin Laden junto con otras dos familias más.
El equipo que se encargó del edificio donde finalmente se localizó al líder de Al-Qaeda encontró en la primera planta a los dos mensajeros de Bin Laden, así como a “una mujer que murió en el fuego cruzado”.
“Bin Laden y su familia fueron hallados en la segunda y tercera plantas del edificio”, agrega la correlación de hechos leída por Carney, quien dijo no poder precisar en qué piso exactamente se encontraba Bin Laden ni cuántas personas más allá de la mujer, una de sus esposas y que resultó herida en una pierna cuando “se abalanzó” contra uno de los efectivos estadunidenses, se encontraban con él.
Después del intento de resistencia de su esposa, “se disparó contra Bin Laden y éste murió. No estaba armado”.
Analizan revelar imágenes
Por otra parte, Carney informó que la Casa Blanca está evaluando todavía la “conveniencia” de publicar o no las fotos del cadáver de Bin Laden en vista de que podrían provocar una reacción “incendiaria”.
Según explicó, los expertos están haciendo una “evaluación” sobre la necesidad o no de publicar las imágenes, cuyo número no ha sido especificado, debido sobre todo a estas “sensibilidades” que podría provocar.
Al cierre de esta edición, la Casa Blanca aún no decidía si daría a conocer o no las imágenes.
La ONU exige detalles de la muerte de Bin LadeLa ONU llamó a EU para que dé a conocer los hechos concretos que rodearon el deceso del terrorista. Talibanes dudan de su muerte
AgenciasGINEBRA, 5 de mayo.– La alta comisionada de Naciones Unidas para Derechos Humanos y los talibanes afganos pidieron, por separado, que Estados Unidos de a conocer detalles y documentación sobre la muerte del líder de Al-Qaeda, Osama bin Laden.
La titular de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos, Navi Pillay, consideró de gran utilidad si Estados Unidos da a conocer los hechos concretos que rodearon la muerte de Bin Laden.
“Naciones Unidas ha subrayado que todos los actos de lucha contra el terrorismo deben respetar el derecho internacional”, subrayó.
Pillay reconoció que Washington ha dejado claro que intentaron detener a Bin Laden, “y entiendo perfectamente que conservarlo con vida era una tarea difícil”.
Por su parte, en su primera reacción tras el anuncio de la muerte de Bin Laden, los talibanes afganos consideraron “prematuro” comentar la muerte del jefe de Al-Qaeda debido a la ausencia de pruebas.
“Los estadunidenses no proporcionaron documentos convincentes que demuestren sus afirmaciones, y como las fuentes próximas al jeque Osama bin Laden no han confirmado ni desmentido las informaciones sobre su martirio, el Emirato Islámico de Afganistán estima prematuro publicar una declaración sobre este tema”, señalan los talibanes en un comunicado publicado en una de
sus páginas web.
El Emirato Islámico de Afganistán era el nombre del régimen talibán en el poder en Afganistán entre 1996 y 2001, mismo que dio refugio a Osama bin Laden
en ese país.
Al-Qaeda se radicalizará
Un ex compañero de Osama bin Laden aseguró que este último ya no controlaba Al-Qaeda, y que quien la dirigirá de ahora en adelante, el egipcio Ayman al Zawahiri, optará por posturas más radicales.
“Al matar a Osama bin Laden, los estadunidenses dieron un pretexto ideal a Zawahiri, que es aún más extremista, para llevar a cabo operaciones de venganza”, declaró Huthayfa Azzam, de 41 años, hijo de Abdalah Azzam, uno de los mentores de Bin Laden.
Huthayfa considera que “Bin Laden había dejado desde hacía ya varios años de controlar Al-Qaeda”, que “quedó en las férreas manos del egipcio Zawahiri”.
“Contrariamente a Zawahiri, Bin Laden era alguien con quien Estados Unidos podría haber dialogado. ¿O acaso no negocia con palestinos que anteriormente desviaron aviones o usaron armas?”, agregó.
“Pienso que habrá un recrudecimiento de las operaciones contra Occidente y, sobre todo, contra Pakistán, ya que Al-Qaeda considera que fue este país el que mató a Bin Laden”, estimó.
Hijo del llamado “emir de los muyaidines”, Huthayfa se alejó de la red hace más de diez años.
Osama pidió vengar su muerte
Osama bin Laden habría dejado instrucciones precisas a sus seguidores para que vengaran su asesinato en caso de que sucediera, a través de un video que las autoridades estadunidenses esperan que se
divulgue pronto.
Así lo revelaron fuentes oficiales a la cadena CNN, que destacó además que el líder de Al-Qaeda habría dejado también un testamento en el que pide perdón a sus hijos por haber sacrificado su papel de padre en nombre de la guerra santa, según informó el diario español La Vanguardia.
EU cierra embajada por temor a atentados terroristas
Ante el temor de atentados en su contra, Estados Unidos cerró temporalmente su embajada y consulados en Pakistán.
“La embajada en Islamabad y los consulados en Peshawar, Lahore y Karachi están cerrados”, señaló el Departamento de Estado en un comunicado.
El cierre ocurrió poco después de que un coche bomba explotara al sur de Bagdad y provocara la muerte de 16 personas.
El estallido se registró en Abudsheer, un enclave chiita en el antiguo bastión de Al-Qaeda de Dora, al sur de la capital.
Sube popularidad de Barack Obama
La popularidad del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, registró ayer un aumento en las encuestas, tras la muerte del líder de la red terrorista Al-Qaeda, Osama bin Laden.
Según un sondeo del Centro Pew y el diario Washington Post, tras la muerte de Bin Laden, la popularidad de Obama subió nueve puntos y quedó en 56 por ciento, frente a 47 por ciento registrado en abril.
Se trata del porcentaje más alto del que ha disfrutado el presidente en esta encuesta desde 2009.
De acuerdo con la encuesta, el público lo mira con mejores ojos también en lo que respecta a su manejo de la guerra en Afganistán, donde la aprobación supera 60 por ciento –17 puntos más que en la consulta previa–; y su estrategia contra el terrorismo alcanza 69 por ciento de aceptación, el máximo de su mandato, que inició en enero de 2009.
Más de tres cuartas partes de los estadunidenses consideran que Obama merece elogios por la muerte de Bin Laden en Abbottabad, en las cercanías de Islamabad, el domingo.
Entre los republicanos, 61 por ciento concede a Obama al menos parte del mérito, pero sólo 17 por ciento le atribuye “mucho” mérito.
Entre estos simpatizantes, 81 por ciento considera que el ex presidente George W. Bush merece al menos recibir parte del crédito por la muerte del enemigo público número uno de Estados Unidos, una opinión que sólo comparte 35 por ciento de los demócratas.
No estaba armado, aclara Washington
El líder terrorista Osama bin Laden no estaba armado cuando la unidad especial estadunidense entró la habitación en la que se escondía y lo abatió, reconoció ayer el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.
El lunes, funcionarios de la Casa Blanca aseguraron que Bin Laden recibió dos balazos porque se resistió al arresto y disparó contra las fuerzas especiales.
Sin embargo, Carney confirmó ayer que Osama “no estaba armado”, pero aclaró que el líder de Al-Qaeda sí se resistió.
“(Para) resistirse no requiere de un arma”, se limitó a indicar, señalando que los detalles de la operación “más clasificada en muchos, muchos años” saldrán conforme se revisen los documentos.
Luego de emitir información contradictoria, la Casa Blanca entregó ayer una “narrativa” de los acontecimientos ocurridos en la madrugada del domingo al lunes en la localidad próxima a Islamabad donde se escondía Bin Laden.
De acuerdo con esta descripción, dos equipos estadunidenses se dividieron entre los edificios principales del complejo residencial, en el que vivía parte de la familia de Bin Laden junto con otras dos familias más.
El equipo que se encargó del edificio donde finalmente se localizó al líder de Al-Qaeda encontró en la primera planta a los dos mensajeros de Bin Laden, así como a “una mujer que murió en el fuego cruzado”.
“Bin Laden y su familia fueron hallados en la segunda y tercera plantas del edificio”, agrega la correlación de hechos leída por Carney, quien dijo no poder precisar en qué piso exactamente se encontraba Bin Laden ni cuántas personas más allá de la mujer, una de sus esposas y que resultó herida en una pierna cuando “se abalanzó” contra uno de los efectivos estadunidenses, se encontraban con él.
Después del intento de resistencia de su esposa, “se disparó contra Bin Laden y éste murió. No estaba armado”.
Analizan revelar imágenes
Por otra parte, Carney informó que la Casa Blanca está evaluando todavía la “conveniencia” de publicar o no las fotos del cadáver de Bin Laden en vista de que podrían provocar una reacción “incendiaria”.
Según explicó, los expertos están haciendo una “evaluación” sobre la necesidad o no de publicar las imágenes, cuyo número no ha sido especificado, debido sobre todo a estas “sensibilidades” que podría provocar.
Al cierre de esta edición, la Casa Blanca aún no decidía si daría a conocer o no las imágenes.
¿Qué traía consigo Osama Bin Laden cuando fue liquidado?
¿Qué traía consigo Osama Bin Laden cuando fue liquidado?
Los servicios de inteligencia de EU revelan que entre las ropas del líder terrorista se econtraron 500 euros y dos números telefónicos
Los detalles sobre las pertenencias del líder de Al Qaeda halladas entre sus ropas fueron reportados por altos funcionarios de la CIA a los congresistas durante una reunión privada el martes, informó el sitio especializado politico.com.
Leon Panetta, director de la CIA, ofreció datos a los legisladores ante los cuestionamientos de éstos respecto a la razón por la cual Bin Laden no contaba con un poderoso equipo de seguridad en el momento en que las fuerzas especiales norteamericanas dieron con su paradero, en la localidad paquistaní de Abottabad.
“Bin Laden creyó que su red era lo suficientemente sólida”, explicó Panetta a los congresistas.
De acuerdo a los servicios de inteligencia, las pertenencias que traía el terrorista más buscado por Estados Unidos sugieren que estaba preparado para escapar del complejo en caso de un ataque.
El asesinato de Sicilia fue por venganza
El asesinato de Sicilia fue por venganza, afirma la Policía Federal
La coordinación de Seguridad Regional señala que la hipótesis del crimen es que participaron ocho personas; sólo han detenido a tres
Notimex
También señala que en el plagio y asesinato, pudieron haber participado hasta ocho personas, de las que ya han sido detenidas tres, aunque un miembro de ese grupo, que fue detenido por tripular un vehículo robado, no participó en esos hechos.
En entrevista, el coordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal, Luis Cárdenas Palomino, dijo que los principales líderes de esta célula, de lo que fue la organización de Edgar Valdez Villarreal, alias 'la Barbie', y a su vez de Héctor Beltrán Leyva, son Jesús Radilla Hernández, 'el Negro', y José Luis Luquin Delgado, 'el Jabón'.
Explicó que esos dos sujetos, según declaraciones de César Arturo Galindo Pérez, alias 'el Guasón', detenido por la Policía Federal, son los principales responsables de la muerte de las siete personas, entre ellas el hijo del escritor, un ex militar y sus dos sobrinos.
Sostuvo que 10 días antes de que ocurrieran los hechos, los dos sobrinos del ex militar dijeron haber sido víctimas de un asalto, pero las evidencias apuntan a que se trató de una riña y que posiblemente el 27 de marzo se volvieron a encontrar.
Por el momento, no existen las evidencias, ni se tiene una claridad de cómo se volvieron a encontrar y la forma en que fueron privados de su libertad las siete personas, dijo.
En el encuentro frente al Bar Obsesión, varios de los agresores, vestidos de negro, pidieron a las personas que estaban en la calle que se metieran, para que no atestiguaran el hecho, agregó.
Hasta el momento hay tres detenidos que participaron en los hechos, el primero es César Arturo Galindo Pérez, alias 'el Guasón', quien participó en el homicidio por asfixia de una de las víctimas, y Jesús Cárdenas Pérez, 'el Manos', quien custodiaba la casa de seguridad.
El tercero fue detenido el 24 de abril a bordo de un vehículo con reporte de robo, de nombre Hugo Enrique Rudesindo Guzmán, quien también participó en el secuestro de las siete víctimas, junto con otra persona, que aunque pertenece al grupo, roba vehículos para esa organización criminal.
Luego de ser privados de su libertad, fueron llevados en los dos vehículos de las víctimas a la casa de seguridad en Juitepec, Morelos, a unos 15 minutos del lugar y ese mismo día los asesinaron por asfixia en ese lugar.
De acuerdo con las declaraciones de los detenidos, fue 'el Negro' quien ordenó que se llevaran los cuerpos en uno de los vehículos de las víctimas al municipio de Temixco, Morelos, donde aparecieron a bordo de un auto de la marca Honda.
El funcionario explicó que además de 'el Negro' y 'el Jabón', se conocen los apodos de otras cuatro personas que participaron en los hechos y que en breve podrían ser detenidos.
Sin embargo, señaló que se tienen indicios de que los dos prófugos citados, principales cabecillas del grupo huyeron hacia Reynosa, Tamaulipas, donde se dice que tienen conocidos que les pueden brindar protección.
Revela el director de la CIA
Revela el director de la CIA que ni Obama ni él vieron morir a Bin Laden
Se dice convencido de que finalmente el gobierno de EU mostrará las fotos del cadáver para despejar las dudas sobre su muerte
“Ni yo mismo ni el presidente Barack Obama vimos cómo moría ni cómo nuestro comando mataba a Osama Bin Laden”, fue la respuesta del jefe de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos a una pregunta explícita de la cadena de televisión norteamericana NBC.
El presidente Obama se ha rehusado hasta ahora a dar a conocer al mundo las imágenes del cuerpo de Bin Laden como prueba de su muerte, con el argumento de que pretende evitar que el dirigente de Al-Qaeda sea convertido en mártir.
En la entrevista concedida por videoconferencia a la televisora, Panetta admitió que la CIA incurrió en prácticas de tortura contra presuntos terroristas, pues dijo que realizó interrogatorios en los que se ejerció la táctica de “ahogamiento simulado” y que ese método sirvió para recabar información que llevó a localizar al líder de Al-Qaeda.
“Claramente se utilizaron estas intensas técnicas de interrogatorio contra algunos de estos detenidos”, aceptó Panetta.
“El debate de si habríamos obtenido la misma información mediante otras fuentes siempre será una pregunta abierta”, añadió el funcionario estadunidense.
La táctica del “ahogamiento simulado” consiste en simular la asfixia, para lo cual puede utilizarse agua, presionar la cabeza de la víctima con una bolsa de plástico o una mezcla de ambos.
En cuanto a las dudas sobre si el objetivo de la Operación Gerónimo era acabar con la vida de Bin Laden o capturarlo, Panetta aclaró que los seals de la Marina estadunidense contaban con el visto bueno para matarlo.
“Pero además, como parte de las reglas de combate, si inmediatamente levantaba las manos y ofrecía ser capturado, entonces obviamente habría oportunidad de capturarlo, pero esta oportunidad nunca se dio”, recalcó.
Panetta se dijo convencido de que finalmente el gobierno de su país mostrará fotos del cadáver de Bin Laden para despejar las dudas sobre su muerte.
“El gobierno, obviamente, está pensando cuál es la mejor forma de hacerlo, pero no creo que haya ninguna duda de que finalmente la fotografía será presentada ante el público”, finalizó.
Peru: Keiko Fujimori invitó al economista Hernando de Soto
Peru: Keiko Fujimori invitó al economista Hernando de Soto a su equipo de trabajo y este acepta – Panamericana
La candidata presidencial Keiko Fujimori, anunció a través de la red social Twitter que convocará a su equipo de trabajo al economista Hernando de Soto, para realizar los estudios de titulación en las comunidades nativas.
“Hernando de Soto Es uno de los mejores economistas del mundo, trabaja con cerca de 40 presidentes en temas de titulación”, comentó Keiko. En su cuenta de Twitter@keikofujimori, también señaló que esperaba que la apoye en la titulación de tierras, “sobre todo de las comunidades Nativas”.
Hernando de Soto analizó el problema de la titulación el Perú, en su libro El Misterio del Capital, además es un reconocido profesional en el mundo financiero internacional, que durante el año 2006 fue designado por el presidente Alan García, como uno de los negociadores del Tratado de Libre Comercio entre Perú y Estados Unidos.
Además son públicas las discrepancias entre Hernando de Soto, y el escritor Mario Vargas Llosa, incluso el economista insultó al escritor después de las elecciones de 1990, en el espacio dominical Panorama.
Keiko Fujimori, por otro lado, mostró su admiración por los gobiernos de Luiz Inácio Lula Da Silva en el Brasil y de Álvaro Uribe en Colombia y reveló que si llega a la Presidencia aplicaría las recetas de dichos mandatarios. “En temas de seguridad considero que el presidente Uribe ha tenido grandes avances y le ha dado mucha estabilidad a Colombia, pero en temas de política social me gusta mucho lo que ha hecho Lula, ha logrado cifras extraordinarias en la lucha contra la pobreza”, expresó.
Fuente: Panamericana (Peru)
Hernando de Soto dijo que aceptó apoyar a Keiko Fujimori por que sus planes se basan en la libertad
El economista Hernando de Soto, reveló que decidió regresar al Perú para apoyar la candidatura presidencial de Keiko Fujimori, por que coinciden en la liberad empresarial, con desarrollo social, que él promueve, y alienta.
El destacado profesional dijo que el definir la propiedad, y formalizar a las comunidades nativas es un paso que depende de la voluntad política del quien fuese el nuevo presidente del Perú, puesto que así se evitan hechos lamentables como el recordado “Baguazo”, donde murieron nativos, y policías, debido a los malos entendidos por la extracción de los recursos naturales.
Sobre el plan de gobierno de Gana Perú, que encabeza el candidato Ollanta Humala, se refirió a su bien diseño, pero que discrepa en el termino estatista, repetido en los diferentes puntos, de dicha estrategia, además recordó que esa polaca ha sido usada en varios países con resultados negativos, dando como ejemplo Haití, y Albania.
Al ser consultado sobre si partición en la forma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, dijo que fue difícil concretar el acuerdo puesto que había mucha resistencia en el Congreso norteamericano, y que para lo cual se tuvo que hacer correcciones en el lado peruano, y que este se tiene que reforzar con llamado TLC interno que promueve la lideresa del fujimorismo.
Al ser consultado sobre su alejamiento del gobierno de Alberto Fujimori, dijo que este se produjo que fue él quien se dio cuenta de la corrupción que significaban las acciones de Vladimiro Montesinos.
Además de Soto, dijo que quienes creen que la candidata Keiko Fujimori, es igual a su padre están, muy equivocados y no la conocen, refiriendo que hay diferencias entre Keiko Fujimori, y Alberto Fujimori.
Fuente: Panamericana (Peru)
Ver videos relacionados:
Los golpes de Humala
Peru: Los golpes de Humala – por Jaime Bayly
UNO
El señor Alberto Fujimori dio un golpe de Estado en abril de 1992. Fue un grave error. Nada justifica atropellar el imperio de la ley. Sin embargo, la gran mayoría de los peruanos lo aplaudió entonces y lo reeligió años después. ¿Todos esos peruanos que celebraron el golpe del señor Fujimori y lo convalidaron votando por él en 1995 se habrán muerto ya? ¿Tanta gente se muere tan rápido?
DOS
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, su hija Keiko tenía apenas 16 años. Era menor de edad. Estudiaba en el colegio Recoleta. No tiene sentido suponer que Keiko tramó el golpe o participó del golpe o animó a su padre a dar el golpe. Keiko era una adolescente que cumplía deberes escolares. Por lo tanto, es injusto y abusivo culparla del golpe de su padre. A los hijos menores de edad no se les culpa por los errores o los delitos de sus padres.
TRES
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, el señor Ollanta Humala era oficial del Ejército peruano. Tenía 29 años, estaba a punto de cumplir 30 años. Era un soldado hacía ya 10 años desde 1982. Como todos saben, el señor Fujimori dio el golpe de Estado con el apoyo explícito del Ejército peruano. Para que no quedaran dudas, sacó los tanques a la calle y los jefes militares apoyaron públicamente el golpe. El Ejército fue, pues, cómplice del golpe, aliado del golpe, pieza clave del golpe. Sin el apoyo del Ejército, el golpe no hubiera sido posible. El señor Ollanta Humala no era menor de edad cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Ollanta Humala estaba a dos meses de cumplir 30 años cuando el señor Fujimori dio el golpe. El señor Humala pudo renunciar al Ejército en protesta por el golpe. El señor Ollanta Humala debió renunciar al Ejército en protesta por el golpe. No lo hizo. El señor Humala siguió sirviendo leal y diligentemente al Ejército golpista de Fujimori durante ocho largos años más. En todo ese tiempo, el señor Humala, miembro activo del Ejército golpista al servicio de Fujimori, fue por consiguiente un aliado tácito del Jefe Supremo de su Ejército golpista. Si el señor Ollanta Humala fuese un demócrata, hubiese renunciado al Ejército cuando Fujimori dio el golpe del 92. No lo hizo. De modo que, como todos los militares que formaron parte del Ejército golpista a la órdenes de Fujimori y Montesinos, el señor Ollanta Humala también es responsable por apoyar con su silencio cómplice ese golpe de Estado.
CUATRO
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992, yo tenía 27 años, vivía en Lima y presentaba un programa en Canal 5. Al día siguiente renuncié y me fui del Perú. Si yo pude renunciar a la televisión para no apoyar el golpe, el señor Humala también pudo renunciar al Ejército para no apoyar el golpe. El señor Humala no renunció ese año, ni el siguiente, ni el subsiguiente. Bien callado y contento se quedó sirviendo al Ejército golpista. Durante ocho años fue un peón del ajedrez de Fujimori y Montesinos. No tuvo el coraje ni la decencia de renunciar a un Ejército que todos sabían acanallado y envilecido y que era el sostén de la dictadura.
CINCO
Si el señor Humala fue cómplice del golpe del señor Fujimori en 1992 (el que calla, otorga), a finales de octubre del 2000, coludido con su hermano Antauro, lideró una rebelión militar el mismo día que huyó del Perú el bribón de Montesinos. Ocho años y medio necesitó el señor Humala para darse cuenta de que el Ejército abusivo al que servía con entusiasmo era, en la práctica, el partido político sin escrúpulos del señor Fujimori. Cuando por fin advirtió algo tan evidente, no renunció a dicho Ejército en forma pacífica. Lo que los hermanos Ollanta y Antauro Humala hicieron a finales de octubre del 2000 fue dar un golpe militar. Lo que pretendían era capturar el poder. No lo consiguieron. Fue un golpe torpe, fallido. Pero fue un golpe militar a una dictadura que se desplomaba. Por consiguiente, es rigurosamente cierto que el señor Ollanta Humala, junto con su hermano Antauro, se alzó en armas para tomar el poder de un modo violento los últimos meses del 2000. Si los hermanos Humala hubiesen tenido éxito en dicha sublevación golpista, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.
SEIS
No fue aquella la única vez que los hermanos Ollanta y Antauro Humala dieron un golpe militar fallido para capturar el poder. Lo intentaron de nuevo años después. El 1 de enero del 2005, el señor Ollanta Humala, desde Seúl, fue el autor intelectual del golpe militar frustrado que su hermano Antauro, siguiendo sus órdenes, perpetró en el Perú. Dicho golpe había sido anunciado una y otra vez en el panfleto “Ollanta” que se repartía gratuitamente en el Perú. En ese pasquín, que llevaba el nombre de Ollanta Humala, se pedía el derrocamiento del gobierno del señor Toledo y el fusilamiento del presidente Toledo y de varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski. El señor Ollanta Humala era agregado militar del presidente Toledo en Seúl. El señor Ollanta Humala no podía ignorar que en el Perú su hermano Antauro repartía, mes a mes, miles de ejemplares de un libelo venenoso precisamente llamado “Ollanta” (no muchos peruanos se llaman Ollanta) que exigía el golpe sangriento contra el gobierno legítimo del señor Toledo y reclamaba “ajusticiar” (léase asesinar) a varios miembros de ese gobierno democrático. Si el señor Ollanta Humala permitió que durante meses su hermano Antauro distribuyese aquel periódico inmundo que llevaba el nombre de “Ollanta” y que pedía el golpe contra el presidente Toledo, es porque el señor Ollanta Humala estaba de acuerdo con las barbaridades antidemocráticas que dicho periódico publicaba. Pero, además, para confirmar que el golpe militar fallido del 1 de enero de 2005 fue una decisión tomada conjuntamente por los hermanos Ollanta y Antauro Humala, es preciso recordar que ese mismo día pasaba el retiro como militar el señor Ollanta Humala. Por si eso fuera poco, luego de que Antauro Humala capturase una comisaría de Andahuaylas, matando a cuatro policías y dando vivas desaforadas a su hermano Ollanta como próximo presidente del Perú, el propio señor Ollanta Humala declaró desde Seúl a Radioprogramas del Perú que apoyaba la rebelión de su hermano Antauro. Allí están como pruebas irrefutables las grabaciones en las que, a viva voz, desde Seúl, el señor Ollanta Humala aplaude con entusiasmo el golpe militar de su hermano Antauro. Ambos pensaban (deliraban) que capturarían el poder de un zarpazo, no importaba si matando policías inocentes. Como a finales del 2000, en enero de 2005 ambos pensaban (deliraban) que llegarían al gobierno a balazos. Si el señor Antauro Humala hubiese tenido éxito en su golpe militar de enero de 2005, ¿no es razonable suponer que enseguida habría llegado como un héroe al Perú su apandillado hermano Ollanta y que a continuación hubieran implantado una dictadura? Si ambos hubiesen tomado violentamente el poder en enero del 2005, ¿habría democracia ahora en el Perú? Yo creo que no.
SIETE
La señora Keiko Fujimori no ha tramado nunca un golpe militar. Su padre dio un golpe de Estado cuando ella tenía 16 años. La señora Keiko era menor de edad y, por tanto, no es responsable de los desmanes autoritarios en que incurrió su padre. Pero el señor Ollanta Humala fue cómplice de ese golpe porque no renunció (estando a punto de cumplir 30 años) al Ejército golpista de Fujimori y Montesinos, a quienes continuó sirviendo durante ocho años. Años más tarde, el 2000 y el 2005, el señor Ollanta Humala y su hermano Antauro trataron de tomar el poder violentamente en el Perú. Dieron dos golpes militares. Ambos golpes resultaron fallidos. Es decir que, además de golpistas, los hermanos Humala son un par de inútiles como golpistas. Si hemos de comparar las credenciales democráticas de la señora Fujimori y del señor Humala, la señora Fujimori no ha dado nunca un golpe militar y el señor Humala ha perpetrado dos golpes militares fallidos en el Perú.
OCHO
Los venezolanos que votaron por el señor Hugo Chávez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que había encabezado un golpe militar contra Carlos Andrés Pérez en 1992. Chávez era un golpista probado. Sin embargo, lo eligieron presidente y, por supuesto, no tardó en destruir la democracia venezolana. Los peruanos que voten el próximo 5 de junio por el señor Ollanta Humala estarán votando por un golpista probado no una sino dos veces. Como Chávez, si Humala llega al gobierno, no tardará en socavar la democracia peruana (convocará a una Asamblea Constituyente y terminará cerrando el Congreso, tal como hizo el presidente Correa en Ecuador) y en implantar un gobierno autoritario basado en el poder militar.
NUEVE
Votar por la señora Fujimori es votar por la preservación de la democracia peruana y por un modelo exitoso de crecimiento económico. Votar por el señor Humala es votar por un golpista probado que dinamitará la democracia y el crecimiento económico. Los verdaderos demócratas no votan por golpistas probados. El señor Ollanta Humala es un golpista probado. Por el bien del Perú, es hora de votar por la señora Keiko Fujimori.
DIEZ
No pocos temen que si la señora Fujimori gana, su padre saldrá en libertad. Del mismo modo, no pocos temen que si el señor Humala gana, su hermano Antauro, asesino convicto de policías, saldrá de la cárcel. Puestos a elegir el menor de los males, creo que el señor Fujimori en libertad será menos peligroso para el Perú que el golpista confeso y asesino de policías inocentes, Antauro Humala.
Mexico: Miedo a Chávez –
Mexico: Miedo a Chávez – por Sergio Sarmiento
Uno de los absurdos más grandes que se viven hoy en Latinoamérica es que mientras gobiernos autoritarios, como el de Venezuela o el de Nicaragua, son aceptados oficialmente como democracias por la Organización de Estados Americanos, Honduras, un país con un gobierno electo democráticamente que respeta los derechos de sus habitantes, sigue fuera de la OEA. La razón es que el venezolano Hugo Chávez no permite la reintegración de Honduras y ningún país, ni siquiera México, tiene el valor de enfrentársele.
El tema salió a flote con fuerza en la reunión regional latinoamericana del Foro Económico Mundial que se llevó a cabo en Río de Janeiro del 27 al 29 de abril. María Corina Machado, la articulada opositora a Chávez, cuestionó al secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, por no tomar medidas contra Chávez ante sus abiertas y cada vez más frecuentes violaciones a las garantías individuales de los venezolanos. Todos sus connacionales presentes apoyaron la posición de María Corina.
Es comprensible la exasperación de los venezolanos ante un gobernante que viola de manera sistemática las garantías individuales y que ha señalado que su intención es mantenerse como dictador vitalicio. Quizá la última oportunidad para detener las ambiciones de Chávez a través de las urnas se dará en las elecciones presidenciales de 2012; pero precisamente por ello el dictador está tomando cada vez mayores medidas para desmantelar cualquier equilibrio a su poder.
El problema es que Insulza, un respetado diplomático y académico chileno, no tiene los instrumentos para detener la concentración de poder de Chávez. Si algún dirigente de la OEA ha ofrecido palabras de crítica al mandatario de un país miembro de la organización ha sido Insulza en el caso de Chávez. Pero el secretario general no es el dueño de la OEA, sino un funcionario cuya función es ejecutar las políticas que definen los países miembros.
Son éstos, y entre ellos México, los responsables de la hipocresía que permite que Chávez maneje a su antojo a la OEA, al grado que puede impedir que Honduras se reintegre a la institución por haber derrocado a un títere suyo, Manuel Zelaya, y evitar cualquier cuestionamiento a los abusos que él y sus aliados cometen contra sus ciudadanos.
A algunos países, como los centroamericanos, se les puede perdonar la cobardía, porque Chávez directamente compra a sus gobiernos con dinero y petróleo. Brasil es un caso lamentable porque el régimen mantiene un apoyo acrítico a Chávez para aplacar a su izquierda radical, insatisfecha por la decisión de mantener políticas económicas moderadas en lo interno.
Es inaceptable, sin embargo, que México se preste a esta hipocresía. Si nuestro país realmente tuviera la preocupación que predica por los derechos humanos y políticos, debería estar exigiendo la restitución inmediata de Honduras a la OEA y la expulsión de Venezuela. Sin embargo, el gobierno del presidente Felipe Calderón, como tantos otros de Latinoamérica, no se atreve a enfrentarse a Chávez. Quizá no quiere salir “espinado”, como el de Vicente Fox. Pero el resultado es una política que finge que en América, Honduras es el único país no democrático mientras que Hugo Chávez es un ejemplo de democracia y libertades para el mundo.
Si México no quiere cambiar esta política hipócrita, quizá el presidente Calderón debería otorgar a Chávez un premio nacional a los derechos humanos y a la defensa de la democracia, como la Universidad de La Plata de Argentina le dio recientemente al mayor censor que nos ha dado Latinoamérica en los años recientes, un premio a la libertad de expresión.
PRIMERO DE MAYO
¿Y qué festejamos? ¿Qué tenemos una legislación regresiva que da un monopolio a los sindicatos, que enriquece a sus líderes, que empobrece a los trabajadores y que obstaculiza la creación de empleos formales? Mejor olvidar la fecha.
Sombras sobre la operación que liquidó a Bin Laden
Sombras sobre la operación que liquidó a Bin Laden
El exlider de Al Qaeda ni iba armado ni utilizó a una mujer como escudo humano, según reconocieron ayer la CIA y la Casa Blanca.-Ex altos cargos de la Administración Bush atribuyen el éxito de la operación a técnicas de interrogatorio como el 'waterboarding'
EL PAÍS - Madrid -
La operación de comandos que acabó con la vida de Osama Bin Laden el pasado lunes en Pakistán ha sido un éxito militar sin apenas resquicios y en el plano político ha supuesto un logro sin precedentes para la presidencia de Barack Obama. Pero según pasan las horas, se van conociendo más detalles que ponen de relieve serias contradicciones entre los miembros del Gobierno estadounidense a la hora de relatar lo acaecido en esos 40 minutos de operación. La propia Casa Blanca ha sembrado las dudas en las últimas horas al adornar con nuevos detalles el relato de los hechos. Además, el supuesto uso de torturas para recopilar pistas sobre el paradero de Bin Laden, práctica reconocida anoche por el director de la CIA, Leon Panetta, pone en cuestión la política antiterrorista de Obama.
Localizador de la residencia donde se escondía Osama Bin Laden
GRÁFICO - El Pais - 02-05-2011
Paquistaníes subidos a bordo de un camión que transporta los restos de un helicóptero del ejército de EEUU que se estrelló durante la operación.- MD NADEEM (EFE)
Según la última versión oficial, ofrecida por el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, el exlíder de Al Qaeda ni estaba armado ni empleó como escudo humano a una mujer cuando el comando de fuerzas especiales le disparó en la cabeza y en el pecho en su escondite de Abbottabad. Este relato contradice en parte la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad del presidente, John Brennan, quien aseguró que Bin Laden "estuvo implicado en el tiroteo".
La pregunta que muchos se hacen ahora es por qué el comando optó por matar al terrorista internacional en vez de detenerlo. "Se resistió. El personal estadounidense en el terreno se manejó con la máxima profesionalidad y [Bin Laden] fue abatido en la operación por la resistencia que opuso", explicó Carney, quien añadió que el hecho de estuviera desarmado no modifica la calificación de resistencia, ya que "existen muchos modos de resistencia que esgrimir un arma".
En paralelo a estas declaraciones, el director de la CIA despejó anoche cualquier duda sobre la misión específica de los militares. "Teníamos autorización para matarlo, eso estaba claro. Pero también, si en el enfrentamiento [Bin Laden] de repente levantaba los brazos y se rendía, para capturarlo, si se hubiera dado la oportunidad. Pero eso no sucedió", explicó Panetta en declaraciones a la televisión NBC.
Estas últimas revelaciones han puesto a la Administración Obama a la defensiva y a la opinión pública ante la tesitura de si Washington exageró en un primer momento los elementos que rodearon la arriesgada operación terrestre con meros fines propagandísticos, informa The Washington Post.
Sin garantías de la presencia de Osama
Al mismo tiempo, detalles adicionales revelan que el asalto estuvo plagado de incertidumbres hasta el último momento. Panetta, que supervisó todo el operativo, ha reconocido que la inteligencia estadounidense nunca obtuvo fotografías ni recopiló otras pruebas que garantizaran que Bin Laden vivía dentro del complejo residencial atacado. Panetta ha asegurado a la revista Time que solo existía entre un 60 y un 80% de probabilidades de que Bin Laden se encontrara en la casa. "La verdad es que podríamos haber entrado allí y no haber encontrado a Bin Laden", ha admitido Panetta en otra entrevista con PBS NewsHour.
Pero las declaraciones más espinosas de Panetta fueron las relativas a la tortura, al asegurar que quizá ahora haya cuestiones "que deben someterse a debate". Quizá el modo en como se consiguió la información que ayudó a capturar al líder del terrorismo yihadista. Según sus declaraciones, la información obtenida de los detenidos en las cárceles secretas de la CIA, entre ellas Guantánamo, mediante la polémica técnica de asfixia simulada ayudó a trazar el plan que acabó con la vida de Bin Laden. Aunque en la entrevista, Panetta reconoce, que las claves que llevaron a los servicios de espionaje a hallar el escondite del líder de Al Qaeda procedieron de "muchas fuentes de información", y no sólo de ésta.
Preguntado por si en esas "técnicas de interrogación coercitivas" se incluía la asfixia simulada, el director de la CIA, que próximamente tomará el relevo a Robert Gates al frente del Departamento de Defensa, respondió: "Correcto".
Pese a todos estos riesgos, el presidente Obama decidió seguir adelante con la operación, porque al menos, según ha explicado el jefe de la CIA, valdría para obtener más información sobre el paradero del hombre más buscado del planeta. Obama arriesgó. Y esta vez, tras 10 años de operaciones frustradas, acertó.
Debate sobre el uso de la tortura
¿Fueron los brutales interrogatorios a detenidos determinantes para recopilar los datos que condujeron a la CIA hasta el refugio de Bin Laden?. La pregunta se la hace hoy el diario The New York Times cuando se cumplen dos días de la muerte del terrorista más buscado de la historia en una operación relámpago llevada a cabo por un comando de fuerzas especiales de la Armada de EE UU y en pleno debate sobre el empleo de la tortura en los interrogatorios a sospechosos de terrorismo.
Varios exresponsables del anterior Gobierno del presidente republicano George W. Bush han visto en la muerte de Bin Laden la ocasión perfecta para reivindicar la política de las conocidas como "técnicas de interrogatorio mejoradas", como el waterboarding o ahogamiento simulado, para obtener información de los detenidos. Entre ellos está John Yoo, un exresponsable del Departamento de Justicia y que en su día escribió los memorandos secretos en los que se justificaba el uso de estos interrogatorios brutales. "El presidente Obama puede reivindicar, con todo derecho, el éxito alcanzado hoy", escribe Yoo este lunes en la publicación National Review, "pero se lo debe a las duras decisiones tomadas en su día por la Administración Bush."
Pero si se analiza en detalle los interrogatorios a prisioneros, como The New York Times asegura que ha hecho, se llega a la conclusión de que las técnicas agresivas para obtener información privilegiada jugaron un pequeño papel a la hora de identificar al mensajero de confianza de Bin Laden, el kuwaití Abu Ahmad, clave para dar con el paradero del responsable del peor ataque contra EE UU desde la II Guerra Mundial.
Un detenido, que aparentemente fue objeto de algún interrogatorio puntual con dureza, ofreció una descripción crucial del correo de Bin Laden, según responsables de esos interrogatorios. Pero dos prisioneros que sufrieron en sus carnes las técnicas más agresivas -uno de ellos es Khalid Shaikh Mohammed, al que se le sometió a waterboarding hasta en 183 ocasiones- mintió y confundió a los servicios de inteligencia estadounidenses sobre la identidad del hombre de confianza del líder de Al Qaeda.
La discusión sobre el entramado de inteligencia que culminó en la localización de Osama ha reabierto un viejo debate en la política estadounidense sobre el uso de la tortura que ya acaparó todos los focos durante la presidencia de George W. Buh a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Tanto el exmandatario como muchos de sus antiguos colaboradores han argumentado durante años que el uso de la fuerza era necesario para persuadir a los detenidos de Al Qaeda y que confesaran. Uno de los pilares de la campaña que aupó a Barack Obama a la presidencia fue su frontal oposición a la tortura, que, en palabras del propio Obama, contradecía los principios de la Constitución estadounidense a cambio de muy poco o nada.
Glenn L. Carle, un agente retirado de la CIA que participó en interrogatorios a detenidos en 2002, ha asegurado, en conversación telefónica con el diario neoyorquino, que las técnicas coercitivas "no proporcionaron información útil, significativa ni fidedigna". Este antiguo funcionario ha admitido que algunos de sus colegas defienden las medidas pero que "todos estaban profundamente preocupados y la mayoría sentía que era un técnica antiamericana y que no funcionaba".
"La conclusión es la siguiente: si hubiéramos obtenido alguna prueba determinante gracias al empleo del waterboarding en 2003, habríamos capturado a Osama Bin Laden en 2003", ha resumido por su parte Tommy Vietor, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, un órgano consultivo que depende directamente de la presidencia. "Nos llevó años de trabajo de recolección y análisis de múltiples fuentes para identificar el campamento, y llegar a la conclusión de que Bin Laden vivía allí", ha asegurado este responsable.
Mientras, miembros del Ejecutivo de Obama, todavía embarcados en la euforia, intentan sortear una lucha partidista entre demócratas y republicanos sobre la tortura que puede acabar por minar el máximo logro hasta la fecha de Obama en política exterior.
Alta Fidel-idad
Alta Fidel-idad
Las reformas del Partido Comunista difícilmente traerán la prosperidad a Cuba
MARTIN HUTCHINSON
Las modestas reformas anunciadas en el Congreso del Partido Comunista de Cuba celebrado esta semana siguen dejando a la economía de Cuba lejos de ser libre. Los cambios no parecen suficientes para un despegue al estilo chino, y es más probable que generen una economía aletargada y corrupta como la de Ucrania.
Sin un liderazgo reformista que diluya atascos, cualquier mejora se verá obstaculizada por las normativas y la corrupción como en los años noventa. En sistemas así, los únicos capitalistas que prosperan son los amiguetes.
Incluso con la planificación central, Cuba, que cuenta con la ventaja de su situación geográfica, de unos abundantes recursos naturales y del turismo, no es tan pobre. Su PIB per cápita, en paridad del poder adquisitivo, es actualmente superior al de China o Ucrania. Aun así, la experiencia en la antigua Unión Soviética en los años noventa indica que los cálculos del PIB suelen caer abruptamente cuando se introduce un mecanismo de precios, ya que dejan de producirse grandes cantidades de artículos poco rentables.
La experiencia de China cuando se suprimieron los controles de los precios agrícolas en 1978 demostró que con el firme empujón de Deng Xiaoping desde arriba, crear un mercado libre de productos agrícolas podía propiciar una enorme mejora de la calidad de vida incluso sin una plena liberalización económica. Por el contrario, la experiencia de Ucrania y otros ex Estados soviéticos a partir de 1991 demostró que la liberalización parcial también podía desembocar en un capitalismo de amigotes y en una caída en picado del nivel de vida para la gente corriente.
Parece probable que la experiencia de Cuba siga el modelo ucranio en vez del chino. El liderazgo está decidido a "garantizar la continuidad e irreversibilidad del socialismo" y el nombramiento del octogenario José Machado Ventura como segundo de Raúl Castro denota que no se alentarán la flexibilidad y el reformismo en la aplicación de las nuevas reglas.
Un campo más amplio para la empresa privada y una reducción del sector estatal serán beneficiosos, al igual que cualquier incremento en las importaciones, que en la actualidad suponen un 6% del PIB. No obstante, cabe la posibilidad de que los despidos a gran escala en el sector público, junto con la abolición gradual de la ración alimentaria universal que se reparte cada mes, reduzcan la calidad de vida de los pobres, y es probable que los chanchullos aumenten gracias a la mayor libertad de la que gozarán las empresas de propiedad estatal.
En un sistema así de mercados libres combinados con una planificación central y la manipulación de las normas, las cosas les van bien a los que están bien relacionados, pero la gente de a pie sigue siendo pobre. Y esos no son ni mucho menos los objetivos de ninguna revolución.
El Banco Central de México llena sus bodegas de oro
El Banco Central de México llena sus bodegas de oro
El instituto emisor mexicano compra 93 toneladas con un valor de mercado de 4.600 millones de dólares en la mayor operación de la historia reciente.- Expertos alemanes instan a Portugal a vender sus reservas
ÁLVARO ROMERO - Madrid -
El oro mueve pasiones. Y cientos de millones de dólares al día. Dentro de las operaciones que se realizan con el metal precioso, que ha tocado precios récord en la última semana sobre los 1.500 dólares la onza por su condición de valor refugio frente a la inflación y la debilidad del dólar, llama especialmente la atención una: la del Banco Central de México. Según consta en los balances de este organismo y en las estadísticas del FMI, ha comprado 93,3 toneladas de oro entre enero y marzo, que tienen un valor actual de mercado de unos 4.600 millones de dólares.
Este volumen de oro, que es el equivalente al 3,5% de la producción que cada año sale de las minas de todo el mundo, supone una de las mayores compras en la historia reciente, según los datos del Fondo.
Tras dos décadas en la que la tendencia dominante ha sido la de vender oro, los bancos centrales se han convertido desde el año pasado en agentes compradores, lo que ha animado la escalada en su precio. El motivo, que su condición de valor seguro cubre las inversiones de los Estados frente a la volatilidad inflacionista y la debilidad del dólar frente al resto de monedas de referencia. De hecho, hoy podría volver a romperse la barrera psicológica de los 1,50 dólares en el canje entre el euro y el billete verde. La clave, que en un futuro puede venderlo sin problemas y sin perder dinero para hacer frente a otras necesidades.
El caso de México, sin embargo, es singular en la medida en que se trata del primer país emergente que ha elegido los lingotes para diversificar sus activos.
El mercado de este metal precioso también está pendiente de la recomendación lanzada por un habitual consejero de la canciller alemana, Angela Merkel, y miembro de su partido, la democristiana CDU. Norbert Barthle, portavoz financiero de este grupo, afirma en un artículo publicado por Passauer Neue Presse en el que también se cita a su homólogo en la oposición, el socialdemócrata Carsten Schneider, que Lisboa podría vender parte de sus reservas.
Según sus cálculos, con esta operación lograría reducir hasta en un quinto los 78.000 millones de euros de los que consta el rescate de la UE y el FMI. Sus reservas de oro en total ascienden a 13.800 millones de euros. Con este volumen, equivalente al 9% de su PIB, se sitúa como el país europeo con más oro en sus bodegas en proporción al volumen de su economía. Otros Estados con un alto nivel de reservas en este metal son, precisamente, España y la ya rescatada Grecia.
Al mismo tiempo, también está condicionando las decisiones de los inversores el rumor de que el fondo de George Soros estaría deshaciendo sus posiciones en oro y plata. Sin embargo, tras incidir en las negociaciones a primera hora, ha perdido fuelle a medida que avanzaba la sesión. A media jornada, el lingote para entrega inmediata se intercambiaba a 1.540 dólares, cerca del máximo histórico que marcó hace unos días en 1.560 dólares.
Zapatero justifica la muerte de Bin Laden
Zapatero justifica la muerte de Bin Laden
Llamazares responde al presidente: "No le reconozco".- El PP pregunta por el paro y arremete una semana más contra Rubalcaba y Chaves
FERNANDO GAREA | Madrid
"Es bastante entendible que las circunstancias hayan dado lugar al resultado de la operación", ha asegurado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el Congreso para justificar la muerte de Osama Bin Laden por tropas de Estados Unidos en Pakistán. Es la primera vez que el jefe del Ejecutivo hablaba públicamente de esta operación militar y no se ha movido ni un milímetro de lo que ha definido como "la posición de la comunidad internacional", en la que no hay la más mínima referencia crítica a la Administración Obama.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la sesión de control del Congreso.- ULY MARTÍN
Zapatero ha respondido a una pregunta en el Pleno del diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares y ha aprovechado para respaldar la actuación de EE UU. "Es muy probable que el destino de Bin Laden sea un destino buscado por sí mismo después de su sanguinaria trayectoria", ha asegurado, antes de catalogar al líder de Al Qaeda como "uno de los criminales más sádicos de la historia".
No obstante, ha añadido que "como demócrata" le habría gustado que hubiera "respondido ante la justicia", pero considera comprensible que el resultado haya sido la muerte del líder de Al Queda.
Por el contrario, Llamazares ha hablado de "asesinato extrajudicial", de "terrorismo de Estado" y de aplicación de la máxima de que "el fin justifica los medios", para lanzar a Zapatero un reproche muy personal: "No le reconozco".
"No se puede asesinar premeditamente aunque sea a un terrorista y no se puede ejercer el escarnio con el cuerpo del terrorista asesinado", ha asegurado el diputado de IU, para quien es preciso proceder a la retirada de las tropas españolas en Afganistán. El presidente del Gobierno le ha respondido descartando la retirada de las tropas españolas en aquel país, porque "están ahí para garantizar el futuro de un Afganistán democrático".
Contra Rubalcaba y Chaves
En la misma sesión de control, el PP ha seguido la estrategia de dejar a Mariano Rajoy las preguntas referidas a la crisis económica y mantener la presión con otros diputados sobre Alfredo Pérez Rubalcaba y Manuel Chaves. Al vicepresidente primero con la pregunta de cada semana sobre el caso Faisán y al vicepresidente tercero con los ERE en Andalucía y el presunto trato de favor a sus hijos.
Zapatero ha respondido a Rajoy felicitándose de los datos positivos del paro registrado de abril. Según ha comunicado el Ministerio de Trabajo, el paro registrado ha bajado en 64.309 personas, el mayor descenso de un mes de abril desde 2006.
Por su parte, el líder del PP ha insistido en la idea de acabar la legislatura.
Con Rubalcaba, el PP ha insistido en la idea de sus responsabilidad en el presunto chivatazo a ETA y el número dos del Ejecutivo ha respondido lamentando que el principal partido de la oposición ponga en cuestión el trabajo de la policía.
Finalmente, Manuel Chaves ha emplazado al PP a ir a los tribunales al tiempo que les acusaba de calumniarle, de mentir y de manipular.
Precisamente, el PP llevó ayer al Tribunal de Cuentas su frente contra la Junta por los ERE, mientras el Gobierno andaluz les acusó de usar las instituciones para "hacer teatro".
La hija de Bin Laden
La hija de Bin Laden asegura que su padre fue capturado vivo y ejecutado
Los soldados paquistaníes encontraron 16 personas maniatadas, incluidos nueve niños y tres mujeres
ÁNGELES ESPINOSA | Abbottabad
VÍDEO: Entrevista del director de la CIA a la cadena NBC | VÍDEO: La comparecencia televisiva de Obama | VÍDEO: La última aparición pública de Bin Laden | PERFIL: Este era Osama Bin Laden
La hija menor de edad de Osama bin Laden asegura que su padre, el terrorista fugitivo más buscado del mundo, fue capturado vivo y ejecutado por las fuerzas especiales estadounidenses durante los primeros minutos de la operación lanzada contra el complejo fortificado de Bilal Town, en la localidad de Abbottabad, según señalan altos cargos militares en declaraciones a varios medios locales.
El ejército paquistaní accedió al recinto una hora después del ataque estadounidense y, junto a cuatro cadáveres acribillados, encontró a 16 personas maniatadas con bridas de plástico. De ellos, nueve eran niños de entre 2 y 12 años y tres, mujeres, según informan varios medios locales. Del grupo, tres niños y cuatro eran hijos de los dueños de la vivienda, Arshad y Tareq, respectivamente, por lo que los otros dos eran hijos de Bin Laden, incluida la hija, de 12 años. Ella es la que ha declarado a la prensa local que su padre fue capturado y ejecutado.
De las dos mujeres, una es la última esposa del líder de Al Qaeda, Amal Ahmed Abdulfattah, nacida en Yemen en 1982. Recibió un tiro en la pierna, al parece tras interponerse para proteger a Bin Laden. Se supone que la otra mujer podría ser la médico personal de Bin Laden, que sufría dolores renales. Tras la operación, los militares de EE UU volaron hacia Afganistán. No pudieron llevarse a los familiares del líder terrorista porque no disponían de plazas suficientes en el helicóptero (el otro aparato del operativo fue derribado durante el ataque), según informan medios locales. Sí se llevaron dos búfalos, una vaca y 50 gallinas, según ha asegurado Ahmed Abdulfattah a la prensa local.
Todos los niños están "en lugar seguro y están siendo atendidos de conformidad con la ley", según ha informado el Ministerio de Exteriores paquistaní mediante un comunicado. "Algunos han necesitado cuidados médicos y están siendo atendidos en las mejores instalaciones posibles. Serán entregados a sus países de origen". Según informa Al Arabiya, los familiares de Bin Laden han sido trasladados a la localidad de Rawalpindi, cerca de Islamabad. Están siendo atendidos en el hospital local, adonde fueron transportados en helicóptero, según ha informado un miembro de las fuerzas armadas paquistaníes.
Respecto a la mujer muerta, los militares paquistaníes sostiene que podría ser o bien la mujer de Bin Laden o un familiar cercano, dado que habría sacrificado su vida por él. "Según nuestra información, hizo de escudo ante Bin Laden durante la operación y fue ejecutado por los comandos estadounidenses", según ha señalado un cargo militar a Al Arabiya.
Las Fuerzas especiales estadounidenses solo se llevaron dos cuerpos en el helicóptero. Se supone que uno era el de Bin Laden y el otro, el de su hijo. Cuando llegaron los soldados y las agencias de seguridad paquistaníes, los comandos de EE UU ya sobrevolaban las montañas del cinturón tribal de Pakistán, de camino a Afganistán.
Osama bin Laden R.I.P: murió entre infieles
Osama bin Laden R.I.P: murió entre infieles
Cartel a la entrada de la Iglesia de San Lucas anunciando su cierre temporal. La parroquia se encuentra cerca de la mansión donde fue abatido Bin Laden. | Foto: D. J.
- Vivía rodeado de militares y a tres minutos de una iglesia cristiana
David Jiménez (Enviado especial) | Abbottabad (Pakistán)
Uno de los símbolos más odiados por Osama bin Laden se erige en una rotonda del centro de Abbottabad. Es la iglesia de San Lucas y se encuentra a tres minutos en coche de la mansión donde el líder de Al Qaeda fue abatido por comandos estadounidenses.
El fugitivo saudí eligió el más improbable de los refugios: esta tranquila ciudad del valle paquistaní de Orash, donde la población siempre ha rechazado su yihad, los musulmanes conviven pacíficamente con la minoritaria comunidad cristiana y es difícil caminar por la calle sin cruzarse con algún soldado.
La localidad paquistaní tiene otras dos iglesias y un cementerio cristiano, legados de la época colonial británica. Un cartel anuncia en la parroquia de San Lucas la cancelación de la misa del domingo por motivos de seguridad. Un guardia vigila la entrada armado con un AK-47, sacos de cemento han sido apilados frente a la fachada y las puertas permanecen cerradas. "Es sólo por precaución", asegura Patres, un católico de 25 años que vive en una casa contigua. "Nunca hemos tenido problemas ni nadie nos ha molestado".
Todavía es pronto para saber qué llevó a Bin Laden a elegir como guarida una ciudad situada a tan sólo dos horas del centro de poder de Pakistán, la capital de Islamabad, con una población no especialmente simpatizante hacia su causa y miles de militares estacionados a unos pocos de cientos de metros de su vivienda.
Pakistán ha negado que el terrorista estuviera protegido por su Gobierno o los servicios de inteligencia, el influyente ISI. Pero ni siquiera la prensa local parece creer su versión. "Es una vergüenza para el país", decía este miércoles el editorial del periódico Dawn lamentando que el hombre más buscado del mundo viviera "delante de las narices" del Ejército.
La iglesia, protegida por sacos de cemento. | D.J.
EEUU cree que en algún momento hace seis años el autor ideológico de los atentados del 11-S abandonó su vida espartana en las montañas de la frontera con Pakistán para trasladarse a Abottabad.
El dirigente de Al Qaeda dejaba atrás la protección de milicianos comprometidos con su campaña de terror y la relativa seguridad de zonas remotas y de difícil acceso. Las teorías de por qué lo hizo varían desde que fue instalado en su nuevo escondite por los servicios de inteligencia paquistaníes, que eligió un lugar donde creyó que nunca le buscarían e incluso que quisiera una "vida relativamente normal" para su familia, según apuntan fuentes del Gobierno de Islamabad.
Enviados de Bin Laden se encargaron de elegir el emplazamiento de su mansión y diseñarla para que fuera autosuficiente. El fugitivo saudí contaba con depósito de agua, una pequeña granja de animales y servicio doméstico. Lo más probable es que nunca abandonara el complejo. Los recibos eran pagados puntualmente y al menos un periódico llegaba puntual todos los días, según el testimonio de sus vecinos. Pakistán cree que hasta 17 personas vivían en el interior de la casa, incluidas dos esposas -una habría muerto y otra se encuentra en poder de las autoridades- y ocho de sus hijos.
Bin Laden encontró su final en una localidad veraniega que debe su nombre a James Abbott, el oficial que la fundó en 1853 tras la anexión del Punjab por el imperio británico. Con los colonizadores llegaron los primeros misioneros y la iglesia de San Lucas fue uno de los primeros edificios que se construyeron, dando pie a una comunidad cristiana que hoy supera el millar de personas.
Entre 150 y 200 paquistaníes se reúnen todos los domingos para escuchar misa, bautizar a sus hijos o celebrar bodas, "Nunca imaginamos que Bin Laden estaría tan cerca", dice una joven cristiana que trabaja como cuidadora en la parroquia. "El padre nos enseña que no debemos desear la muerte de nadie, pero era un hombre muy peligroso".
Pantomima en Afganistán
Pantomima en Afganistán
Un grupo de hombres sigue en un restaurante en Herat la noticia de la muerte de Bin Laden. | Efe
- El reclutamiento de soldados y policías se está haciendo a marchas forzadas.
Mònica Bernabé | Kabul
Un total de 150.000 soldados extranjeros están desplegados en Afganistán, cifra que nunca antes se había visto. También hay 270.000 policías y soldados afganos, y en octubre se espera llegar a los 305.000.
En julio empieza un plan de transición para traspasar a las fuerzas de seguridad afganas la responsabilidad de la seguridad en el país de forma gradual. En los últimos meses centenares de talibán han abandonado las armas en Afganistán y se han acogido a un plan de reintegración del Gobierno afgano, que prevé una salida laboral para los excombatientes.
Un Alto Consejo de la Paz se constituyó en octubre pasado para negociar con los talibán y buscar una salida política al conflicto. Y ahora, como colofón, Osama Bin Laden está muerto. Visto así, la situación en Afganistán no podría ir mejor.
Desde el año pasado la comunidad internacional -o sea, la OTAN, la ONU y en general todos los países con tropas destacadas en el país asiático- se ha instalado en un discurso triunfalista como si realmente la guerra estuviera llegando a su fin en Afganistán. "Nosotros tenemos una visión global del país", justifican los representantes internacionales cuando se les rebate que lo que ellos explican sobre el papel es difícil verlo sobre el terreno en alguna parte en Afganistán.
Cuando se pregunta a los mandos de la Policía y Ejército afganos si sus efectivos están realmente preparados para hacerse cargo de la seguridad en Afganistán, todos contestan que no, y que no saben qué pasará cuando se inicie el plan de transición y las tropas internacionales se vayan de Afganistán.
Reclutamiento forzoso
Canadá retira sus tropas de combate en julio, Estados Unidos también reducirá sus efectivos en verano y Alemania y otros países también quieren hacer lo mismo. De momento, en el sur de Afganistán, que es donde los talibán tienen más fuerza, los afganos están ocupados en la cosecha del opio y es difícil valorar si la presencia masiva de tropas internacionales ha dado resultados. Hay que ver qué pasa en unas semanas, cuando los que ahora están en los campos, cojan las armas.
El reclutamiento de soldados y policías afganos se está haciendo a marchas forzadas para cumplir los objetivos numéricos marcados, pero todo el mundo –tanto mandos afganos como extranjeros- confiesa que la instrucción que los nuevos alistados están recibiendo es insuficiente y que lo único que pueden esperar es que aprendan con la práctica de la guerra. Eso, si no desertan antes. Algo cada vez más habitual.
Tampoco nadie sabe cómo se va a mantener un Ejército local de tantos efectivos en el futuro. El Gobierno afgano se empieza a plantear recuperar el servicio militar obligatorio, que ya existió en los años 80 con el Gobierno pro soviético, y que hizo que muchos jóvenes afganos se exiliaran del país para no ser llamados a filas.
Picaresca en el proceso de verificación
La reintegración de talibán es difícil de comprobar. Muchas fuentes aseguran que los que han dejado las armas son en realidad campesinos pobres que han entregado viejos kalashnikovs para acogerse a los beneficios del programa de reintegración.
Por su parte, el llamado Alto Consejo de la Paz lo conforman básicamente señores de la guerra que tienen más experiencia en hacer la guerra que la paz, y en los que nadie confía para llegar a un acuerdo duradero con los talibán.
De la misma manera, algunos de los principales criminales de guerra de Afganistán ocupan en la actualidad altos cargos de poder en el Parlamento y Gobierno afganos. Sin ir más lejos, los vicepresidentes Mohammad Qasim Fahim y Karim Jalili. La corrupción en la administración afgana es sólo el síntoma del problema real, que es la presencia de personajes indeseables en las estructuras de poder.
¿Qué consecuencias tendrá la muerte de Osama Bin Laden para Afganistán? La población afgana ve el futuro como un abismo irremediable, con o sin Osama Bin Laden. Desde el año pasado la comunidad internacional busca una estrategia de salida de Afganistán como sea, y está intentando dar una imagen de estabilidad en el país que le garantice una retirada con dignidad. La muerte de Bin Laden refuerza esa pantomima.
Lo que no está tan claro es qué pasará en el futuro. La población afgana es pesimista. La comunidad internacional nunca ha tenido en su agenda el interés de la población afgana, desde el momento en que en el 2001 pactó con los principales criminales de guerra del país para hacer caer el régimen de los talibán y después los catapultó al poder, donde aún continúan. Y ahora mantiene un mutismo total al respecto y quiere hacer creer que la situación en Afganistán puede mejorar con la muerte de un terrorista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario